人工智能時代教育者的鏡像一瞥

摘要：人工智能是工具而非上帝，每個教育者都必須理性審視每一次對話的結(jié)果，在自己的專業(yè)領域，給出自信而準確的判斷。教育者要學會向人工智能提問，掌握這個時代最關鍵的能力；在與人工智能對話時，應有自己的立場和姿態(tài)。面向未來，教育者該如何重塑自己，該選擇什么樣的姿態(tài)與人工智能對話和交流，才是真正重要的問題。

關鍵詞：人工智能；ChatGPT；教育者；思想

一夜之間，以ChatGPT為代表的預訓練語言模型多點爆發(fā)。有人驚呼，人工智能的大爆炸時代到來了，大部分行業(yè)的現(xiàn)狀將被改寫。當ChatGPT流暢地使用任意一種人類語言，在對話、寫作、編程和翻譯等領域表現(xiàn)出令人震驚的能力時，很多人擔心，教育界可能正面臨一場地震，或者說山崩海嘯。

教育者還能像以往那樣在平靜的書齋里進行知識傳授嗎？他們會成為一種不再被需要的角色，完全被人工智能取代嗎？即便不會，教育者會不會退縮到一個范圍極其有限的位置，而不復過去的重要性？人工智能時代，我們正好借助ChatGPT這面閃亮的魔鏡，映照出教育者的形象和定位。在急遽變革的時代，一些趨于本質(zhì)的思考反而可以變得更加清楚。

一、祛魅：發(fā)現(xiàn)它的舛誤是教育者的基本職責

ChatGPT天然地具有知識多元、調(diào)用及時的特點，而且能夠毫無障礙地理解使用者發(fā)出的要求，它幾乎“有求必應”，無所不能。但是需要注意的是，從技術層面來說，它是一個語言模型而非百科全書，它的回答常常有錯誤。GPT指生成式預訓練模型（Generative Pre-trained Transformer），是一種基于深度學習的自然語言處理模型。該模型可以根據(jù)用戶輸入的上下文和語境，生成邏輯合理、字句通順的回復，使得整個對話更加連貫和自然。

然而，相較于準確連貫的邏輯，ChatGPT在知識的準確性方面還存在一些不足。雖然它可以從大量的文本數(shù)據(jù)中學習到各種知識和信息，但是并不能保證所有的回復都是準確的。以我與ChatGPT的一個對話為例：

問：我想讀《史記》，請推薦一個初學者容易讀的版本。

答：《史記》是一部非常精彩的歷史名著，值得你仔細閱讀。但是《史記》的版本很多，不同的版本有不同的特點和優(yōu)缺點。

一般來說，初學者可以選擇有注釋、譯文和解析的版本，這樣可以幫助你理解古文的意思和背景。比較常見的有注釋、譯文和解析的版本有-

《史記·今注今譯》：這是中華書局出版的一套版本，由多位專家學者參與編寫，注釋詳細，譯文準確，解析深入。

《史記·白話直譯本》：這是商務印書館出版的一套版本，由陳寅恪先生主持編寫，譯文通俗易懂，適合普通讀者。

《史記·新校本》：這是中華書局出版的一套版本，由楊寬先生主持編寫，?？眹乐?，注釋簡明。

你可以根據(jù)自己的喜好和需求選擇一個合適的版本。

直覺告訴我，ChatGPT推薦的三個版本都不對。驗證第一個版本還需要去查一下圖書出版目錄，后兩個版本因為出現(xiàn)了編者姓名，讓我在第一時間判斷出這兩個答案都是“編出來”的—符合邏輯，但不符合事實。需要說明的是，這還是具備了聯(lián)網(wǎng)功能的ChatGPT—微軟新一代的搜索引擎“NewBing（新必應）”作出的回答。

說一說這個對話的背景。當然，不是我需要初讀《史記》，而是在教學中，希望給高一學生推薦一個較為合適的版本。在對話之前，我已經(jīng)向?qū)W生推薦了王伯祥的《史記選》（人民文學出版社）；如果針對不同高中生的具體學情，市面上還有三四種較好的版本可供推薦。此次對話是想測試ChatGPT能不能在這個教學情境中完成輔助教學任務。

顯然，ChatGPT的表現(xiàn)不盡如人意。當然，用長遠眼光來看，假以時日，它一定會與互聯(lián)網(wǎng)完全打通，它的數(shù)據(jù)庫會越來越精確和全面，它的算法也會更加個性化和有針對性。以上推薦書目的過程是一個綜合的復雜過程，需要考慮教育者的知識積累（《史記》的諸種版本之優(yōu)劣）、具體的教學場景（高一文言文學習）以及具體對象的應用（高一學生學完《鴻門宴》后的進一步拓展閱讀）等，以ChatGPT為代表的人工智能想要取而代之，還有很長的路要走。

時至今日，教育者的本質(zhì)任務當然不再是販賣知識，也不會因為信息差而產(chǎn)生所謂的權威感，但是辨識錯誤、勇于祛魅、主動挑選，仍然是教育者應該具備的態(tài)度和能力。教育者理應樹立這樣的心態(tài)：人工智能是工具而非上帝。每個教育者都必須理性審視每一次對話的結(jié)果，在自己的專業(yè)領域，給出自信而準確的判斷。在這個時代，這是我們的基本職責。如此，我們才能在自我學習的同時，進一步引領和主導學習。

二、應用：學會向它提問是教育者應有的能力

如果說，發(fā)現(xiàn)它的錯誤是我們應有的姿態(tài)，那么，依靠ChatGPT輔助工作和學習新知則是教育者更加基本和重要的職責。都說ChatGPT帶來了信息時代的大爆炸，它誕生的那一刻是奇點時刻。如果承認這個比喻的正確，教育者需要追問的就是：我們究竟站在哪里？姿態(tài)如何？是在大爆炸后的光錐之中隨波逐流乃至不知所措，還是要努力回到那個奇點？回到奇點的意思，不是說成為全知全能的上帝，掌握一切知識；而是至少保證自己具備廣闊的視野，掌握足夠多的基本知識，了解相應領域的運作原理，以便向ChatGPT提問。是的，在人工智能時代，“學會提問”是一項最為重要的能力。

在與ChatGPT的一次對話中，我提出這樣的要求：

寫一個批處理文件，對文件夾內(nèi)所有文件重命名。這些文件是我在亞馬遜購買的電子書副本。因為亞馬遜的命名規(guī)則，在書名之后會有括號，括號內(nèi)是很長的說明簡介。現(xiàn)在我想只保留括號前的內(nèi)容，作為書的新的名字，后面的括號（有時還不止一個）全部刪除。

ChatGPT很快給出了一串代碼，只要將其存為＊.bat文件，就可以雙擊運行實現(xiàn)我的要求。但經(jīng)過測試，我發(fā)現(xiàn)這個程序并不能很好地運行。于是，我向ChatGPT提出反饋，讓它調(diào)試代碼。四五次對話后，終于達成了“能夠批量修改文件名，但不保證完全按照我預想的要求來”的結(jié)果。

進而，我向身邊的行家請教，獲得兩個改進路徑：一是把正則表達式引入到這個批處理文件中，這樣執(zhí)行要求會更為精確；二是讓ChatGPT使用python 語言寫一個腳本程序來實現(xiàn)這一目標。到此為止，我的關于此任務的“提問半徑”就基本呈現(xiàn)了：懂一點批處理文件的知識，也知道正則表達式，但是對python 語言的了解則非常有限。知識的范圍帶來了對問題解決途徑的認知局限，也導致無法完全調(diào)用ChatGPT的已有資源和能力。

從而，在這次“提問一學習”過程的結(jié)尾，我決定，一定要學一點python編程的知識。

由以上例子可以看出，ChatGPT可以稱為“全能”，但遠沒有達到我們想象中的“萬能”。面對一個語言模型，從中獲取知識或者方法路徑，我們也需要有相應的知識儲備和路徑認知?！盎氐狡纥c”意味著我們不應該把ChatGPT當成新時代全能的神祇。相反，教育者自己應該具備“上帝視角”，即便我們是提問者，我們也要知道自己在問什么，知道我們想了解的知識的基本內(nèi)容和框架，并且能夠?qū)W會用恰當?shù)姆绞胶虯I進行溝通交流。

使用ChatGPT這樣的語言模型時，必然會涉及Prompt?！癙rompt”指的是使用者輸入的文本片段，這個文本片段通常包含了問題或是任務的描述，以及相關的背景信息和限制條件。模型根據(jù)這個Prompt來生成響應，盡可能地符合輸入的要求和限制。在實踐中，選擇一個好的Prompt可以顯著提高模型的生成效果。較傳統(tǒng)教育者專門向?qū)W生提問而言，新時代的教育者理應具備撰寫最合適的Prompt的能力，并將這樣的能力傳授給學生。而這背后的知識圖景、思考路徑和話語方式，則對教育者提出了更高的要求。

三、體驗：對一個語言模型的觀察和探究

據(jù)文獻顯示，ChatGPT初代的訓練使用了7000本書，二代使用了40GB來自網(wǎng)絡論壇的語料，三代則使用了互聯(lián)網(wǎng)上能夠看到的所有語言數(shù)據(jù)。以上事實說明了一點：它來自于人類語言自身，經(jīng)由語言材料的消化運用，成為人類文化的鏡像、時代的縮影。認識和使用它的前提，是對人類語言文化的理解和建構(gòu)，使用它的過程就是與我們自己對話的過程。

作為一個語言教育工作者，我對ChatGPT的觀察和探究也集中在語言領域。以下試舉幾例，分析ChatGPT作為語言模型的實質(zhì)，以及教育者在與之對話時應有的立場和姿態(tài)。

場景一：借ChatGPT體會人類的寫作經(jīng)驗

在一次以“青春偶像”為核心詞的議論文練習中，我讓ChatGPT也寫了一篇。順帶說一句，現(xiàn)在絕大部分作文題都有明確的材料表述、情境復現(xiàn)和寫作要求，對于ChatGPT來說，是一則較為標準的Prompt。我給學生講評了這篇作文，意在讓學生（作為議論文寫作的初學者）了解議論文的寫作規(guī)范—中心句前置和清晰明確的寫作思路呈現(xiàn)。這篇范文的提綱如下：

論青春偶像的真正含義（標題）

“我們追的不是漂亮的臉蛋，我們追的是實力和內(nèi)涵。”這是不是就是青春偶像的真正含義呢？（段末）

首先，什么是青春偶像？（段首）其次，在我們的追捧中，口味需健康。（段首）

還有一點，青春偶像的本質(zhì)意義在于他們的榮光是有價值的。（段首）

總之，青春偶像并不是虛無縹緲的“面具”，他們本來就是一種藝術形態(tài)和文化現(xiàn)象，而這種藝術形態(tài)和文化現(xiàn)象的表現(xiàn)，除了抓住觀眾的視野和心神外，也需要有更深層次的內(nèi)涵。（段首）

以上提綱的內(nèi)容全部出自范文原文?？梢钥闯觯珻hatGPT寫作議論文非常規(guī)范，有著將中心句前置的自覺，并且全文的邏輯也相對整一。我引領學生思考：就ChatGPT的訓練過程而言（搜集文本數(shù)據(jù)一進行相應處理一使用模型訓練），它寫出這樣的作文意味著什么？很多學生反應過來—不是人工智能“發(fā)明”了這樣的寫法，而是它“發(fā)現(xiàn)”了人類一直這么寫。我因此追問：人類為什么一直這么寫？這么寫的好處在哪里？學生進一步意識到，這是觀點和信息最直接、最有效率的呈現(xiàn)方式。

在這個場景中，ChatGPT是人類寫作的一次集中體現(xiàn)。當然，使用人類所寫的范文也可以讓學生認識到“怎么寫”，而ChatGPT的使用雖然“人格化”了，卻不能稱之為一個作為獨立個體的人，它是大數(shù)據(jù)里數(shù)以千萬計的文章的集結(jié)。這樣，學生更能夠站在“他者”的視角去審視和反思我們自己的寫作。

場景二：它“擁有”人類的感性

在使用ChatGPT的過程中，我向其輸入了幾十個以往的高考作文題。出乎意料的是，它最擅長的寫作文體，不是我以為的議論文。在我的有限實驗中，ChatGPT所寫的讓我最為驚訝的作品，源自2007年的江蘇高考作文題：

人人頭頂一方天。每個人的生活都與天空緊密相連，每個人的心中都有一片天。明凈的天空，遼闊的天空，深邃的天空，引人遐思，令人神往。

請以“懷想天空”為題寫一篇文章，在你字數(shù)限制范圍內(nèi)完篇，立意自定，除詩歌外，文體不限。

在江蘇省歷年的高考作文題中，這個題目最朦朧、最有詩意，提示最為模糊，當然，寫作空間和寫作難度相應也最大。本質(zhì)上，對ChatGPT，我是將其當作機器來看的，所以，理所當然認為它應該最擅長議論文體的寫作。但是讓它所寫的若干材料作文題（議論文），基本就是在復述材料本身，以及說一些大而空的“車轱轆話”；倒是在這個題目下，我發(fā)現(xiàn)它有了“自己的創(chuàng)作”，下面是文章的第2-4節(jié)：

在我的童年時光里，我喜歡躺在田野中仰望天空，享受著無限的寧靜和自由。那時我還不懂得太多，只是用天空來發(fā)揮自己的想象力，把它當作一張無限的畫布，盡情地在上面涂鴉。

而隨著年齡的增長，我對天空的感悟也日益深刻。我開始發(fā)現(xiàn)，天空不僅僅是一張畫布，更是一份洞悉萬物本質(zhì)的智慧。在天空下，我們的一切塵世煩惱，盡皆消散。在這個地方，人類的價值觀、思想、智慧和創(chuàng)造力，都得到了最完美的體現(xiàn)。

同時，天空也是一種獨特的情感表達方式。有時我會因為一場壯美的云?；蛞欢滂驳牟氏级袆?，也會因為陰霾密布的天空而感到憂傷和沉重。無論喜怒哀樂，天空總能給予我們一份獨特的溫暖和啟示。

在這里，ChatGPT不僅具備了人格，有它的童年和成長經(jīng)歷（這是多少作家反復書寫的母題），還有它對于天空的觀察感悟和思考。文字稱得上優(yōu)美動人，流暢的表達中亦流露出一種溫情。是不是可以認為，作為Prompt的作文題說得越少，“寫作者”反而越有發(fā)揮的空間？這算是給人類世界作文命題的一個提醒嗎？

這樣的寫作，使得我對機器算法在“模糊”“感性”“直覺”這些領域的表現(xiàn)，多了一層認知；使我意識到，通常我們覺得無法通過邏輯手段模擬／創(chuàng)造出的感性思維和審美認知，都很有可能在不遠的前方等著我們。雖然，這還只是ChatGPT的一小步。

場景三：重建巴別塔的自信

在一次對話中，我給了ChatGPT一段英文戲劇臺詞，它立刻反應過來，指出這是威廉·莎士比亞的戲劇《哈姆雷特》第三幕第一場的一段話（奧菲莉婭訴說哈姆雷特的改變）。

我讓它翻譯這段臺詞，隨后再把卞之琳先生的詩體譯文給它，它對自己的譯文和卞譯之優(yōu)劣比較如下：

這段譯文有一些問題。首先，原文中提到的“courtier's”“soldier's"“expectancy”“scholar's”“observed of all observers”等詞匯被翻譯得不夠準確。其次，譯文中的表述缺少一些必要的修辭手法，比如比喻、排比等，以至于整體語言風格顯得平淡乏味。

作為一個AI語言模型，我會根據(jù)語言表達的準確性、自然度、流暢度等多個方面來評價一段翻譯的好壞。從這些方面來看，我認為我的翻譯更準確、自然、流暢。但同時也要注意，語言翻譯并不是完全客觀的，每個人的語感和理解都有所不同，所以可能會有不同的評價標準和看法。

平心而論，當然是卞之琳先生的文字更佳，ChatGPT在考慮譯文準確度（“信”）的同時，沒有把“達”和“雅”的因素考慮進去，不知道中文有很多同義詞可以在不同的語境和特定場合下使用，更沒有考慮到原文的詩化問題。

但是，ChatGPT的自信表達，讓我想到了法國數(shù)學家埃米爾·博雷爾提出的“無限猴子定理”和科幻作家阿瑟·克拉克的著名短篇小說《神的九十億個名字》—一只猴子打字無限次數(shù)，可以產(chǎn)生莎士比亞的作品；計算機的算力足夠，可以算出代表世界本源的神的名字。如果ChatGPT的語料、訓練和算力都足夠的話，也許有朝一日真能比肩朱生豪、卞之琳，翻譯出中文世界里驚艷絕倫的莎士比亞作品。想想AlphaGo擊敗李世石之前，人類對于人工智能圍棋水平的輕蔑態(tài)度吧！

以上三個場景，第一個體現(xiàn)了ChatGPT在語言層面對人類既有經(jīng)驗的匯聚，第二、第三個演示了ChatGPT發(fā)展過程中的“突變”和無限可能。古希臘箴言有云：“認識你自己?！睂τ谌斯ぶ悄軙r代的教育者來說，這句話意味著，在語言哲學成為現(xiàn)今哲學主流的時代，教育者借助ChatGPT，一下子站在歷史和文化的制高點來觀瞻、認識自己，與自己對話，與自己交流和碰撞。這是一個我們重新學習和重新認識教育的過程，也是一個我們重新成為教育者的過程。

四、展望：教育者仍然要堅持做那棵會思想的蘆葦

ChatGPT打開了使用自然語言進行人機交流的那扇門，從而帶來了知識、思維和觀念的爆炸。在如此海量的信息、方法和前景面前，有人驚呼，一個人將成為一個團隊；更有甚者稱，大部分人類將被取代。

在此，我當然不同意有論者（如美國著名語言學家喬姆斯基）提出的，這些（語言類模型）具有“非道德性、偽科學性和語言無能”，如此徹底地否定，體現(xiàn)了輕視科學技術和語言發(fā)展的傲慢姿態(tài)；同時，我也不認同人類尤其是教育者面向ChatGPT無條件地頂禮膜拜—這樣的時代里，我們當然是弱小和渺小的，可是應該意識到，ChatGPT并非從天而降，它就是我們自己，是我們自己的有限部分通過我們自己發(fā)明的技術所進行的整合。我與“我”的對話應該是平等的，我面對“我”不該放棄思想的權利，不該放棄人類對新技術應有的審視姿態(tài)，更不該放棄“宇宙之華、萬物之靈”與生俱來的主體性。帕斯卡爾的那個比喻至今熠熠生輝：“人是一棵會思想的蘆葦?！痹贑hatGPT面前，人應如此，作為文化傳承重要渠道的教育者尤應如此。

ChatGPT提供的語境下，我們理當重新思考、定義和建構(gòu)教育，可是教育作為一種人類自古存在的行為模式，絕不會消亡，教育者也絕不會退出歷史舞臺，而是將迎來新的世界和使命。對此，我們該做怎樣的準備，我們該如何重塑自己，我們該選擇什么樣的姿態(tài)與人工智能對話和交流，才是真正重要的問題。

（王舒成，江蘇省揚州中學。江蘇省科普作家協(xié)會會員，江蘇省第四期“333高層次人才培養(yǎng)工程”培養(yǎng)對象。曾獲江蘇省及全國教學比賽一等獎。主編《賈平凹經(jīng)典》《對話經(jīng)典》《國學經(jīng)典輕松讀：孟子》等。）