現(xiàn)代化中的“中國式”

現(xiàn)代化既是一個歷史過程，也是一個綜合性的、多維度的理論建構，它可以被解構為包括政治、經(jīng)濟、軍事、社會、文化、教育在內的多層面的發(fā)展，其中，經(jīng)濟現(xiàn)代化是現(xiàn)代化的重要維度，工業(yè)化則是經(jīng)濟現(xiàn)代化的核心要素，因此，以工業(yè)化為切入點來觀察分析中國式現(xiàn)代化不失為一種行之有效的維度?，F(xiàn)代化也是迄今為止人類歷史上波及全球的一場偉大實踐，其起點可以追溯到英國工業(yè)革命，其源頭還可以遠溯至16世紀中、晚期西歐農村家庭工業(yè)的發(fā)展。從英國工業(yè)革命開始算起，人類的現(xiàn)代化實踐已經(jīng)超過兩個半世紀了，兩個半世紀以來，無論主動、抑或被迫，各個國家、各個地區(qū)都先后卷入到現(xiàn)代化的浪潮中，有的成功地到達現(xiàn)代化彼岸，有的在現(xiàn)代化的大潮中折戟沉沙，還有的在苦苦求索，探尋一條適合本國、本地區(qū)實際的現(xiàn)代化模式。

工業(yè)革命發(fā)端于英國，英國也成為世界上最先完成工業(yè)化的國家，而且是一種原發(fā)的、內生型現(xiàn)代化模式。隨后，工業(yè)化波及到歐洲大陸上的法、德等國和美洲大陸上的美國。在全球視野下，人類工業(yè)化大體上經(jīng)歷了“濫觴于英國—擴展于歐美—波及至全球”的軌跡，在這個軌跡中，英、美、法、德等西方國家既是先行者，也是成功者，因此，現(xiàn)代化往往被打上了西方色彩，甚至在某種程度上將現(xiàn)代化等同于“西化”“歐化”或“美化”。這是西方經(jīng)驗在現(xiàn)代化內涵中的主觀反映，英、美等國也成為其他后發(fā)現(xiàn)代化國家追趕的目標，新中國初期中國共產(chǎn)黨提出的“趕英超美”，不僅體現(xiàn)了中國人民致力于國家富強的急迫感，而且也明確了以英、美為中國現(xiàn)代化的追趕目標。如何追趕？有何特點？中國共產(chǎn)黨人經(jīng)歷了長期的探索，最終將其升華為中國式現(xiàn)代化，賦予了鮮明的中國特色。中國式現(xiàn)代化雖然是新中國成立后、特別是改革開放以來的主動探索和實踐的產(chǎn)物，但從工業(yè)化維度看，它不僅吸取了近代中國工業(yè)化所蘊含的歷史經(jīng)驗與教訓，甚至還可以追溯到工業(yè)化前明清之際手工業(yè)的發(fā)展。

一、中國早期原始工業(yè)的夭折

隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，明代中葉以后，以長江三角洲為中心的中國江南地區(qū)的農業(yè)和手工業(yè)中的某些行業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)了一些新變化，學術界最初將它歸結為資本主義生產(chǎn)關系的萌芽，近年來也有學者稱之為中國的“早期工業(yè)化”或中國的“原始工業(yè)化”。（1） 雖然如何定性這些新變化還存在爭論，但這些新變化的內涵、特點是清晰的。簡言之，明清時期的這些新變化具有本土性、內在性與自發(fā)性。首先，這些新變化所必備的前提條件是明清社會經(jīng)濟的發(fā)展。明中葉以降，農業(yè)耕作技術的進步與糧食產(chǎn)量的增長，商品經(jīng)濟發(fā)展到新的高度，為手工業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的擴大、生產(chǎn)組織的發(fā)達、生產(chǎn)分工與專業(yè)化、生產(chǎn)技術進步奠定了經(jīng)濟基礎。明清時期的江南，以太湖水系和江南運河為主干的水網(wǎng)，為江南地區(qū)多層級的市場網(wǎng)絡的形成提供了客觀條件。其次，被視之為最能體現(xiàn)變化特征的雇傭關系，是在繼承和發(fā)展中國傳統(tǒng)用工中的短工、幫工、長工等傳統(tǒng)勞動關系基礎上發(fā)展而來的，蘇州絲織業(yè)中的雇主、雇工也是從久已存在的“機房”“機手”演變而來，經(jīng)歷了從臨時性的、不固定的雇傭逐步發(fā)展到長期的、固定的資本依附。這些都加速了勞動力流動，有助于提高生產(chǎn)效率，有利于生產(chǎn)組織的進步。第三，上述經(jīng)濟基礎與客觀條件，促使明中葉以后若干地區(qū)、若干行業(yè)內部在資本結構、生產(chǎn)分工、勞動關系等方面發(fā)生新的變化，這些變化起初是從某些行業(yè)中的某個環(huán)節(jié)開始出現(xiàn)的，呈現(xiàn)零星、多點散發(fā)式分布，發(fā)展也十分緩慢。直到鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)，規(guī)模較大的手工工場并未在生產(chǎn)形式上占據(jù)主導地位，漸進性與緩慢發(fā)展都充分說明了這些新變化在孕育時期的內生性。

那么，明清之際社會經(jīng)濟中的這些新變化的發(fā)展前景究竟是什么？這是學術界爭議較大的一個問題?！懊妊空摗闭哒J為，明清資本主義萌芽的前途應該是資本主義社會或資本主義工業(yè)化，影響最大的當屬毛澤東的著名論斷，他說：“中國封建社會內的商品經(jīng)濟的發(fā)展，已經(jīng)孕育著資本主義的萌芽，如果沒有外國資本主義的影響，中國也將緩慢地發(fā)展到資本主義社會?！保?） 由許滌新、吳承明主編的三卷本《中國資本主義發(fā)展史》，從資本主義生產(chǎn)關系的萌芽開始，到資本主義生產(chǎn)關系的改造結束，構成中國歷史上資本主義的一個完整體系，意在表明在資本主義的發(fā)生、發(fā)展上，中國雖然并不成功，但也沒有例外。正如許滌新所言：“中國資本主義雖然并不發(fā)達，它卻是經(jīng)歷了這樣一個全過程?！保?） “萌芽論”的提出既是對自20世紀30年代理論界出現(xiàn)的“外鑠論”或“移植論”的一個有力回擊——“外鑠論”認為“中國資本主義的發(fā)展不是內在的而是外鑠的”，也是對“政治經(jīng)濟學中國化”的一種學術追求和政治擔當，針對當時“政治經(jīng)濟學在論述資本主義生產(chǎn)方式時，幾乎都是以歐美特別是英國的材料作為根據(jù)的，看不見中國資本主義經(jīng)濟的實際情況”，周恩來在1960年廣東從化召開的政治經(jīng)濟學學習班上提出“政治經(jīng)濟學中國化，是我們必須解決的問題”。（4） 而“要寫出中國化的政治經(jīng)濟學（資本主義部分），如果沒有完整的中國資本主義發(fā)展史的著作，那是不可能的。”（5）

“早期工業(yè)化”論者同樣肯定了明清時期江南地區(qū)手工業(yè)的發(fā)展，但對其發(fā)展前景，卻強調了不確定性，李伯重認為，“如果沒有西方的入侵，江南工業(yè)將繼續(xù)沿著既定的方向發(fā)展下去?！保?） 什么是“既定的方向”，即“斯密型增長”模式，而明清時期江南地區(qū)的手工業(yè)并未發(fā)展到“斯密型增長”模式的極限。他剖析了“萌芽論”的不足，“萌芽論”者將英國經(jīng)驗植入到中國明清時期的江南地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展中，看似突出了中國的自主性，但卻忽略了自身的特點，強調了英國模式的普遍性。那么，是不是說中國明清時期江南地區(qū)的經(jīng)濟就永遠不可能發(fā)展到工業(yè)化呢？當然不是，李伯重并沒有完全否認江南的早期工業(yè)化發(fā)展成為近代工業(yè)化的可能性，“這種可能性也是存在的，但是顯然很小”（7） ；不過，如果借助江南以外的中國其他地區(qū)的煤鐵資源，江南的早期工業(yè)化也能發(fā)展成為近代工業(yè)化，但“這個前景只能在中國主要地區(qū)的共同發(fā)展中實現(xiàn)，因而存在著許多不確定性的因素。由于不確定因素太多，所以這種可能的前景即使能變成現(xiàn)實，也將是一個更為復雜和長期的過程。”（8） 近年來，有學者將明清時期鄉(xiāng)村手工業(yè)的發(fā)展定性為“原始工業(yè)化”，并且把從明清時期的原始工業(yè)化到當代中國鄉(xiāng)村工業(yè)的發(fā)展看作是一個完整的過程，是“一條獨具特色的工業(yè)化道路，這條道路既不同于歐美，也不同于亞洲其他國家，這是一條充分發(fā)揮資源稟賦優(yōu)勢的道路，是一條政府主導的國家工業(yè)化和民間興起的鄉(xiāng)村工業(yè)化雙翼騰飛的道路”（9） 。其實，這三種觀點雖然名稱不同，但都異曲同工地強調了明清時期中國工業(yè)發(fā)展的自主性，“萌芽論”者肯定了明清時期中國若干地區(qū)農業(yè)、手工業(yè)中的新變化的“資本主義性”，這是源自中國社會經(jīng)濟內部的發(fā)展；“早期工業(yè)化”論者也強調明清時期江南手工業(yè)的發(fā)展，同工業(yè)革命前的英國一樣，各自獨立地經(jīng)歷著“斯密型增長”階段；“原始工業(yè)化”論者將明清時期若干地區(qū)的手工業(yè)發(fā)展視之為工業(yè)化的前奏與序曲，并強調其道路的獨特性。也正因這一點，持不同觀點的論者并不否認彼此的存在，甚至還借鑒對方的理論、方法論述自身觀點的正確，譬如，有學者就從原始工業(yè)化理論出發(fā)論述中國宋代資本主義萌芽的產(chǎn)生。（10） 工業(yè)化是人類經(jīng)濟社會發(fā)展的共同愿景，但是，邁向這一愿景的道路卻是千差萬別的，正如李伯重所言： “從根本上來說，一個國家（或地區(qū)）能否工業(yè)化，主要取決于其內因而非外因。在此意義上來說，工業(yè)化不能‘克隆。”（11）

二、近代中國兩種工業(yè)化模式的挫敗

鴉片戰(zhàn)爭的發(fā)生給中國帶來了新挑戰(zhàn)。作為戰(zhàn)敗的一方，清政府不僅無力阻止鴉片走私合法化，還被迫割地賠款，喪失了一系列主權。傳統(tǒng)的“夷夏觀”受到強烈沖擊，“天朝上國”觀念開始動搖，清政府雖未認識到鴉片戰(zhàn)爭代表著近代工業(yè)文明與傳統(tǒng)農業(yè)文明之間的較量，但經(jīng)過兩次鴉片戰(zhàn)爭的打擊和鎮(zhèn)壓太平天國農民起義的內戰(zhàn)，清政府吃盡了西式“堅船利炮”的苦頭，也嘗到了它在鎮(zhèn)壓國內反清武裝中的甜頭。洋務派官僚認識到中國軍事的落后，西方“利器強兵，百倍中國”（12） ，但是，“天朝上國”何以羸弱不堪？在洋務派看來，其原因在于“各國制造均用機器”，要改變這種狀況，“自非逐漸設法仿造，自為運銷，不足以分其利權”。（13） 為了維護江河日下的清王朝的統(tǒng)治，19世紀60—70年代初，清政府掀起了以“富國強兵”為目標的洋務運動，洋務派官僚不惜巨資引進西方先進機器技術，創(chuàng)辦了一批軍事工業(yè)。在創(chuàng)辦軍事工業(yè)的過程中，清政府不僅面臨著資金的短缺和技術力量的不足，也缺乏相應的企業(yè)管理制度。于是，從19世紀70年代中期開始，清政府又創(chuàng)辦了一批旨在贏利的民用企業(yè)，并以“官督商辦”“官商合辦”的形式解決資金來源與經(jīng)營管理中的官民關系，同時放松了對民間辦廠的限制。然而，辦了近30年的軍事工業(yè)，在1894—1895年的中日甲午戰(zhàn)爭中遭受巨大挫敗，而為解決資金問題創(chuàng)辦的民用工業(yè)，也成效不彰。盡管如此，晚清時期的工業(yè)化嘗試仍可視之為由政府主導的、通過移植西方機器技術直接創(chuàng)辦大型軍事工業(yè)和民用工業(yè)企業(yè)的工業(yè)化模式。辛亥革命后相繼出現(xiàn)的北洋政府和南京國民政府，在致力于工業(yè)化建設上，都繼承并深化了晚清政府的許多舉措。北洋政府統(tǒng)治時期，恰逢第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，帝國主義忙于戰(zhàn)爭，暫時無暇東顧，為民族資本主義工業(yè)的發(fā)展留下了一條市場空隙，同時，北洋政府也頒布、實施了包括《公司條例》《礦業(yè)條例》在內的一系列有利于工業(yè)發(fā)展的政策措施。盡管如此，北洋軍閥在西方列強的操控下，陷入軍閥割據(jù)的內戰(zhàn)，國無寧日，民族資本主義工業(yè)仍然沒有一個和平安寧的發(fā)展環(huán)境。北伐戰(zhàn)爭勝利后至抗戰(zhàn)爆發(fā)前，南京政府一方面堅持反共的內戰(zhàn)，一方面也開展大規(guī)模的經(jīng)濟建設，隨著關稅自主和幣制改革，經(jīng)濟環(huán)境有所改善，一度形成“黃金十年”，工業(yè)化特別是官僚資本主義工業(yè)得到了發(fā)展。然而，1937年爆發(fā)的日本全面侵華戰(zhàn)爭徹底打斷了這一進程。此后，直到1949年，國家始終處于戰(zhàn)亂紛爭中，大規(guī)模的工業(yè)化建設無從展開。

鴉片戰(zhàn)爭打亂了中國社會經(jīng)濟發(fā)展的秩序和節(jié)奏。明清時期的資本主義萌芽也好，早期工業(yè)化或原始工業(yè)化也罷，是延續(xù)下去甚至得到發(fā)展、還是難以為繼直至中斷、抑或是另起爐灶、全盤引進？這是后來人在分析中國工業(yè)化道路問題上總結出來的幾種可能的方式，也是擺在那個時期的中國人面前的時代難題。隨著1842年《南京條約》的簽訂，中外貿易由緩慢到加速的擴大，中國社會原有的經(jīng)濟生活被逐步滲入的西方資本主義因素所破壞，農業(yè)與手工業(yè)相結合的自給自足的自然經(jīng)濟逐漸解體，耕織結合的生產(chǎn)結構逐步松動。在西方資本主義的強烈沖擊下，一部分固有的手工業(yè)衰落下去了，直至消失，據(jù)吳承明考證，在36個傳統(tǒng)手工業(yè)行業(yè)中，“受摧殘的有手紡、土鋼、土針、土燭、踹布、制靛、煙絲、木版印刷等八個行業(yè)”（14） 。一部分原有的手工業(yè)獲得新生，并且在與機器工業(yè)的競爭與互補中，獲得了某種程度的發(fā)展。“在近代中國，正如我們所見到的洋布與土布、洋鐵與土鐵、洋紙與土紙以至西藥與中藥都在爭奪市場那樣，機器工業(yè)與手工業(yè)也常是平行發(fā)展的。20世紀初民族近代工業(yè)發(fā)展最快時，也是手工業(yè)發(fā)展最快的時候。40年代，民族近代工業(yè)陷于極困難境地，手工業(yè)卻仍有發(fā)展?！保?5） 這種發(fā)展不僅體現(xiàn)為數(shù)量上的增長，而且反映到技術、經(jīng)營和管理等層面。在技術層面，部分手工業(yè)行業(yè)或手工業(yè)中的某些環(huán)節(jié)上嫁接了近代機器技術，最為典型的就是“石磨+蒸汽機”模式的出現(xiàn)，在糧食加工業(yè)中，出現(xiàn)了“用蒸汽機帶動石磨，其他工作仍靠人力”的磨坊，可視為這種模式的典型樣本。這是一種傳統(tǒng)與現(xiàn)代相契合的技術模式，是傳統(tǒng)手工工具與現(xiàn)代技術的融合，是一種向現(xiàn)代機器大生產(chǎn)過渡的“中間技術”。手工業(yè)經(jīng)營形式出現(xiàn)了近代性變遷，業(yè)主根據(jù)市場環(huán)境的變化，靈活運用包買主制下的依附經(jīng)營、業(yè)主制下的自主經(jīng)營或合作制下的聯(lián)合經(jīng)營。在管理上，手工業(yè)突破了傳統(tǒng)制度的束縛，不再限制對學徒的使用，為手工業(yè)的經(jīng)營規(guī)模的擴大創(chuàng)造了條件。因此，到20世紀20年代末30年代初，城市手工業(yè)中的某些行業(yè)如手工機器修造、絲織、棉織、針織等行業(yè)均出現(xiàn)了向大機器工業(yè)的過渡轉化?？上?，隨著1931年“九一八”事變、特別是1937年日本全面侵華戰(zhàn)爭的爆發(fā)，這樣一條具有本土特色的工業(yè)化模式戛然而止。

縱觀1840—1949年中國的工業(yè)化進程，大體上可以歸納出兩種客觀存在的模式：一是政府主導的移植型工業(yè)化模式；二是民間以本土工業(yè)為基礎的嫁接型工業(yè)化模式。這兩種模式都沒有取得成功，到1949年新中國成立前夕，現(xiàn)代工業(yè)產(chǎn)值在工農業(yè)生產(chǎn)總值中的比重還不到20%，中國依然是一個傳統(tǒng)農業(yè)國家。造成這種結果的原因是多方面的，從工業(yè)化的外在環(huán)境看，一是一系列不平等條約的簽訂，導致國家主權喪失，從清政府到北洋政府再到南京國民政府都無力保護弱小的民族工業(yè)的發(fā)展。二是中國早期工業(yè)化是在國家遭受侵略、主權受損的條件下進行的，從鴉片戰(zhàn)爭開始，此后每隔一二十年便要爆發(fā)一次大規(guī)模的對外戰(zhàn)爭，耗時最長者達14年，其間還夾雜著規(guī)模不等、時間長短不一的內戰(zhàn)，有限的國力，都被動員起來用于戰(zhàn)爭，即便政府采取了一些有利于工業(yè)發(fā)展的政策和舉措，民間資本也有意投資工業(yè)，但往往是心有余而力不足。三是西方資本主義侵入落后國家的目的并不是要造就該國資本主義的發(fā)展，相反，是為了獲得一個便于掠奪原料和推銷產(chǎn)品的龐大市場，但是，由于近代中國國家主權的不完整，西方列強還利用不平等條約變本加厲地排斥和打壓中國資本主義工業(yè)。從工業(yè)化內在要素看，資本嚴重不足、市場發(fā)育不全、技術依賴引進、地區(qū)之間發(fā)展水平極不平衡，民族工業(yè)在與外國在華企業(yè)競爭中處于極其不利的位置。這是近代中國工業(yè)化進程中的慘痛教訓，它時刻提醒著后來人，中國不能重復近代工業(yè)化的老路，痛定思痛，1949年后新中國的工業(yè)化建設走上了一條新的道路。

三、中國社會主義工業(yè)化的巨大成就與經(jīng)驗教訓

新中國的成立使得中國的工業(yè)化進入一個嶄新的歷史時期，國家與民族的獨立為工業(yè)化建設提供了有力保障。中國共產(chǎn)黨是善于從歷史中學習的，早在革命戰(zhàn)爭年代，中國共產(chǎn)黨人對工業(yè)就有著深刻的認知和論述。陳獨秀認為：“中國急需發(fā)達工業(yè)，但同時必須使重要的工業(yè)都是社會的，不是私人的，如此中國底改革才得的著西洋工業(yè)主義的長處?！保?6） 李大釗認為中國必須大力促進社會主義工業(yè)化，“中國實業(yè)之振興，必在社會主義之實行。”（17） 惲代英強烈批評了“以農立國”論，認為“中國亦必化為工業(yè)國然后乃可以自存”。（18） 抗戰(zhàn)時期，毛澤東明確宣告，“要打倒日本帝國主義，必需有工業(yè)；要中國的民族獨立有鞏固的保障，就必需工業(yè)化。我們共產(chǎn)黨是要努力于中國的工業(yè)化的。”（19） 在中共七屆二中全會上，毛澤東還提出了“工業(yè)體系”問題，他說“建立獨立的、完整的工業(yè)體系問題，只有待經(jīng)濟上獲得了廣大的發(fā)展，由落后的農業(yè)國變成了先進的工業(yè)國，才算最后地解決了這個問題?！保?0） 劉少奇將中國衰弱的原因主要歸因于工業(yè)的不發(fā)達，“我們中國之所以弱，也就是因為我們還只有很少的工業(yè)，我們還不是一個工業(yè)國。要中國強盛起來，也必須使中國變成工業(yè)國。我們將來的責任，就是要把中國由農業(yè)國變成工業(yè)國?！?（21） 這些認知和論述為新中國的工業(yè)化準備了思想條件。

要而言之，中共早期領袖關于新中國工業(yè)建設的主張主要體現(xiàn)為：第一，堅信工業(yè)立國、工業(yè)強國；第二，必須是社會主義工業(yè)化；第三，必須建立獨立的工業(yè)體系。同時，中國共產(chǎn)黨還在極其艱難的條件下在各根據(jù)地開展了工業(yè)建設，雖然絕大多數(shù)以手工業(yè)生產(chǎn)為主，但也有為戰(zhàn)爭所需的武器生產(chǎn)和為保障軍民生活所需的物資生產(chǎn)，這些都為新中國的工業(yè)化建設奠定了堅實的實踐基礎。

但是，舊中國留給新中國的工業(yè)基礎十分薄弱，新中國的首要任務就是致力于恢復國民經(jīng)濟。工業(yè)方面，《共同綱領》指出，“應以有計劃有步驟地恢復和發(fā)展重工業(yè)為重點，例如礦業(yè)、鋼鐵業(yè)、動力工業(yè)、機器制造業(yè)、電器工業(yè)和主要化學工業(yè)等，以創(chuàng)立國家工業(yè)化的基礎。同時，應恢復和增加紡織業(yè)及其他有利于國計民生的輕工業(yè)的生產(chǎn)，以供應人民日常消費的需要?！蓖ㄟ^沒收官僚資本主義工業(yè)企業(yè)，建立國營工業(yè)，保護并有限制性地發(fā)展民族資本主義工業(yè)，同時，保護和發(fā)展個體手工業(yè)，形成多種經(jīng)濟成分并存的新民主主義經(jīng)濟。完整的工業(yè)體系一直是中共第一代領導人關注的問題，1956年，在完成對工業(yè)、農業(yè)和手工業(yè)的社會主義改造后，毛澤東開始系統(tǒng)謀劃中國工業(yè)體系，在輕、重工業(yè)關系上，他明確指出，“重工業(yè)是我國建設的重點，必須優(yōu)先發(fā)展生產(chǎn)資料的生產(chǎn)，……但是決不可以因此忽視生活資料尤其是糧食的生產(chǎn)”；在沿海工業(yè)與內地工業(yè)的關系上，毛澤東提出，“沿海的工業(yè)基地必須充分利用，但是，為了平衡工業(yè)發(fā)展的布局，內地工業(yè)必須大力發(fā)展?！泵珴蓶|關于輕、重工業(yè)和沿海工業(yè)與內地工業(yè)關系的論述，既是他在七屆二中全會上提出的關于“工業(yè)體系”的深化，也為中共八大報告奠定了思想基礎。經(jīng)過幾年的努力，到1957年，不僅使國民經(jīng)濟得到了快速恢復，而且開始了從新民主主義到社會主義的過渡，在完成了對資本主義工業(yè)和個體手工業(yè)的社會主義改造后，建立起了高度集中統(tǒng)一的計劃經(jīng)濟體制。1964年，周恩來在全國人大三屆一次會議上正式提出以工業(yè)化為重心的“四個現(xiàn)代化”的宏偉目標，設想用15年時間，建立一個獨立的、比較完整的工業(yè)體系。1978年改革開放后，新中國的工業(yè)建設開始了以市場取向為指導的探索，工業(yè)化進入一個新的歷史時期。以市場取向為指導的探索主要體現(xiàn)在工業(yè)體制改革上，擴大國營企業(yè)經(jīng)營自主權，推行國營企業(yè)承包經(jīng)營責任制、租賃制和股份制改革，同時鼓勵私營工業(yè)發(fā)展。1992年黨的十四大確立了社會主義市場經(jīng)濟體制改革目標，國有企業(yè)開始了以建立現(xiàn)代企業(yè)制度為特征的工業(yè)體制改革，私營工業(yè)得到進一步發(fā)展。黨的十五大把“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展”確立為我國的基本經(jīng)濟制度，明確提出“非公有制經(jīng)濟是我國社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分”。黨的十六大提出“毫不動搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟”，“毫不動搖地鼓勵、支持和引導非公有制經(jīng)濟發(fā)展”。盡管社會上不時出現(xiàn)一些雜音，但多種所有制經(jīng)濟并存的制度安排已經(jīng)成為工業(yè)化建設中長期堅持的一個基本方針。所有這些都是中國共產(chǎn)黨在工業(yè)化進程中積極探索的寶貴經(jīng)驗。

新中國的工業(yè)化建設盡管歷經(jīng)波折，但依然取得了歷史性突破，具體表現(xiàn)在：

第一，現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)比重大幅提升，工業(yè)產(chǎn)值在國民經(jīng)濟中的主導地位進一步增強，結構進一步優(yōu)化。經(jīng)過短短幾年的恢復和建設，到1957年，工業(yè)總產(chǎn)值達785.8億元，工業(yè)在工農業(yè)生產(chǎn)總值中的比重達到56.7%，農業(yè)由1952年的51%降至43.3%，標志著工業(yè)建設和向工業(yè)化國家的邁進取得了初步成效?？傮w趨勢是，第一產(chǎn)業(yè)比重持續(xù)下降，第二、三產(chǎn)業(yè)比重逐步上升，改革開放初期，1978年第二產(chǎn)業(yè)在國民生產(chǎn)總值中的比重為48.1%（22），1998年上升到49.2%， 2018年第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重為40.7%，第三產(chǎn)業(yè)的比重增長至52.2%，第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值降至7.2%。

第二，建立了一個完整的、自主的、門類比較齊全、空間布局比較合理的工業(yè)化體系，形成了一個配套完整的工業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，當今中國已經(jīng)成為“世界工廠”，是全球唯一制造業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈國家，產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈自主可控能力不斷提升，在若干領域已形成全球領先優(yōu)勢。中共八大確定優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)以改變中國工業(yè)落后的面貌，同時，發(fā)展內地工業(yè)，使工業(yè)布局更趨合理，經(jīng)過“三線”建設，沿海工業(yè)向中、西部地區(qū)的有序轉移，初步改變了現(xiàn)代工業(yè)過于集中在東南沿海，廣大中、西部地區(qū)工業(yè)基礎極其薄弱的狀況。到2011年，中部地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值達到16.1萬億元，占全國的19.1%，西部地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值達到11.8萬億元，占全國的14%。現(xiàn)代工業(yè)布局的改善也使得東部和中西部的國民生產(chǎn)總值結構趨向合理，到2021年，東部地區(qū)生產(chǎn)總值592202億元，占國內生產(chǎn)總值的57.2%；中部地區(qū)生產(chǎn)總值250132億元，西部地區(qū)生產(chǎn)總值239710億元，中西部合計占國內生產(chǎn)總值的42.8%。

第三，確立了以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟成分并存的工業(yè)企業(yè)體制，國營工業(yè)企業(yè)在工業(yè)中的主導作用更加明顯，私營工業(yè)在工業(yè)結構中的主體地位日益突出。2011年，私營企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值達到25.2萬億元，占規(guī)模以上工業(yè)的29.9%，比2002年提高18.2個百分點，同期國營企業(yè)規(guī)模以上工業(yè)國有控股企業(yè)實現(xiàn)產(chǎn)值22.1萬億元，占規(guī)上工業(yè)的26.2%。2021年，規(guī)模以上私營工業(yè)企業(yè)實現(xiàn)利潤總額2.9萬億元，同年，規(guī)模以上國有控股工業(yè)企業(yè)實現(xiàn)利潤總額2.3萬億元，私營工業(yè)成為社會主義工業(yè)經(jīng)濟的重要組成部分。

第四，工業(yè)技術升級明顯，裝備制造業(yè)和高新技術產(chǎn)業(yè)比重逐年上升。從新中國初期到上個世紀末，中國工業(yè)結構中，“重工業(yè)由26.4%上升到50.9%”，在重工業(yè)產(chǎn)值中，制造工業(yè)由41.9%上升到60%。（23） 大型工業(yè)企業(yè)數(shù)量增多，工業(yè)化過程中的資本密集度和產(chǎn)業(yè)集中度進一步提高。高新技術產(chǎn)業(yè)比重大幅上升，到2018年，高技術制造業(yè)占規(guī)模以上工業(yè)增加值的比重為13.9%，裝備制造業(yè)占規(guī)模以上工業(yè)增加值的比重為32.9%。盡管受到新冠疫情的沖擊，高新技術產(chǎn)業(yè)投資力度持續(xù)增加，2021年比上年增長17.1%，高技術制造業(yè)占規(guī)模以上工業(yè)增加值的比重為15.1%；裝備制造業(yè)占規(guī)模以上工業(yè)增加值的比重為32.4%。

成就得之不易，經(jīng)驗建立在教訓的基礎上。新中國的工業(yè)建設走過彎路，工業(yè)化歷程伴隨著曲折與反復，在總結成就和經(jīng)驗的同時，絲毫不應忽視工業(yè)化進程中的教訓。首先，過于追求高速度，背離了速度與效益之間的依存關系。落后國家和地區(qū)是一種追趕型的工業(yè)化，急于求成的心態(tài)容易滋生“急躁病”，中國也不例外。鴉片戰(zhàn)爭以來中國落后挨打的歷史教訓，使得新中國領導人產(chǎn)生了迅速擺脫落后面貌的心理。1958年“大躍進”方針下的“以鋼為綱”、大煉鋼鐵運動，將有限的資本與勞動力大量集中到重工業(yè)、特別是鋼鐵工業(yè)上，結果“違反了經(jīng)濟的按比例發(fā)展的規(guī)律和綜合平衡”，“忽視甚至根本否定經(jīng)濟效益”。（24） 群眾運動式的煉鋼，技術落后，建成的小高爐，成本高、質量低，進而影響整個工業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)濟效益。其次，過于追求高增長，違背了增長與發(fā)展之間的正常關系。增長與發(fā)展是現(xiàn)代化進程中的一對孿生兄弟，沒有一定速度的增長，發(fā)展便失去了基礎，但一味強調高增長，又容易造成沒有質量的粗放式增長，進而帶來發(fā)展的不可持續(xù)性。在工業(yè)化進程中，一度存在的唯GDP思維造成的高投入、高能耗、高污染現(xiàn)象，不僅使經(jīng)濟效益低下，而且使生態(tài)環(huán)境遭到嚴重破壞，工業(yè)建設中“算政治帳，不要算經(jīng)濟帳”的泛政治化思維與扭曲的政績觀對工業(yè)化進程產(chǎn)生了負面影響。再次，過于強調國營工業(yè)的統(tǒng)治地位，忽略了國營工業(yè)與私營工業(yè)的有機關系。多種經(jīng)濟成分并存是新民主主義經(jīng)濟的本質特征，無論是在根據(jù)地時期對軍民供給的保障，還是新中國初期對國民經(jīng)濟恢復都發(fā)揮了積極作用。但是，急于求成的急躁心理與對馬克思主義的教條式理解和姓“資”姓“社”的爭論，使得一個時期內國營工業(yè)成為工業(yè)企業(yè)的單一形式，通過對資本主義工商業(yè)的社會主義改造，加速了私人資本主義工業(yè)向國營工業(yè)的轉化，加快了手工業(yè)合作社向合作工廠甚至向國營工廠的過渡，建立起了高度集中統(tǒng)一的社會主義計劃經(jīng)濟體制，企業(yè)生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少、怎樣銷售、如何定價，等等，都由國家有關部門決定，企業(yè)完全失去了經(jīng)營自主權與活力，成為有計劃、無市場的工業(yè)化。

工業(yè)化是現(xiàn)代化的核心要素，且在相當程度上折射出現(xiàn)代化的特點。近二百年來，中國的工業(yè)化走過了一條從自在到自為的漫長道路。明清之際，中國手工業(yè)經(jīng)濟內部自發(fā)地出現(xiàn)了一些新變革，顯示了向前發(fā)展的可能性，但是，完全依靠中國本土工業(yè)自身的條件沒能出現(xiàn)西方意義上的工業(yè)革命，至少沒有在西方工業(yè)化浪潮波及中國之前完成工業(yè)化。因此，鴉片戰(zhàn)爭后，中國走上了一條以“工業(yè)強國”為目標的、引進西方的現(xiàn)代工業(yè)技術、機器設備和企業(yè)制度，形成了一條移植型的工業(yè)化道路。即便是手工業(yè)的現(xiàn)代化，也離不開對現(xiàn)代工業(yè)技術在某些生產(chǎn)工序或某一生產(chǎn)環(huán)節(jié)上對傳統(tǒng)生產(chǎn)的改造，形成一條嫁接型的漸進式工業(yè)化道路。兩條道路都受制于外力因素的干擾，具有依附性，也都沒有取得成功。中國共產(chǎn)黨堅持完全自主的社會主義工業(yè)化，探索了一條新路，在工業(yè)體系、政策舉措、增長速度、發(fā)展方式、企業(yè)制度、技術創(chuàng)新等方面，積累了寶貴經(jīng)驗，形成了一條中國特色的社會主義工業(yè)化道路。以1949年為界區(qū)分中國的近現(xiàn)代，近代中國工業(yè)化何以失敗，現(xiàn)代中國的工業(yè)化何以成功，兩種截然不同的結果及其經(jīng)驗教訓，豐富了中國式現(xiàn)代化的內涵，為未來中國的新型工業(yè)化提供了可資借鑒的歷史智慧，也必將為全球工業(yè)化進程作出中國貢獻。

注釋：

（1） 參見劉永成：《清代前期農業(yè)資本主義萌芽初探》，福建人民出版社1982年版；許滌新、吳承明主編： 《中國資本主義的萌芽》，人民出版社1985年版；李伯重：《江南的早期工業(yè)化（1550—1850年）》，社會科學文獻出版社2000年版；于秋華：《明清時期的原始工業(yè)化》，東北財經(jīng)大學出版社2009年版，等等。

（2） 毛澤東：《中國革命和中國共產(chǎn)黨》，《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版，第589頁。

（3）（4）（5） 許滌新：《〈中國資本主義發(fā)展史〉總序》，許滌新、吳承明主編：《中國資本主義發(fā)展史》第1卷《中國資本主義的萌芽》，人民出版社2003年版，第11、1、10頁。

（6）（7）（8）（11） 李伯重：《江南的早期工業(yè)化（1550—1850年）》，中國人民大學出版社2010年版，第539、539、542、2頁。

（9） 于秋華：《明清時期的原始工業(yè)化》，東北財經(jīng)大學出版社2009年版，第243頁。

（10） 葛金芳、顧蓉：《從原始工業(yè)化進程看宋代資本主義萌芽的產(chǎn)生》，《社會學研究》1994年第6期。

（12）（13） 《李文忠公全集·朋僚函稿》，光緒三十一年（1905年）金陵刻本，第34、43頁。

（14）（15） 許滌新、吳承明主編：《中國資本主義發(fā)展史》第1卷《中國資本主義的萌芽》，人民出版社2003年版，第35、35頁。

（16） 陳獨秀：《社會的工業(yè)及有良心的學者》，《獨秀文存》，安徽人民出版社1987年版，第593頁。

（17） 中國李大釗研究會編：《李大釗全集》，人民出版社2013年版，第353—354頁。

（18） 李良明編：《惲代英全集》第5卷，人民出版社2014年版，第127—130頁。

（19） 毛澤東：《共產(chǎn)黨是要努力于中國的工業(yè)化的》，《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第146頁。

（20） 毛澤東：《在中國共產(chǎn)黨第七屆中央委員會第二次全體會議上的報告》，中共中央文獻編輯委員會編：《毛澤東著作選讀》下冊，人民出版社1986年版，第661頁。

（21） 《劉少奇選集》上卷，人民出版社1981年版，第302頁。

（22）（23）（24） 汪海波主編：《中華人民共和國工業(yè)經(jīng)濟史》，山西經(jīng)濟出版社1998年版，第882、831、314頁。

作者簡介：彭南生，華中師范大學中國近代史研究所教授、博士生導師，湖北武漢，430079。