認(rèn)罪認(rèn)罰上訴案件中檢察機(jī)關(guān)抗訴權(quán)問(wèn)題探討

肖志飛　任平

摘 要：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用的司法實(shí)踐中，由于釋法說(shuō)理工作不全面、被告人對(duì)幅度刑量刑建議存在預(yù)期偏差等原因，存在被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰后又反悔上訴的情形。在此類上訴案件中，檢察機(jī)關(guān)行使抗訴權(quán)面臨制度障礙。可以通過(guò)設(shè)置認(rèn)罪認(rèn)罰上訴審查程序、認(rèn)罪認(rèn)罰二審程序、抗訴權(quán)期間計(jì)算新制度、檢法抗訴銜接機(jī)制等方式，保障檢察機(jī)關(guān)依法、依規(guī)、有效行使抗訴權(quán)。

關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰 上訴 抗訴 二審程序

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實(shí)施以來(lái)，湖北省麻城市檢察機(jī)關(guān)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用率逐年穩(wěn)步提升。同時(shí)，在司法實(shí)務(wù)中也出現(xiàn)了一些難題，如對(duì)于被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰后又提出上訴的案件，由于當(dāng)前法律制度對(duì)抗訴程序的規(guī)定存在一定缺陷，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)無(wú)法及時(shí)有效行使抗訴權(quán)，需要進(jìn)一步研究探討解決。

一、被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰后反悔上訴的原因

刑事訴訟法第227條對(duì)被告人依法享有上訴權(quán)作出規(guī)定，對(duì)被告人的上訴權(quán)、上訴理由和目的均未限制條件。因此，即使被告人認(rèn)罪認(rèn)罰后反悔而上訴，也是在行使法律賦予其的合法權(quán)利。從辦理的刑事案件來(lái)看，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰后提出上訴的原因主要有以下4個(gè)方面：

（一）釋法說(shuō)理工作不全面

有的案件中，被告人以事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤或未告知適用的訴訟程序、訴訟程序錯(cuò)誤等理由提出上訴，一定程度上說(shuō)明其簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)時(shí)并未真正了解認(rèn)罪認(rèn)罰的法律后果。有的檢察官?zèng)]有充分告知被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的法律后果、適用何種程序。如只告訴被告人刑期，而對(duì)案件事實(shí)的定性、程序適用、認(rèn)罪認(rèn)罰后上訴的后果等關(guān)鍵性問(wèn)題未進(jìn)行說(shuō)明或一語(yǔ)帶過(guò)，導(dǎo)致被告人對(duì)案件事實(shí)的定性存在疑惑，對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的法律后果認(rèn)識(shí)不足，于是在一審判決后就提出上訴。

（二）被告人對(duì)幅度刑量刑建議存在預(yù)期偏差

“兩高三部”《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》第33條規(guī)定了人民檢察院在辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件時(shí)提出確定刑量刑建議和幅度刑量刑建議的情形，一般來(lái)說(shuō)，此類案件應(yīng)當(dāng)提出確定刑量刑建議。從近3年湖北省麻城市的辦案情況來(lái)看，被告人上訴案件多為檢察機(jī)關(guān)提出幅度刑量刑建議的案件。如“被告人陳某某、梁某某非法吸收公眾存款”一案中，檢察官提出幅度刑量刑建議且兩被告人均自愿簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)。后經(jīng)法院開(kāi)庭審理，陳某某判決結(jié)果為幅度刑中偏重的刑期，陳某某認(rèn)為判決結(jié)果偏重，超出自己的心理預(yù)期，于是提出上訴。［1］被告人接受幅度刑量刑建議后，往往希望判決結(jié)果為幅度刑中偏低的刑期，一旦判決結(jié)果與心理預(yù)期存在偏差，便會(huì)提出上訴。而在提出確定刑量刑建議的認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，被告人對(duì)刑期已經(jīng)有充分的了解和預(yù)期，刑期發(fā)生改變的概率很低，上訴率明顯低于提出幅度刑量刑建議的案件。

（三）被告人技術(shù)性上訴規(guī)避檢察機(jī)關(guān)行使抗訴權(quán)

刑事訴訟法第230條規(guī)定了不服判決的上訴和抗訴的期限均為10日。第231條規(guī)定了被告人上訴的兩種途徑，一是通過(guò)原審法院提出上訴，原審法院應(yīng)在3日內(nèi)將上訴狀副本送交同級(jí)檢察院。二是直接向第二審法院提出上訴，由其在3日內(nèi)將上訴狀交原審法院送交同級(jí)檢察院。檢察機(jī)關(guān)接收上訴狀的法定期限為3天，且上訴狀是否能及時(shí)送達(dá)檢察機(jī)關(guān)完全依靠法院工作的及時(shí)性，檢察機(jī)關(guān)在接收上訴材料和信息的過(guò)程中始終處于被動(dòng)地位。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第219條規(guī)定：“對(duì)公訴案件是否受理，應(yīng)當(dāng)在七日以內(nèi)審查完畢?！奔慈嗣穹ㄔ簩?shí)行立審分立制度，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)提起公訴的刑事案件，需要立案庭在7日內(nèi)審查然后移交審判庭。在實(shí)踐中，被告人上訴狀的提交方式有兩種：一是直接提交給刑事審判庭的審判人員，審判人員再送交檢察機(jī)關(guān)；二是提交給立案庭，立案庭審查后再轉(zhuǎn)交給審判庭，審判庭再轉(zhuǎn)交檢察機(jī)關(guān)。有的被告人便在法定的上訴期臨近屆滿前提出上訴，待法院審查完畢再依照規(guī)定3日內(nèi)將上訴狀副本送交檢察機(jī)關(guān)時(shí)，抗訴期間可能會(huì)已經(jīng)屆滿，使檢察機(jī)關(guān)喪失抗訴的可能性。在此種技術(shù)性上訴的情形下，被告人因不會(huì)受到任何不利影響便會(huì)肆意提出上訴。如吳某某、劉某某等6人詐騙案中，劉某某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰后，法院依法作出判決，被告人和檢察機(jī)關(guān)同日收到判決書(shū)，劉某某在上訴期最后一日向原審法院提交上訴狀，原審法院收到上訴狀后并未及時(shí)通知或者轉(zhuǎn)交上訴狀給檢察機(jī)關(guān)，待檢察機(jī)關(guān)收到上訴狀副本時(shí)，抗訴期已經(jīng)屆滿無(wú)法提出抗訴。

（四）被告人希望留所服刑

根據(jù)刑事訴訟法第264條第2款規(guī)定，被判處有期徒刑的罪犯，在被送往監(jiān)獄執(zhí)行剩余刑期時(shí)，如剩余刑期為3個(gè)月以下，就直接在看守所執(zhí)行剩余刑期。實(shí)踐中，部分被告人因判決后剩余的刑期較短又不愿意進(jìn)監(jiān)獄服刑，就利用上訴的方式延長(zhǎng)在看守所的羈押時(shí)間避免入監(jiān)服刑。這部分被告人只是利用上訴機(jī)制選擇執(zhí)行刑罰的場(chǎng)所，此行為導(dǎo)致刑事上訴制度被濫用。

二、檢察機(jī)關(guān)在認(rèn)罪認(rèn)罰上訴案件中行使抗訴權(quán)的制度困擾

2021年12月3日，最高檢印發(fā)《人民檢察院辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件開(kāi)展量刑建議工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），第39條規(guī)定，對(duì)于被告人已經(jīng)認(rèn)罪認(rèn)罰的案件，如果僅以量刑過(guò)重為由提出上訴，導(dǎo)致認(rèn)罪認(rèn)罰的從寬處罰明顯量刑不當(dāng)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提出抗訴。這一規(guī)定明確了檢察機(jī)關(guān)在認(rèn)罪認(rèn)罰上訴案件中應(yīng)當(dāng)提出抗訴的情形，也為檢察機(jī)關(guān)提供了抗訴的正當(dāng)性、合法性依據(jù)。最高檢第一檢察廳廳長(zhǎng)苗生明在接受《新京報(bào)》采訪時(shí)表示：“并非所有被告人反悔上訴的情形都會(huì)被檢察機(jī)關(guān)提出抗訴，檢察機(jī)關(guān)提出抗訴針對(duì)的重點(diǎn)情形是人民法院采納人民檢察院提出的量刑建議作出判決、裁定，而被告人卻以量刑過(guò)重為由提出上訴，不再認(rèn)罪認(rèn)罰，導(dǎo)致從寬量刑明顯不當(dāng)?！保?］這進(jìn)一步闡明了檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提出抗訴的情形。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2020年全國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰案件上訴率為3.8%，檢察機(jī)關(guān)同期對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件的抗訴率為0.5%；2021年兩組數(shù)據(jù)分別為3.5%和0.5%；2022年分別為3.3%和0.5%左右。［3］從相關(guān)數(shù)據(jù)情況來(lái)看，有一部分認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件被告人上訴后檢察機(jī)關(guān)未提出抗訴。從本院辦理的認(rèn)罪認(rèn)罰抗訴類案件來(lái)看，檢察機(jī)關(guān)未提出抗訴有三方面的原因：被告人上訴后主動(dòng)撤訴、被告人利用技術(shù)性上訴規(guī)避檢察機(jī)關(guān)行使抗訴權(quán)、人民法院上訴狀副本送達(dá)不及時(shí)，后兩種原因造成了檢察機(jī)關(guān)在被告人認(rèn)罪認(rèn)罰上訴后行使抗訴權(quán)的制度困擾。在當(dāng)前的制度設(shè)計(jì)中，存在著可能剝奪檢察機(jī)關(guān)抗訴權(quán)和絕對(duì)剝奪檢察機(jī)關(guān)抗訴權(quán)的情形：

第一，被告人利用技術(shù)性上訴可能剝奪檢察機(jī)關(guān)抗訴權(quán)的情形?！督忉尅返?80條規(guī)定了不服判決的上訴、抗訴的期限均為10天，該期間從接收到文書(shū)的第2天開(kāi)始計(jì)算。有的被告人在10日生效期的最后1日提交上訴狀，原審人民法院無(wú)法在當(dāng)天及時(shí)審查完畢并將上訴狀副本轉(zhuǎn)交給同級(jí)人民檢察院，待檢察機(jī)關(guān)收到上訴狀副本后，早已超過(guò)抗訴期導(dǎo)致無(wú)法提出抗訴。即使有的被告人及時(shí)將上訴狀副本提交給了原審人民法院或者第二審人民法院，也有可能在人民法院審查期限內(nèi)，檢察機(jī)關(guān)10日的抗訴期就已屆滿而導(dǎo)致無(wú)法提出抗訴。

第二，人民法院上訴狀副本送達(dá)不及時(shí)導(dǎo)致絕對(duì)剝奪檢察機(jī)關(guān)抗訴權(quán)的情形?！督忉尅返?81條規(guī)定了上訴人通過(guò)第一審人民法院提出上訴時(shí)的程序，即第一審人民法院受理上訴狀后，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查并且在上訴期滿后3日以內(nèi)將上訴狀副本送交同級(jí)人民檢察院。在適用認(rèn)罪認(rèn)罰的速裁程序案件中，被告人與檢察機(jī)關(guān)一般在當(dāng)庭宣判后同時(shí)收到判決書(shū)，上訴期滿時(shí)，抗訴期也同時(shí)屆滿。第一審人民法院依照上述規(guī)定在上訴期滿后3日以內(nèi)將上訴狀副本送交同級(jí)人民檢察院，此時(shí)因抗訴期屆滿而導(dǎo)致檢察院無(wú)法提出抗訴。

三、完善認(rèn)罪認(rèn)罰上訴案件中檢察機(jī)關(guān)行使抗訴權(quán)的建議

（一）設(shè)置認(rèn)罪認(rèn)罰上訴審查程序

目前刑事訴訟法采用的是無(wú)因上訴的制度，只要被告人提出上訴則二審程序就必然啟動(dòng)。被告人依法享有上訴權(quán)且不可剝奪，但由于認(rèn)罪認(rèn)罰案件具有特殊性，設(shè)置認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的初衷之一就是推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流，提升訴訟效率。如果被告人的上訴權(quán)毫不受限，則會(huì)違背該制度設(shè)立的初衷，而且會(huì)浪費(fèi)更多司法資源。因此，可以將認(rèn)罪認(rèn)罰上訴視為一種申請(qǐng)權(quán)，法院對(duì)該申請(qǐng)進(jìn)行審查從而判斷是否有必要啟動(dòng)二審程序。實(shí)踐中，對(duì)于事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的上訴案件，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)審查，不應(yīng)一律啟動(dòng)二審程序。通過(guò)對(duì)上訴案件的合法性審查，有利于過(guò)濾“技術(shù)性上訴”的案件，同時(shí)使得其他被告人的合法上訴權(quán)得到保障。

（二）設(shè)置認(rèn)罪認(rèn)罰二審程序

設(shè)置認(rèn)罪認(rèn)罰二審程序?qū)φJ(rèn)罪認(rèn)罰上訴案件進(jìn)行分流辦理。當(dāng)被告人上訴是基于案件事實(shí)的錯(cuò)誤或認(rèn)罪認(rèn)罰并非出于自愿等實(shí)質(zhì)性影響被告人權(quán)利的事項(xiàng)，仍然應(yīng)依照普通的二審程序進(jìn)行，以全面保障被告人的上訴權(quán)，保障司法公正。當(dāng)被告人僅對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的量刑有異議，或希望達(dá)到留所服刑的目的而提出上訴，則可適用認(rèn)罪認(rèn)罰二審程序，對(duì)審理的期限、程序等進(jìn)行精簡(jiǎn)，避免訴訟周期過(guò)長(zhǎng)造成司法資源的浪費(fèi)。

（三）設(shè)置抗訴權(quán)期間計(jì)算新制度

從前文的分析來(lái)看，《解釋》規(guī)定的上訴期間與檢察機(jī)關(guān)實(shí)際抗訴權(quán)的行使期間存在矛盾。為解決這一問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)抗訴權(quán)的屆滿期間可以借鑒民法理論中的送達(dá)主義進(jìn)行規(guī)定。對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰上訴案件，明確以上訴狀副本送達(dá)檢察機(jī)關(guān)的日期為抗訴期間開(kāi)始計(jì)算的日期，以此徹底解決《解釋》第380條至第382條中可能剝奪檢察機(jī)關(guān)抗訴權(quán)和絕對(duì)剝奪檢察機(jī)關(guān)抗訴權(quán)的問(wèn)題。

（四）設(shè)置檢法抗訴銜接機(jī)制

因抗訴程序的特殊性，需要對(duì)法院與檢察院抗訴程序的銜接規(guī)定予以具體明確：一是建立上訴信息移送機(jī)制，安排專人負(fù)責(zé)對(duì)接上訴案件及文書(shū)移送工作，確保在法定期限內(nèi)將上訴文書(shū)及時(shí)移送檢察機(jī)關(guān)；二是建立案情溝通機(jī)制，在當(dāng)事人對(duì)案件提出上訴后，考慮到文書(shū)移送的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，可以通過(guò)案件溝通機(jī)制第一時(shí)間進(jìn)行線上溝通，同時(shí)做好保密工作，確保檢察機(jī)關(guān)第一時(shí)間知曉上訴情況；三是健全監(jiān)督機(jī)制，對(duì)于人民法院未及時(shí)移送上訴狀副本的，應(yīng)當(dāng)依法予以監(jiān)督糾正，對(duì)于審判人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任導(dǎo)致抗訴不及時(shí)而造成惡劣影響以及發(fā)現(xiàn)審判人員行為涉嫌違法的，依法予以監(jiān)督并建議將相關(guān)情況通報(bào)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)。

*湖北省麻城市人民檢察院黨組書(shū)記、檢察長(zhǎng)、三級(jí)高級(jí)檢察官［438300］

**湖北省麻城市人民檢察院第二檢察部檢察官助理［438300］

［1］ 本文所列案例均為湖北省麻城市檢察機(jī)關(guān)辦理的案件。

［2］ 參見(jiàn)沙雪良：《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度成辦案“重器”》，《新京報(bào)》2022年3月10日。

［3］ 相關(guān)數(shù)據(jù)參見(jiàn)《最高檢明確：這種案件要抗訴！抗是為了不抗》，中央政法委長(zhǎng)安劍微信公眾號(hào)https：//mp.weixin.qq.com/s/M5tNOu5LVkGEkxg7iSCIWw，最后訪問(wèn)日期：2023年3月6日；同前注［2］；史兆琨：《最高檢：進(jìn)一步深化認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用》，最高人民檢察院網(wǎng)https：//www.spp.gov.cn/zdgz/202302/t20230209_600560.shtml，最后訪問(wèn)日期：2023年3月6日。