基財(cái)于政實(shí)資務(wù)金角績(jī)度效下評(píng)我價(jià)國(guó)現(xiàn)省狀屬分高析?！?br/>——以江蘇省省級(jí)財(cái)政資金為例

徐艷潔 李 倩

（蘇州經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院）

一、績(jī)效評(píng)價(jià)政策背景

（一）績(jī)效評(píng)價(jià)政策總體要求

江蘇省省級(jí)財(cái)政資金支出績(jī)效評(píng)價(jià)工作主要參考《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于全面實(shí)施預(yù)算績(jī)效管理的意見》（中發(fā)〔2018〕34 號(hào)）、《江蘇省全面實(shí)施預(yù)算績(jī)效管理的四年行動(dòng)計(jì)劃（2019—2022年）的通知》（蘇財(cái)績(jī)〔2019〕5 號(hào)）、《江蘇省省級(jí)預(yù)算績(jī)效目標(biāo)管理辦法》（蘇財(cái)規(guī)〔2020〕18號(hào)）、《江蘇省省級(jí)預(yù)算績(jī)效目標(biāo)和指標(biāo)設(shè)置及取值指引（試行）》（蘇財(cái)績(jī)〔2022〕4 號(hào)）等文件精神開展。根據(jù)2021 年、2022 年江蘇省財(cái)政廳發(fā)布的關(guān)于開展省級(jí)財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)工作的通知，績(jī)效評(píng)價(jià)工作由江蘇省財(cái)政廳牽頭組織，采取財(cái)政績(jī)校評(píng)價(jià)和部門自評(píng)價(jià)相結(jié)合的方式進(jìn)行，各省屬高校自評(píng)價(jià)由江蘇省教育廳按要求分別組織實(shí)施。為提高自評(píng)價(jià)工作質(zhì)量，省教育廳將組織第三方機(jī)構(gòu)對(duì)部分省屬高校自評(píng)價(jià)結(jié)果開展核查，重點(diǎn)復(fù)核自評(píng)價(jià)工作的規(guī)范性、指標(biāo)體系的科學(xué)性、評(píng)價(jià)依據(jù)的充分性、評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性。

（二）省屬高校自評(píng)價(jià)實(shí)施要求

省屬高校根據(jù)評(píng)價(jià)規(guī)程和相關(guān)要求，重點(diǎn)圍繞預(yù)算執(zhí)行和績(jī)效目標(biāo)完成情況開展自評(píng)價(jià)。對(duì)預(yù)算執(zhí)行和實(shí)施結(jié)果偏離績(jī)效目標(biāo)較大的，要深入分析并說明原因，研究提出相應(yīng)措施，在此基礎(chǔ)上形成績(jī)效自評(píng)價(jià)報(bào)告?？?jī)效自評(píng)價(jià)報(bào)告主要包括《支出績(jī)效自評(píng)價(jià)情況表》和《支出績(jī)效自評(píng)價(jià)評(píng)分表》兩大部分，分為項(xiàng)目支出績(jī)效、整體支出績(jī)效兩類。以整體支出績(jī)效為例，《支出績(jī)效自評(píng)價(jià)情況表》主要包括部門概況、評(píng)價(jià)情況、主要績(jī)效、存在問題、有關(guān)建議等部分，采取文字描述形式上報(bào)，《支出績(jī)效自評(píng)價(jià)評(píng)分表》主要包括評(píng)價(jià)指標(biāo)、指標(biāo)說明、權(quán)重、得分等內(nèi)容，采用百分制，在特定框架下由各省屬院校自行確定指標(biāo)、權(quán)重和得分。

二、績(jī)效評(píng)價(jià)公開材料分析

本文從江蘇省預(yù)決算公開統(tǒng)一平臺(tái)獲取了20所高校2022 年度發(fā)布的《2021 年度整體支出績(jī)效自評(píng)價(jià)》公開材料，其中本科院校10 所、高職院校10 所。下文對(duì)進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)公開內(nèi)容、績(jī)效評(píng)價(jià)得分情況、績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)置情況、績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)用情況等方面進(jìn)行介紹和分析。

（一）績(jī)效評(píng)價(jià)公開內(nèi)容介紹

年度績(jī)效自評(píng)價(jià)情況表分為五個(gè)部分（見表1），省屬高校將部門概況、評(píng)價(jià)情況、評(píng)價(jià)結(jié)果等方面的內(nèi)容向社會(huì)進(jìn)行公開，每一個(gè)部分都有相應(yīng)的內(nèi)容指導(dǎo)，在具體填報(bào)過程中各省屬高校具有較強(qiáng)的自主性。

表1 江蘇省省級(jí)部門整體支出績(jī)效自評(píng)價(jià)情況表

年度績(jī)效自評(píng)價(jià)評(píng)分表（見表2）評(píng)價(jià)指標(biāo)分為一級(jí)指標(biāo)、二級(jí)指標(biāo)、三級(jí)指標(biāo)，有通用指標(biāo)和個(gè)性指標(biāo)，其中一級(jí)指標(biāo)為固定格式，包含決策、過程、履職、效益、滿意度5 類指標(biāo)；二級(jí)指標(biāo)為三級(jí)指標(biāo)分類指標(biāo)，除履職指標(biāo)外均為通用指標(biāo)；三級(jí)指標(biāo)為具體指標(biāo)內(nèi)容，決策指標(biāo)有6 個(gè)通用指標(biāo)、過程指標(biāo)有25 個(gè)通用指標(biāo)，其他三級(jí)指標(biāo)由各省屬院校以績(jī)效目標(biāo)為參考自行設(shè)置。

表2 江蘇省省級(jí)部門整體支出績(jī)效自評(píng)價(jià)評(píng)分表

（二）績(jī)效評(píng)價(jià)得分情況分析

1.績(jī)效評(píng)價(jià)總得分情況

抽取的20 個(gè)樣本中，18 個(gè)績(jī)效評(píng)價(jià)總得分主要分布在96 ～100 分之間，其中96 ～97 分（含）2 所、97 ～98 分（含）5 所、98 ～99 分（含）8 所、99 ～100 分（含）3 所，績(jī)效評(píng)價(jià)以“98 ～99 分（含）”為主流得分（見圖1）。

圖1 樣本績(jī)效評(píng)價(jià)總得分分布

在得分分布上，最高分出現(xiàn)在高職樣本、最低分出現(xiàn)在本科樣本，樣本組別間平均分相差不大、均在97 分，樣本方差本科樣本大于高職樣本。通過表3 統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看出，各樣本組別差異并不明顯，本科樣本績(jī)效評(píng)價(jià)得分差異性略大一些、總得分較高職樣本略低一些。

表3 樣本績(jī)效評(píng)價(jià)總得分分布情況

2.績(jī)效評(píng)價(jià)扣分情況

抽取的20個(gè)樣本扣分指標(biāo)類型以“履職”為主、主要分布在“履職”“過程”“效益”3 個(gè)一級(jí)指標(biāo)，僅1 所省屬院校在“決策”“滿意度”指標(biāo)中進(jìn)行了扣分。扣分指標(biāo)數(shù)量在0 ～10 個(gè)范圍內(nèi)的共計(jì)16 所、占80%，扣分指標(biāo)數(shù)量占比在0 ～10%范圍內(nèi)的共計(jì)17 所、占85%。

從表4 統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看出，本科樣本扣分指標(biāo)總量和占比遠(yuǎn)高于高職樣本、績(jī)效評(píng)價(jià)評(píng)分工作更為細(xì)致，主要體現(xiàn)在“履職”“過程”指標(biāo)的扣減。

（三）績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)置分析

1.績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)量情況

從表5 指標(biāo)設(shè)置總量上看，最大值出現(xiàn)在本科樣本、最小值出現(xiàn)在高職樣本，各樣本組別平均值差異不大。

表5 樣本績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)置總量情況

從圖2 分布情況可以看出，本科樣本指標(biāo)設(shè)置總量主要集中在51 ～100 個(gè)之間、占比50%，高職院校在51 ～100 個(gè)、101 ～150 個(gè)、151 ～200個(gè)三個(gè)分類之間分布相對(duì)均勻。

圖2 樣本績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)置總量分布

從表6 一級(jí)指標(biāo)設(shè)置情況來看，各組別指標(biāo)設(shè)置平均數(shù)分布區(qū)別不大，“決策”“過程”“履職”“效益”“滿意度”數(shù)量分布比例如圖3 所示。所有樣本均未添加“決策”指標(biāo)，指標(biāo)數(shù)量均為固定指標(biāo)數(shù)量6 個(gè)；所有樣本均未添加“過程”指標(biāo)，指標(biāo)數(shù)量均為固定指標(biāo)數(shù)量25 個(gè)；“履職”指標(biāo)設(shè)置數(shù)量最大值182 個(gè)、最小值6 個(gè)，各樣本間沒有形成一定的規(guī)律，分布較為分散；“效益”指標(biāo)設(shè)置數(shù)量最大值為19 個(gè)、最小值1 個(gè)，較為熱門的設(shè)置數(shù)量分別為4 個(gè)、6 個(gè)、10 個(gè)，涉及樣本數(shù)量分別為4 所、3 所、3 所；“滿意度”指標(biāo)設(shè)置數(shù)量最大值為7 個(gè)、最小值1 個(gè)，設(shè)置1 個(gè)的共計(jì)8 所、設(shè)置2 個(gè)的共計(jì)6 所，1 ～2 個(gè)為主流設(shè)置數(shù)量。

表6 樣本績(jī)效評(píng)價(jià)一級(jí)指標(biāo)設(shè)置數(shù)量平均數(shù)情況

圖3 總樣本績(jī)效評(píng)價(jià)一級(jí)指標(biāo)設(shè)置數(shù)量分布

2. 績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重分布

從表7、圖4 一級(jí)指標(biāo)設(shè)置權(quán)重情況來看，績(jī)效評(píng)價(jià)評(píng)分權(quán)重以“履職”“過程”指標(biāo)為主，各樣本組別“履職”指標(biāo)權(quán)重均穩(wěn)定在53%，其余一級(jí)指標(biāo)權(quán)重高職樣本、本科樣本略有差別，整體權(quán)重比例差距不大。

表7 樣本績(jī)效評(píng)價(jià)一級(jí)指標(biāo)設(shè)置權(quán)重平均數(shù)情況

圖4 總樣本績(jī)效評(píng)價(jià)一級(jí)指標(biāo)設(shè)置權(quán)重分布

“決策”指標(biāo)權(quán)重設(shè)置最小值1.8、最大值14.91，其中權(quán)重值6 為主流權(quán)重設(shè)置方式，涉及有11 所院校、占55%；“過程”指標(biāo)權(quán)重設(shè)置最小值16.88、最大值34，其中權(quán)重值34 為主流權(quán)重設(shè)置方式，涉及有7 所院校、占35%；“履職”指標(biāo)權(quán)重設(shè)置最小值24.7、最大值72.5，其中權(quán)重值50 ～55 為主流權(quán)重設(shè)置方式，涉及有7 所院校、占35%；“效益”指標(biāo)權(quán)重設(shè)置最小值1、最大值27，其中權(quán)重值5 ～6 為主流權(quán)重設(shè)置方式，涉及有7所院校、占35%；“滿意度”指標(biāo)權(quán)重設(shè)置最小值0.5、最大值16.11，其中權(quán)重值2 為主流權(quán)重設(shè)置方式，涉及有6 所院校、占30%。

（四）績(jī)效評(píng)價(jià)應(yīng)用情況分析

在評(píng)價(jià)情況介紹方面，抽取的20 個(gè)樣本中大部分由財(cái)務(wù)處牽頭、各部門配合完成績(jī)效評(píng)價(jià)工作，描述的方式方法、詳盡程度各不相同，僅1 家明確以審計(jì)處為牽頭部門、少數(shù)單位成立了專門的績(jī)效工作小組。

在資金績(jī)效成果總結(jié)方法方面，抽取的20 個(gè)樣本主要列舉單位當(dāng)期整體運(yùn)轉(zhuǎn)的成效，其中12所院校詳細(xì)列舉了當(dāng)期年度各方面的成效，包含獲獎(jiǎng)數(shù)量、項(xiàng)目數(shù)量等具體數(shù)據(jù)，占60%；4 所院校簡(jiǎn)要列舉了主要運(yùn)轉(zhuǎn)成效，2 所院校列舉了績(jī)效指標(biāo)得分情況。

在問題描述和建議措施方面，抽取的20 個(gè)樣本有的側(cè)重于具體職能層面、有的從績(jī)效管理本身列舉，少數(shù)列舉的資金管理問題較為寬泛，問題與資金的直接關(guān)聯(lián)度不高。樣本共公開70 余個(gè)績(jī)效問題，其中問題列舉數(shù)量3 個(gè)為主流描述方式，涉及7 所院校、占35%。

三、財(cái)政資金績(jī)效評(píng)價(jià)現(xiàn)狀總結(jié)與建議

績(jī)效評(píng)價(jià)組織形式方面，江蘇省屬高校采取文字總結(jié)和數(shù)字評(píng)分相結(jié)合的方式，涉及資金情況、評(píng)價(jià)情況、成果成效、問題建議措施等多個(gè)方面，引導(dǎo)各院校將資金績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用到實(shí)際業(yè)務(wù)中。但是績(jī)效評(píng)價(jià)方向與資金投入產(chǎn)出的關(guān)聯(lián)度還不夠高，多數(shù)成效和問題業(yè)財(cái)相分離，可以套用在固定資產(chǎn)管理等其他類型績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果中，建議進(jìn)一步健全資金管理和業(yè)務(wù)管理的融合機(jī)制。

績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)置方面，江蘇省屬高校綜合了定量和定性指標(biāo)，涉及初始的決策層面、日常的過程管理、關(guān)聯(lián)的履職情況、衍生的效益和滿意度方面，設(shè)置框架較為全面。但是個(gè)性指標(biāo)影響評(píng)價(jià)結(jié)果的占比較高，評(píng)分自主性過高，缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，難以進(jìn)行客觀的橫向、縱向比較，建議統(tǒng)一或減少個(gè)性指標(biāo)的占比，突出與資金績(jī)效相關(guān)的評(píng)價(jià)指標(biāo)。