“五聽”的當(dāng)代價值

王立民

黨的二十大報告要求“傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化”。這一文化博大精深，有許多值得研究之處，其中就包括“五聽”制度。

“五聽”制度是中國古代的一項(xiàng)重要審判制度

“聽”是“觀察”的意思?！拔迓牎敝贫纫笏痉ü僭趯徖磉^程中，注意觀察被審判人的言語（辭聽）、表情（色聽）、呼吸（氣聽）、聽力（耳聽）、視覺（目聽）五個方面，從中發(fā)現(xiàn)其心理活動，識別口供的真?zhèn)?，作出正確判決?！拔迓牎敝贫鹊暮诵氖撬痉ü購谋粚徟腥说奈宸N外部表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)其心理活動，最終是為了辨別口供的真?zhèn)?。這在中國古代，有其特殊意義。

“五聽”制度產(chǎn)生于西周時期。《周禮·秋官·小司寇》記載：“以五聲聽獄訟，求民情，一曰辭聽，二曰色聽，三曰氣聽，四曰耳聽，五曰目聽。”漢朝的經(jīng)學(xué)家鄭玄對“五聽”作了注，使其更為具體，也道出了“五聽”與被審判人的心理關(guān)系。比如，“辭聽”的“注”是“觀其出言，不直則煩”，即觀察被審判人的言語，如果表達(dá)的內(nèi)容不真實(shí)，被審判人的講話就會急躁而不正常，以此來判斷其懷有一種說謊心理，從而懷疑口供的真實(shí)性。

“五聽”制度被西周以后的一些朝代廣泛沿用，有的朝代還在律典里作了規(guī)定，唐朝就是如此。唐律既是唐朝也是中國古代的一部著名律典。它總結(jié)了唐朝以前的立法并提升到完善的程度。唐律中就有“五聽”的內(nèi)容?！短坡墒枳h·斷獄》對刑訊的前置程序作了規(guī)定，要求司法官依照“獄官令”的規(guī)定適用“五聽”制度。即“察獄之官，先備五聽，又驗(yàn)諸證信，事狀疑似，猶不首實(shí)，然后拷掠”。若司法官違反這一前置程序，擅自刑訊，要被“杖六十”。宋朝的《宋刑統(tǒng)》則全盤接受唐律中的“五聽”制度，作出同樣規(guī)定?？梢?，西周確立的“五聽”制度影響深遠(yuǎn)。

“五聽”制度是世界古代法制史上的一項(xiàng)先進(jìn)制度

綜觀世界古代法制史，除中國外，沒有國家在同時期具備“五聽”或相應(yīng)的制度。“五聽”制度是當(dāng)時一項(xiàng)十分先進(jìn)的制度，其先進(jìn)性突出表現(xiàn)在以下方面：

首先，“五聽”制度確立的時間較早。其確立于西周，即公元前1046年至公元前771年。在世界法制史上，在公元前8世紀(jì)前，還沒有“五聽”或比其先進(jìn)的審判制度。

古代東方除中國外，較早產(chǎn)生的法制是楔形文字法、希伯來法與印度法。楔形文字法被認(rèn)為是“人類歷史上最早形成的一個法系”。其中的早期法典有《烏爾納姆法典》《蘇美爾法典》《漢穆拉比法典》等。然而，這些法典都屬于習(xí)慣法的匯編，內(nèi)容較為簡單與粗糙，關(guān)于審判方面的規(guī)定更是如此。

古代西方法制史總體上晚于東方法制史，審判制度也晚于西周時期。首先，古希臘于公元前5世紀(jì)才制定了哥地那法典。它僅有70條法條，關(guān)于審判的內(nèi)容相當(dāng)簡單，達(dá)不到“五聽”制度的高度。古羅馬成文法的制定是在公元前6世紀(jì)以后，十二銅表法頒布于公元前449年。由此，古代西方的審判制度不能與“五聽”制度同日而語。

其次，“五聽”不僅確立較早，還是一種世俗審判制度。其核心內(nèi)容都在世俗范圍內(nèi)，比較科學(xué)，利于公正審判。世界上早期的審判制度，往往帶有宗教因素。《漢穆拉比法典》雖是一部世俗法典，但在審判部分，也有宗教因素。此法典第9條規(guī)定，法官在審理有關(guān)遺失物案件時，“交付買價時為之見證之證人及知此失物之證人，皆須就其所知，聲明于神之前”。“聲明于神之前”是典型的宗教式規(guī)定。希伯來法與印度法都是宗教法，其審判制度是一種存在于宗教文獻(xiàn)中、在宗教的大前提下的制度。希伯來法中“十誡”之一的“不可作假見證陷害人”的規(guī)定就是如此。

最后，“五聽”制度影響深遠(yuǎn)?！拔迓牎敝贫茸晕髦墚a(chǎn)生后，一直影響到后世朝代，前后延續(xù)了3000年左右的時間。特別是在律典里予以規(guī)定后，更具強(qiáng)制力與權(quán)威性，使“五聽”制度深深嵌入中國古代的審判中，成為一種常態(tài)。直到清末法制改革，近代審判制度在全國施行，其才退出歷史舞臺。

世界上的一些早期審判制度由于存在時間較短，影響不及“五聽”制度深遠(yuǎn)。楔形文字法因公元前6世紀(jì)波斯帝國的占領(lǐng)而受到極大沖擊。公元前5世紀(jì)，又因在波希戰(zhàn)爭后，希臘法文化進(jìn)入兩河流域，楔形文字法及其審判制度便退出了歷史舞臺。希伯來法也因受到外來侵略而喪失國家法地位。

“五聽”制度的當(dāng)代價值

“五聽”制度雖產(chǎn)生、發(fā)展于中國古代，但作為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的組成部分，在當(dāng)代仍然有其價值，尤其可以在偵訊過程中加以借鑒運(yùn)用。

首先，可以把“五聽”制度轉(zhuǎn)化為一種偵訊技術(shù)?！拔迓牎弊鳛橐环N制度在中國古代偵查手段較為落后的情況下，為了破案與維護(hù)社會治安，有其一定合理性。當(dāng)代的偵查技術(shù)日趨先進(jìn)，審判制度日益完善，“五聽”作為一種制度，已沒有存在的空間。但是，可以借鑒其中的合理部分，將其演變?yōu)橐环N偵訊技術(shù)。

實(shí)踐中，測謊技術(shù)與測謊儀的使用與“五聽”有暗合之處。測謊技術(shù)，特別是測謊儀的原理是通過測脈搏、呼吸和皮膚電阻的變化，來判定被測謊人所言是否真實(shí)。這一原理也利用了人的生理屬性，把被測謊人的心理活動與脈搏、呼吸和皮膚等外在表現(xiàn)結(jié)合起來，為判斷口供的真?zhèn)巫鰠⒖?。隨著科技發(fā)展，測謊技術(shù)還會不斷進(jìn)步，為提高偵訊質(zhì)量創(chuàng)造有利條件。

其次，可以把“五聽”作為發(fā)現(xiàn)、擴(kuò)大線索的突破口。線索往往是破案的先導(dǎo)。獲取線索的手段有多種，偵訊是其中之一。偵訊也是一門藝術(shù)。偵訊的水平常常決定偵訊的效率與質(zhì)量。偵查人員在偵訊過程中，通過被訊問人的一些蛛絲馬跡，獲取有價值的口供，發(fā)現(xiàn)、擴(kuò)大偵查線索，為破案創(chuàng)造條件。有些被訊問人在偵訊過程中，會出現(xiàn)大汗淋漓、語無倫次、答非所問、急躁不安等類似于“五聽”中的狀況。偵查人員可乘勢作為突破口，充分利用其心理變化，突破心理防線，發(fā)現(xiàn)線索，推進(jìn)破案進(jìn)程。

最后，可以把“五聽”制度作為偵查人員業(yè)務(wù)培訓(xùn)的內(nèi)容?！拔迓牎敝贫仁侵腥A優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的組成部分，具有一定的合理性與科學(xué)性，可以作為培訓(xùn)偵查人員的一項(xiàng)內(nèi)容。從中不僅可以學(xué)習(xí)中國傳統(tǒng)審判制度中的合理因素，做到古為今用，還可以體會中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的優(yōu)越之處，增強(qiáng)文化自信。這對于參與培訓(xùn)的人員，可謂一舉兩得。當(dāng)然，講授“五聽”制度，要把制度的來龍去脈講周全，包括“五聽”制度產(chǎn)生的背景、內(nèi)容、核心、發(fā)展、實(shí)施、意義、影響、地位與當(dāng)代價值，等等。要從歷史與現(xiàn)實(shí)層面的不同緯度，全面講授，使受培訓(xùn)人員從中受益。（來源：檢察日報）