高空拋物罪的司法認(rèn)定疑難問(wèn)題研究

[摘要]伴隨著城市經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，人們把城市現(xiàn)代化建設(shè)得越來(lái)越快，高空拋物造成傷害的案件數(shù)量呈現(xiàn)出高速上漲的狀態(tài)，然而作為民法典中一種特殊侵權(quán)的高空拋物侵權(quán)行為，雖然對(duì)他人造成了損害卻難以確定具體的侵害行為人，所以法院在處理高空拋物行為造成損害的糾紛時(shí)適用法律爭(zhēng)議頗大，處理的結(jié)果也各不相同。盡管高空拋物罪在被立法機(jī)關(guān)堅(jiān)持不懈研究之后，被當(dāng)作一個(gè)獨(dú)立存在的罪名，正式地公布在了《刑法修正案（十一）》之中。即使在理論上取得了相應(yīng)的進(jìn)步，但實(shí)踐中讓司法機(jī)關(guān)如何準(zhǔn)確適用這一罪名，才是最重要并且要首先解決的任務(wù)。只有準(zhǔn)確適用才能使高空拋物罪在實(shí)務(wù)中產(chǎn)生應(yīng)有的作用，通過(guò)懲治高空拋物行為人，來(lái)減少高空拋物行為的發(fā)生。

[關(guān)鍵詞]高空拋物；情節(jié)嚴(yán)重；司法適用；司法認(rèn)定

一、高空拋物罪的司法適用

針對(duì)刑法上高空拋物行為的有關(guān)規(guī)定，被人們認(rèn)為是和民法中的相關(guān)規(guī)定相貫通的。人們認(rèn)為在民法的視角下，爭(zhēng)議主要在物品之上，也就是說(shuō)這個(gè)被拋出的物品給他人的人身安全造成了傷害，又或者是說(shuō)使他人的財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，但又無(wú)法去查明造成這種嚴(yán)重后果的真正責(zé)任人或者直接責(zé)任人是誰(shuí)的情形。[1]在刑法中，從定罪量刑的視角下來(lái)說(shuō)，高空拋物罪最初被認(rèn)為是侵犯公共安全這一法一直到后來(lái)才被定性為社會(huì)管理和公共秩序。換句話說(shuō)，被從建筑物、其他的能造成危險(xiǎn)后果的地點(diǎn)所拋擲出的物品，只是需要能夠造成他人人身受到嚴(yán)重傷害或者財(cái)產(chǎn)遭受嚴(yán)重?fù)p害的情況，破壞了正常社會(huì)公共秩序的拋擲物品行為就都會(huì)被認(rèn)定為是高空拋物罪的管轄范疇。因此高空拋物罪的司法適用主要通過(guò)拋物行為所侵害的法益來(lái)判斷。是否構(gòu)成刑法上的高空拋物罪，要看拋物行為所侵害的法益是否為刑法所保護(hù)。刑法中的高空拋物罪所保護(hù)的是社會(huì)秩序，只有在危害到社會(huì)公共秩序且“情節(jié)嚴(yán)重”，且不能運(yùn)用其他法律武器進(jìn)行規(guī)制的高空拋物行為，才會(huì)通過(guò)刑法來(lái)進(jìn)行懲處。

二、高空拋物罪的具體認(rèn)定

（一）高空拋物行為的界定

高空和拋物是一個(gè)息息相關(guān)且有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一體。高空拋物行為指的是物品在被人從空中扔下后，能夠傷害到他人的身體安全、使他人的財(cái)產(chǎn)遭受侵害的行為。拋物行為被看作是行為人積極的行動(dòng)的動(dòng)作，是一個(gè)作為的行為，并不是物品不在行為人外力的加持下的自然墜落。高空拋物對(duì)物品高度的判斷標(biāo)準(zhǔn)也不能僅僅是拋物的點(diǎn)與地面之間的高度差，而應(yīng)該把拋物的點(diǎn)和實(shí)際的落點(diǎn)之間的高度作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。這也即是需要明確的高空的概念，高空拋物罪所指的“高空”是一個(gè)相對(duì)而言的概念，比如：高層建筑物之于地面就是高空，而地面之于地下深層同樣也可以認(rèn)定為高空。同時(shí)，從刑法條文的規(guī)定而言也是說(shuō)明了“高空”的概念是相對(duì)的，刑法明確把高空表述為“建筑物或者其他高空”，“其他高空”就是對(duì)高空做出的一個(gè)兜底規(guī)定，目的就是將一些并不是在建筑物高層拋擲物品的行為納入高空拋物罪的管轄之中。判斷“拋擲”行為的存在要從兩個(gè)方面來(lái)評(píng)價(jià)，一方面要考慮行為人在主觀方面是否有故意的存在；另一方面還需要從行為人的動(dòng)作上來(lái)衡量行為人是否施加了外部力量在物體上。在高空拋物侵權(quán)行為中的“物體”僅指有體物，也叫有形物。無(wú)形物是不可以成為高空拋物侵權(quán)行為的對(duì)象的。實(shí)施高空拋物行為所拋擲的物品只要達(dá)到可以威脅不特定多數(shù)人任意地在公共場(chǎng)所出行安全的時(shí)候就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成高空拋物罪?；诟呖諕佄镒锼Ｗo(hù)的是公共場(chǎng)所的秩序這一法益，并且高空拋物罪在刑法上不是一個(gè)重罪，因而在對(duì)被拋擲的物品進(jìn)行限制時(shí)就不能夠過(guò)度要求該物品不應(yīng)有過(guò)于重大的侵害性。即，如果僅是拋擲一張紙巾等僅會(huì)輕微影響公共秩序的物品，就不應(yīng)當(dāng)由高空拋物罪來(lái)規(guī)制。但若拋擲的是“低度危險(xiǎn)物品”（例如：空飲料瓶、塑料飯盒等）和寵物糞便等物品時(shí)，也會(huì)被認(rèn)定構(gòu)成高空拋物罪，是因?yàn)檫@種行為由于擾亂了社會(huì)公共秩序。

在刑法中，可以把高空拋物罪歸為兩種類型：一種類型叫做危險(xiǎn)犯，也就是主觀上故意將物品于高空拋下，只是并未造成太過(guò)于嚴(yán)重結(jié)果；另一種類型稱為實(shí)害犯，相對(duì)應(yīng)的就是造成了過(guò)于嚴(yán)重結(jié)果的情形。

（二）情節(jié)嚴(yán)重的判斷

對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”界定之前，首先需要解釋清楚的問(wèn)題就是認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”的眾多因素中是否應(yīng)當(dāng)包含主觀惡性。因?yàn)榍楣?jié)嚴(yán)重是高空拋物罪重要的構(gòu)成要件之一，同時(shí)是反映所侵害法益嚴(yán)重程度的客觀情節(jié)，甚至進(jìn)一步表明情節(jié)嚴(yán)重要拋開(kāi)行為人的人身危險(xiǎn)性、對(duì)社會(huì)嚴(yán)重惡性影響等因素。筆者認(rèn)為“情節(jié)嚴(yán)重”要既包括法益所受到侵害的嚴(yán)重程度，又要把主觀上的惡性作為因素考慮在其中?！扒楣?jié)嚴(yán)重”被看作是重要尺度，直接確定高空拋物罪構(gòu)成與否。目前，尚沒(méi)有明確的司法解釋對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”判斷做出權(quán)威的說(shuō)明。筆者認(rèn)為可以從以下三個(gè)緯度來(lái)判斷“情節(jié)嚴(yán)重”：第一，拋物時(shí)的主觀上的惡意程度，如：多次做出拋物行為、經(jīng)執(zhí)法人員的阻止后繼續(xù)進(jìn)行高空拋物行為、因高空拋物行為受過(guò)處罰后仍然繼續(xù)進(jìn)行作出拋物行為；第二，拋物行為的危險(xiǎn)程度，具體有：拋擲的物品眾多、拋物時(shí)高度過(guò)高、所在場(chǎng)所人員密集、拋擲的物品可能造成嚴(yán)重的后果等；第三、拋物行為已造成他人人身或財(cái)產(chǎn)嚴(yán)重?fù)p失。

（三）主觀罪過(guò)形式的認(rèn)定

對(duì)于主觀形式，有觀點(diǎn)指出包括過(guò)失，過(guò)失如果導(dǎo)致了重傷的結(jié)果，就以過(guò)失致人重傷罪名認(rèn)定；導(dǎo)致死亡結(jié)果的，就以過(guò)失致人死亡罪懲處。[2]但對(duì)司法實(shí)踐活動(dòng)的分析可以得出的結(jié)果是：如若將過(guò)失包含在高空拋物罪中的主觀罪過(guò)中，就會(huì)把行為人對(duì)行為與結(jié)果的心理態(tài)度弄混淆。也就是說(shuō)如果主觀形式不能夠包含過(guò)失，僅可以是故意，但是故意可以包括間接故意和直接故意。行為人對(duì)于墜落物品出于過(guò)失心理的是高空墜物行為，其通常是由于使用人操作失誤或者不小心所致，對(duì)于高空墜物行為，如果致人死亡、重傷，依照過(guò)失致人死亡罪、過(guò)失致人重傷罪定罪處罰；如果沒(méi)有造成死亡或重傷結(jié)果，依照一般民事糾紛處理即可。[3]

三、認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重的建議

高空拋物罪在立法時(shí)認(rèn)為在入罪時(shí)要充分考量情節(jié)犯情況的存在。拋物行為只有在符合“情節(jié)嚴(yán)重”的情況下才能構(gòu)成刑法上的犯罪。個(gè)人認(rèn)為認(rèn)定高空拋物罪情節(jié)嚴(yán)重時(shí)應(yīng)當(dāng)秉持謙抑性的原則，從以下幾個(gè)角度認(rèn)定。

（一）行為人主觀惡性

從行為人的主觀角度來(lái)說(shuō)，行為人的主觀上是否持有直接故意的想法。除此之外，可能存在多次進(jìn)行高空拋物的、因高空拋物受過(guò)刑事或行政處罰依然進(jìn)行高空拋物的、不聽(tīng)勸告或不受阻攔仍然進(jìn)行高空拋物的。[4]符和法律上所規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”的情形。

（二）行為的危險(xiǎn)程度

從行為的維度來(lái)看，“情節(jié)嚴(yán)重”被認(rèn)為是能夠?qū)е碌奈：蠊c實(shí)施行為所產(chǎn)生危險(xiǎn)程度的嚴(yán)重性。刑法上所言的高空拋物罪要求對(duì)公共安全秩序造成危害，這也就對(duì)行為人實(shí)施高空拋物的場(chǎng)所周圍的環(huán)境、高空拋物行為實(shí)施的時(shí)間、拋物行為實(shí)施的高度都有所要求。同時(shí)還要對(duì)所拋擲之物的種類、大小、形狀、重量等綜合判斷。[5]

（三）行為的危害后果

高空拋物行為造成他人輕傷或財(cái)產(chǎn)受到嚴(yán)重?fù)p害，鑒于《刑法修正案（十一）》將高空拋物行為納入刑法規(guī)制的原因是將那些沒(méi)有造成重大損失的該行為納入其中。而對(duì)于那些造成重大損失的則以想象競(jìng)合犯從一重處理，因此高空拋物罪“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)只能是與該法定刑相適應(yīng)的損失后果。[3]

為了加強(qiáng)對(duì)高空拋物行為的管控，同時(shí)也是為了保障人民的安全、加強(qiáng)對(duì)高空拋物的打擊力度，因而只需要其中一個(gè)方面就可認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”并不需要同時(shí)具備三個(gè)方面。

四、高空拋物罪與其他罪名的競(jìng)合

拋開(kāi)高空拋物罪的框架下的“高空拋物行為”，在行為方式不同的情況下就會(huì)有可能侵犯不同的數(shù)種法益，因而根據(jù)刑法的法律條文的規(guī)定并且在處理高空拋物罪的案例中很明顯地呈現(xiàn)出了在構(gòu)成高空拋物罪這一罪名的同時(shí)還構(gòu)成其他的罪名。高空拋物罪的競(jìng)合犯包括兩種情形，一種是想象競(jìng)合犯，一種是法條競(jìng)合犯。[6]罪名間的想象競(jìng)合是指一個(gè)行為同時(shí)觸犯了數(shù)個(gè)罪名，但多是從犯罪行為與犯罪事實(shí)的維度來(lái)考量的。法條競(jìng)合犯，從靜態(tài)的犯罪構(gòu)成要件的角度來(lái)進(jìn)行判斷，只依照其中的一個(gè)法條進(jìn)行定罪量刑。[7]

（一）有具體危險(xiǎn)威脅公共安全法益

過(guò)去司法實(shí)踐中，在認(rèn)同高空拋物行為能構(gòu)成危害公共安全犯罪的同時(shí)大量將高空拋物行為認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是錯(cuò)誤的，甚至提出《意見(jiàn)》因與《刑法修正案（十一）》相抵觸而失效，要將移交案件提起再審，作無(wú)罪處理這樣的觀點(diǎn)。高空拋物罪的設(shè)立，這一立法彌補(bǔ)了維護(hù)公共秩序方面的空白，與此同時(shí)增設(shè)高空拋物罪也既非完全否定《意見(jiàn)》，也并未完全廢止《意見(jiàn)》，而是在不與《刑法修正案（十一）》抵觸的情況下作為其補(bǔ)充。高空拋物罪會(huì)對(duì)公共秩序造成破壞，有的高空拋物行為甚至?xí)?duì)不特定人的人身和財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生過(guò)于嚴(yán)重危害，所以又認(rèn)定高空拋物這一犯罪同時(shí)呈現(xiàn)出危害社會(huì)公共秩序和安全的特性。

（二）侵害個(gè)人法益

如果行為人實(shí)施的拋物行為并不會(huì)危害到社會(huì)公共安全和社會(huì)公共秩序，因而在對(duì)個(gè)人的身體安全和財(cái)產(chǎn)安全造成損害時(shí)，高空拋物罪產(chǎn)生競(jìng)合的對(duì)象就變成了侵害人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的罪名。

與此同時(shí)問(wèn)題就會(huì)出現(xiàn)：在高空拋物沒(méi)有導(dǎo)致死亡的結(jié)果的時(shí)候，此時(shí)能否認(rèn)定是故意殺人的犯罪未遂？或者是高空拋物行為導(dǎo)致了死亡的結(jié)果，此時(shí)的死亡結(jié)果能否認(rèn)定是故意傷害致人死亡的犯罪后果？針對(duì)這些問(wèn)題的認(rèn)定要以有人身和財(cái)產(chǎn)的損害出現(xiàn)作為假設(shè)，此時(shí)要進(jìn)行判斷就要綜合考量危險(xiǎn)性和實(shí)施拋物行為時(shí)行為人主觀上心理狀態(tài)，還要重點(diǎn)考慮一下這一行為真正所能造成的人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失的可能性大小。拋物人堅(jiān)持要實(shí)施拋物行為，明知道行為會(huì)導(dǎo)致他人傷亡這樣嚴(yán)重后果時(shí)，仍然要堅(jiān)持一意孤行。這樣的直接威脅到他人生命安全的拋物行為就算沒(méi)有產(chǎn)生受傷、死亡等嚴(yán)重后果的，也應(yīng)該以故意殺人罪來(lái)懲處。而若持“被砸人自認(rèn)倒霉”的心理，拋出普通物品，將被害人砸出重傷最終身亡的情況則應(yīng)當(dāng)以故意傷害致人死亡罪定罪量刑。至于行為導(dǎo)致了財(cái)產(chǎn)遭受嚴(yán)重侵害，且數(shù)額巨大的，則應(yīng)該用故意毀壞財(cái)物罪懲處。

五、結(jié)語(yǔ)

高空拋物罪被立法人員設(shè)立之后，這個(gè)罪名就一直在被爭(zhēng)議，尤其是在司法審判中，但確實(shí)是對(duì)于高空拋物行為的遏制起到了強(qiáng)烈有效的作用，同時(shí)也對(duì)于高空拋物罪在刑法上的規(guī)制體系的完善以及司法裁判尺度的統(tǒng)一都有重要的意義。伴隨著高空拋物罪案件數(shù)量的增長(zhǎng)，且高空拋物罪已經(jīng)寫入刑法中，即使如此也應(yīng)當(dāng)保證高空拋物罪能夠在司法實(shí)踐中準(zhǔn)確適用，以保障高空拋物罪能夠充分發(fā)揮預(yù)防犯罪與懲治犯罪功能，這將是所有工作中最為重要的。因此更應(yīng)加快高空拋物罪認(rèn)定的理論研究，為現(xiàn)實(shí)中處理高空拋物案件的司法工作指明前進(jìn)方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]周海慧.高空拋物入罪認(rèn)定與適用探析[J].法制博覽，2022，（25）：54-56.

[2]張明楷.高空拋物案的刑法學(xué)分析[J].法學(xué)評(píng)論，2020，38（3）：12-26.

[3]劉成.高空拋物罪的司法認(rèn)定[J].四川職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2022，32（02）：58-64.

[4]楊志國(guó)，方毓敏.高空拋物犯罪司法判斷要點(diǎn)[N].檢察日?qǐng)?bào)，2021-02-01（3）.

[5]于陽(yáng)，趙汗青.高空拋物罪規(guī)范理解與司法適用研究[J].政法學(xué)刊，2022，39（04）：94-100.

[6]孟子群.高空拋物罪的司法認(rèn)定研究[J].現(xiàn)代交際，2021，（12）：229-232.

[7]古加錦.法條競(jìng)合與想象競(jìng)合犯的界限新探[J].中國(guó)刑事法雜志，2012（10）：10-15.

基金項(xiàng)目：青海民族大學(xué)研究生創(chuàng)新項(xiàng)目，項(xiàng)目名稱：高空拋物罪的司法認(rèn)定疑難問(wèn)題研究（項(xiàng)目編號(hào)：04M2022037）

作者簡(jiǎn)介：陳彥楨（1998.8-），男，漢族，重慶涪陵人，碩士研究生在讀，研究方向：刑法學(xué)。