唐《高宗謚議》讀釋

李思語(yǔ) 陳飛

DOI：10.16366/j.cnki.1000-2359.2023.01.16

摘要：《高宗謚議》是唐代皇帝謚議文中頗為獨(dú)特的一篇。唐代皇帝謚號(hào)主要由中書(shū)省、門(mén)下省、尚書(shū)省、御史臺(tái)等部門(mén)官員集體議定，上奏朝廷確認(rèn)?！陡咦谥u議》的作者涉及執(zhí)筆者、身份作者、精神作者等多重關(guān)系，雖以中宗口吻表達(dá)，實(shí)反映武后的意志。其按語(yǔ)關(guān)于“天”“皇”“大”的解釋?zhuān)蜓f例，或據(jù)經(jīng)典，或?yàn)樾聞?chuàng)，與武后及官方的習(xí)慣說(shuō)法不盡一致。高宗謚號(hào)“天皇大帝”應(yīng)理解為“天皇”“大帝”的合稱(chēng)，文中關(guān)于高宗謚號(hào)的解釋及其“九德”的過(guò)度虛美，雜糅諸家思想學(xué)說(shuō)，大抵以儒家為根本，以道家為歸宿。武后將高宗神圣化，與其特定的現(xiàn)實(shí)背景和政治用意有關(guān)。

關(guān)鍵詞：武則天；唐高宗；天皇大帝；虛美

中圖分類(lèi)號(hào)：I206.42文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-2359（2023）01-0114-08收稿日期：2022-05-16

“謚議”是關(guān)于謚號(hào)的評(píng)議?！爸u號(hào)”是為死者所加稱(chēng)號(hào)，一般要通過(guò)評(píng)議來(lái)確定，故就謚號(hào)議定規(guī)則及過(guò)程而言，屬“制度”范疇；將議謚的內(nèi)容撰寫(xiě)成謚議文，則屬于“文學(xué)”的范疇。謚議集制度與文學(xué)于一體，是較為典型的“文學(xué)制度”文學(xué)制度，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是關(guān)于文學(xué)的制度，包括文學(xué)本身的制度以及與文學(xué)密切相關(guān)的制度，筆者于此擬另文論述，這里不多涉及。之一。古人死而有謚，起源甚早，一般認(rèn)為西周時(shí)期已形成制度，秦朝短暫廢止，漢以后復(fù)行，至唐代更加完備而規(guī)范。謚號(hào)有官謚和私謚之別，國(guó)家層面的官謚又可分為“君謚”和“臣謚”。前者包括皇帝、后妃、太子等；后者一般為高階（三品以上）大臣。唐代皇帝謚號(hào)的確定過(guò)程，通常是先舉行“南郊請(qǐng)謚”的禮儀，然后議定，將議定結(jié)果上報(bào)朝廷最終確認(rèn)，然后以“謚冊(cè)文”布告天下，有的還刻成類(lèi)似圖章的“謚寶”隨葬。相關(guān)制度和儀式流程學(xué)者多有論述如汪受寬：《謚法研究》，上海古籍出版社，1995年；彭裕商：《謚法探源》，《中國(guó)史研究》，1999年第1期；王巖：《唐代太常博士考論》；陜西師范大學(xué)碩士論文，2013年；趙雪梁：《唐代皇室謚號(hào)研究》，陜西師范大學(xué)碩士論文，2017年；白雪兵：《唐代皇帝謚號(hào)制度研究》，南京師范大學(xué)碩士論文，2017年；徐路：《隋唐官員謚法研究》，西北大學(xué)碩士論文，2018年。，但大都屬史學(xué)的研究，很少?gòu)奈膶W(xué)制度視角進(jìn)行考察。目前可見(jiàn)的唐代皇帝謚議文共有八篇，《高宗天皇大帝謚議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《高宗謚議》）是頗為獨(dú)特的一篇。相關(guān)論著雖有所涉及，但較簡(jiǎn)略或語(yǔ)焉不詳。本文擬就其中幾個(gè)問(wèn)題試作解說(shuō)，以期獲得更為準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。

一、作者的多重關(guān)系

《高宗謚議》的獨(dú)特之處，首先是其作者。目前所見(jiàn)明確標(biāo)署有二：一為《唐大詔令集》，題曰《高宗天皇帝謚議》，下署“武后”宋敏求：《唐大詔令集》，卷13，中華書(shū)局，2008年，第75頁(yè)。案：據(jù)文義，前者標(biāo)題應(yīng)有“大”字。本文所引《高宗謚議》文皆據(jù)《唐大詔令集》。又文中所引古代文獻(xiàn)皆酌加標(biāo)點(diǎn)。。一為《全唐文》之《中宗》二，題為《高宗天皇大帝謚議》董誥：《全唐文》，卷17，中華書(shū)局，1983年，第208頁(yè)。。如此便有武后、中宗（李顯）二說(shuō)。據(jù)《唐會(huì)要》載：“高宗天皇大圣大宏孝皇帝諱治……宏道元年十二月四日，崩于東都貞觀殿（年五十六）。文明元年八月庚寅，葬乾陵（在京兆府奉天縣界）。謚曰‘天皇大帝。廟號(hào)‘高宗。哀冊(cè)文（天后武氏撰），謚冊(cè)文（闕），謚議（闕）?！蓖蹁撸骸短茣?huì)要》，卷1，中華書(shū)局，1955年，第3頁(yè)。案：括號(hào)內(nèi)原為小字注文?！案咦谔旎蚀笫ゴ蠛晷⒒实邸睘樘鞂毷d（754）所加尊號(hào)，“天皇大帝”為最初的謚號(hào)，“高宗”為廟號(hào)。王溥（922—982）為五代至宋初的四朝宰相，也是著名學(xué)者和文人，當(dāng)時(shí)他已不詳高宗謚議文和謚冊(cè)文（迄今未見(jiàn)）的作者為誰(shuí)，可知《唐大詔令集》《全唐文》所署作者大概為后人（編者）所加。兩個(gè)署名皆有其合理性，也有其不確定性，這須要聯(lián)系當(dāng)時(shí)議謚的實(shí)際情況來(lái)解讀?！杜f唐書(shū)·高宗紀(jì)》載：“（弘道元年十二月四日）是夕，帝崩于真觀殿，時(shí)年五十六。宣遺詔：‘七日而殯，皇太子即位于柩前。園陵制度，務(wù)從節(jié)儉；軍國(guó)大事有不決者，取天后處分。群臣上謚曰‘天皇大帝，廟號(hào)‘高宗?！眲d：《舊唐書(shū)》，卷5，中華書(shū)局，1975年，第112頁(yè)?！叭撼忌现u”就是群臣議定謚號(hào)上報(bào)朝廷，據(jù)此可知“天皇大帝”這個(gè)謚號(hào)應(yīng)為群臣所議定，其謚議文的寫(xiě)作也應(yīng)是群臣所為，至于具體執(zhí)筆者為誰(shuí)，尚不得其詳，不論是誰(shuí)，都表明《高宗謚議》的作者還有第三者的可能。

文獻(xiàn)關(guān)于唐代“臣謚”制度的記載較為詳明，如《唐六典·太常寺》：“太常博士掌辨五禮之儀式，奉先王之法制；適變隨時(shí)而損益焉。凡大祭祀及有大禮，則與太常卿以導(dǎo)贊其儀。凡王公已上擬謚，皆跡其功德而為之褒貶。（議謚：職事官三品已上，散官二品已上，佐史錄行狀，申考功勘校，下太常擬謚訖，申省議定奏聞。）無(wú)爵稱(chēng)‘子。……養(yǎng)德丘園，聲實(shí)名著，則謚曰‘先生。大行則大名，小行則小名之。（舊有《周書(shū)謚法》《大戴禮謚法》。又漢劉熙注《謚法》一卷，晉張靖撰《謚法》二卷，又有《廣謚》一卷。至梁，沈約總集謚法，凡有一百六十五稱(chēng)）”李林甫，陳仲夫：《唐六典》，卷14，中華書(shū)局，1992年，第396頁(yè)。案：括號(hào)原為小字注文。學(xué)者或據(jù)此認(rèn)為“太常卿和太常少卿負(fù)責(zé)擬定皇帝謚號(hào)”白雪兵：《唐代皇帝謚號(hào)制度研究》，南京師范大學(xué)碩士論文，2017年，第17頁(yè)。，此說(shuō)可能并不全面和準(zhǔn)確。實(shí)際上唐代參與“臣謚”的部門(mén)和人員尚不止此，如《唐六典·尚書(shū)吏部》載：“考功郎中、員外郎之職，掌內(nèi)外文武官吏之考課……其謚議之法，古之通典，皆審其事，以為不刊。（諸職事官三品已上、散官二品已上身亡者，其佐史錄行狀申考功，考功責(zé)歷任勘校，下太常寺擬謚訖，覆申考功，于都堂集省內(nèi)官議定，然后奏聞。贈(zèng)官同職事。無(wú)爵者稱(chēng)‘子。若蘊(yùn)德丘園，聲實(shí)明著，雖無(wú)官爵，亦奏賜謚曰‘先生。）”李林甫，陳仲夫：《唐六典》，卷2，中華書(shū)局，1992年，第41-44頁(yè)。案：括號(hào)原為小字注文。可知吏部考功郎中、員外郎也有參與謚號(hào)議定的職能。

至于唐代的“君謚”，除了太常寺，還應(yīng)有鴻臚寺的參與。《唐六典·鴻臚寺》載：“鴻臚寺：卿一人，從三品。（《周官》：‘大行人掌大賓客之禮。秦官有典客，掌諸侯及歸義蠻夷。漢改為鴻臚。景帝中二年令：諸侯王薨、列侯初封及之國(guó)，大鴻臚奏謚、誄、策；列侯薨及諸侯太傅初除之官，大行奏謚、誄、策?！宄貘櫯F寺卿一人，正第三品，統(tǒng)典客，司儀、崇玄等三署。開(kāi)皇三年省并太常，十二年復(fù)舊。煬帝降卿為從三品，皇朝依焉。龍朔二年改為同文正卿，咸亨元年復(fù)曰鴻臚。光宅元年改為司賓寺卿，神龍?jiān)陱?fù)舊。舊屬官有崇元署，開(kāi)元二十五年，敕改隸宗正寺。）少卿二人，從四品上?！櫯F卿之職，掌賓客及兇儀之事，領(lǐng)典客、司儀二署，以率其官屬，而供其職務(wù)；少卿為之貳?！不实邸⒒侍訛槲宸H及大臣發(fā)哀臨吊，則贊相焉。凡詔葬大臣，一品則卿護(hù)其喪事；二品則少卿；三品，丞一人往，皆命司儀，以示禮制也?！崩盍指?，陳仲夫：《唐六典》，卷18，中華書(shū)局，1992年，第504-505頁(yè)。案：括號(hào)原為小字注文。又載：“司儀令掌兇禮之儀式及供喪葬之具，丞為之貳。（若皇帝、皇太后、皇后、皇太子為五服之親舉哀，本服周年者，三朝哭而止；大功者，其日朝晡哭而止；小功已下，及皇帝為內(nèi)命婦二品已上者、百官執(zhí)事及散官一品喪，皇太后、皇后為內(nèi)命婦三品已上喪，皇太子為三師、三少及宮臣三品已上，并一舉哀而止。）”李林甫，陳仲夫：《唐六典》，卷18，第507頁(yè)。案：括號(hào)原為小字注文?？芍詽h以來(lái)諸侯王的謚、誄、策（冊(cè)）皆為鴻臚寺職掌。唐制多沿前代，大抵亦當(dāng)如此。又“兇儀”主要指喪葬禮儀，應(yīng)當(dāng)包括謚、誄、策（冊(cè)）之類(lèi)。據(jù)此推之，唐代皇帝、后妃、宗室，以及三品以上大臣的謚、誄、冊(cè)等議定施行，皆當(dāng)有鴻臚寺的參與。尤可注意的是，《唐會(huì)要》載：

元和十五年四月，禮儀使奏：群臣告天，請(qǐng)大行皇帝謚。準(zhǔn)禮及故事，合集中書(shū)、門(mén)下、御史臺(tái)五品以上、尚書(shū)省四品以上，于南郊告天畢，議定，然后聯(lián)署聞奏。王溥：《唐會(huì)要》，卷2，中華書(shū)局，1955年，第18頁(yè)。

“群臣告天請(qǐng)大行皇帝謚”應(yīng)為此奏文的“事由”（主題），然后說(shuō)按照禮儀制度和以往慣例，“群臣”先舉行南郊告天請(qǐng)謚禮儀，然后議定謚號(hào)，然后“聯(lián)署”“聞奏”。參加請(qǐng)謚和議定的“群臣”包括中書(shū)、門(mén)下、御史臺(tái)五品以上及尚書(shū)省四品以上官員；“聯(lián)署”應(yīng)為各部門(mén)長(zhǎng)官聯(lián)合署名；“聞奏”則是將議定的謚號(hào)（包括依據(jù)、理由等）上報(bào)朝廷（新嗣位皇帝）確定。由此逆推唐前期皇帝謚號(hào)的議定，大概也應(yīng)如此。也就是說(shuō)，高宗謚號(hào)的議定，應(yīng)是由中書(shū)省、門(mén)下省、尚書(shū)省、御史臺(tái)，以及太常寺、鴻臚寺等相關(guān)部門(mén)官員組成的“議謚小組”來(lái)具體負(fù)責(zé)，議定后各部門(mén)長(zhǎng)官聯(lián)合簽署，然后“聞奏”（雖然嗣君為中宗，但決定權(quán)在武后），最后確認(rèn)。如果武后沒(méi)有異議，那么這個(gè)“聞奏稿”應(yīng)該就是最終的定稿；如果武后有不同意見(jiàn)或新的指示，則以武后滿意的“修改稿”為最終定稿?？傊?，不論是聞奏稿還是修訂稿，都要由“某人”來(lái)執(zhí)筆完成，這個(gè)“某人”當(dāng)然必須是官職、威望和文學(xué)水平都舉足輕重的大臣，姑且稱(chēng)為“執(zhí)筆者”。

然而這個(gè)執(zhí)筆者未必就是《高宗謚議》的“身份作者”。所謂身份作者，是指文章所代表的“主人公”的身份，也就是以誰(shuí)的身份和口吻來(lái)說(shuō)話。在古今中外的官府文書(shū)中，執(zhí)筆者和“身份作者”的不一致是普遍情況。如文臣為皇帝擬寫(xiě)詔敕，就必須以皇帝的口吻來(lái)說(shuō)話。詩(shī)文中經(jīng)常采用的“代言體”，也屬于類(lèi)似的情況。《高宗謚議》所代表和代言的身份主體為中宗（李顯），文中稱(chēng)：

顧以虛菲，夙承乾蔭。既忝彰明之地，常懷輔佐之誠(chéng)。薦螢燭以助光，引鶴露而添海。而圣德虛受，無(wú)來(lái)不應(yīng)。每聽(tīng)覽余暇，侍奉話言。論道德則洞啟元樞，語(yǔ)忠孝則廣通心極。敘軒頊之淳化，積若神交；述堯禹之清風(fēng)，宛成晤對(duì)。宋敏求：《唐大詔令集》，卷13，第76頁(yè)。

“乾蔭”一般指父親，如《梁書(shū)·袁昂傳》載：“昂幼孤，為（從兄）彖所養(yǎng)，乃制期服。人有怪而問(wèn)之者，昂致書(shū)以喻之曰：‘竊聞禮由恩斷，服以情申……孤子夙以不天，幼傾乾蔭，資敬未奉，過(guò)庭莫承，藐藐沖人，未達(dá)朱紫。從兄提養(yǎng)訓(xùn)教，示以義方。”姚思廉：《梁書(shū)》卷，中華書(shū)局，1973年，第452頁(yè)?！坝變A乾蔭”，即謂父親早逝，幼年便成孤兒，由從兄撫養(yǎng)教育成人。唐人敬讓《請(qǐng)致仕侍親表》云：“臣未登壯歲，乾蔭先傾。逮于強(qiáng)仕，母氏為育。欣欣而就祿者，希祿養(yǎng)之及親也?！崩顣P：《文苑英華》，卷640，中華書(shū)局，1966年，第3132頁(yè)。是說(shuō)自己很早父親就不在了，由母親養(yǎng)育長(zhǎng)大，出仕為官。至于“過(guò)庭”，更是人所熟知的子受父教的熟典?！皼_人”則多用作兒子的自稱(chēng)謙辭，這里顯然是指新即位的中宗。總的來(lái)看這段文字大意是說(shuō)：自己資質(zhì)一般，但一向承蒙父皇（高宗）的慈愛(ài)恩蔭，被置于顯要的地位。自己常懷感恩忠誠(chéng)之心，愿為輔佐父皇盡微薄之力。父皇虛懷若谷，經(jīng)常和自己交談，從道德修養(yǎng)，到忠孝禮義，自己受益無(wú)窮。尤其是在談到黃帝和顓頊的治化、堯舜及夏禹的成功時(shí)，父子之間有著強(qiáng)烈的共鳴。這些無(wú)疑都是以昔日皇子、當(dāng)下新君的姿態(tài)和口吻在說(shuō)話，可證《高宗謚議》的“身份作者”為中宗無(wú)疑，這應(yīng)是《全唐文》將《高宗謚議》置于中宗名下的主要依據(jù)。

這段文字緊扣父與子、先皇與嗣君的雙重關(guān)系來(lái)敘寫(xiě)，重在以情動(dòng)人?；蛘哒f(shuō)《高宗謚議》中的“感情”部分是與中宗相對(duì)應(yīng)的，但其“精神”部分卻未必出于中宗。這里的“精神”是指主旨、原則、基調(diào)及用意等，略同今人所說(shuō)的領(lǐng)導(dǎo)講話或上級(jí)文件的“精神”。《高宗謚議》的“精神”應(yīng)主要出自武后，因?yàn)楦咦谥u號(hào)實(shí)質(zhì)上就是高宗的蓋棺論定，在當(dāng)時(shí)朝廷權(quán)力格局下，即便是當(dāng)朝宰相乃至嗣君中宗，都沒(méi)有資格來(lái)作最終結(jié)論，而必須聽(tīng)命于武后。據(jù)《唐會(huì)要》載，早在“顯慶五年（660）十月已后，上（高宗）苦風(fēng)眩，表奏時(shí)令皇后（武后）詳決，自此參預(yù)朝政，幾三十年。當(dāng)時(shí)畏威，稱(chēng)為‘二圣。咸亨五年八月十五日，稱(chēng)‘天后。”王溥：《唐會(huì)要》，卷3，中華書(shū)局，1955年，第24頁(yè)?！杜f唐書(shū)·高宗紀(jì)》亦載：“時(shí)帝風(fēng)疹不能聽(tīng)朝，政事皆決于天后。自誅上官儀后，上每視朝，天后垂簾于御座后，政事大小皆預(yù)聞之，內(nèi)外稱(chēng)為“二圣”?！眲d：《舊唐書(shū)》，卷5，第100頁(yè)。《資治通鑒》述其事于麟德元年（664）《資治通鑒》，卷210《唐紀(jì)》17云：“自是上每視事，則后垂簾于后，政無(wú)大小，皆與聞之。天下大權(quán)，悉歸中宮。黜陟生殺，決于其口，天子拱手而已。中外謂之‘二圣?！保ㄋ抉R光，胡三?。骸顿Y治通鑒》，卷210，中華書(shū)局，1956年，第6343頁(yè)。）。大抵自麟德以后，武后便成為實(shí)際上的最高統(tǒng)治者，及高宗遺詔“軍國(guó)大事有不決者，取天后處分”，更加名正言順地獨(dú)攬軍國(guó)大權(quán)。這段時(shí)間發(fā)生了一系列重大變故：先是弘道（亦即永淳）元年（683）十二月四日晚高宗崩逝；十一日中宗即位，同時(shí)“尊天后為皇太后，政事咸取決焉”。則此前中宗雖有嗣君之名，尚無(wú)“宣敕”的資格；此后則一切仍取決于武后。次年正月一日改元嗣圣（684），二月六日便廢黜中宗，次日改立睿宗（李旦），改元文明，除了“政事決于太后”，還“居睿宗于別殿，不得有所預(yù)”，于是武后正式臨朝稱(chēng)制。八月葬高宗于乾陵，九月改元光宅，全面改易旗幟服色及官號(hào)，拉開(kāi)了“革命”（以周代唐）的序幕司馬光，胡三?。骸顿Y治通鑒》，卷230，中華書(shū)局，1956年，第6415-6421頁(yè)。?？傊?，武后不僅早已實(shí)權(quán)在握，高宗死后更是獨(dú)斷專(zhuān)行、為所欲為。高宗的蓋棺論定，在當(dāng)時(shí)可謂國(guó)家頭等大事，以武后的性格、地位及野心，決不可能不聞不問(wèn)、任由他人，必然要深度介入、操控始終。況且按照制度和慣例，群臣議定后也必須“聞奏”，由武后最終確認(rèn)。也就是說(shuō)，高宗謚號(hào)的議定，不僅必須遵照武后的指示精神，而且必須經(jīng)過(guò)武后的審核同意，才能最終完成定稿和授予。因此可以說(shuō)武后是《高宗謚議》的“精神作者”。但《高宗謚議》應(yīng)撰寫(xiě)于中宗被廢之前，故又須顯示中宗的存在。

由此可見(jiàn)，《高宗謚議》由群臣議定后聯(lián)署上報(bào)，則“群臣”是“聞奏稿”的最初作者；“聞奏稿”由某位大臣執(zhí)筆撰寫(xiě)，則執(zhí)筆者為“聞奏稿”的寫(xiě)定作者?！奥勛喔濉比绻氁薷暮蠖ǜ?，那么“修訂稿”的執(zhí)筆者既可能是“聞奏稿”的寫(xiě)定者，也可能另有其人，此人則為最終執(zhí)筆作者。撰文時(shí)用中宗的身份和口吻，則中宗為“身份作者”。議謚自始至終都遵循武后的旨意，則武后為“精神作者”。這些復(fù)雜因素的糅合，形成了《高宗謚議》的文本，同時(shí)也形成微妙的“作者”關(guān)系。在現(xiàn)存的唐代皇帝謚議文中，只有《高宗謚議》的署名（武后或中宗）如此“特殊”（其他都是文臣署名）白雪兵《唐代皇帝謚號(hào)制度研究》統(tǒng)計(jì)：“唐代皇帝謚議文撰者姓名或官職可考者共16篇，其中由太常卿或太常少卿等太常寺官員撰寫(xiě)的謚議文為11篇，占比為68.75%；由禮部侍郎撰寫(xiě)的謚議文為4篇，占比為25.0%；只有高宗的謚議文不是由太常寺或禮部官職（員）所撰，而是出自皇后武則天之手?！保ò籽┍骸短拼实壑u號(hào)制度研究》，第17頁(yè)。）案：武則天此時(shí)已為皇太后，不應(yīng)稱(chēng)“皇后”，《高宗謚議》由武后親自撰寫(xiě)的可能性不大。又“官職”疑為“官員”之誤。，然則《高宗謚議》作為一篇議論文，其“精神”部分無(wú)疑是最重要的。其開(kāi)篇稱(chēng)“竊聞星回日薄，懸象著明之謂‘天；龍躍鳳翔，握鏡乘時(shí)之謂‘圣”宋敏求：《唐大詔令集》，卷13，第75頁(yè)。，“懸象（日月）”“龍鳳”皆有高宗和武后相提并論的隱喻，意在顯示武后的突出地位和對(duì)《高宗謚議》的精神主導(dǎo)。參考高宗哀冊(cè)文為武后所撰的記載，甚至也不排除武后親自（或令人代筆）撰寫(xiě)《高宗謚議》的可能。因此將《高宗謚議》視為武后所作，更加符合實(shí)際情況。

二、謚號(hào)的多源取義

《高宗謚議》為高宗所定的謚號(hào)也很獨(dú)特，其結(jié)論部分稱(chēng)：

謹(jǐn)按：自然覆育曰“天”，明一合道曰“皇”，無(wú)所不包曰“大”。謹(jǐn)狀上議曰：“天皇大帝”，廟稱(chēng)“高宗”。宋敏求：《唐大詔令集》，卷13，第76頁(yè)?！案咦凇奔葹閺R號(hào)，則“天皇大帝”就是謚號(hào)。但這里沒(méi)有直接用“謚號(hào)曰”或“謚曰”，而是用“謹(jǐn)狀上議曰”。“上議”是謂上報(bào)所議結(jié)果，亦即“聞奏”?？芍@篇《高宗謚議》實(shí)為“聞奏稿”，至于是否為武后的最終確認(rèn)定稿，或是否還有別的最終確認(rèn)定稿，目前尚未見(jiàn)證據(jù)材料。從這段關(guān)于謚號(hào)的表述來(lái)看，其按語(yǔ)與后面的稱(chēng)號(hào)并不完全吻合?！爸?jǐn)按”以下是交代后面所定稱(chēng)號(hào)的取義根據(jù)和含義解釋?zhuān)侵唤淮恕疤臁薄盎省薄按蟆比齻€(gè)字，既沒(méi)有交代“帝”字，也沒(méi)有涉及“高”“宗”或“高宗”。廟號(hào)問(wèn)題暫置勿論，僅就“天皇大帝”這四個(gè)字而言，一般以為高宗的謚號(hào)只有“天皇大”三個(gè)字，“帝”即皇帝，沒(méi)有交代的必要如白雪兵謂“其謚號(hào)應(yīng)為‘天皇大，計(jì)三字?！保ò籽┍骸短拼实壑u號(hào)制度研究》，第39頁(yè)。）。雖然可備一說(shuō)，但未免有些簡(jiǎn)單。

李唐諸帝的謚號(hào)，高宗之前，高祖李淵初謚“大武皇帝”，太宗李世民初謚“文皇帝”，咸亨五年（674）八月十五日分別追尊為“神堯皇帝”“文武圣皇帝”。此番追加謚號(hào)當(dāng)然是武后的主意，她同時(shí)還給“今上”（高宗）加尊號(hào)曰“天皇”，給自己加尊號(hào)曰“天后”王溥：《唐會(huì)要》，卷1，第24頁(yè)。，從而與“二圣”形成匹配，以顯示自己與高宗“平起平坐”同等甚至更加重要的地位?？芍疤旎省敝Q(chēng)在高宗生前就已使用，高宗崩逝之后，官方文書(shū)往往將“高祖神堯皇帝”“太宗文武圣皇帝”與“高宗天皇大帝”相提并論，或稱(chēng)“天皇大帝”“大帝”如武后《乾陵述圣記》云：“高祖神堯皇帝，晦電凝禎，流虹降祉……太宗文武圣皇帝，資靈寶緯，挺睿金英……（闕）高宗大帝焉?！I）大帝之懷紫翼錦鱗，與常有異。……大帝莫能自安……（太宗）令大帝總知軍國(guó)……太宗命大帝承旨玉階……太宗撫大帝頰而言曰……”（《全唐文》，卷97，《高宗武皇后（三）》，第1005頁(yè)）又如《減大理丞廢刑部獄制》云：“高祖神堯皇帝，披圖汾水……太宗文武圣皇帝，負(fù)日月而膺運(yùn)……高宗天皇大帝，云房誕睿。”（李昉：《文苑英華》，卷463，中華書(shū)局，1966年，第2361頁(yè)）。大抵在武后那里，“天皇”“大帝”是作為兩個(gè)整體概念使用的，既不是“天皇”修飾“大帝”，也是不是“天”“皇”“大”修飾“帝”?！疤旎省币庵^高宗比一般世俗皇帝更加高超神妙；“大帝”是說(shuō)高宗比一般世俗皇帝更加廣大無(wú)限；而“天皇”與“大帝”意義相近相通《說(shuō)文解字》云：“天大，地大，人亦大焉，象人形?！倍斡癫米ⅲ骸袄献釉唬旱来?，天大，地大，人亦大。人法地，地法天，天法道?！保ㄔS慎，段玉裁：《說(shuō)文解字注》，上海古籍出版社，1988年，第492頁(yè)。），可以互訓(xùn)為義，總歸是要把高宗天神化，從而也間接地將自己（武后）天神化，隱然有超越太宗、高祖，乃至以往所有皇帝的“野心”。然則高宗謚號(hào)“天皇大帝”中的“天皇”，當(dāng)是其生前尊號(hào)“天皇”的直接沿用，而“大帝”則為武后（或根據(jù)武后旨意）所加，故完整地說(shuō)，高宗謚號(hào)應(yīng)是“天皇大帝”四個(gè)字?！陡咦谥u議》“按語(yǔ)”不從“天皇”“大帝”兩個(gè)稱(chēng)謂上加以解釋?zhuān)菍ⅰ疤臁薄盎省薄按蟆辈鸱珠_(kāi)來(lái)解釋?zhuān)⑶液雎浴暗邸弊?，大約是為了貼合傳統(tǒng)謚法的表述形式，如“一人無(wú)名曰‘神”“德象天地曰‘帝”“靜民則法曰‘皇”“仁義所在曰‘王”黃懷信，張懋鎔，田旭東：《逸周書(shū)匯校集注》，卷6，上海古籍出版社，2007年，第627-630頁(yè)。之類(lèi)。另外可能還有用此公開(kāi)的正式的官方“新”解釋來(lái)替代和統(tǒng)一朝野上下的認(rèn)識(shí)，消除人們對(duì)于“天皇”的誤解和非議，同時(shí)也可以掩蓋上述“野心”，贏得更廣泛的接受和認(rèn)同。

謚號(hào)特別是官謚的議定，一般是根據(jù)死者的德行事跡、參酌權(quán)威的謚法典籍（如上引《唐六典》注文所說(shuō)的《周書(shū)謚法》《大戴禮謚法》，劉熙注《謚法》、張靖撰《謚法》《廣謚》，以及沈約總集的《謚法》等）來(lái)進(jìn)行綜合審議評(píng)定，皇帝的謚號(hào)大抵亦當(dāng)如此。《高宗謚議》的按語(yǔ)雖然采用了傳統(tǒng)謚法的表述方式，但其所謂“自然覆育曰‘天”，卻不見(jiàn)于傳統(tǒng)的謚法典籍，應(yīng)是武后所“新創(chuàng)”，然并非無(wú)據(jù)?！独献印吩疲骸坝形锘斐桑忍斓厣?。寂兮寥兮，獨(dú)立而不改，周行而不殆，可以為天下母，吾不知其名，字之曰道，強(qiáng)為之名曰大。大曰逝，逝曰遠(yuǎn)，遠(yuǎn)曰反，故道大、天大、地大、王亦大。域中有四大，而王居其一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然?！蓖蹩ǎ骸独献印罚?，中華書(shū)局，1993年，第101-103頁(yè)?！叭恕薄暗亍薄疤臁薄暗溃ù螅薄白匀弧倍际堑兰覍W(xué)說(shuō)的重要概念?！叭朔ǖ?，地法天，天法道，道法自然”的“法”有“效法”（而生成自身）之義，反過(guò)來(lái)說(shuō)就是自然生道，道生天，天生地，地生人。而“天下母”尤能顯示“覆育”之義?！陡咦谥u議》謂“自然覆育曰‘天”，將“自然”與“天”結(jié)合起來(lái)，可見(jiàn)其與老子學(xué)說(shuō)的淵緣關(guān)系?！抖Y記·中庸》曰：“天地之道，博也，厚也，高也，明也，悠也，久也。今夫天斯昭昭之多，及其無(wú)窮也，日月星辰系焉，萬(wàn)物覆焉?！编嵭追f達(dá)：《禮記正義》，卷53，上海古籍出版社，1990年，第894-895頁(yè)。《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》曰：“子曰：‘天何言哉，四時(shí)行焉，百物生焉，天何言哉！”何晏，邢昺：《論語(yǔ)注疏》，卷17，上海古籍出版社，1990年，第156頁(yè)。則高宗謚號(hào)的“天”也吸取了儒家思想。

“皇”，《逸周書(shū)·謚法解》曰：“靜民則法曰‘皇”，“靜民”即“安民”黃懷信，張懋鎔，田旭東：《逸周書(shū)匯校集注》，卷6，第629頁(yè)。?！办o民則法”有“不擾匹夫匹婦”“虛無(wú)寥廓，與天地通靈”等義班固：《白虎通德論》，卷1，上海古籍出版社，1990年，第10頁(yè)。?！陡咦谥u議》所謂“明一合道曰‘皇”，與此不盡相合?！豆茏印ね庋浴吩唬骸懊饕徽呋?，察道者帝，通德者王?！狈啃g注云：“一者，氣質(zhì)未分至一者也。德者，道由以成者也。夫皇、帝、王道，隨世立名者也，其實(shí)則一也?！惫苤?，房玄齡，劉績(jī)：《管子》，卷6，上海古籍出版社，2015年，第109-110頁(yè)。《高宗謚議》之“明一合道曰‘皇”蓋取義于此?！豆茏印返膶W(xué)說(shuō)，法家、儒家、道家、陰陽(yáng)家、名家、兵家、農(nóng)家兼容并蓄，就這段文義而言，則更近于儒家。尤可注意的是，房玄齡為太宗朝名相，與高宗、武后都有過(guò)交集，《高宗謚議》的“皇”字取義于《管子》，或與房玄齡注《管子》的影響有關(guān)。

“大”，亦不見(jiàn)于傳統(tǒng)謚法。《高宗謚議》所謂“無(wú)所不包曰‘大”，應(yīng)主要取義于道家。上引《老子》“字之曰道，強(qiáng)為之名曰大。大曰逝，逝曰遠(yuǎn)，遠(yuǎn)曰反”，已見(jiàn)其義。河上公注云：“不知其名，強(qiáng)曰大者，髙而無(wú)上，羅而無(wú)外，無(wú)不包容，故曰‘大也?！薄捌錇榇螅侨籼斐Ｔ谏?，非若地常在下，乃復(fù)逝去，無(wú)常處所也?！薄把赃h(yuǎn)者，窮乎無(wú)窮，布?xì)馓斓兀瑹o(wú)所不通也?！薄斑h(yuǎn)曰反，言其遠(yuǎn)不越絕，乃復(fù)在人身也?！蓖蹩ǎ骸独献印罚?，第102頁(yè)。可見(jiàn)“大”不僅指“無(wú)不包容”，還有變化無(wú)形、無(wú)所不在、無(wú)所不通的含義?！稜栄抛⑹琛吩疲骸疤?、帝、后、皇、辟、公、弘、廓、閎、博、介、忳、夏、幙、？、贖、昄，皆大也，十有余名而實(shí)一也，若使兼、公、虛、均、衷、平、易、別、囿一實(shí)也，則無(wú)相非也。以其數(shù)字皆訓(xùn)為大，故引之也。周公作詁，必以‘始也‘君也‘大也居先者，始者無(wú)先之稱(chēng)，君者至尊之號(hào)，大則無(wú)所不包，故先言之。一曰此三者天也、人也、地也。《易·乾卦》云：‘萬(wàn)物資始?！独へ浴吩疲骸狈酱??！独献印吩疲骸蛑杏兴拇螅蹙悠湟谎?。故以此三者為先，乾坤相對(duì)之物，而以地在人后者，以人居天地之中，且尊尚人君，故進(jìn)之?！惫?，邢昺：《爾雅注疏》，卷1，上海古籍出版社，1990年，第8頁(yè)。顯然是兼取儒家和道家之所說(shuō)。孔穎達(dá)釋《周易》“大哉乾元”曰：“乾之四德（元亨利貞），無(wú)所不包?！蓖蹂?，魏康伯，孔穎達(dá)：《周易正義》，卷1，上海古籍出版社，1990年，第16頁(yè)?？追f達(dá)為太宗朝大儒，所主持編修的《五經(jīng)正義》，頒行于高宗永徽四年（653），作為官方定本，為全國(guó)學(xué)校和科舉的“統(tǒng)編教材”，對(duì)武后的影響不言而喻。武后自撰《臣軌》曰：“夫道者，覆天載地，高不可際，深不可測(cè)?！弊⒃疲骸把缘乐畯V大，無(wú)所不包。故上覆于天，下載于地，高而不可窮其際，深而不可測(cè)其原?！蔽浜螅骸冻架墶肪砩?，王云五：《叢書(shū)集成初編》，中華書(shū)局，1985年，第12頁(yè)。與《高宗謚議》的“無(wú)所不包曰‘大”的意義基本一致，此可為武后“精神”之一證。

以上所引述的文獻(xiàn)材料，只是作為理解《高宗謚議》“天”“皇”“大”含義的主要參考，并不一定就是當(dāng)初撰文時(shí)的具體依據(jù)。但由此不難看出，《高宗謚議》的謚號(hào)選字取義來(lái)源比較廣泛，有對(duì)傳統(tǒng)謚法的參用，有對(duì)經(jīng)史諸子的酌取，也有自己的改造創(chuàng)新。而在酌取古代經(jīng)典方面，主要是道家要素和儒家要素的糅合，前者的意味更加濃重；當(dāng)然還有現(xiàn)實(shí)因素的考量，而這些都必須服從并服務(wù)于武后的“精神”。這里有兩點(diǎn)值得注意：一是既沒(méi)有援引佛家“諸天”“上帝”之類(lèi)的義理，也沒(méi)有附會(huì)道教“天皇大帝”之類(lèi)的仙說(shuō)，這反映出武后（及高宗）雖然平時(shí)頗好佛道，但在《高宗謚議》如此重要的官方文告中，并沒(méi)有將其作為取義根據(jù)，當(dāng)是出于政治考量的有意規(guī)避。二是《高宗謚議》關(guān)于“天”“皇”“大”的解釋?zhuān)蟮种皇沁@種特定場(chǎng)合的一種官方辭令而已，未必就是武后內(nèi)心的真實(shí)用意，也未必就是當(dāng)時(shí)普遍認(rèn)同的取義。即如《高宗謚議》開(kāi)始說(shuō)“懸象著明之謂‘天”“握鏡乘時(shí)之謂‘圣”，就與篇末的“自然覆育曰‘天”并不一致。而從武后及朝廷的文書(shū)來(lái)看，更多采用“天皇”“大帝”的稱(chēng)謂。也就是說(shuō)，在武后及時(shí)人的心目中，仍將高宗視為“天皇”或“大帝”或“天皇大帝”，而不是割裂孤立的“天”“皇”“大”，也不是三字合成的“天皇大”或神仙傳說(shuō)中的“天皇大帝”。

三、謚主的過(guò)度虛美

謚議文的主題和主體都在于表彰贊美謚主的德行功績(jī)，《高宗謚議》也是如此。其開(kāi)篇即稱(chēng)：“營(yíng)窟橧巢之代，猶昧典章；如云類(lèi)海之君，方崇號(hào)謚，所以闡揚(yáng)功美，榮鏡古今?！泵鞔_表示要“闡揚(yáng)”高宗的“功美”，使其榮耀古今。隨后稱(chēng)高宗：“以大圣而乘圣，克昌寶歷之基；由至德而纂德，載廣金圖之運(yùn)。對(duì)日之歲，窮象外之微言；弄田之辰，盡天下之能事?！笨芍^是天賦異稟，圣上加圣，德上加德，無(wú)以復(fù)加。此可視為總體評(píng)價(jià)，具體表現(xiàn)在九個(gè)方面，亦即所謂“九德”。因總評(píng)中已言及早年稟賦和德行，故“九德”從高宗為太子時(shí)說(shuō)起，稱(chēng)其“恒侍禁中，問(wèn)安之道斯極；長(zhǎng)居膝下，候色之誠(chéng)逾勵(lì)。因心隆于愛(ài)敬，率性感于神明”，此為九德之一，即“先圣之孝德”。及至君臨天下，稱(chēng)其為“追夏禹之焚甲，襲殷湯之解網(wǎng)。一物有違，則滿堂興慮；一夫弗獲，則推溝寘懷”，此為九德之二，即“先圣之仁德”。在軍國(guó)政事方面，稱(chēng)其“無(wú)幽不察，觀六合于目前；無(wú)遠(yuǎn)不昭，視八纮于掌內(nèi)。循機(jī)授政，則旁燭于九圍；命將出師，則坐知其萬(wàn)里”，此為九德之三，即“先圣之明德”。在敬事祖先方面，稱(chēng)其“寅畏上元，肅雍清廟，以義制事，以禮制心。提衡均馭朽之危，履石同蹈冰之懼，雖處泰罔泰，休而勿休”，此為九德之四，即“先圣之恭德”。在日常自奉方面，稱(chēng)其“卑宮菲食，土簋茅檐，身好弋綈之衣，手無(wú)金玉之玩，翚裘必燼，袂安徹”，此為九德之五，即“先圣之廉德”。在文章制作方面，稱(chēng)其“榮河綠錯(cuò)，授宸鑒而生知；溫洛丹清，澡璇襟于性與。汾水秋風(fēng)之唱，仰天翰而扶輪；媯汭叢云之歌，欽睿詞而擁篲”，此為九德之六，即“先圣之文德”。在內(nèi)外關(guān)系方面，稱(chēng)其“駕狄攻“攻”字《唐大詔令集》闕。《大唐故司空太子太師上柱國(guó)贈(zèng)太尉楊州大都督英貞武公李公之碑》云：“出車(chē)青徼，申謀絳宮；駕狄攻狄，驅(qū)戎伐戎。”李勣為太宗名將，高宗名相，此碑為“御制御書(shū)”，故據(jù)以酌補(bǔ)。（王昶《金石萃編》，卷59，中國(guó)書(shū)店，1985年，第6b頁(yè)。）狄，無(wú)遠(yuǎn)而不懷；以戎伐戎，有征而必伏。提封所亙，拓地位于鄒“鄒”字《唐大詔令集》闕，據(jù)《全唐文》補(bǔ)。瀛；正朔所通，辟境踰于亥步”，此為九德之七，即“先圣之威德”。在道德修養(yǎng)方面，稱(chēng)其“損之又損“損之又損”，《唐大詔令集》注云：“闕四字”?！度莆摹?，卷361，《盧重玄》之《〈沖虛至德真經(jīng)〉序》云：“儻因此論以用心，去情智以歸本，損之又損，為于無(wú)為，然后觀《列子》之書(shū)，斯亦思過(guò)之半矣?！保ǖ?666頁(yè)）重玄即盧藏用之弟，（清）徐松《登科記考》，卷4，景龍三年（709）下列“抱器懷能科”及第人有“盧重玄”之名（董誥：《全唐文》，卷361，中華書(shū)局，1984年，第149頁(yè)），姑據(jù)以酌補(bǔ)。，為于無(wú)為，事于無(wú)事。鳴鑾訪道，敬拜小童之言；修己就閑，載感大庭之夢(mèng)”，此為九德之八，即“先圣之元德”。在人格的最終成就上，稱(chēng)其“體至道而調(diào)一氣，舒卷陰陽(yáng)；運(yùn)沖和而契兩儀，發(fā)揮風(fēng)雨。將百靈以交際，與“與”字《唐大詔令集》闕，據(jù)《全唐文》補(bǔ)。萬(wàn)物而通誠(chéng)。珍瑞普彰，休征畢應(yīng)”，此為九德之九，即“先圣之神德”?？傊@九德層層遞進(jìn)，不斷擴(kuò)展和升華，最后將高宗描繪成與“至道”“陰陽(yáng)”“兩儀”“百靈”“萬(wàn)物”同化如一、超越時(shí)空的全能之“神”。這些德行功績(jī)應(yīng)是參與議謚的群臣根據(jù)武后的授意“議”出來(lái)的，在取義上與上述關(guān)于謚號(hào)的解釋基本一致，也是兼采經(jīng)史諸子思想學(xué)說(shuō)，但九德從“孝”“仁”說(shuō)起，中間經(jīng)過(guò)“明”“恭”“廉”“文”“威”，最后達(dá)到“玄”與“神”，這樣的敘事顯示出高宗是以儒家德行為根基，廣泛吸取各家，最終歸結(jié)于道家，似乎有意避開(kāi)佛教和道教（仙家），這也應(yīng)是武后“精神”的體現(xiàn)。

對(duì)“大行皇帝”歌功頌德、不吝贊美，既屬人之常情、史之通例，也是喪葬文學(xué)的普遍現(xiàn)象。但像《高宗謚議》這樣將所有美謚集于謚主一身而且無(wú)所不用其極的過(guò)度虛美，還是比較罕見(jiàn)的?！杜f唐書(shū)·高宗本紀(jì)》總評(píng)說(shuō)：“大帝往在藩儲(chǔ)，見(jiàn)稱(chēng)長(zhǎng)者。暨升旒扆，頓異明哉。虛襟似納于觸鱗，下詔無(wú)殊于扇暍。既蕩情于帷薄，遂忽怠于基扃?；篼滜裕袑m被毒；聽(tīng)趙師之誣說(shuō)，元舅銜冤。忠良自是脅肩，奸佞于焉得志。卒致盤(pán)維盡戮，宗社為墟。古所謂一國(guó)為一人興，前賢為后愚廢，信矣哉！”劉昫：《舊唐書(shū)》，卷5，第112頁(yè)。除了登基前尚有可稱(chēng)道之處外，登基之后的所作所為乏善可陳，甚至遺患無(wú)窮，幾乎可與亡國(guó)之君相提并論?！缎绿茣?shū)·高宗本紀(jì)》的指責(zé)尤為痛切：“武氏之亂，唐之宗室戕殺殆盡，其賢士大夫不免者十八九。以太宗之治，其遺德余烈在人者未遠(yuǎn)，而幾于遂絕，其為惡豈一褒姒之比邪！以太宗之明，昧于知子，廢立之際，不能自決，卒用昏童。高宗溺愛(ài)袵席，不戒履霜之漸，而毒流天下，貽禍邦家。嗚呼，父子夫婦之間，可謂難哉！可不慎哉！”歐陽(yáng)修，宋祁：《新唐書(shū)》，卷3，中華書(shū)局，1975年，第79頁(yè)。直接稱(chēng)高宗為“昏童”，痛斥其“毒流天下，貽禍邦家”。顯然，這些切責(zé)都間接或直接地指向武后，也就是說(shuō)，武后才是那個(gè)“毒流天下，貽禍邦家”的罪魁禍?zhǔn)?。這當(dāng)然都是從李唐政權(quán)的立場(chǎng)和視角而作的評(píng)價(jià)，但也是當(dāng)時(shí)及后世較為普遍的看法和態(tài)度，如眾所熟知的駱賓王“討武瞾檄”所言：“人神之所共嫉，天地之所不容！”駱賓王撰，陳熙晉箋注：《駱臨海集箋注》，卷10，上海古籍出版社，1985年，第182頁(yè)。這樣的人心向背，武后當(dāng)然會(huì)有更強(qiáng)烈的了解和感受。實(shí)際上，武后的越權(quán)干政，朝野上下的不滿和抵制一直不斷，至高宗崩逝前后，更是危機(jī)四伏，甚至醞釀成大規(guī)模的軍事行動(dòng)（如徐敬業(yè)起兵“討武”）《舊唐書(shū)》，卷6《則天皇后本紀(jì)》載：“弘道元年十二月丁巳，大帝崩，皇太子顯即位，尊天后為皇太后。既將篡奪，是日自臨朝稱(chēng)制。庚午，加授澤州刺史、韓王元嘉為太尉，豫州刺史、滕王元嬰為開(kāi)府儀同三司，絳州刺史、魯王靈夔為太子太師，相州刺史、越王貞為太子太傅，安州都督、紀(jì)王慎為太子太保。元嘉等地尊望重，恐其生變，故進(jìn)加虛位，以安其心?！旁?，大赦天下，改元為光宅。旗幟改從金色，飾以紫，畫(huà)以雜文。改東都為神都，又改尚書(shū)省及諸司官名。初置右肅政御史臺(tái)官員。故司空李勣孫柳州司馬徐敬業(yè)偽稱(chēng)揚(yáng)州司馬，殺長(zhǎng)史陳敬之，據(jù)揚(yáng)州起兵，自稱(chēng)上將，以‘匡復(fù)為辭。”（劉昫：《舊唐書(shū)》，卷6，中華書(shū)局，1975年，第116-117頁(yè)。）?！陡咦谥u議》如此過(guò)分地虛美高宗，應(yīng)是武后對(duì)這種人心向背的一種反應(yīng)，也可以說(shuō)是一種策略，意在通過(guò)對(duì)高宗的高度評(píng)價(jià)和贊美，樹(shù)立和維護(hù)高宗的神圣形象，最大可能地安撫和籠絡(luò)人心；同時(shí)也間接地將自己神圣化，為其臨朝稱(chēng)制提供合法性、合理性及合情性的支持，穩(wěn)定和鞏固統(tǒng)治地位，并為實(shí)現(xiàn)更大的野心做輿論準(zhǔn)備。這可以從武后緊隨《高宗謚議》之后發(fā)布的《改元光宅詔》中得到反映，其文云：“高宗天皇大帝，云房誕睿，虹渚降靈，受綠錯(cuò)之禎符，應(yīng)朱綈之景命。飛車(chē)乘毳，臣軒、頊之不臣；沒(méi)羽浮金，服禹、湯之未服。開(kāi)邊服遠(yuǎn)，更闡宇于先基；富貴寧人，重增輝于前烈。撫璇當(dāng)寧，調(diào)五氣于明堂；考瑞升中，朝百神于日觀。茫茫眾俗，寧知覆燾之恩？蠢蠢庶萌，孰辨陶甄之力？固已千年啟旦，三圣重光，歷選前書(shū)，無(wú)聞往載?！彼蚊羟螅骸短拼笤t令集》，卷3，中華書(shū)局，2008年，第15頁(yè)。此時(shí)武后已直接稱(chēng)“朕”，以皇帝的身份和詔制的形式發(fā)布文告，態(tài)度口氣果然不同，更加明確強(qiáng)調(diào)（虛美）高宗大帝的天賦、德行、功績(jī)和恩惠超越以往所有帝王，對(duì)“茫茫眾俗”不知“覆燾之恩”和“蠢蠢庶萌”的“不辨陶甄之力”非常不滿，提出嚴(yán)厲質(zhì)問(wèn)。然則“茫茫眾俗”“蠢蠢庶萌”的這種反應(yīng)，正透露出武后對(duì)高宗的過(guò)度虛美亦即間接地美化自己，在當(dāng)時(shí)遭到普遍的懷疑乃至反對(duì)，而越是這樣武后越是要極端美化高宗及自身。

由以上簡(jiǎn)要的解讀可知，《高宗謚議》的獨(dú)特性是由當(dāng)時(shí)諸多特定要素雜糅合造成的。在制度上，既要依循帝王議謚的禮法和通例，實(shí)際上又受到武后的操控；在名分上，既要照顧嗣君中宗的身份，又必須服從皇太后（武后）的旨意；在文本上，既有群臣和執(zhí)筆者的參與，更有武后的最終確定；在文體上，既要符合傳統(tǒng)謚法的體例，又要體現(xiàn)武后任性好奇的風(fēng)格；在定號(hào)上，既要沿用高宗生前的尊號(hào)，又要考慮與武后的關(guān)聯(lián)；在取義上，既要突出道家的主導(dǎo)傾向，又要體現(xiàn)儒家的根本地位，還要兼顧或規(guī)避其他思想學(xué)說(shuō)。這些都與當(dāng)時(shí)特定的國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)、各派政治力量的博弈、朝野人心的向背等密切相關(guān)。《高宗謚議》的執(zhí)筆者將如此復(fù)雜而微妙的要素糅合起來(lái)撰作成文，可謂煞費(fèi)苦心，亦屬“難能可貴”。由于這些要素之間存在著不同程度的矛盾沖突，執(zhí)筆者“糅合”起來(lái)難度很大，使得其文本呈現(xiàn)出某些不和諧，如作者題署的分歧、謚號(hào)字?jǐn)?shù)的多少、按語(yǔ)的解釋與其他表述的不一致等。這既是《高宗謚議》的難點(diǎn)，也是其他的特點(diǎn)，某種程度上也代表著皇帝謚議的普遍現(xiàn)象。

InterpretationofGaozongShiyiinTangDynasty

LiSiyu，ChenFei

（ShanghaiNormalUniversity，Shanghai200234，China）

Abstract：

GaozongShiyiisaveryuniqueoneamongthearticlesoftheemperorsShiyioftheTangDynasty.TheShihao（thenameofdeadnobleman）oftheemperorsoftheTangDynasty，ismainlydiscussdandchoosedbytheofficialsofZhongshusheng，Menxiasheng，Shangshusheng，Yushitaiandotherdepartments，thentheyreportittothecourtforconfirmation.TheauthorofGaozongShiyiinvolvesmultiplerelationshipsincludingwriter，identityauthorandspiritualauthor.AlthoughitwasexpressedinGaozongstone，itactuallyreflectedWuhouswill.Thisarticlesinterpretationof“Tian”，“Huang”and“Da”iseitherbasedonoldexamples，classicsbeforeTangDynasty，orinnovations，whichisnotquitethesameasWuhouandtheofficialscustomarystatement.TheShihao“TianHuangDaDi”Shouldberegardedasacollectivetermfor“Tianhuang”and“Dadi”，thearticlesinterpretationofGaozongsShihao，andhighglorificationonhis“JiuDe”，ninevirtues，istheresultofcombinationofvariousideologicaltheories，whichprobablytakesConfucianismastherootandTaoismasdestination.ThereasonwhyWuhousanctifiesGaozong，liesinthespecificbackgroundofrealityandherpoliticalintentions.

Keywords：WuZetian;TangGaozong;TianHuangDaDi;highglorification［責(zé)任編校海林］

作者簡(jiǎn)介：李思語(yǔ)（1993—），女，河南駐馬店人，上海師范大學(xué)人文學(xué)院博士生，主要研究唐代喪葬制度與文學(xué)；陳飛（1957—），男，江蘇睢寧人，上海師范大學(xué)人文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事唐代文學(xué)制度的教學(xué)與研究。

基金項(xiàng)目：教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目（18JZD016）