王蘇野 秦鋒礪
(1.安徽大學(xué)法學(xué)院,安徽 合肥 230601; 2.安徽醫(yī)科大學(xué)法學(xué)院,安徽 合肥 230032;3.中國政法大學(xué)法學(xué)院,北京 100088)
隨著我國城市化的發(fā)展和深入,城市治理和城市發(fā)展越來越受到人們的關(guān)注。提升城市治理能力和推動城市健康發(fā)展的過程,也是城市治理民主化和空間正義化的過程。 研究城市治理問題,離不開對城市發(fā)展歷史和發(fā)展邏輯的關(guān)注。追溯歷史可知,自二十世紀下半葉開始,人們對城市問題的主要關(guān)注點體現(xiàn)在城市問題的空間轉(zhuǎn)向。這一轉(zhuǎn)向為當下人們研究城市發(fā)展、城市治理、城市空間正義提供了新的視角。支持城市問題空間轉(zhuǎn)向的學(xué)者從哲學(xué)的角度出發(fā),他們認為以往的地域空間,城市空間和鄉(xiāng)村空間都是非辯證的、非運動的、機械的、刻板的事物[1]。在這種觀點的影響下,也就很少有學(xué)者能夠關(guān)注到將地域空間同社會治理相聯(lián)系,將其作為一門交叉學(xué)科展開研究。 將地域空間視為“容器”的傳統(tǒng)觀點已經(jīng)無法適應(yīng)城市的發(fā)展需求,更無法解答城市空間治理和城市正義的問題。 隨著時代的發(fā)展和學(xué)科知識體系的完善,學(xué)術(shù)界積極探索城市發(fā)展規(guī)律并嘗試構(gòu)建實現(xiàn)城市空間正義的治理體系,最終提升人們對空間的認知水平。 其中最具影響的認知便是空間的社會化轉(zhuǎn)化,也即生活在地域空間中的人的社會關(guān)系既是社會空間的外在表現(xiàn),也是社會空間的實質(zhì)成分。 在空間的社會化轉(zhuǎn)化思想的影響下,人們就“地域空間具有社會性并對社會再生產(chǎn)產(chǎn)生影響”這種觀點達成共識,也即地域空間兼具自然屬性和社會屬性。
根據(jù)上述城市空間的觀點可知,空間的自然屬性和社會屬性,或言自然空間和社會空間的雙重屬性可被視作傳統(tǒng)城市發(fā)展的邏輯基底和思辨基礎(chǔ)。 就城市發(fā)展的前提條件而言,自然空間是城市得以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。 眾所周知,城市發(fā)展所需要的地域空間和自然資源來自自然空間,并且人類的城市化進程也是人們改造自然空間和利用自然空間的過程。 進一步地,城市的發(fā)展也是在發(fā)展規(guī)劃的指導(dǎo)下完成的社會空間再生產(chǎn)的過程。 根據(jù)西方經(jīng)典城市理論,空間是一種產(chǎn)物(社會空間是社會化的產(chǎn)物)[2]。 鑒于前述空間的社會屬性和自然屬性,城市的發(fā)展必然受到自然空間和社會空間的制約,這為城市發(fā)展和城市治理提供了一種思維方式——空間資源的分布不均導(dǎo)致不同城市在實現(xiàn)城市空間正義時面臨不同的境況。 從現(xiàn)實情況來看, 當前我國乃至全世界范圍內(nèi)的城市空間中的自然資源呈現(xiàn)出分布不均衡的狀態(tài),人類改造自然的實踐活動也進一步加劇了資源分布不均衡。 因此,面臨這種境況,如何縮小城市資源分布不均衡的差異? 如何實現(xiàn)城市空間正義? 思考這兩個問題顯得尤為必要。
結(jié)合當下的時代背景,隨著數(shù)字化和信息化相關(guān)技術(shù)的發(fā)展和普及,一些城市治理方面的創(chuàng)新思維和新式概念也逐漸進入人們的視野并為人們所接受。 例如 “智慧城市”“數(shù)字化城市”“云端城市”等,這些新概念背后體現(xiàn)了數(shù)字化對城市發(fā)展和城市治理的賦能。詳言之,數(shù)字化不失為提升城市治理科學(xué)化、完善城市治理體系、推動城市高質(zhì)量發(fā)展的動力。根據(jù)前述可知,城市治理的傳統(tǒng)思路在數(shù)字化城市的加持之下,能夠?qū)崿F(xiàn)城市治理策略的創(chuàng)新轉(zhuǎn)型。相比較而言,數(shù)字化城市較傳統(tǒng)城市的優(yōu)勢體現(xiàn)在:數(shù)字化為城市空間建構(gòu)起信息空間,在這個空間內(nèi),互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、大數(shù)據(jù)技術(shù)、人工智能技術(shù)和區(qū)塊鏈技術(shù)普及到人們生活的各個領(lǐng)域,并改變了人們的生產(chǎn)生活方式,最終提升城市空間的生活質(zhì)量。 反觀前述城市空間的自然屬性和社會屬性,人們在城市空間的自然關(guān)系和社會關(guān)系在數(shù)字化技術(shù)的推動下,轉(zhuǎn)移到數(shù)字空間。同傳統(tǒng)城市空間相比較,數(shù)字空間不再受限于資源分布不均的自然屬性,也不再受限于傳統(tǒng)城市空間的地域和時空限制,為城市空間正義創(chuàng)設(shè)了有利條件。 綜合來看,數(shù)字化城市的優(yōu)勢在于資源分配在空間上是均衡的,弊端在于資源的均衡分布削弱了人們對城市資源的可感知性。 在數(shù)字城市的信息空間之中,所有的居民都生活在“信息繭房”里,以往發(fā)生在身邊的事件、出現(xiàn)在現(xiàn)實社會中的問題也通通失去了可感知性和可考察性。 因此,數(shù)字化城市的空間轉(zhuǎn)化就像一把雙刃劍,為城市空間正義的實現(xiàn)提供支撐的同時也帶來了新的問題和挑戰(zhàn)。
當下,鄉(xiāng)村振興背景下的鄉(xiāng)村也獲得了更多的發(fā)展機會。隨著城鄉(xiāng)一體化進程的推進,城市空間和鄉(xiāng)村空間的人員往來及資源調(diào)配也變得日益密切起來。 加之,全面脫貧的完成和鄉(xiāng)村振興事業(yè)的開展使得城鄉(xiāng)發(fā)展差距也在逐漸減小,更多的鄉(xiāng)村居民也享受到城市發(fā)展帶來的紅利,因此城市治理成為一個具有普遍性面向的議題。 從國家主要矛盾的角度展開分析,黨的十九大報告指出,“中國特色社會主義進入新時代,我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。社會主要矛盾具體到城市空間,城市生活承載著人們對美好生活的追求,因此提高城市治理水平、實現(xiàn)城市的空間正義具有現(xiàn)實必要性。 本文立足城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型,分析數(shù)字空間下城市權(quán)利的構(gòu)建和保障問題,為實現(xiàn)城市空間正義提供一種思路。
分析城市空間邏輯應(yīng)當首先從人們對空間的認知入手。從概念上看,目前學(xué)界尚未形成關(guān)于“空間”的具有普遍認同性的概念。 加之,“空間”概念在多個學(xué)科領(lǐng)域的廣泛使用,使其具有一定的復(fù)雜性和多義性。 根據(jù)馬克思主義空間理論可知,“空間”一詞很難被定義,根本原因在于空間的內(nèi)涵是多元的、實質(zhì)內(nèi)容是復(fù)雜的,但能夠肯定的是,馬克思主義空間理論框架之下的城市空間是具有自然屬性和社會屬性的。研究當下的城市空間數(shù)字化轉(zhuǎn)型和城市治理問題也應(yīng)當從城市作為自然空間和作為社會空間這兩個角度出發(fā)。
追溯西方哲學(xué)發(fā)展歷史可知,從古希臘時期開始,西方哲學(xué)家們已經(jīng)開始關(guān)注空間這個概念,他們將空間看作一切事物存在、發(fā)展、變化的場所,這是早期哲學(xué)領(lǐng)域關(guān)于空間的樸素的研究。 隨著經(jīng)濟和文化的發(fā)展,物理學(xué)、化學(xué)和天文學(xué)的發(fā)展推動了自然科學(xué)的進步,這一時期的“空間”通常被賦予“容器”屬性,成為“盛放”事物的“容器”。 從馬克思主義理論的角度展開分析,馬克思、恩格斯對空間的研究展開始萌芽,囿于當時的社會環(huán)境和歷史局限,馬克思、恩格斯的空間理論必然帶有傳統(tǒng)空間認知的色彩,也即無法同空間的自然屬性完全分離。 在當時的社會背景之下,空間的自然屬性極具重要性,自然空間的存在意義尚且不能夠被抹去。空間的自然屬性和社會屬性是人類生活的兩個面向,兩者缺一不可。
根據(jù)馬克思主義空間理論可知,自然屬性是空間的第一性體現(xiàn)。 恩格斯認為:“一切存在的基本形式是空間和時間, 時間以外的存在像空間以外的存在一樣, 是非?;恼Q的事情”[3]。從馬克思主義哲學(xué)的角度出發(fā),物質(zhì)具有第一性。 相對于人類出現(xiàn)的時間,自然空間便是存在著的客觀實在。 自然空間是承載人類活動的載體,同時也體現(xiàn)出人類社會的發(fā)展離不開自然空間。 由于人具有主觀能動性,能夠主動地改造世界和認識世界,因此人類的發(fā)展過程也是改造自然和拓展自然空間的進程,并且在這個過程中實現(xiàn)自我突破。 從城市發(fā)展邏輯的本質(zhì)上來看,正是人類在空間的聚集促成了城市的形成和發(fā)展。也就是說,城市空間是人類聚集活動的場所,同時城市空間為人類聚集活動設(shè)定了具體的、自然上的邊界,這也是前述的城市權(quán)利的實施范圍。 簡言之,傳統(tǒng)城市同空間的自然屬性密不可分,研究城市空間治理應(yīng)當關(guān)注這一客觀實在。
隨著人類社會進入工業(yè)文明,工業(yè)化的發(fā)展推動了城市化的進程,此時的城市在工業(yè)化的助推下得以擴張和發(fā)展,城市人口逐漸增多起來,城市治理問題受到前所未有的關(guān)注。 在商業(yè)利益的驅(qū)使之下,資本家和工廠主憑借資本的力量,不斷突破空間地域的制約以實現(xiàn)擴大生產(chǎn)和拓展市場的目的。他們通過擴大原材料和勞動力供給的渠道,生產(chǎn)更多的商品,并通過對外貿(mào)易等手段銷售更多的商品。 在這個過程中,打破了自然空間對人類活動的限制。 根據(jù)馬克思主義地理學(xué)的觀點可知, 城市建筑在城市空間中的集中和發(fā)展的動因在于生產(chǎn)效率的提升。 更為詳細地,馬克思主義地理學(xué)批判城市建筑的失序發(fā)展,導(dǎo)致這一現(xiàn)象的根源是資本通過“時間消滅空間”的手段促逼生產(chǎn)效率的提升。 值得強調(diào)的是,前述的資本與空間的融合的發(fā)生場域便是地理空間[4],這也為資本擴張、經(jīng)濟全球化、經(jīng)濟一體化創(chuàng)造了基礎(chǔ)。 城市空間中集聚了大量的資本、物流、通訊資源,使得信息、貨物、思想能夠便利地從城市向四周傳播出去,對四周區(qū)域產(chǎn)生物質(zhì)方面和精神方面的影響。 縱觀全球城市分布格局,人類生產(chǎn)和再生產(chǎn)所需的資源要素大多集中在城市地區(qū),因此世界上出現(xiàn)了越來越多的超級城市和大城市。
馬克思主義空間觀和馬克思主義地理學(xué),一方面關(guān)注城市空間的自然屬性,另一方面也強調(diào)城市空間的社會屬性。根據(jù)馬克思主義物質(zhì)和意識的辯證關(guān)系可知,物質(zhì)決定意識。 具體到城市空間場域,人類先于城市社會空間而存在,因此城市社會空間具有社會性而不具有物質(zhì)性。 比較而言,自然空間是人類生產(chǎn)生活所依賴的前提,而社會空間是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的集合。 后繼的馬克思主義學(xué)者對上述城市空間邏輯進行發(fā)展和補充,雖然并非所有的學(xué)者都關(guān)注到城市空間社會化轉(zhuǎn)化條件下的空間正義和城市空間權(quán)利,但這些研究者基本對空間的社會屬性和城市社會空間達成一致,也即越來越多的學(xué)者認為社會空間是社會發(fā)展所帶來的。對上述觀點進行剖析可知,城市空間具有社會性是毋庸置疑的,同時城市空間是人類進行認識世界和改造世界的活動的場所,因此也就具有實踐性。這就理所應(yīng)當?shù)刈C成,城市空間從客觀物質(zhì)領(lǐng)域向社會歷史范疇的轉(zhuǎn)化[5],最終也促進人們對城市發(fā)展邏輯認知的提升。
根據(jù)傳統(tǒng)觀點可知,城市社會空間的生產(chǎn)和再生產(chǎn)活動得以維系的基礎(chǔ)前提是建立在人的主觀能動性上的,更進一步地,是建立在特定的人造物質(zhì)景觀上的。在這種情況之下,相比于經(jīng)濟規(guī)劃,城市空間的規(guī)劃顯得尤為重要,其中包含城市用地規(guī)劃、城市地域劃分、城市地域管理等方面。如前述論證,資本逐利性促成的經(jīng)濟往來促進了資源在城市中的集聚,并推動超大城市和大城市的形成,故而城市空間的規(guī)劃也要自覺地尊重資本發(fā)展的規(guī)律。根據(jù)“資本的三次循環(huán)”理論可知,資本的第二次循環(huán)對城市景觀的形成和發(fā)展具有非凡的意義[6]。具體而言,第二次循環(huán)以發(fā)展城市固定資產(chǎn)為主,其中涉及商業(yè)中心、交通道路、購物中心等方面。 投資城市固定資產(chǎn)存在兩方面的益處:其一,這類固定資產(chǎn)的投資需要大量的貨幣,因此可以促進資本流通;其二,根據(jù)資本主義經(jīng)濟危機相關(guān)理論可知,經(jīng)濟不景氣時期投資興建基礎(chǔ)設(shè)施,有助于促進社會就業(yè),緩解經(jīng)濟危機。在城市空間治理的視域下,投資這些固定資產(chǎn)還能夠促進特定人造景觀的建設(shè),最終擴大城市的規(guī)模和體量?;谝陨戏治?,城市空間的發(fā)展規(guī)劃也應(yīng)當遵循資本的發(fā)展規(guī)律,以資本為主導(dǎo)力量,尊重生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的現(xiàn)實情況。當然,這僅是一種理想狀態(tài),在實際發(fā)展的過程中,也會出現(xiàn)城市規(guī)劃被資本完全主導(dǎo)而忽視人民群眾意志的情況。
除了前述的城市空間非正義問題之外,當前城市治理還面臨著城鄉(xiāng)發(fā)展、發(fā)達國家與發(fā)展中國家城市發(fā)展不均衡之間的問題。也就是說,城市空間的非正義形態(tài)具體表現(xiàn)為三個面向:全球范圍內(nèi)的城市空間非正義、區(qū)域之間的城市空間非正義以及城鄉(xiāng)之間的空間非正義[7]。
前文已提及資本的逐利性對城市空間發(fā)展的影響。根據(jù)馬克思的空間生產(chǎn)思想可知,在全球化的背景下,資本在城市空間這一不平衡的體系中發(fā)生轉(zhuǎn)移,去追逐更多的利益。 同時,工業(yè)資本獲得利益之后投入生產(chǎn)和再生產(chǎn)中,為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展創(chuàng)造條件,也就是馬克思恩格斯所指的“高效的生產(chǎn)與便利的交通迫使所有民族按照資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式成為資產(chǎn)者”[8]。由此,資本邏輯主導(dǎo)下的國際、城鄉(xiāng)和城市分工便應(yīng)運而生了。 另有學(xué)者指出,資本主導(dǎo)下的全球化分工尚未縮小國家之間、地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間的差距,國家、地區(qū)和城鄉(xiāng)之間的“無差別的統(tǒng)一體”更是無從談起。 更加不樂觀的情況是,資本的逐利性導(dǎo)致投資活動和資本流向更加傾向于擁有廉價勞動力的落后貧困地區(qū)[9],這也就進一步加劇了空間的不正義。
總的來看,由于經(jīng)濟實力較弱,落后貧困地區(qū)的人們的話語權(quán)無法受到重視和關(guān)注,只能進一步淪為資本助力的生產(chǎn)工具和生產(chǎn)手段。 在社會空間生產(chǎn)邏輯的視域下,資本主導(dǎo)的地區(qū)分工和經(jīng)濟發(fā)展都是建立在自然空間基礎(chǔ)之上的社會空間的生產(chǎn)關(guān)系。 一方面,自然空間中的資源分布由于種種原因難以實現(xiàn)理想中的均衡狀態(tài);另一方面,社會空間中的社會關(guān)系和資源分配不均,都將導(dǎo)致空間資源分布不均衡甚至加劇城市空間資源不均衡的情況。 在這種情況下,資本、資源、生產(chǎn)資料集中于少數(shù)人的手里,為了謀取更多的利益,這些壟斷資源的人群將會進一步尋求政治上的集中,也即以政治為手段謀求更多的經(jīng)濟利益。 這一歷史時空下的正式手段無法消解空間非正義,相反地,反而促使壟斷階層獲取更多的經(jīng)濟利益,最終使得城市治理陷入困境。 值得關(guān)注的是,信息化、數(shù)字化時代的到來為城市空間邏輯和城市治理提供新的治理思路,因此思考數(shù)字城市治理問題具有現(xiàn)實必要性。
在城市的權(quán)利配置中,存在著自然空間和社會空間的區(qū)隔。 自然空間是社會空間的基礎(chǔ),社會空間是自然空間的正義表達。當今城市權(quán)利空間的配置在數(shù)字時代的技術(shù)洪流中衍生出了不同于以往的運行規(guī)則,自然空間和社會空間的區(qū)隔被削弱,數(shù)字空間成為唯一,因此便引發(fā)了數(shù)字化時代城市空間邏輯的轉(zhuǎn)向問題。 不過,數(shù)字空間的出現(xiàn)并不意味著自然空間和社會空間被完全取代了,其只不過是城市空間在數(shù)字化時代下的新面向,基于這一面向展開的權(quán)利辨析與空間邏輯討論是本文的核心內(nèi)容。
新時代的到來,直接將生活生產(chǎn)拉入了數(shù)字化時代,使得傳統(tǒng)意義上城市空間的自然屬性與社會屬性也在發(fā)生邏輯轉(zhuǎn)變。
在工業(yè)社會乃至更早的社會形態(tài)中,人類的屬性一直是物理時空中的固態(tài)社會[10],社會關(guān)系也只有在時空之中才能夠發(fā)展延續(xù)。 在數(shù)字化時代未曾到來的時候,工業(yè)社會的進步與生產(chǎn)效率的提高基本上都依賴于城市空間的規(guī)劃水平。 在城市化的百年進程中,一方面城市空間的改造、擴張為人類社會發(fā)展提供了資源開發(fā)和利益分配上的更多可能;另一方面經(jīng)濟社會的效益追求也反過來推動城市空間的合理規(guī)劃,因此可以說城市空間規(guī)劃的發(fā)展邏輯是在人類突破自然空間限制和利用社會空間效用的基礎(chǔ)上建立起來的。
數(shù)字化對人類社會的改造最初便是在城市中進行的,這一點是全世界范圍內(nèi)的普遍現(xiàn)象。所謂數(shù)字化轉(zhuǎn)型,是指通過結(jié)合信息、計算、通信和連接技術(shù),對實體的屬性進行重大更改,從而改進實體的過程[11]。 在城市之中,這種數(shù)字化轉(zhuǎn)型體現(xiàn)為計算機技術(shù)的廣泛應(yīng)用、數(shù)據(jù)儲存的大規(guī)?;腿斯ぶ悄芗夹g(shù)帶來的行業(yè)變革。 具體而言,數(shù)字化帶來的根本不同體現(xiàn)在人們對傳統(tǒng)社會自然空間依賴性的弱化,即以往自然上的地理空間對社會空間的發(fā)展以及社會生產(chǎn)生活有著近乎決定性的指引作用,各項活動都需要在自然地理空間的基礎(chǔ)上進行,因為無論是生產(chǎn)關(guān)系還是生活關(guān)系都無法脫離時間和空間的基本條件限制。 但是數(shù)字化時代下社會的數(shù)字化轉(zhuǎn)型便極大地弱化了這種對時空的依賴、弱化了時間與空間的關(guān)聯(lián)性,從而讓距離不再是問題[12]。地理上的邊界在數(shù)字時代的高效便捷中逐漸模糊,實體化的城市樣態(tài)也在數(shù)字化模式中發(fā)生了適切性的改變,正如馬克思所比喻的那樣,傳統(tǒng)的商品交換模式在一般等價物出現(xiàn)之后就被顛覆了,同樣在數(shù)字空間中城市的地理空間遭受了巨大的沖擊,而這種時空關(guān)系上的變革必然會對城市空間規(guī)劃理念的發(fā)展產(chǎn)生影響,這種影響又會映射到城市空間發(fā)展的邏輯改造中,成為數(shù)字化時代重塑城市空間的直接驅(qū)動力。 在這一過程中,可以通過“城市空間正義”的概念辨析來更加清晰地了解數(shù)字化帶來的巨大沖擊。在傳統(tǒng)的城市空間中,城市空間正義在內(nèi)涵和外延上都有著豐富的理論內(nèi)容,所謂正義體現(xiàn)在城市空間內(nèi)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系中,例如改造城市空間和更新城市樣貌的權(quán)利、城市間訪問交流的權(quán)利。 不過,已經(jīng)有學(xué)者指出了這些權(quán)利義務(wù)關(guān)系中體現(xiàn)的正義范圍是非常狹窄的,它只能從宏觀的角度上代表城市發(fā)展規(guī)劃的形態(tài)學(xué)基礎(chǔ), 而缺少了在與城市相關(guān)的論題上如城市與農(nóng)村的關(guān)系、城市發(fā)展對農(nóng)村空間的影響以及農(nóng)民生活水平在城市空間發(fā)展過程中會產(chǎn)生怎樣的變化等。 簡言之,即這種理論本質(zhì)上還是在城市自身邊界性的基礎(chǔ)上展開的,是狹隘和不全面的。
綜上而言, 城市自然空間和社會空間上的邊界已然成為城市發(fā)展相關(guān)討論的話語范圍或思想界限,導(dǎo)致城市發(fā)展的完善路徑上僅考慮了與城市有直接聯(lián)系的群體而忽略了其他的重要方面。由此,城市數(shù)字化進程中,傳統(tǒng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系和權(quán)利主體確定標準都表現(xiàn)出了滯后性,這使得打破傳統(tǒng)邊界對城市數(shù)字化發(fā)展限制的需求更加緊迫,城市自然空間和社會空間的數(shù)字化形態(tài)也在逐漸建立。
人類對空間的要求根本上來源于人類對資源的需求,城市發(fā)展的傳統(tǒng)模式就是依循著自然空間中資源的分布來發(fā)展的。但當下隨著自然資源開發(fā)程度的加劇和社會資源分配的細化,城市的空間規(guī)劃逐漸失衡,訴求城市空間正義的聲音愈發(fā)強烈。這體現(xiàn)為越來越多的人開始對城市空間的科學(xué)規(guī)劃抱有期待,渴望城市空間內(nèi)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的穩(wěn)定和平等,進而也推動了人類活動載體從自然空間到數(shù)字空間的過渡。 在這一背景下,城市的數(shù)字化發(fā)展便有了大展拳腳的可能。首先,數(shù)字化時代的城市空間不再被地理空間緊緊鉗制。以互聯(lián)網(wǎng)為代表的信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)平臺中的電子媒介為人類生產(chǎn)生活創(chuàng)造了獨立于自然空間之外的虛擬空間,可以使人們突破時空限制來獲取、使用城市資源。其次,原本存在于城市內(nèi)的各類功能性場所也可以借由互聯(lián)網(wǎng)平臺實現(xiàn)其社會功能在虛擬空間上的擴展,人們可以在信息網(wǎng)絡(luò)中更加高效、便捷地利用城市功能。最后,城市空間的數(shù)字化轉(zhuǎn)型開辟了新的生產(chǎn)生活模式。在這一模式下世界范圍內(nèi)的空間都被拉近,距離不再是社會發(fā)展的主要限制因素,各類數(shù)據(jù)信息的流動更加頻繁,人際交往和國際交流都在新的空間形態(tài)中更加便利[13]。
在技術(shù)的角度上,數(shù)據(jù)時代,較發(fā)達的城市空間內(nèi)數(shù)據(jù)的廣泛收集和精細處理成為可能。城市的數(shù)字化轉(zhuǎn)型在此基礎(chǔ)上得以穩(wěn)步推進,城市中的各類客觀指標在信息技術(shù)的加持下得以可視化,而這些可視化的數(shù)據(jù)可以用來服務(wù)于優(yōu)化城市空間,這也契合有些學(xué)者認為的城市從客觀實體轉(zhuǎn)向信息化表達的過程[14]。在資源的角度上,城市中的自然資源和社會資源在經(jīng)過了數(shù)字化、信息化的過程后,已然可以建構(gòu)出一套城市空間內(nèi)的資源分配新模式,上文所述的城市的邊界被打破,資源可以實現(xiàn)更加公平的分配、權(quán)利結(jié)構(gòu)也可以得到完善,以往忽略掉的邊緣群體在數(shù)字化時代也得到了更多的關(guān)注。 總而言之,數(shù)字時代重塑了城市空間中的資源分配和社會關(guān)系。 人類活動從自然空間轉(zhuǎn)向數(shù)字空間的過程中,數(shù)字時代為數(shù)字空間的發(fā)展提供了新的載體。
不過,數(shù)字化時代同樣帶來了新的問題與挑戰(zhàn)。顯然,數(shù)字化時代是廣義上信息技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物,雖然一定程度上解決了自然資源和社會資源的分配問題,但是數(shù)字化時代的數(shù)字經(jīng)濟又提出了如何分配數(shù)據(jù)資源的新議題; 雖然克服了傳統(tǒng)地理邊界限制下資源獲取的難題,但數(shù)字資源的分配還需要數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的支撐。 在這個層面上,便進一步衍生出了如何實現(xiàn)傳統(tǒng)城市空間的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè);如何利用數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施實現(xiàn)數(shù)字資源的獲??;又如何使數(shù)字資源的分配不陷入傳統(tǒng)資源分配不公的窠臼中等問題。 由上不難發(fā)現(xiàn),似乎傳統(tǒng)城市空間中的資源問題轉(zhuǎn)化為數(shù)字時代數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)問題和其項下的分配問題。 因此可以說,雖然空間阻礙在數(shù)字化的進程中被逐漸瓦解,但是數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施和數(shù)字技術(shù)帶來的是設(shè)備限制和技術(shù)門檻成為當下新的空間阻礙。 一個很好的例證在于城市和農(nóng)村的數(shù)字化水平必然是存在差異的,城市的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施和農(nóng)村的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施無論是在建設(shè)、維護和更新上都不可相提并論。 在這個角度上,是否意味著上文提到的數(shù)字化對邊緣群體的照顧是一個偽命題;是否數(shù)字化轉(zhuǎn)型非但不會考慮到城市和農(nóng)村中的邊緣群體,反而會加劇城市中心化和農(nóng)村邊緣化的程度;是否農(nóng)村可能因其自身數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平的限制而無法享受數(shù)字時代的紅利以及是否邊緣群體的權(quán)利及其衍生的數(shù)據(jù)權(quán)利更加得不到保障,這些都是城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中需要面對的現(xiàn)實問題。
前文已述人類活動的載體在數(shù)字化時代發(fā)生了變化,而生產(chǎn)活動同樣進行著從社會空間到數(shù)字空間的轉(zhuǎn)化。 數(shù)字技術(shù)對社會生產(chǎn)活動帶來的沖擊是顯而易見的,產(chǎn)業(yè)數(shù)字化和數(shù)字產(chǎn)業(yè)化的結(jié)合便是社會生產(chǎn)活動適應(yīng)新時代的具體措施。 其一,數(shù)字化轉(zhuǎn)型的過程中和社會生產(chǎn)活動的適應(yīng)過程中,產(chǎn)生了新的運行邏輯。 社會分工的方向、行業(yè)發(fā)展的目標以及科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用都受到了數(shù)字化的影響,因此生產(chǎn)方式和運作邏輯必然要在這個過程中改造自身,以搭上信息化的時代便車繼續(xù)鞏固自身的效益追求。 其二,傳統(tǒng)行業(yè)的生產(chǎn)模式也被數(shù)字化進程解構(gòu)。 以往的經(jīng)驗或者規(guī)則必然會逐漸滯后于時代發(fā)展,甚至有些傳統(tǒng)行業(yè)會在數(shù)字時代中走向消亡,電商行業(yè)對線下銷售的沖擊便是最好的證明。 其三,數(shù)字化時代為資本的財富積累和擴張?zhí)峁┝藱C會。 信息技術(shù)的技術(shù)門檻決定了其必然被少部分人掌握,因此掌握了前沿技術(shù)及開發(fā)應(yīng)用措施的群體便可以在數(shù)字化轉(zhuǎn)型的過程中憑借自身的技術(shù)優(yōu)勢攫取巨量的財富[15]。 由此,數(shù)字化轉(zhuǎn)型拓展了城市發(fā)展超越時空的可能,對利益和效率的追求會在這個過程中不斷膨脹。 大數(shù)據(jù)技術(shù)下社會生產(chǎn)的運作模式和基地邏輯都會在倫理上發(fā)生改變,無論是城市空間正義還是數(shù)據(jù)權(quán)益分配都有可能在數(shù)據(jù)資本的引導(dǎo)下走向未知,甚至有“代碼即是法律”的可能,因此,需要社會治理的有力介入。
在上述背景下,算法黑箱、算法歧視、數(shù)據(jù)權(quán)益分配不公等問題都會逐漸暴露出來。 雖然城市空間涵蓋的范圍逐步擴大,但是這一過程中數(shù)據(jù)資源的壟斷會讓城市空間優(yōu)化的努力前功盡棄。借用哈維的理論,資本會控制這類數(shù)字資源,以此作為其獲取財富的壟斷形式。一方面,數(shù)據(jù)要素和數(shù)字資源屬于新興種類,這種具有特殊性質(zhì)的資源模式天生就帶有著技術(shù)阻隔而與社會生活產(chǎn)生距離,因此這類資源在社會中的普及實際上是一個被資本控制的過程。另一方面,在資本控制了數(shù)字資源后,數(shù)字化時代和數(shù)字化轉(zhuǎn)型會變成資本擴張的幫兇,其可以不受法律上傳統(tǒng)的權(quán)利體系的限制而肆意侵犯其他公眾的合法權(quán)益[16]。進一步講,城市數(shù)字化的轉(zhuǎn)型過程中, 互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟平臺建立起的虛擬空間因獨立于現(xiàn)實空間存在而可以從法律規(guī)范中逃脫出來,虛擬空間中的資源分配、信息交換都被蒙上的技術(shù)黑幕而阻隔了法律監(jiān)管的介入[17]。
綜上而言,城市數(shù)字化的進程會越來越隱蔽。 普通人無法感知這種過程,法律也無法實現(xiàn)有效規(guī)制, 因此社會中的不平等會加劇。 并且在智能移動終端設(shè)備普及化越來越高的情況下,大數(shù)據(jù)技術(shù)可以輕易實現(xiàn)對個體信息的把握和分析,一度成為討論焦點的個人信息保護和數(shù)據(jù)權(quán)益保護便是這一情況的風險面向。 簡言之,盡管城市發(fā)展的基地邏輯在數(shù)字化進程中發(fā)生了改變,但是無法保證這種變化是否會朝著有益于資源共享和利益合理分配的方向進行,數(shù)字黑箱之下不僅是城市建設(shè)和空間規(guī)劃,連同個人信息權(quán)益保護、公民的社會參與和社會治理都會受到影響[18]。 因此,要正視數(shù)字技術(shù)的雙刃劍屬性,利用其實現(xiàn)社會轉(zhuǎn)型的同時,要警惕其中的資本滲透帶來的其他問題。
數(shù)字化轉(zhuǎn)型具有促進發(fā)展和加劇風險的兩面性,因此要回歸到城市空間邏輯發(fā)展的角度上來,探尋數(shù)字化時代城市空間邏輯合理的制度安排方式。上文已述,資本會在數(shù)字化轉(zhuǎn)型的過程中朝著不可控的方向發(fā)展,由此應(yīng)當從數(shù)字化轉(zhuǎn)型的發(fā)展模式和城市空間發(fā)展紅利的全民普及上展開進一步的探討。
數(shù)字化時代城市空間邏輯的制度安排,首先要搞清楚城市的歸屬問題,只有明確了城市是屬于誰的,才能夠在此基礎(chǔ)上進行后續(xù)的空間改造、數(shù)字改革和社會治理活動[19]。具體而言,這種歸屬問題可以歸于三個方面。
第一,城市權(quán)利實質(zhì)上是政治權(quán)力的延伸,是社會治理中改造城市、建設(shè)城市的合理性來源。但在馬克思主義的理論下,這種城市權(quán)利還體現(xiàn)為對城市發(fā)展過程的真實控制[20]。馬克思主義強調(diào)階級理論,階級理論就必然指向城市權(quán)利的歸屬,城市權(quán)利的歸屬便是城市屬于誰的體現(xiàn)。 雖然城市化的進程或者城市數(shù)字化的進程,極大程度上都依賴數(shù)字技術(shù)的發(fā)展、依賴掌握數(shù)字技術(shù)的互聯(lián)網(wǎng)公司的支持,但這并不意味著它們就成為城市的主人。 當下城市權(quán)利似乎有偏向數(shù)字企業(yè)的嫌疑,這種傾向不僅在階級理論下站不住腳,也是對原有城市權(quán)利體系的破壞。 空洞的代碼并不能成為數(shù)字企業(yè)試圖撬動法律、改變分配規(guī)則的工具,其應(yīng)當時刻保有政治意識和精神覺悟,應(yīng)當在符合社會主義意識形態(tài)的基礎(chǔ)上再去追求經(jīng)濟效益。
第二,面對數(shù)字化進程中資本的恣意擴張,城市空間的數(shù)字化轉(zhuǎn)型中存在著數(shù)字壟斷,因此需要明確數(shù)字壟斷究竟侵犯了誰的權(quán)益。這一問題反映的是城市權(quán)利在資本擴展模式下發(fā)生的變化。顯然,資本壟斷一直在壓縮著城市權(quán)利的運行空間,甚至城市公民的基本訴求和其對城市空間規(guī)劃的期待都被資本壟斷破壞了,這種破壞的源頭在于城市數(shù)字化進程中引入的技術(shù)公司[21]。即互聯(lián)網(wǎng)公司的巨頭們,如阿里、騰訊等,它們利用自身的技術(shù)優(yōu)勢來實現(xiàn)對社會大數(shù)據(jù)的控制,并利用手中龐大的數(shù)據(jù)存量通過技術(shù)分析手段實現(xiàn)其數(shù)據(jù)壟斷[22]。這個過程是較為隱蔽的,因為很多時候這種技術(shù)披著數(shù)字化轉(zhuǎn)型的外衣,而讓人難以發(fā)現(xiàn)其背后的壟斷風險。
第三,城市的數(shù)字化進程中,技術(shù)濫用和隱私侵犯都是破壞城市歸屬的體現(xiàn)。城市是屬于市民的(治理實踐層面的城市權(quán)利主體,也是城市權(quán)利的“經(jīng)驗主體”),更是屬于公民的(法律制度層面的城市權(quán)利主體,也是城市權(quán)利的“規(guī)范主體”),還是屬于人民的(政治理論層面的城市權(quán)利主體,也是城市權(quán)利的“觀念主體”)。 城市歸屬問題的最后一點也是關(guān)鍵之處,在于城市空間規(guī)劃過程中人民意志的體現(xiàn)。 數(shù)字技術(shù)創(chuàng)設(shè)的虛擬空間有著比傳統(tǒng)空間更廣闊的范圍,有著可復(fù)制性和超時空性的特點,其不僅有經(jīng)濟價值,更是國家層面上重要的戰(zhàn)略資源。發(fā)揮國家戰(zhàn)略資源功能的部分,自然要在國家的有序管理下實現(xiàn)自身的價值,但是在市場經(jīng)濟中,數(shù)字資源的經(jīng)濟價值滋生了通過濫用數(shù)字技術(shù)和侵犯個人數(shù)據(jù)權(quán)利來攫取利益的不法行為,這顯然是違背人民意志的。因此,這種濫用會慢慢改造城市空間中的權(quán)利分配模式,作為城市主人的人民會在這一過程中逐漸喪失自身的話語權(quán),跌入任由技術(shù)宰割的陷阱之中。 因此,僅憑傳統(tǒng)的治理方式和手段難以快速有效地應(yīng)對數(shù)字化轉(zhuǎn)型帶來的愈發(fā)復(fù)雜的社會治理難題,技術(shù)變革引發(fā)的國家和社會結(jié)構(gòu)的改變也在一定程度上推動著社會治理方式的變革[23]。綜上所述,當下急需市場監(jiān)管和政府治理出面為人民的數(shù)據(jù)權(quán)益和城市權(quán)利發(fā)聲,以此不至于城市數(shù)字化的轉(zhuǎn)型最終走向黑暗。 正如有觀點認為,城市的數(shù)字化轉(zhuǎn)型也是政府的數(shù)字化轉(zhuǎn)型,政府的數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠為城市提供經(jīng)驗,也能夠在城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型的過程中起到引導(dǎo)的作用。 如此,數(shù)字權(quán)益、數(shù)據(jù)安全、城市空間正義都能夠得到有效的規(guī)范。
如上文所述,城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中,存在著忽略邊緣群體的狀況。傳統(tǒng)模式下邊緣群體的權(quán)利就處于保護缺失的狀態(tài),本以為數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用能夠改善這一情況,但同時發(fā)現(xiàn)存在危機加劇的風險。 因此,應(yīng)當從實踐路徑的角度,切實可靠地探尋城市邊緣群體的權(quán)利保障之路。
一方面,要討論數(shù)字化進程是否會擴大中心和邊緣的距離。中心和邊緣可以體現(xiàn)為城市中心和城市近郊,也可以體現(xiàn)為城市與農(nóng)村,這種由地理距離產(chǎn)生的區(qū)位問題實際上也蘊含著資本的逐利動機。 狂熱的利益追求為資本建立了一套不同層次的剝削模式,在以城市為代表的中心地區(qū),這種剝削體現(xiàn)為消費主義的泛濫;在以農(nóng)村為代表的邊緣地區(qū),這種剝削體現(xiàn)為剩余價值的壓榨。 而當數(shù)字技術(shù)廣泛應(yīng)用之后,資本可以通過個人畫像來更加有針對性地對不同的人群采用不同的歧視措施,這便會使得“城市更加城市”“農(nóng)村更加農(nóng)村”,毫無疑問擴大了中心和邊緣的距離。
另一方面,要討論數(shù)字化進程中邊緣群體權(quán)利的被侵犯狀態(tài)。廣義上城市權(quán)利指的是一切與城市發(fā)展有關(guān)的權(quán)利[24]。首先,當下的城市發(fā)展已經(jīng)從傳統(tǒng)的地理空間發(fā)展拓展到了數(shù)字化的虛擬空間發(fā)展,因此過去那種對個人生存空間的侵犯,映射到虛擬空間中,就是對個人在互聯(lián)網(wǎng)世界中自由、平等地享有數(shù)字資源,享受城市發(fā)展紅利機會的阻礙。 其次,數(shù)字化時代,人們開啟了數(shù)字化生存模式,生產(chǎn)工作也具有了數(shù)字化屬性[25]。 實質(zhì)上產(chǎn)業(yè)數(shù)字化和數(shù)字產(chǎn)業(yè)化的變革侵犯了邊緣地區(qū)的發(fā)展權(quán)。 具體來說,當下各類產(chǎn)業(yè)與數(shù)字技術(shù)的結(jié)合場景幾乎全都發(fā)生在城市中。誠然,這是因為城市有著高水平的數(shù)字技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、有著先進前沿的數(shù)字技術(shù)發(fā)展成果、有著高質(zhì)量的數(shù)字技術(shù)人才,因此天然地具有產(chǎn)業(yè)與數(shù)字技術(shù)結(jié)合的優(yōu)勢,也更適合產(chǎn)業(yè)數(shù)字化和數(shù)字產(chǎn)業(yè)化的順利融合。但關(guān)鍵之處在于,數(shù)字化進程似乎直接放棄了在農(nóng)村拓展的思路,呈現(xiàn)出一種受農(nóng)村客觀條件限制而在主觀上不愿進行結(jié)合的因噎廢食的態(tài)度,這毫無疑問侵犯了邊緣群體的第二類人權(quán)——發(fā)展權(quán)。
綜上所述,人的特點在數(shù)字化的進程中被逐漸放大,物理屬性的弱化和虛擬屬性的強化共同推動著社會中基于數(shù)字的信息不對稱[26]。因此,以人民利益為核心的人民政府應(yīng)保證不同群體生活邏輯的多樣化。正如亨利·列斐伏爾所言,社會主義的空間是一個差異的空間[27],應(yīng)尊重不同群體在空間正義上的不同訴求。
數(shù)字化時代城市空間的邏輯安排最終要落實在數(shù)據(jù)治理上。顯然,城市的數(shù)字化進程暴露出了諸多數(shù)據(jù)權(quán)益方面的風險,這些風險處于不斷演化的過程中,有著解決和規(guī)避的緊迫性。因此,應(yīng)當以數(shù)據(jù)合理的開放共享為切入角,開辟數(shù)字社會治理的新格局。
首先,要完善城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型中信息存儲的公共性。數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施的邏輯并不直觀可見,智慧城市中的偏見被一直忽視[28]。這意味著信息不對等不僅為數(shù)據(jù)壟斷、數(shù)據(jù)歧視創(chuàng)造了可能,也為城市發(fā)展中偏見意見的形成推波助瀾。在此基礎(chǔ)上,強調(diào)信息儲存的公共性是根本之道。 一方面,數(shù)字化時代中,數(shù)字信息的知情權(quán)、選擇權(quán)、公平權(quán)都變得更加重要,但是數(shù)字技術(shù)在將自然空間中的信息進行數(shù)據(jù)化處理的過程中設(shè)置了技術(shù)門檻。 這樣會使非專業(yè)的技術(shù)人員無法掌控數(shù)據(jù)處理的過程,上述權(quán)益便被暴露在侵犯的風險中。 所以信息儲存的公共性就是在強調(diào)對這一處理過程的監(jiān)督,以規(guī)范個人數(shù)據(jù)的利用,有效遏制數(shù)據(jù)權(quán)益侵犯的發(fā)生。
其次,要充分發(fā)揮政府在數(shù)字社會治理中的作用。為了不讓這種技術(shù)性較強的城市數(shù)字化進程成為只受信息技術(shù)專業(yè)人員所控制的活動,政府需要充分發(fā)揮自身在數(shù)字監(jiān)管上的積極作用。 為了避免數(shù)據(jù)壟斷的產(chǎn)生,應(yīng)當看到歐美國家已經(jīng)在不斷開辟數(shù)據(jù)開放的通道,用西方的觀點來看,城市數(shù)據(jù)開放使軟件開發(fā)人員有能力創(chuàng)造新的軟件服務(wù)和商業(yè)機會。 這既能使城市數(shù)字化過程中的各參與主體積極發(fā)揮自身的作用,也可以進一步開發(fā)數(shù)字資源在國際流動間的價值表達。 因此,政府應(yīng)當在這個過程中充分地發(fā)揮自身的管理職能,通過行政管理、市場監(jiān)督等方式提升城市數(shù)字化建設(shè)的能力和水平。 同時還要考慮到數(shù)據(jù)在國家安全、市場發(fā)展和個人信息保護上的多重意義,構(gòu)建以保證國家數(shù)據(jù)安全為底線,以促進數(shù)據(jù)市場交易為目的,以打擊個人數(shù)據(jù)侵犯為根本的數(shù)據(jù)發(fā)展模式[29]。
當下,數(shù)字技術(shù)的發(fā)展為社會帶來的巨大的沖擊,傳統(tǒng)的自然空間與社會空間都正在進行著虛擬化、數(shù)字化的改造。在新的數(shù)字空間中,社會生產(chǎn)生活的方式都會得到重塑,同時城市權(quán)利和個人權(quán)利的底層邏輯都會發(fā)生適切性的轉(zhuǎn)變。 在這一過程中,城市空間矛盾朝向整體社會矛盾演化,最終落腳在數(shù)字權(quán)益的分配矛盾上。
總言之,城市的數(shù)字化進程需要在考量經(jīng)濟效益的同時,考慮人民意志;在尊重傳統(tǒng)空間邏輯的同時,開創(chuàng)數(shù)字空間的獨特邏輯;在保障數(shù)據(jù)安全的同時,合理開放共享數(shù)字資源,抓住時代機遇、積極應(yīng)對時代挑戰(zhàn)、深入探索新時代數(shù)據(jù)發(fā)展模式,在數(shù)據(jù)時代的洪流中,順利實現(xiàn)城市的數(shù)字化轉(zhuǎn)型[30]。