臨床實踐教學法律風險防控的現實困境及對策

岳遠雷，陳 睿

湖北中醫(yī)藥大學人文學院，湖北武漢，430065

臨床實踐教學是提高醫(yī)學專業(yè)實習生臨床診斷和治療水平的必要途徑，法律也是臨床教學行為應遵守的行為規(guī)范。因此，臨床實踐教學是受醫(yī)學教學和醫(yī)療法治雙重制約的綜合行為。然而，隨著醫(yī)療衛(wèi)生教育領域法治化的不斷深入，在臨床實踐教學方面存在一些法律風險問題亟待妥善解決。在中國知網網站上使用文獻檢索功能，以“臨床實踐”“臨床教學”“法律風險”為關鍵詞，篩選出26篇相關文獻并進行仔細研讀，發(fā)現沒有相關論文以法律風險防控的視角切入國內臨床實踐教學法律風險的防范與處理進行體系化研究。本文以臨床實踐教學為研究對象，以法律風險為著眼點，探究臨床實踐教學法律風險防控存在的現實困境，并提出針對性的風險治理對策，以期加強臨床教學法律風險防控，促使臨床實踐教學在法律的框架下合法有序地進行。

1 臨床實踐教學法律風險概述

1.1 臨床實踐教學法律風險的界定

臨床實踐教學法律風險由臨床實踐教學與法律風險兩個概念構成。臨床實踐教學是指醫(yī)學生完成理論階段的學習后，在臨床帶教教師指導下參與臨床醫(yī)療行為，讓醫(yī)學生在實踐過程中將理論知識轉化為臨床技能，提高綜合素質，培養(yǎng)其成為專業(yè)、合格的醫(yī)生的必要途徑[1]。從概念上看，臨床實踐教學是醫(yī)療教育中不可或缺的一個環(huán)節(jié)，幫助實習生將所掌握的理論知識轉化運用到實際中。此處的法律風險是指在臨床實踐教學過程中，醫(yī)療參與者基于醫(yī)療損害后果需要承擔法律責任的可能性[2]。而此種法律風險亦不同于廣義的醫(yī)療風險和醫(yī)療法律風險，本文討論僅將范圍聚焦于實習生臨床實踐教學這一階段。

1.2 臨床實踐教學法律風險的特性

1.2.1 臨床實踐教學的特殊性。首先，臨床實踐教學與多方利益息息相關，其主體主要由實習生、臨床帶教教師、患者、醫(yī)學院校、教學醫(yī)院所組成，且在各個主體之間以實習生為中心形成了實習生與醫(yī)學院校、實習生與教學醫(yī)院、實習生與臨床帶教教師、實習生與患者等多重法律關系。其次，臨床實踐教學涉及患者知情同意權、隱私權等相關問題，如何在保護患者相關權利不受侵犯的基礎上進行臨床教學是各方主體需要慎重考慮的問題。而臨床實踐教學過程能否順利完成又受到諸多復雜因素的影響。

1.2.2 法律風險產生原因的法定性。我國目前已出臺了相關法律對臨床實踐教學加以規(guī)制，如《中華人民共和國醫(yī)師法》(以下簡稱(醫(yī)師法))《醫(yī)療事故處理條例》《醫(yī)療糾紛預防和處理條例》以及《醫(yī)學教育臨床實踐管理暫行規(guī)定》(以下簡稱《暫行規(guī)定》)等?！夺t(yī)師法》第三十五條對于未取得執(zhí)業(yè)證書的實習生參與臨床實踐的資格以及各方主體的權利義務有較為明確的規(guī)定?！稌盒幸?guī)定》對可能引發(fā)法律風險的原因作出針對性規(guī)定，如臨床帶教教師指導不當、實習生違規(guī)簽名、實習生未盡告知義務等。

1.2.3 法律風險發(fā)生結果的可預見性。疾病診療活動存在的高風險性和不可預估性在一定程度上會阻礙臨床實踐教學工作的開展[3]。但是，法律風險的產生是因為臨床教學主體的行為違反了相關法律規(guī)定，因此各方主體可以事先預見法律風險可能造成的結果，并在風險產生之前可采取針對性的防范措施。臨床實踐教學的各方主體對于法律風險的事前預防和事后追責都是建立在可預見性這一特征之上，這有利于對法律風險進行精準把控，建立完善的醫(yī)療風險防控體系，根據不同情況采取不同的處理措施，避免造成更為嚴重的法律后果。

2 臨床實踐教學法律風險防控的理論邏輯

2.1 醫(yī)療風險理論的基本要義

風險是指一種不確定的現象,泛指由于不確定性因素而導致相關主體利益損失的可能性。醫(yī)療風險與醫(yī)療活動相伴而生，它客觀存在于整個醫(yī)療過程之中，醫(yī)療意外、并發(fā)癥、后遺癥、過敏反應以及《民法典》所規(guī)定的醫(yī)療損害，都屬于醫(yī)療風險的范疇。醫(yī)療風險是風險理論在醫(yī)學領域的延伸和發(fā)展, 是醫(yī)療法律風險形成的基礎,它的存在觸發(fā)了法律對損害后果進行調整和預防的可能[4]。因此，正確認識醫(yī)療風險是有效防控醫(yī)療法律風險的必要條件。醫(yī)療風險也是現代醫(yī)療活動的典型產物，是社會性與科學技術性的結合。由于醫(yī)療行為的服務對象是社會公眾，其特殊性就使得醫(yī)療風險發(fā)生后所造成的損害后果遠遠大于其他領域。醫(yī)療風險的特殊性在于其具有個體性、公共性、系統(tǒng)性、輸入性以及社會溝通性?，F代醫(yī)療活動的目標是控制醫(yī)療風險，而這些醫(yī)療風險的解決，其結果往往表現為醫(yī)療法律風險的有效預防和法律責任的合理承擔上，所以醫(yī)療風險歸根到底是一種法律風險[5]。醫(yī)療風險理論是臨床實踐教學法律風險防控的主要理論基礎，有助于在臨床實踐教學領域建立完善有效的醫(yī)療法律風險預防處理機制，使醫(yī)療風險在尚未進入法律調整階段即被控制。當前我國臨床實踐教學法律風險防控正在經歷著一個從曾經純粹的“醫(yī)療事故”處理、民事法律的“醫(yī)療損害救濟”被動性的糾紛解決治理模式過渡到醫(yī)療全行業(yè)性的“風險規(guī)制”的理念轉換和醫(yī)療質量安全制度重塑過程之中。2018年國務院通過的《醫(yī)療糾紛預防和處理條例》(以下簡稱《條例》)高度重視醫(yī)療風險的預防，對臨床實踐教學法律風險防控治理具有里程碑的意義。該《條例》將“醫(yī)療風險預防”納入立法原則之一，兼顧平衡事前預防與事后防控處理,而且在第二章專門規(guī)定“醫(yī)療糾紛預防”。《條例》從界定各主體的責任與義務、加強醫(yī)療風險防控、強化醫(yī)療質量安全管理、 提升醫(yī)患溝通等方面做出具體的制度安排，以從根源上積極的預防醫(yī)療法律風險[6]。

2.2 醫(yī)療風險理論在臨床實踐教學法律風險防控領域的應用

根據醫(yī)療風險預防原則，衛(wèi)生行政主管部門應當以預防原則為主，建立起一種風險共治、理性商談、相互合作的“治理結構”[7]，積極采取干預措施，在事前使用有效手段進行宏觀、持續(xù)、有效的風險管控。若將醫(yī)療風險理論運用于臨床實踐教學中，應促進醫(yī)學院校與教學醫(yī)院協同建立風險防控體系，建構有利于教學醫(yī)院乃至整個醫(yī)療行業(yè)的風險治理模式，從觀念層面的風險治理跨越到現實風險防控措施，積極主動地應對當前臨床實踐教學面臨的種種現實問題。

在臨床實踐教學過程中，各方主體應預見到可能發(fā)生的法律風險，積極主動采取恰當的規(guī)制手段。信息是風險規(guī)制政策的關鍵[8]。但相關醫(yī)療風險行業(yè)規(guī)制主體由于規(guī)制職能的弱化，通常無法及時發(fā)現和掌握風險信息，也無法及時披露臨床實踐教學信息，只能有選擇地進行緊急處理，從而無法有效防范和控制臨床實踐教學法律風險。因此，風險規(guī)制部門可建立風險信息采集制度和醫(yī)療風險信息公開制度[9]。各方主體可聯合建立風險信息共享平臺，在采集臨床實踐教學風險信息的基礎上進行風險評估和風險管理，使信息在面向醫(yī)方、實習生、患方乃至社會大眾時更加透明化。

風險信息溝通是一種醫(yī)療風險預防與管控的有效手段[10]。在臨床實踐教學中應當注重醫(yī)患溝通，醫(yī)生、實習生和患者應共同治理法律風險，建立協商式的風險治理模式，在平衡實踐教學各方主體權益的基礎上，提高醫(yī)方的告知意識，向患者說明教學工作的各項事宜，增加患者對醫(yī)療風險的認識和理解，鼓勵其與醫(yī)方共同討論治療事項。臨床帶教教師作為實習生與患者相關聯的中介，應主動引導三方進行及時有效的信息溝通，在實踐教學中培養(yǎng)實習生的醫(yī)患溝通能力，充分尊重患者意愿，這是建立醫(yī)療風險防控體系的根基之一。

3 臨床實踐教學法律風險防控的現實挑戰(zhàn)

3.1 各方主體權益保障的法律制度不完善

臨床實踐教學涉及多方主體的利益，現存法律制度對于教學各方主體的權益保護還有不完善之處。首先，《暫行規(guī)定》制度設計存在風險預防理念的缺失和內容構造的失衡。針對醫(yī)學院校與教學醫(yī)院之間的協同育人工作機制沒有規(guī)定，只規(guī)定了實習生應當在臨床帶教教師指導下實施診療行為。由于規(guī)定過于概念及籠統(tǒng)化，對于臨床帶教教師的監(jiān)督指導力度、指導方式以及實習生各項操作可以進行到何種程度都沒有清晰的表述。系統(tǒng)性、前瞻性的臨床實踐教學法律風險預防體系還沒建成，教學醫(yī)院可能擔負著醫(yī)療風險治理的的“無限責任”。其次，在教學過程中實習生的人身權益可能會受到損害，而《醫(yī)師法》僅對正式醫(yī)師的人身安全保障有所規(guī)定，對于尚未取得執(zhí)業(yè)證書的實習生，其相關實習權益保障也有待具體細化[11]。除此之外，患者作為臨床實踐教學活動的重要主體之一，其在診療活動中的參與權缺乏完善的程序制度保障。

3.2 臨床實踐教學中實習生的診療行為不規(guī)范

根據《醫(yī)師法》的規(guī)定，尚未取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書的實習生應當在臨床帶教教師的監(jiān)督和指導下進行臨床診療實踐活動。該規(guī)定雖然完善了實習生參與臨床實踐的合法性條件，但各教學醫(yī)院對指導醫(yī)師擔負的責任義務、實習生所承擔的責任義務、實習生具體操作規(guī)范、緊急情勢的處置方法、出現醫(yī)療損害責任后的具體責任劃分認定等方面都缺乏統(tǒng)一的規(guī)范標準，說明我國當前還未建立起一套權威性的臨床實踐教學診療規(guī)范標準體系。因此，實習生可能會對臨床帶教教師的指示產生錯誤理解，并在臨床帶教教師疏于監(jiān)督時，實施與臨床帶教教師指導意見相左的不規(guī)范診療操作。這將導致諸如醫(yī)療文書不規(guī)范、未經臨床帶教教師允許違規(guī)簽字或違規(guī)實施診治行為等醫(yī)療違法行為[12]。

3.3 臨床實踐教學中多方權益存在沖突

臨床實踐教學中各方主體相互之間的權責沖突與失衡，導致各方權利義務界限不清，無法得到有效保障。《暫行規(guī)定》中規(guī)定了臨床實踐過程中發(fā)生的醫(yī)療損害應由教學醫(yī)院承擔責任，而沒有明確實習生及所屬高校應當承擔的責任份額，這使教學醫(yī)院承擔極大的醫(yī)療法律風險。其次，實習生只有在明知自己未經教師同意仍獨自實施診療行為時才承擔相應法律責任，那么當實習生在根據教師的指導進行診療時出現重大過失，只能由臨床帶教教師及教學醫(yī)院承擔責任[13]。這極大地增加了臨床帶教教師的法律風險，導致部分老師不盡職盡責、疏于監(jiān)督或者限制實習生參與臨床實踐的機會。另外，實習生的受教育權與患者隱私權、知情同意權之間存在的沖突也非常值得關注。

3.4 醫(yī)患雙方對于教學中法律風險的認知差異

近年來，我國致力于建設社會主義法治社會，患者的自我維權意識不斷增強，但其對于臨床實踐診療活動的特點、可能存在的風險及其具體內容仍缺乏完整、正確的認知。由于臨床實踐教學本身存在諸多醫(yī)療風險，患者及家屬對實習生的身份認同及其臨床操作能力信任度不佳[14]，從而導致不愿配合教學工作，致使實習生缺少獨立的臨床實踐操作機會。新聞媒體輿論報道中諸如“耽擱病情”“非法行醫(yī)”“試驗品”等字眼妨礙在患者身上直接施展臨床實踐教學行為。醫(yī)患雙方對當前臨床教學實踐醫(yī)患溝通滿意度存在反向認知，這實質上是由醫(yī)務人員缺乏醫(yī)學人文素養(yǎng)導致的[15]。這會降低患者對醫(yī)方的信任度，不利于雙方進行良好的溝通。

3.5 實習生的法律風險意識培養(yǎng)力度不足

當下的醫(yī)學高校大多注重醫(yī)學知識的傳授，而忽略了衛(wèi)生法治教育以及風險意識的培養(yǎng)，導致醫(yī)學課程與衛(wèi)生法律課程比例失衡。因此，實習生不明確自身在參與臨床診療活動時應盡的法律責任與義務。同時，實習生缺乏主動規(guī)避法律風險的意識，也不具備運用法律手段防范臨床實習中的法律風險的能力，這會增加臨床實踐教學過程中發(fā)生醫(yī)療法律風險的可能性，教學醫(yī)院也會因此承受極大的法律風險[16]。除此之外，部分實習生在教學過程中未向患者告知其作為實習生的身份，臨床帶教教師也沒有向患者說明將有實習生參與疾病診療工作，這是對患者所享有的是否參與臨床實踐教學選擇權的忽視。

3.6 臨床帶教教師的法律風險觀念淡薄

臨床帶教教師在臨床實踐教學中擔任兩種角色，一方面作為老師對實習生有教育和監(jiān)督職責，另一方面是作為醫(yī)師肩負對患者進行醫(yī)療診治的職責。因此，教學醫(yī)院通常會選擇經驗豐富、醫(yī)療水平較高的醫(yī)師參與臨床實踐教學工作。然而，臨床帶教教師在追求醫(yī)療技術革新同時，時常忽略教學方法、醫(yī)學人文知識以及法律法規(guī)的學習和探究，很難保證臨床實踐教學質量，致使其有時因疏忽而不能充分恰當地履行其作為醫(yī)師和教師的法定職責，導致其對實習生診療行為的監(jiān)督出現漏洞[17]。臨床帶教教師通常只對實習生進行口頭或者書面的指導，對實習生的現場督導常常存在缺位，因此在實習生獨自按照老師的指導進行操作時，其對許多診治手段尚且不熟練，從而會出現操作失誤。同時，部分臨床帶教教師的法律風險觀念也較為淡薄，受其指導的實習生也會潛移默化，出現諸如未將醫(yī)囑給臨床帶教教師確認簽字等違規(guī)現象，從而造成診療過錯。

4 臨床實踐教學法律風險防控的對策

4.1 確立臨床實踐教學法律風險預防的原則

4.1.1 臨床實踐教學法律風險全面管理原則。法律風險存在于臨床實踐教學的整個過程之中。從宏觀層面來看，應成立校院一體的臨床實習規(guī)范管理委員會，建立校院合一的管理工作機制，在教學醫(yī)院內建立臨床實踐教學的閉環(huán)風險管理循環(huán)[18]?；谶@種風險管理循環(huán)模式，建立法律風險全面管理體系，不斷完善醫(yī)療法律風險防控機制，從事前、事中、事后等多個發(fā)展階段著手進行醫(yī)療法律風險預防與管控，從而降低臨床實踐教學中出現的法律風險。除此之外，教學醫(yī)院還可以設立專門的醫(yī)療風險質控科室，加強醫(yī)學實習風險監(jiān)控，對臨床實踐教學活動實施全過程監(jiān)管，不定期巡查、監(jiān)督實習生臨床實習情況，從而控制和降低醫(yī)療風險發(fā)生率。在微觀層面上，由于不同分科的醫(yī)學專業(yè)各有其自身的學科特點，應當對不同專業(yè)或不同層級的臨床教學工作實施差異化的風險管理，抓住風險缺口并對其進行針對性管控。

4.1.2 臨床實踐教學法律風險事先防范原則。事先防范是指在開展臨床教學工作之前，建構醫(yī)教協同臨床實踐教學體系，完善臨床實踐教學課程體系，完備實踐教學活動風險量化分級管理制度，規(guī)范臨床實踐教學法律風險防控工作流程，清理排查醫(yī)療診療活動的風險點、風險源，由學校、教學醫(yī)院、臨床帶教教師、實習生共同建立醫(yī)療風險預防協同預警機制，事先對預見的法律風險進行防范。與事后處理相比，事先防范的程序更簡便，風險治理的效果更好，同時還能減少解決臨床實踐教學糾紛的訴訟成本。

4.1.3 臨床實踐教學法律風險事中控制原則。事中控制則是在臨床實踐教學過程中進行風險防控。首先，教學醫(yī)院在院內應建立醫(yī)療風險管理科室，制定臨床實習檢查評估方案，重點落實醫(yī)療質量安全核心制度，形成常態(tài)化的臨床實踐教學質量檢查制度，實時監(jiān)控臨床教學工作進度、收集風險信息并選擇恰當的措施予以規(guī)制。其次，教學醫(yī)院應建立完善的臨床實踐作教學帶教規(guī)范，控制患者教學入組質量，規(guī)范臨床實踐技能考評考核機制，并且在出現法律風險時及時向有關衛(wèi)生行政部門報告并采取應對措施。再次，臨床帶教教師應嚴格履行帶教職責，確保實習生臨床實踐操作安全性及規(guī)范性，以免給患者造成不必要的損害。

4.1.4 臨床實踐教學法律風險事后補救原則。教學醫(yī)院對已經存在的法律風險可以進行事后補救，以協商、調解、訴訟等為主要法律手段開展司法救濟工作，安排專業(yè)人員在安撫患者的同時與其進行有效合理的溝通，盡量避免進入法律訴訟階段。醫(yī)方也應當遵守法律法規(guī)，積極主動承擔法律責任并維護教學醫(yī)院與實習生的合法權益，在合理補償患者的同時將教學醫(yī)院的損失控制在最小范圍內。除此之外，還可以設立患者權益保護組織[19]，在患者陷入醫(yī)療糾紛后，該組織應當及時向上級有關部門報告，幫助患者與教學醫(yī)院進行協調與溝通。

4.2 臨床實踐教學法律風險防控的路徑

4.2.1 完善臨床實踐教學的相關法律規(guī)范。制定相應的部門規(guī)章，如《校院醫(yī)教協同辦學管理辦法》等，規(guī)定教學醫(yī)院的設立標準，明確教學醫(yī)院在臨床實踐教學中享有的相應的權利和應當履行的職責，以便推動校院深度合作。在現有的法律制度之下，加強臨床教學機構與機制建設，完善教學各方主體所承擔的責任和應盡的義務，細化臨床實踐教學行為規(guī)范，明確臨床帶教教師的教學活動范圍，細化臨床帶教教師指導的具體方式，并明晰不同指導方式的具體確認形式。針對實習生的實習權益，可以在《暫行規(guī)定》修訂時對實習生人格權和受教育權的保障作出規(guī)定，并且教學醫(yī)院和醫(yī)學院校應當在實習生陷入臨床實踐教學活動糾紛時積極采取有效措施加以施救，幫助實習生化解相關醫(yī)療法律風險[20]。針對患者診療活動參與權的保障，可以在配套文件上建立“診療同意協議”制度，明確患者在臨床實踐教學活動中的權利和義務，細化患者享有的對教學內容的知情權的具體范圍和相應的維權方式，鼓勵患者積極主動參與并配合診療。

4.2.2 提高實習生診療行為的規(guī)范性。實習生診療行為的規(guī)范性問題是決定臨床實踐教學法律風險高低的關鍵因素之一。首先，醫(yī)學院校應強化臨床實踐教學管理部門的職責，對教學醫(yī)院的教學活動進行全程監(jiān)督和指導，定期對臨床帶教教師的教學工作開展評估與考核，并對實習生的診療行為規(guī)范性進行督促。其次，醫(yī)學院校可以提高醫(yī)學實踐課程的占比，豐富實踐課程體系，選擇具代表性的臨床病例進行教學，嚴格按照規(guī)范標準對實習生進行培訓，幫助其提高實踐操作的規(guī)范水平和熟練程度。再者，教學醫(yī)院可以開展臨床實習準入制度，建立實習生資格考核制度[21]，確立實習生參與臨床實習工作的資質認證程序，以便解決實習生的身份認同問題。同時，教學醫(yī)院內應當公示實習生實施臨床實踐診療行為的操作規(guī)范和標準細則，突出診療規(guī)范的標準性和可操作性。

4.2.3 平衡臨床實踐教學各方主體權益。醫(yī)學院校對實習生負有教育和監(jiān)督職責，因此在臨床實踐教學過程中發(fā)生醫(yī)療糾紛時，醫(yī)學院校和實習生也應當承擔相應的法律責任，而非由教學醫(yī)院承擔全部法律責任。實習生的受教育權與患者的個人權益之間的沖突，可以通過建立新型教學模式加以解決。例如為實習生提供模擬臨床實踐操作實驗室，主要通過醫(yī)用機器人、模擬病人、標準化病人等模擬訓練來提高實習生的實操技能[22]。模擬實踐教學方式不僅能增加實習生實踐的學習機會，還能保障患者的隱私權與生命健康。但這種方式往往缺乏社會性和多變性，實習生無法體驗真實地醫(yī)學人文交流，也無法鍛煉其在臨床診療中隨機應變的反應能力，因此醫(yī)學院校還應當重視培養(yǎng)實習生的醫(yī)學人文素養(yǎng)和溝通技能。除此之外，教學各方主體可以協同構建風險信息共享模式，方便利益相關者及時了解到風險發(fā)展狀況并采取相應的防范措施，建立鏈條型的風險治理模式，共同進行風險規(guī)制。

4.2.4 縮小醫(yī)患雙方的法律風險認知差異。從教學醫(yī)院的角度來看，應當竭力協調患者權益保護與臨床實踐教學之間的關系，盡量選擇依從性高、代表性好的患者進行臨床示教，幫助實習生認識到醫(yī)患之間存在的法律風險認知差異。但是，患者仍然有權選擇是否配合臨床教學，若患者拒絕參與臨床實踐教學，教學醫(yī)院可以安排非臨床帶教教師負責患者的診療工作。另外，醫(yī)方依法履行告知義務有利于促進醫(yī)患雙方在風險認知方面的溝通，因此教學醫(yī)院應建立健全有效的醫(yī)患內部溝通機制，增強帶教醫(yī)師及實習生的醫(yī)療法律風險溝通意識，拓展醫(yī)療法律風險的表達方式[23]。在開展臨床教學之前，臨床帶教教師必須提前告知患者有關臨床教學的相關信息，指導實習生正確恰當地掌握患者的真實感受和醫(yī)療需求，針對不同的患者群體選擇差異化的溝通方式，從而在風險事件發(fā)生時可對不同患者采取個性化的處理方案，從而獲得患者的信任與支持，以便形成以醫(yī)患和諧為根基的臨床實踐教學風險治理模式[24]。

4.2.5 加強實習生法律風險防范意識的培養(yǎng)力度。提高醫(yī)學人才的素質與醫(yī)學事業(yè)的發(fā)展密切相關，而當前醫(yī)學人才的質量無法滿足醫(yī)療工作崗位的多變需求。對此，醫(yī)學院校應該重視實習生臨床思維能力的培養(yǎng)，提升其崗位勝任力，同時還應重視衛(wèi)生法律知識教育，鼓勵實習生學習相關醫(yī)療法律法規(guī)，嚴格要求實習生按照規(guī)章制度進行臨床實踐，提高實習生的法律風險防范意識。 通過衛(wèi)生法治教育提升實習生的底線思維、平等思維和規(guī)則思維，提升實習生合理、有效處理醫(yī)患關系的能力[25]。可通過開展演講征文、社會調查、板報宣傳、舉案說法、情景模擬、專題講座開展等多種形式以醫(yī)療法律風險防范為主題開展各種衛(wèi)生法治教育活動，提升實習生的醫(yī)療法律風險防控意識。通過上述方式使實習生在潛移默化中形成對醫(yī)療法律的重視和對實踐教學中法律風險的正確認知[26]。

4.2.6 強化臨床帶教教師依法帶教意識。醫(yī)學院校以及教學醫(yī)院都應當加強衛(wèi)生法律教育師資隊伍力量，建設高水平、高質量的臨床帶教教師團隊，對臨床帶教教師做好臨床實踐教學崗前培訓。同時，臨床帶教教師應當不斷強化自身的法律意識，積極學習醫(yī)療衛(wèi)生相關法律，在保障患者權益的同時培養(yǎng)實習生的臨床操作技能，并且主動向患者告知教學醫(yī)療機構有開展醫(yī)學教學的義務，告知患者有實習生參與其診療工作，努力取得患者對教學工作的支持和理解[27]。臨床帶教教師應當在取得患者的知情同意權之后，再讓實習生介入患者的診療并時常監(jiān)督實習生的臨床實踐行為。除此之外，臨床帶教教師也應當將法律知識教育融入臨床實踐各項工作，注重培養(yǎng)形式的多元化，探索以問題為導向的案例式教學、以項目為導向的專題式教學、以實踐能力為導向的滲透式教學、以全學程評價為導向的育德式教學等多種教學方法，優(yōu)化臨床實踐教學方式與手段，把履行告知義務、識別醫(yī)療風險、規(guī)避醫(yī)療風險、規(guī)范書寫醫(yī)療文書等法律意識貫通于臨床實踐教學過程中，指導實習生依法實施診療行為，營造患者安全文化氛圍，為患者提供優(yōu)質醫(yī)療服務。