組織倫理視域下科技產(chǎn)業(yè)化組織的正效應(yīng)及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制

蔣 玉

黨的二十大報(bào)告首次將科教興國(guó)戰(zhàn)略單獨(dú)成章，強(qiáng)調(diào)必須堅(jiān)持科技是第一生產(chǎn)力、人才是第一資源、創(chuàng)新是第一動(dòng)力?？萍歼M(jìn)步和創(chuàng)新的源動(dòng)力來(lái)自生產(chǎn)、生活需要，而這種基于需要的源動(dòng)力得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵則在于產(chǎn)業(yè)化。作為科技轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力、實(shí)現(xiàn)其社會(huì)價(jià)值的實(shí)體形態(tài)，科技產(chǎn)業(yè)化組織在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中的重要性日益凸顯。這與科技產(chǎn)業(yè)化的各種組織形式所發(fā)揮的正效應(yīng)具有密切關(guān)系?？萍籍a(chǎn)業(yè)化組織的有效運(yùn)作有助于形成科技—產(chǎn)業(yè)和諧共贏的倫理生態(tài)，通過(guò)組織監(jiān)督與多主體的自律性協(xié)作，形成積極的創(chuàng)新文化，推動(dòng)自身的道德化發(fā)展，并引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展。要想使科技產(chǎn)業(yè)化組織正效應(yīng)保持在最佳水平，不能只關(guān)注科技人員個(gè)人的道德修養(yǎng)，還必須把握科技產(chǎn)業(yè)化組織結(jié)構(gòu)、制度、決策、運(yùn)行的倫理性，通過(guò)引入組織倫理，建立相應(yīng)的倫理實(shí)現(xiàn)機(jī)制。否則，科技產(chǎn)業(yè)化組織非但不能處于綜合效應(yīng)的最佳水平，反而會(huì)出現(xiàn)消極的倫理后果。筆者曾針對(duì)科技產(chǎn)業(yè)化組織負(fù)效應(yīng)的防范和規(guī)制專門撰文討論，在前文的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為應(yīng)基于科技產(chǎn)業(yè)化組織雙刃特征就其正效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)展開探討，以最大程度發(fā)揮其應(yīng)有的社會(huì)價(jià)值。

一、科技產(chǎn)業(yè)化組織的類型及其雙刃特征

作為活動(dòng)和實(shí)體的“組織”，科技產(chǎn)業(yè)化組織旨在促進(jìn)科學(xué)技術(shù)向生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化，實(shí)現(xiàn)其社會(huì)價(jià)值?？萍籍a(chǎn)業(yè)化組織本質(zhì)上是科學(xué)技術(shù)與生產(chǎn)條件、生產(chǎn)要素有機(jī)結(jié)合的方式，因此，科技產(chǎn)業(yè)化組織的存在價(jià)值自然在于促進(jìn)科技的產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程，即促進(jìn)科學(xué)向技術(shù)的轉(zhuǎn)化，并通過(guò)產(chǎn)業(yè)化過(guò)程，促進(jìn)技術(shù)向?qū)嵱谩⑸畹霓D(zhuǎn)化，從而使科學(xué)技術(shù)不斷滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要。從總體上說(shuō)，這既是科學(xué)技術(shù)的自然歸宿，也是科學(xué)技術(shù)之價(jià)值的實(shí)現(xiàn)途徑。但在推進(jìn)產(chǎn)業(yè)化過(guò)程中，受市場(chǎng)機(jī)制影響，科技產(chǎn)業(yè)化組織會(huì)表現(xiàn)出對(duì)資本的“歸順”，追求利潤(rùn)和產(chǎn)值，導(dǎo)致科學(xué)與技術(shù)的疏離，阻礙科技的進(jìn)步。萬(wàn)物有雙刃，科技產(chǎn)業(yè)化組織也具有明顯的雙刃特征，基于雙刃特征，通過(guò)強(qiáng)化正效應(yīng)以防范負(fù)效應(yīng)是科技產(chǎn)業(yè)化組織良性發(fā)展的有效路徑。而不同類型的科技產(chǎn)業(yè)化組織的雙刃特征亦有不同。

對(duì)于科技產(chǎn)業(yè)化的“組織”的理解，存在兩種不同情況：一是作為活動(dòng)的“組織”，指按一定目的進(jìn)行編排、組合以有利于協(xié)同行動(dòng)的社會(huì)過(guò)程，一般地說(shuō)，它也是管理的一項(xiàng)職能；二是作為社會(huì)實(shí)體，指以人為主要元素構(gòu)成并具有相應(yīng)的目標(biāo)和協(xié)同活動(dòng)的社會(huì)系統(tǒng)，它通常會(huì)擁有特定的權(quán)力運(yùn)作體系，并通過(guò)該體系對(duì)所需的資源進(jìn)行合理配置。本文所稱的“科技產(chǎn)業(yè)化組織”，指為了推動(dòng)科技向工業(yè)應(yīng)用轉(zhuǎn)化，從而促進(jìn)其產(chǎn)業(yè)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的各種活動(dòng)以及以此為目標(biāo)形成的社會(huì)實(shí)體，就其要素而言，它不僅僅包括以人為要素的單個(gè)實(shí)體，還包括以科研單位、專業(yè)學(xué)會(huì)、項(xiàng)目組織或企業(yè)等為要素的實(shí)體聯(lián)合［1］（91）。無(wú)論是單一實(shí)體還是實(shí)體的聯(lián)合，它們都會(huì)擁有技術(shù)分系統(tǒng)、結(jié)構(gòu)分系統(tǒng)、社會(huì)心理分系統(tǒng)、管理分系統(tǒng)等，懷有目標(biāo)的人們?cè)诩夹g(shù)分系統(tǒng)中使用知識(shí)、技術(shù)和設(shè)施在一起進(jìn)行整體活動(dòng)，結(jié)成不同的社會(huì)關(guān)系，形成一定的結(jié)構(gòu)分系統(tǒng)和社會(huì)心理分系統(tǒng)，并利用管理分系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)各分系統(tǒng)的協(xié)調(diào)運(yùn)行，產(chǎn)生“整體大于部分之和”的整體功能。依據(jù)我國(guó)當(dāng)前科技產(chǎn)業(yè)化的現(xiàn)實(shí)，筆者就科技產(chǎn)業(yè)化組織的主要形態(tài)及其雙刃特征做如下類型學(xué)分析。

其一，產(chǎn)業(yè)集群。這是以產(chǎn)業(yè)為中心的松散型組織形態(tài)?！爱a(chǎn)業(yè)集群是指在特定的領(lǐng)域中，一群在地理上集中，且有相互關(guān)聯(lián)性的企業(yè)、專業(yè)化供應(yīng)商、服務(wù)供應(yīng)商、相關(guān)產(chǎn)業(yè)的廠商，以及相關(guān)的機(jī)構(gòu)（如大學(xué)、制定標(biāo)準(zhǔn)化的機(jī)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)等）構(gòu)成的群體?！保?］（33）換言之，產(chǎn)業(yè)集群是依據(jù)分工協(xié)作思路建立起來(lái)的，把專業(yè)上既相互關(guān)聯(lián)又相互獨(dú)立的企業(yè)及支撐機(jī)構(gòu)在一定的空間范圍內(nèi)進(jìn)行集聚。產(chǎn)業(yè)集群是否屬于科技產(chǎn)業(yè)化的組織形態(tài)，取決于科技在這種集聚中所處的地位和可能發(fā)揮作用的大小。只有它的建立伴隨著科技的強(qiáng)大驅(qū)動(dòng)力、較全面的科技服務(wù)體系，乃至以科技為龍頭時(shí)，它才在特定意義上成為科技產(chǎn)業(yè)化的組織形態(tài)，在這種形態(tài)下，產(chǎn)業(yè)集群會(huì)對(duì)科技創(chuàng)新、科技產(chǎn)業(yè)化產(chǎn)生強(qiáng)烈的促動(dòng)效果，產(chǎn)業(yè)集群“作為空間經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要組織形式和載體，由于具有專業(yè)化分工協(xié)作、資源協(xié)同、要素共享等外部經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)”［3］（114），被視作科技創(chuàng)新的有效溫床，是實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新的重要途徑。“高水平科技創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)集群從系統(tǒng)的整體性出發(fā)，協(xié)同整合資源，協(xié)同突破困難和技術(shù)障礙，在全面開放的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境之中，不斷地開拓前進(jìn)，形成產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同作戰(zhàn)的競(jìng)爭(zhēng)模式。”［4］（101）在推進(jìn)科技產(chǎn)業(yè)化過(guò)程中，產(chǎn)業(yè)集群受市場(chǎng)邏輯影響，會(huì)尋求有更大利潤(rùn)空間的技術(shù)和產(chǎn)品，喪失對(duì)科技進(jìn)步的追求，淪落為常規(guī)產(chǎn)業(yè)的集群化，這種實(shí)用、逐利文化會(huì)侵蝕科學(xué)文化精神。以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向的技術(shù)創(chuàng)新，存在誤導(dǎo)科技發(fā)展方向的風(fēng)險(xiǎn)，或者忽視科技應(yīng)用的負(fù)效應(yīng)，導(dǎo)致科技與生活的疏離。

其二，科技園區(qū)，或曰高新技術(shù)園區(qū)、高科技產(chǎn)業(yè)園。這是一種以科技為中心的半松散型組織形態(tài)?？萍籍a(chǎn)業(yè)園的重要目的是促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化，其中的企業(yè)多為由科研組織、高?；蚱渌蒲兄黧w以其系列科技成果為主打產(chǎn)品而組建，或以其科技成果為無(wú)形資產(chǎn)入股而形成的技術(shù)合作型企業(yè)組織。為實(shí)現(xiàn)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的目的，科技園區(qū)主要提供以下幾個(gè)方面的服務(wù)：（1）科技研發(fā)的投入。一般由政府對(duì)園內(nèi)企業(yè)的技術(shù)研發(fā)項(xiàng)目提供不同程度的資助，并要求企業(yè)同時(shí)按照一定比例或額度投入項(xiàng)目研發(fā)，從而使政府有限的資助帶動(dòng)企業(yè)加大對(duì)科學(xué)技術(shù)研發(fā)的投入，促進(jìn)企業(yè)的科技進(jìn)步。（2）企業(yè)“孵化”補(bǔ)貼。由政府組織相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)申請(qǐng)進(jìn)入園內(nèi)產(chǎn)業(yè)孵化區(qū)的企業(yè)進(jìn)行評(píng)估，提供給滿足入孵要求的企業(yè)以一定額度的基金資助、企業(yè)補(bǔ)貼，以及入住科技園的其他相關(guān)費(fèi)用的減免，從而使科技含量高但運(yùn)營(yíng)資本有限的高科技型小企業(yè)獲得較好的孵化條件，對(duì)初創(chuàng)的小企業(yè)來(lái)說(shuō)是極好的發(fā)展機(jī)會(huì)。（3）科技成果評(píng)估和保護(hù)?？萍紙@區(qū)主要從科技成果創(chuàng)新性、競(jìng)爭(zhēng)力、可行性和資源等方面進(jìn)行多方位評(píng)估，并督促、幫助企業(yè)通過(guò)制定新型保密合同、申報(bào)國(guó)際專利等多元方式保護(hù)企業(yè)有商業(yè)發(fā)展?jié)摿Φ睦碚摮晒?。?）商業(yè)發(fā)展咨詢。由于入園企業(yè)的優(yōu)勢(shì)多為科技研發(fā)，在經(jīng)營(yíng)方面往往會(huì)依靠科技園的相關(guān)商業(yè)咨詢服務(wù)。針對(duì)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中遇到的種種難題，如市場(chǎng)推廣、管理融資、批量生產(chǎn)、國(guó)際化等，科技園區(qū)管理者會(huì)聘請(qǐng)或召集各類專家為企業(yè)提供指導(dǎo)和咨詢?？萍紙@區(qū)的使命應(yīng)是促進(jìn)科學(xué)技術(shù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的雙贏，通過(guò)產(chǎn)業(yè)化為科學(xué)技術(shù)的發(fā)展提供更好的條件。但是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，逐利性會(huì)驅(qū)使科技園區(qū)以利潤(rùn)和產(chǎn)值為目標(biāo)，局限于近期能帶來(lái)巨大利益的科技項(xiàng)目，使其在科技園區(qū)內(nèi)進(jìn)行大規(guī)模生產(chǎn)。科技園區(qū)異化為大公司的生產(chǎn)基地，并遵從市場(chǎng)邏輯，只關(guān)注能轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)效益的技術(shù)，技術(shù)發(fā)展不再遵循科學(xué)邏輯，從而導(dǎo)致科學(xué)與技術(shù)的分離，阻礙科學(xué)的發(fā)展。

其三，科技—產(chǎn)業(yè)攻關(guān)項(xiàng)目。這種項(xiàng)目多是一種在政府主導(dǎo)下、以攻關(guān)任務(wù)為中心的緊密型組織形態(tài)，政府會(huì)注入公共科技投入，同時(shí)對(duì)項(xiàng)目成果及其使用擁有一定的權(quán)益。一般情況下，這種項(xiàng)目的設(shè)立或是用重大項(xiàng)目引導(dǎo)科技發(fā)展的走向，或是提高公共產(chǎn)品的質(zhì)量、擴(kuò)大公共產(chǎn)品的總量。這類項(xiàng)目通常具有體現(xiàn)政府意志、集成多方面資源、潛在影響力廣泛、系統(tǒng)復(fù)雜等重要特點(diǎn)，因而依賴不同行業(yè)、不同機(jī)構(gòu)、不同學(xué)科、不同部門、不同領(lǐng)域的協(xié)同創(chuàng)新和融合集成。在項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中，需要參與其中的各個(gè)行為主體之間互相開放，以達(dá)到更高程度的資源共享、交流協(xié)作與協(xié)同創(chuàng)新。只有多維主體的跨界交流協(xié)作，才能提高風(fēng)險(xiǎn)防范能力，從而實(shí)現(xiàn)科技資源利用的最優(yōu)化。由于項(xiàng)目本身系在政府主導(dǎo)下設(shè)立，其決策、執(zhí)行、監(jiān)督也往往依賴政府相關(guān)方面的價(jià)值取向和行動(dòng)邏輯，導(dǎo)致項(xiàng)目本身所必須具備的科技自主性受到不同程度的影響。而政府主管科技部門對(duì)項(xiàng)目的科學(xué)基礎(chǔ)、關(guān)鍵技術(shù)、支撐條件等缺乏專業(yè)認(rèn)知，加之錯(cuò)誤政績(jī)觀影響，導(dǎo)致項(xiàng)目發(fā)展受阻，致使科技落空和政府落空。

其四，不同科技組織聯(lián)合設(shè)立或科技組織直接設(shè)立的各種科技—經(jīng)濟(jì)實(shí)體，這是科技組織或其聯(lián)合通過(guò)產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)型而形成的單體形態(tài)，包括以研究所、科技咨詢公司等名義設(shè)立的各種科技—經(jīng)濟(jì)實(shí)體。其活動(dòng)的方式與結(jié)果一般遵循科學(xué)理性與經(jīng)濟(jì)理性相結(jié)合的行動(dòng)邏輯，并依組織領(lǐng)導(dǎo)人的專業(yè)遠(yuǎn)見和領(lǐng)導(dǎo)人之間的合作水平而定，有些更側(cè)重科學(xué)的進(jìn)步，有些更側(cè)重技術(shù)的創(chuàng)新。但是，組織介入會(huì)使每一位科技工作者不僅要面對(duì)學(xué)術(shù)良心，還要受制于組織規(guī)約?？萍脊ぷ髡呖赡芷扔诮M織需求或組織壓力而隱瞞科技應(yīng)用中的負(fù)效應(yīng)，從而威脅社會(huì)秩序、人民安全和經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，導(dǎo)致科技與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的疏離。

二、科技產(chǎn)業(yè)化組織正效應(yīng)的倫理分析

黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)要“提高科技成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化水平”，科技產(chǎn)業(yè)化組織是擔(dān)此重任的主體。從不同類型的科技產(chǎn)業(yè)化組織的雙刃特征出發(fā)，我們應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到防范科技產(chǎn)業(yè)化組織的負(fù)效應(yīng)、強(qiáng)化其正效應(yīng)的緊迫性和重要性。英國(guó)興衰史從側(cè)面印證了科學(xué)技術(shù)與產(chǎn)業(yè)化結(jié)合或分離的不同意義。

在工業(yè)革命時(shí)期，英國(guó)科技事業(yè)經(jīng)歷了兩個(gè)特殊意義的聯(lián)合，即“商業(yè)資本與新科學(xué)的聯(lián)合”“工業(yè)資本與新科學(xué)的聯(lián)合”。一些學(xué)者開始作出走進(jìn)作坊、與資本家定期聚會(huì)之類“富有深遠(yuǎn)意義的”“意味著科學(xué)走向生產(chǎn)”的舉動(dòng)，像以“工業(yè)革命尖兵”著稱的“新月社”，就是由化學(xué)家普利斯特利和工業(yè)家博爾頓、威季伍德以及瓦特等經(jīng)常定期聚會(huì)而形成的小團(tuán)體，它不僅是“科技與工業(yè)結(jié)合的象征”［5］（17-18），也可以視作科技產(chǎn)業(yè)化組織的雛形。此后，紛紛成立的各種學(xué)會(huì)等科技團(tuán)體以及國(guó)家資助研究等方式促進(jìn)了科技與國(guó)家權(quán)力的結(jié)合，但是，與此同時(shí)，盡管“工業(yè)獎(jiǎng)勵(lì)協(xié)會(huì)”等民間團(tuán)體以及企業(yè)、國(guó)家給予研究者以獎(jiǎng)勵(lì)等措施進(jìn)一步豐富了科技產(chǎn)業(yè)化的組織形態(tài)，但是這方面的舉措?yún)s相當(dāng)有限，加之科學(xué)家和工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)“紳士化”，限制了科技的產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程，甚至造成了科技與生產(chǎn)分離的趨勢(shì)。

也許不能武斷地說(shuō)，是科技與生產(chǎn)分離以及對(duì)科技產(chǎn)業(yè)化的阻滯導(dǎo)致了后來(lái)英國(guó)的世界經(jīng)濟(jì)、政治、文化中心地位的喪失，但科技與產(chǎn)業(yè)的結(jié)合所發(fā)生的積極效應(yīng)卻是肯定的。擔(dān)此重任的科技產(chǎn)業(yè)化組織的正效應(yīng)更重要的當(dāng)然是它對(duì)科技、產(chǎn)業(yè)本身發(fā)展的有效促進(jìn)，但在倫理上也應(yīng)得到積極的評(píng)價(jià)。這種倫理上的積極面集中表現(xiàn)在以下方面。

首先，科技產(chǎn)業(yè)化組織的有效運(yùn)行有助于形成科技—產(chǎn)業(yè)和諧共贏的倫理生態(tài)，確?？萍寂c產(chǎn)業(yè)、社會(huì)的相互促進(jìn)。組織能夠作為一種激勵(lì)方式，對(duì)科技發(fā)展、科技產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程起到有效的激勵(lì)、促進(jìn)作用，由此產(chǎn)生兩種衍生效應(yīng)，即企業(yè)衍生效應(yīng)和技術(shù)衍生效應(yīng)。在組織化的形態(tài)下，科技能夠與產(chǎn)業(yè)更好地結(jié)合，實(shí)現(xiàn)關(guān)聯(lián)技術(shù)的協(xié)同進(jìn)化、互利共生，通過(guò)良性運(yùn)行的產(chǎn)業(yè)生態(tài)，形成良好的科技生態(tài)，避免分離狀態(tài)下因缺乏溝通合作而導(dǎo)致的成本耗費(fèi)、心理隔閡。由此，“衍生效應(yīng)能夠提升競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和智力資源的利用效率，對(duì)高科技產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展有積極意義；同時(shí)，衍生效應(yīng)能夠強(qiáng)化集群專業(yè)化分工，促進(jìn)技術(shù)擴(kuò)散；技術(shù)衍生效應(yīng)能促進(jìn)企業(yè)規(guī)?；蛯I(yè)化，而企業(yè)衍生效應(yīng)強(qiáng)化了集群內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)，能促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和研發(fā)投入”［6］（62）。

其次，科技產(chǎn)業(yè)化組織的良性運(yùn)行還會(huì)營(yíng)造良好的社會(huì)氛圍和城市生活空間。以園區(qū)集群方式為例，目前主要有兩種模式：科技商務(wù)區(qū)和生態(tài)商務(wù)區(qū)。前者以集聚創(chuàng)業(yè)企業(yè)、科技研發(fā)企業(yè)和企業(yè)總部為主，通過(guò)舉辦科學(xué)前沿研討會(huì)、技術(shù)創(chuàng)新論壇、企業(yè)家沙龍等區(qū)域內(nèi)公共活動(dòng)，以良好的社會(huì)氛圍激發(fā)創(chuàng)新氛圍，提升創(chuàng)新水平；后者則兼顧人文與環(huán)境，在生態(tài)理念下，實(shí)現(xiàn)城市與科技產(chǎn)業(yè)化組織有機(jī)融合，以科技創(chuàng)新提升產(chǎn)業(yè)化水平、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，保護(hù)城市生態(tài)，滿足人們對(duì)良好生態(tài)環(huán)境的需求。不同于科技商務(wù)區(qū)，生態(tài)商務(wù)區(qū)形式上更注重以人為本、生態(tài)保護(hù)的城市空間的營(yíng)造。

再次，科技產(chǎn)業(yè)化組織的有效運(yùn)行能夠以合乎道德的方式引導(dǎo)科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的良性方向，使國(guó)家科技政策、產(chǎn)業(yè)政策得以貫徹落實(shí)，從而保證科技、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的道德性?？茖W(xué)技術(shù)作為第一生產(chǎn)力和重要的精神力量，極大地推動(dòng)了物質(zhì)文明和精神文明的發(fā)展。然而，不容回避的是，科學(xué)技術(shù)的“雙刃劍”效應(yīng)也日益凸顯，將人類推向不可持續(xù)生存和發(fā)展的危險(xiǎn)邊緣。在這一背景下，科技倫理應(yīng)運(yùn)而生。科技產(chǎn)業(yè)化組織可以說(shuō)是科技倫理的重要主體，其以合乎道德方式的有效運(yùn)行使科技倫理實(shí)現(xiàn)從“理論”到“實(shí)踐”的轉(zhuǎn)化，確?？萍紕?chuàng)新與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的道德方向。

科技產(chǎn)業(yè)化組織合乎道德方式的有效運(yùn)行也可確?？萍及l(fā)展充分體現(xiàn)國(guó)家的根本利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，從而貫徹落實(shí)國(guó)家科技政策、產(chǎn)業(yè)政策，以瞄準(zhǔn)國(guó)家重大戰(zhàn)略需求，解決“卡脖子”技術(shù)難題為重點(diǎn)，研發(fā)具有較高自主創(chuàng)新和顯著社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益的科技產(chǎn)品。因此，政府需要直接組織，或制定傾斜性、優(yōu)惠性政策以及行業(yè)協(xié)會(huì)出面協(xié)調(diào)等方式，成立特定形式的科技產(chǎn)業(yè)化組織，使技術(shù)創(chuàng)新更多地從研究者的行為轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家行為。由此可見，科技產(chǎn)業(yè)化組織的誕生往往伴隨著科技政策的執(zhí)行，或者直接作為科技政策的衍生物而存在，換言之，國(guó)家的科技政策往往正是通過(guò)成立或改組科技產(chǎn)業(yè)化組織，實(shí)現(xiàn)科技向產(chǎn)業(yè)的價(jià)值轉(zhuǎn)移，從而切實(shí)貫徹科技政策。同時(shí)，科技產(chǎn)業(yè)化組織還可能通過(guò)對(duì)相關(guān)企業(yè)注入某種新興技術(shù)的方式直接將企業(yè)發(fā)展引導(dǎo)到健康、人文方向上來(lái)。

最后，科技產(chǎn)業(yè)化組織的有效運(yùn)行能夠通過(guò)組織監(jiān)督與多主體的自律性協(xié)作，形成基于市場(chǎng)導(dǎo)向的協(xié)同創(chuàng)新文化，促進(jìn)科技與產(chǎn)業(yè)的融合創(chuàng)新，孕育科技、產(chǎn)業(yè)新風(fēng)尚。從現(xiàn)實(shí)的科技產(chǎn)業(yè)化組織類型看，無(wú)論哪一種類型，都往往有企業(yè)、政府（如科技—產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理部門）以及高校、院所共同參與，組織化的過(guò)程會(huì)創(chuàng)造或磨合出新的行為準(zhǔn)則，培育組織內(nèi)部、組織間的合作與共享精神，并由相應(yīng)的組織監(jiān)督實(shí)施，從而體現(xiàn)為基于市場(chǎng)導(dǎo)向的互補(bǔ)、雙贏的協(xié)同創(chuàng)新行為以及不同組織之間的道德自律行為、企業(yè)內(nèi)部的協(xié)力攻關(guān)行為?？萍籍a(chǎn)業(yè)化組織，“作為一種連接政產(chǎn)學(xué)研等組織的中介機(jī)構(gòu)，能夠聚集自身與其他主體資源優(yōu)勢(shì)，并在政府政策鼓勵(lì)和市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)雙重引導(dǎo)下，向符合條件的創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供支持，為科技成果轉(zhuǎn)化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供平臺(tái)與基礎(chǔ)”［7］（1653）?？萍籍a(chǎn)業(yè)化組織經(jīng)常開展的產(chǎn)業(yè)論壇、技術(shù)沙龍、企業(yè)家峰會(huì)、學(xué)術(shù)研討以及洽談、展覽、考察等活動(dòng)，科技產(chǎn)業(yè)化組織內(nèi)部的人力資源流動(dòng)，都會(huì)使人們?cè)诮涣髋c合作中產(chǎn)生有益的思想碰撞、觀念交鋒，創(chuàng)新的思想與方法、成功的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)得以傳播，也促進(jìn)了組織內(nèi)外人們的觀念變化與文化交融。這使得先進(jìn)的思想觀念一方面會(huì)固化為正式的制度和規(guī)則被組織遵循，另一方面會(huì)繼續(xù)以組織倫理氛圍即非正式制度的方式影響著人們的行為，未來(lái)社會(huì)中的產(chǎn)業(yè)風(fēng)尚正是從這種特殊的精神交流中孕育出來(lái)的。

三、基于組織倫理建構(gòu)科技產(chǎn)業(yè)化組織正效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制

從個(gè)體道德到組織倫理，實(shí)現(xiàn)了道德建設(shè)思路的當(dāng)代轉(zhuǎn)換，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)倫理理論主要依托個(gè)體德性進(jìn)行道德建設(shè)的個(gè)體單一性缺憾。受抽象思維發(fā)展水平的影響，傳統(tǒng)倫理理論認(rèn)為，難以附著于具體實(shí)物形式的組織沒有自由意志、不具有道德主體性，無(wú)法也無(wú)須從倫理道德的視角審視組織。但深析現(xiàn)代社會(huì)的道德悲劇，不難發(fā)現(xiàn)并非只是因?yàn)閭€(gè)體的道德淪喪，恰恰是大量組織實(shí)體的不道德行為所致。西方學(xué)者對(duì)組織倫理的研究較早一些，20 世紀(jì)80 年代，組織倫理學(xué)已進(jìn)入工商管理領(lǐng)域，組織倫理制度、組織倫理氛圍等成為研究熱點(diǎn)。有學(xué)者預(yù)言，組織倫理終有一天會(huì)取代商業(yè)倫理。但仍有一部分學(xué)者認(rèn)為組織倫理深受個(gè)體道德品性影響，并最終通過(guò)個(gè)體的道德行為實(shí)現(xiàn)，因此，不存在獨(dú)立的組織倫理。組織倫理在某種意義上等同于個(gè)體道德素養(yǎng)，特別是組織管理者的道德素養(yǎng)。這種對(duì)組織倫理的片面認(rèn)識(shí)顯然缺乏對(duì)組織特性的深刻把握。組織是由互動(dòng)的個(gè)人或團(tuán)體為實(shí)現(xiàn)一定的目標(biāo)結(jié)合而成的、具有內(nèi)在結(jié)構(gòu)和秩序的社會(huì)實(shí)體。在追求目標(biāo)的過(guò)程中，組織具有自我選擇、自我控制的能力，也即組織具備自覺自控的自由品格。同時(shí)，作為個(gè)人或團(tuán)體的有機(jī)組合，組織具有較大的整體行為能力，組織及其行為相應(yīng)地會(huì)產(chǎn)生廣泛的社會(huì)影響力。因此，組織能夠且應(yīng)該成為道德責(zé)任的主體。當(dāng)代倫理學(xué)應(yīng)直面時(shí)代的道德悲劇和傳統(tǒng)倫理理論的個(gè)體單一性之弊，給予組織實(shí)體以倫理觀照，建構(gòu)從個(gè)體道德到組織倫理的“個(gè)體—組織”道德建設(shè)范式。

所謂組織倫理，指組織依據(jù)蘊(yùn)含于組織過(guò)程和組織結(jié)構(gòu)中的倫理道德價(jià)值，在設(shè)定目標(biāo)、制定制度、優(yōu)化決策、謀劃發(fā)展時(shí)作出合乎善的評(píng)判、選擇和行為。組織倫理對(duì)于促進(jìn)組織的良性發(fā)展，加強(qiáng)組織的團(tuán)結(jié)與凝聚、激勵(lì)組織成員、塑造組織形象、提升組織的社會(huì)地位，培育組織基于倫理的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，提高組織績(jī)效具有重要意義。科技產(chǎn)業(yè)化組織正效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)既需要科技人員的個(gè)體道德素養(yǎng)，又需要組織倫理的介入。首先，組織倫理可以整合科技產(chǎn)業(yè)化組織成員個(gè)體不同的道德意識(shí)、道德觀念、多元的道德取向及組織歷時(shí)態(tài)與共時(shí)態(tài)倫理資源，從而使科技產(chǎn)業(yè)化組織與組織成員達(dá)成道德共識(shí)，形成統(tǒng)一的道德信念、穩(wěn)定的倫理秩序。在科技產(chǎn)業(yè)化組織倫理場(chǎng)域中凝聚組織成員，強(qiáng)化組織團(tuán)結(jié)。其次，組織倫理可以幫助科技產(chǎn)業(yè)化組織處理其與其他組織及社會(huì)大系統(tǒng)的矛盾，即處理好個(gè)體與類、特殊與普遍的統(tǒng)一，引導(dǎo)其承擔(dān)道德責(zé)任，自覺履行道德義務(wù)，以基于倫理的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)參與到社會(huì)大系統(tǒng)中，促進(jìn)社會(huì)整體和諧。最后，組織倫理的功能不僅是對(duì)科技工業(yè)化進(jìn)程進(jìn)行道德糾偏或規(guī)制，更重要的是為科技的發(fā)展引領(lǐng)倫理方向，尋找倫理動(dòng)力。具有倫理追求的科技產(chǎn)業(yè)化組織不僅可以有效地應(yīng)對(duì)權(quán)力邏輯、資本邏輯對(duì)其的滲透和沖擊，化解倫理危機(jī)，還可以幫助其適應(yīng)快速變化的倫理環(huán)境，通過(guò)倫理培訓(xùn)、倫理決策、倫理反省、倫理自律和倫理創(chuàng)造為其發(fā)展注入向上向善的倫理動(dòng)力。如果組織倫理的使命只是局限于對(duì)科技工業(yè)化活動(dòng)的糾偏和規(guī)制，那么，倫理永遠(yuǎn)只是科技活動(dòng)和工業(yè)發(fā)展的約束的甚至是保守的力量。

基于組織倫理建構(gòu)科技產(chǎn)業(yè)化組織正效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，其本質(zhì)就在于探尋激發(fā)與科技發(fā)展和工業(yè)活動(dòng)相匹配的倫理動(dòng)力。從倫理動(dòng)力生成邏輯出發(fā)，通過(guò)建構(gòu)組織倫理培訓(xùn)機(jī)制、組織倫理共同體意識(shí)養(yǎng)成機(jī)制、組織倫理決策機(jī)制、組織倫理運(yùn)作機(jī)制和組織倫理自律機(jī)制，為科技產(chǎn)業(yè)化組織正效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)提供倫理保障。

第一，組織倫理培訓(xùn)機(jī)制。通過(guò)組織倫理培訓(xùn)，提升科技產(chǎn)業(yè)化組織及其成員的倫理能力，以合乎道德的方式落實(shí)國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策、科技政策，確保科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的道德性。組織倫理培訓(xùn)可以是一般的強(qiáng)化認(rèn)知、培養(yǎng)道德選擇傾向性和行為習(xí)慣的教育訓(xùn)練過(guò)程，它所強(qiáng)調(diào)的，是科技產(chǎn)業(yè)化組織及其成員在組織倫理能力而非個(gè)體道德素質(zhì)方面的培養(yǎng)。在道德問(wèn)題上，我們過(guò)多地關(guān)注個(gè)體德性，往往實(shí)際地把“善人必行善事”的假設(shè)作為倫理思維的邏輯起點(diǎn)，從而導(dǎo)致對(duì)倫理能力的忽視。在道德實(shí)踐中，當(dāng)主體缺乏必要的倫理能力時(shí)，越是善良的有德之人，就越容易陷于道德困惑中不知所措。

倫理能力具備意識(shí)與意志、思維與實(shí)踐相統(tǒng)一的特性，可使倫理經(jīng)由理論轉(zhuǎn)化為實(shí)踐，將主觀的善轉(zhuǎn)化為自在自為的善。由于科技產(chǎn)業(yè)化組織本質(zhì)上是科學(xué)技術(shù)與生成要素、產(chǎn)生條件的有機(jī)組合方式，人們往往把其看成技術(shù)系統(tǒng)與管理系統(tǒng)的融合，因此，在一些情況下組織成員對(duì)即將作出的決策所包含的道德危機(jī)或矛盾、所蘊(yùn)含的倫理意義是無(wú)意識(shí)的，導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因來(lái)自多個(gè)方面，包括倫理問(wèn)題的隱蔽性、倫理問(wèn)題邊界的模糊性、思維定式或定勢(shì)、個(gè)體對(duì)組織的忠誠(chéng)或依附或基于工作安全感和習(xí)慣性的職業(yè)恐懼，等等?！霸诮M織中維系倫理的障礙可能相當(dāng)大，為維護(hù)倫理甚至可能受到威脅，需要承擔(dān)壓力。主動(dòng)從事不道德行為者或與之同流合污者可能是非常奸詐、強(qiáng)大、無(wú)情、骯臟甚至是膽大包天的，也可能是無(wú)知、脆弱、膽怯或唯命是從的。此外，外部環(huán)境和內(nèi)部組織傳統(tǒng)也可能縱容非倫理行為?！保?］（1）這些都需要科技產(chǎn)業(yè)化組織通過(guò)特定的方式告知其成員，或者組織成員在組織行為實(shí)踐中不斷地習(xí)練，提升倫理能力，從而逐步增進(jìn)道德認(rèn)知的深度和敏感性，提高倫理決策的果敢性和堅(jiān)持性，并在組織倫理實(shí)踐中始終如一地予以貫徹。

第二，組織倫理共同體意識(shí)養(yǎng)成機(jī)制?？萍籍a(chǎn)業(yè)化組織積極作用的發(fā)揮還要求組織內(nèi)的所有成員將組織視為一個(gè)倫理共同體。在信息復(fù)雜化、價(jià)值多元化及大數(shù)據(jù)沖擊的時(shí)代背景下，科技產(chǎn)業(yè)化組織在善于運(yùn)用外部環(huán)境的有利資源和政策扶持時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)組織自身建設(shè)，培養(yǎng)倫理共同體意識(shí)?？萍籍a(chǎn)業(yè)化組織發(fā)展前景既依賴于政策環(huán)境，又急需組織自身的強(qiáng)大。組織倫理共同體意識(shí)的培養(yǎng)就是從道德的維度提升科技產(chǎn)業(yè)化組織的凝聚力，進(jìn)而提升其整體實(shí)力。當(dāng)然，共同體也有消極的一面，當(dāng)共同體的凝聚力是以錯(cuò)誤價(jià)值取向或觀點(diǎn)為基礎(chǔ)時(shí)，其所具有的強(qiáng)烈的一致性則是消極的，甚至是危險(xiǎn)的，但這并不意味著共同體的存在是有害的，之所以出現(xiàn)消極的一面，是因?yàn)楣餐w內(nèi)部的自我矯正、自我修復(fù)機(jī)制的缺失或無(wú)效。因此，作為一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一體，科技產(chǎn)業(yè)化組織及其成員應(yīng)當(dāng)在倫理方面確立統(tǒng)一的目標(biāo)、公認(rèn)的解決倫理沖突的路徑和方式。共同體是一個(gè)有機(jī)組織體，從組織和構(gòu)成組織的個(gè)體兩個(gè)視角看，共同體既作為一個(gè)整體而存在和發(fā)展，同時(shí)，其中的每一個(gè)體或每一個(gè)要素又要保持各自的獨(dú)立性，而且“整個(gè)群體中的諸個(gè)體越是具有獨(dú)立性、諸個(gè)體的獨(dú)立性越是與整個(gè)群體不可分，這一群體的有序程度或組織程度就越高”［9］（18）?？萍籍a(chǎn)業(yè)化組織的團(tuán)結(jié)性需要由所有成員的共同體意識(shí)作為黏合劑，科技理論研究者與實(shí)際工作者、決策者與執(zhí)行者、領(lǐng)導(dǎo)者與普通成員均應(yīng)當(dāng)各自意識(shí)到對(duì)方對(duì)己方的存在和發(fā)展的價(jià)值。

第三，組織倫理運(yùn)行中的信息能力與倫理決策機(jī)制。信息渠道、信息結(jié)構(gòu)、信息的確定性對(duì)科技產(chǎn)業(yè)化組織決策、執(zhí)行的合道德性都會(huì)產(chǎn)生巨大的影響。信息渠道的有無(wú)不是從外部規(guī)定給某個(gè)組織的，而是組織及其成員主動(dòng)尋求的結(jié)果。信息渠道既可以創(chuàng)建，也可以放棄，其中的信息容量和被傳遞的信號(hào)種類則取決于組織所作出的與其目標(biāo)相適應(yīng)的選擇。在科技產(chǎn)業(yè)化組織范圍內(nèi)，每個(gè)成員個(gè)體都會(huì)既按自己的理性或非理性因素，又按照組織目標(biāo)和組織內(nèi)交流的結(jié)果，在可能的信號(hào)范圍上設(shè)定一個(gè)先驗(yàn)的概率分布。這些信號(hào)或者被用于作為他為組織作出倫理決策的基礎(chǔ)，或者被用于預(yù)測(cè)組織決策可能產(chǎn)生的后果。此外，科技產(chǎn)業(yè)化組織倫理決策還依賴于對(duì)信號(hào)的敏感性。事件的變化將新的信號(hào)傳遞到組織成員，此時(shí)，成員的信息接受在信號(hào)范圍上的后驗(yàn)分布一般會(huì)不同于信號(hào)的先驗(yàn)分布。組織成員能否及時(shí)實(shí)現(xiàn)這種信號(hào)概率的轉(zhuǎn)化，決定著其倫理決策的靈活性和道德適應(yīng)性。

“組織中不同的成員擁有不同的尚未傳遞出去的經(jīng)驗(yàn)，他們就會(huì)以不同的方式對(duì)新的信號(hào)進(jìn)行解讀?！保?0］（61）科技產(chǎn)業(yè)化組織的道德失范也可能導(dǎo)源于可得信息的有限性或信息體系的斷裂。組織成員個(gè)體對(duì)信息的重視程度、感知能力，都會(huì)嚴(yán)重影響倫理決定所依據(jù)的有效信息的獲得。然而，即使在組織成員個(gè)體的信息能力很強(qiáng)時(shí)，信息也并非都會(huì)被充分利用，甚至不會(huì)充分地進(jìn)入處理程序。從經(jīng)濟(jì)或曰成本的角度看，所有成員都將接收到的所有信息傳遞給所有其他人或者組織體中的每一個(gè)部門，其成本是巨大的，但往往在傳遞、處理、利用上都會(huì)表現(xiàn)出低效。因而，減省信息傳遞程序、減少信息量，同時(shí)又不減損信息對(duì)倫理決定的支持力度，才是最佳狀態(tài)。為此，科技產(chǎn)業(yè)化組織內(nèi)部必須有一個(gè)支持倫理決策的完整、有序、暢通的信息溝通渠道，這一信息渠道的作用以行動(dòng)的道德后果預(yù)測(cè)為核心，以不道德后果的防范措施為主要內(nèi)容。

此外，組織倫理運(yùn)行中的反饋修正也是實(shí)現(xiàn)科技產(chǎn)業(yè)化組織正效應(yīng)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。在科技產(chǎn)業(yè)化組織內(nèi)，一旦某個(gè)事項(xiàng)經(jīng)過(guò)特定的決策程序被列入議事日程，人們至少會(huì)較往常更能理性地對(duì)待它，只要這是可能的，再難的倫理困境也總能找到解決的辦法，困境的解決則可能會(huì)更多地依賴人們的倫理智慧。

第四，與組織結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的組織倫理運(yùn)作機(jī)制。組織結(jié)構(gòu)是指組織內(nèi)部比較穩(wěn)定的相互關(guān)系形式，它包括形式的穩(wěn)定性、清晰的職責(zé)和職權(quán)、明確的相互關(guān)系形式和嚴(yán)格的溝通表達(dá)渠道等要素，具有一定的非人格化、客觀性和形式化等特征。在組織理論的一般意義上，組織結(jié)構(gòu)必須符合成員的本性與工作環(huán)境，但是，科技產(chǎn)業(yè)化組織正效應(yīng)的生成對(duì)組織結(jié)構(gòu)的要求遠(yuǎn)不止于此。

從本質(zhì)上看，組織的存在意味著特定結(jié)構(gòu)中人們必然受到的約束，因?yàn)椤啊鐣?huì)組織’指的是個(gè)人行為被社會(huì)組織的各種方式，也即由于其所在社會(huì)條件而非其作為個(gè)體的生理或心理特性所引起的人類行為中可被觀察到的各種約束”［11］（3）。這里所說(shuō)的影響人類行為的社會(huì)條件主要有兩種類型：人類集體或大型集合中社會(huì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)；團(tuán)結(jié)成員并引導(dǎo)其行為的共同信念和定位。只要科技產(chǎn)業(yè)化組織具有積極的倫理取向和適切的倫理目標(biāo)，其行動(dòng)更易于控制和調(diào)整，便更容易實(shí)現(xiàn)組織的倫理效應(yīng)；然而，這種類型組織由于可能會(huì)最大限度地制約人的天然性和情感因素，個(gè)體對(duì)組織的倫理反省往往難以上達(dá)領(lǐng)導(dǎo)層，更難影響組織的倫理決策，因此，又會(huì)在強(qiáng)調(diào)倫理控制的同時(shí)表現(xiàn)出倫理反省能力的匱乏。與此相反，在松散型科技產(chǎn)業(yè)化組織中，往往在內(nèi)部信息反饋渠道方面具有復(fù)雜結(jié)構(gòu)，與倫理決策及其執(zhí)行相關(guān)的信息既可以在橫向上廣泛傳播，又能在縱向上自由流動(dòng)，無(wú)論是道德認(rèn)知還是道德反省都能為眾人所知，在倫理效應(yīng)的認(rèn)知層面有著重要的優(yōu)勢(shì)，但由于這種組織結(jié)構(gòu)中的組織具有較弱的約束力，因此執(zhí)行力不強(qiáng)，道德踐行能力也勢(shì)必會(huì)遭到削弱。只有當(dāng)科技產(chǎn)業(yè)化組織具有與自己的倫理特性相一致的內(nèi)容結(jié)構(gòu)及運(yùn)作機(jī)制時(shí)，正效應(yīng)激發(fā)機(jī)制的建構(gòu)與運(yùn)用才會(huì)卓有成效。

第五，組織中成員的道德自由空間與組織倫理自律機(jī)制?？萍籍a(chǎn)業(yè)化組織的存在既保證了組織的目標(biāo)和效率，也產(chǎn)生了組織內(nèi)部的每一個(gè)體與其組織在倫理決策上的潛在沖突?！皞€(gè)人行為要受到我們通常稱之為良知的內(nèi)部稟性的限制和控制。然而，當(dāng)個(gè)人被聚集在一起形成等級(jí)關(guān)系時(shí)，他們的行為就必須協(xié)調(diào)，外部控制資源就產(chǎn)生了。這時(shí)，內(nèi)部稟性就必須作出讓步，以迎合外部控制的要求。”［12］（207）所以，在科技產(chǎn)業(yè)化組織中，成員不得不在組織的要求和自我的沖動(dòng)中作斗爭(zhēng)，行為上的遵守和模糊的忠誠(chéng)還將被引導(dǎo)并轉(zhuǎn)變?yōu)楸唤M織約束、受組織認(rèn)可的自我。在科技產(chǎn)業(yè)化組織的統(tǒng)一性與成員個(gè)體的主體性之間的緊張對(duì)峙中，不管誰(shuí)占據(jù)主導(dǎo)地位，都會(huì)造成組織或缺乏生氣或行為混亂的糟糕局面。可是，盡管科技產(chǎn)業(yè)化組織成員在法律地位上是自由的，可以選擇自由地離開組織，但是，離開的成本卻往往不菲，甚至?xí)＜捌渖妫@時(shí)，成員往往不得不選擇出賣“真我”而服從組織的權(quán)威。

為了減少偶然性、個(gè)人情感和行為對(duì)組織秩序的影響，韋伯反感、反對(duì)個(gè)人因素、個(gè)體主動(dòng)性對(duì)組織的影響。然而，忽視個(gè)體主動(dòng)性實(shí)際上不僅會(huì)影響科技產(chǎn)業(yè)化的效率，同樣會(huì)影響科技產(chǎn)業(yè)化組織的倫理氛圍和發(fā)展韌性。在個(gè)體主動(dòng)性的內(nèi)驅(qū)下，“科研人員開展科技成果轉(zhuǎn)化的行為動(dòng)力來(lái)源于內(nèi)心，是主動(dòng)的、自愿的，這種強(qiáng)大的內(nèi)在動(dòng)力會(huì)給科研人員帶來(lái)更加積極的思維方式和行為方式”［13］（57）。隨著信息技術(shù)的發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)加劇，科技產(chǎn)業(yè)化組織結(jié)構(gòu)日益扁平化，道德自由空間亦隨之?dāng)U展。在道德自由空間內(nèi)，基于員工個(gè)體主動(dòng)性的倫理氛圍和倫理自決越來(lái)越為組織管理者重視?！凹刃枰M織成員個(gè)體具有較強(qiáng)的道德自律意識(shí)和自律能力，又需要組織道德自律機(jī)制的良性運(yùn)行，而其運(yùn)行又主要依靠組織成員的積極行動(dòng)。”［14］（132）由此可見，組織成員的個(gè)體道德主體性、道德自由空間不僅可以無(wú)礙于組織倫理自律、自決，而且還會(huì)成為組織倫理自律的促進(jìn)力量，進(jìn)而保證科技產(chǎn)業(yè)化組織發(fā)展的道德方向，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展，以最大程度發(fā)揮其應(yīng)有的社會(huì)價(jià)值。