人類基因編輯滑坡論爭(zhēng)議及倫理反思

毛新志，唐 婷

近年來(lái)，隨著基因編輯技術(shù)的進(jìn)步和應(yīng)用工具的多樣化，人類基因編輯的潛力被進(jìn)一步激發(fā)。與此同時(shí)，人類基因編輯面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)和治理難點(diǎn)也成為技術(shù)與倫理所關(guān)注的雙重焦點(diǎn)。在人類基因編輯的諸多倫理分析中，滑坡論成為一種有特色的論證。利用滑坡論證（slippery slope argument）對(duì)人類基因編輯進(jìn)行分析，進(jìn)而預(yù)防和消解其可能給人類帶來(lái)的各類風(fēng)險(xiǎn)，從而滿足人類多主體的不同利益需求是滑坡論證價(jià)值的重要體現(xiàn)。滑坡論證指出：“最初的一個(gè)小步驟或行動(dòng)會(huì)導(dǎo)致一系列相關(guān)事件，最終引發(fā)有害的、災(zāi)難性的和不可接受的后果。”［1］（949）人類基因編輯滑坡面臨支持與反對(duì)的論證，本文在總結(jié)和分析有關(guān)人類基因編輯滑坡不同觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步拓展研究視域和加強(qiáng)倫理反思，以期為人類基因編輯的研究與發(fā)展提供新的倫理分析思路和倫理規(guī)制思考。

一、支持人類基因編輯滑坡論的論證

滑坡論的核心在于以邏輯推理自證，以經(jīng)驗(yàn)滑坡進(jìn)行判例論證，以道德價(jià)值滑坡進(jìn)行價(jià)值論證。支持人類基因編輯滑坡者從上述三個(gè)方面進(jìn)行了論證，并試圖證明：在改造人的領(lǐng)域采用人類基因編輯，孤立地看似乎沒(méi)有問(wèn)題，但是由其可能引發(fā)的系列結(jié)果會(huì)導(dǎo)致我們最終執(zhí)行的是我們不可接受的或存在問(wèn)題的行動(dòng)［2］（169），因此需要禁止人類基因編輯的使用。

1.邏輯滑坡：基因治療與基因增強(qiáng)具有實(shí)質(zhì)等同性

從邏輯上看，基因治療與基因增強(qiáng)的實(shí)質(zhì)等同性（substantial equivalence）導(dǎo)致滑坡。一種支持人類基因編輯滑坡的論證認(rèn)為，從一致性的角度看，體細(xì)胞基因編輯治療和基于優(yōu)生學(xué)的生殖系基因編輯之間沒(méi)有概念上的區(qū)別，其操作也存在同質(zhì)性，因此，接受體細(xì)胞基因編輯也意味著接受生殖系基因編輯［2］（174）。從描述倫理學(xué)的角度看，基因治療與基因增強(qiáng)都指向了對(duì)人類的改造。從規(guī)范倫理學(xué)的視角分析，基因治療與基因增強(qiáng)所提出的道德要求一致，相同的技術(shù)實(shí)質(zhì)與共同的目標(biāo)成為實(shí)質(zhì)等同性的兩個(gè)顯性表現(xiàn)，由此導(dǎo)致滑坡。

一方面，醫(yī)療技術(shù)手段等同，即基因編輯治療與基因編輯增強(qiáng)使用相同的技術(shù)手段。當(dāng)前用于基因編輯的高效方式是借助CRISPR-Cas 系統(tǒng)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)基因的獲取、表達(dá)和干預(yù)。在現(xiàn)有技術(shù)條件下，無(wú)法標(biāo)識(shí)基因治療和基因增強(qiáng)編輯工具的結(jié)構(gòu)和工作原理的顯著差異，同樣的醫(yī)療技術(shù)可以用于治療和增強(qiáng)［3］（143）?；蚓庉嫾夹g(shù)的應(yīng)用范圍廣泛，在醫(yī)學(xué)上可以應(yīng)用于治療、預(yù)防、增強(qiáng)和異種移植等，在非人類生物體上也有廣泛的應(yīng)用，基因編輯技術(shù)幾乎可以用于任何生物體［4］（2-3）。基因編輯技術(shù)的廣泛使用標(biāo)志著編輯對(duì)象的多樣性以及其可實(shí)現(xiàn)功能的多重性。有學(xué)者將基因編輯解讀為基因干預(yù)或基因修飾，這實(shí)際上是對(duì)人類基因編輯治療和基因編輯增強(qiáng)所使用技術(shù)的總體概括。他們明確指出，基因干預(yù)技術(shù)是指通過(guò)基因復(fù)制、剪切、增補(bǔ)、替換和修改等手段對(duì)人類體細(xì)胞和生殖細(xì)胞基因進(jìn)行干預(yù)的生物科學(xué)技術(shù)［5］（108）。由此觀之，基因干預(yù)不僅可利用體細(xì)胞或生殖細(xì)胞的編輯實(shí)現(xiàn)治療，而且也隱含著這類技術(shù)可以用于增強(qiáng)。無(wú)論是使用“人類基因修飾”還是使用“人類基因干預(yù)”的說(shuō)法，實(shí)際上所指稱的都是人類基因編輯技術(shù)的不同應(yīng)用，同一種技術(shù)使用方式的多樣性更加證實(shí)了從人類基因編輯治療到人類基因編輯增強(qiáng)的滑坡可能性。

另一方面，目標(biāo)共通，即基因編輯治療和基因編輯增強(qiáng)有相同目的——增進(jìn)人類福祉。在超人類主義者看來(lái)，人能夠并且應(yīng)該追求自己的無(wú)限可能。對(duì)此，呂克·費(fèi)希（Luc Ferry）提出了一種生物性的超人類主義說(shuō)法［6］（38-40）。生物性的超人類主義提出應(yīng)該對(duì)個(gè)體進(jìn)行充分改造，這里“改造”的定義既包含了對(duì)個(gè)體疾病的治療，也囊括了利用生物技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)個(gè)體的增強(qiáng)。這種生物性的超人類主義沒(méi)有脫離生物發(fā)展本身的限制，不以“從本質(zhì)上超越”為目的，而是為了充實(shí)人類生活和改善人類生活質(zhì)量。這種生物性的人類基因編輯增強(qiáng)與人類基因編輯治療一樣使人擺脫了“自然選擇”導(dǎo)致的任意性，能夠?qū)崿F(xiàn)“真正的平等”，保證了受編輯的個(gè)體從同一起點(diǎn)出發(fā)追求個(gè)人的福祉。從生物性超人類主義的角度看，基因編輯治療與基因編輯增強(qiáng)同屬于以“實(shí)現(xiàn)人類的個(gè)性化”為目的的改造，只是以不同的操作方式進(jìn)行，其根本目標(biāo)是為了使人“更合理、更友愛(ài)、更貼心”［6］（43）。從生物性超人類主義的觀點(diǎn)看，人類基因編輯治療與人類基因編輯增強(qiáng)具備目標(biāo)共通性，二者殊途同歸。

2.經(jīng)驗(yàn)滑坡：警惕優(yōu)生學(xué)的復(fù)蘇

經(jīng)驗(yàn)滑坡采取判例法來(lái)論證人類基因編輯向優(yōu)生學(xué)的滑坡。從歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，采用基因編輯對(duì)人類進(jìn)行修飾可能引發(fā)未來(lái)的“優(yōu)生學(xué)”擔(dān)憂。人們對(duì)人類基因編輯的態(tài)度很大程度上與其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知有關(guān)。有研究表明，感知到基因編輯風(fēng)險(xiǎn)/倫理的公眾與未感知到基因編輯風(fēng)險(xiǎn)/倫理的公眾在僅支持治療型和同時(shí)支持治療型與增強(qiáng)型基因編輯方面表現(xiàn)出顯著差異［7］（117）。林恩·弗雷韋爾（Lynn Frewer）和理查德·謝普德（Richard Shepherd）認(rèn)為，對(duì)基因編輯的感知完全依賴大眾的知識(shí)背景［8］（48-57）。在優(yōu)生學(xué)與基因編輯的判例比較中，優(yōu)生學(xué)的復(fù)蘇成為人類基因編輯滑坡論支持者的主要擔(dān)憂。

納粹優(yōu)生學(xué)的歷史為人類基因編輯提供判例警示。愛(ài)德華·貝格爾（Edward M.Berger）和伯納德·格爾塔（Bernard M.Gert）指出，如果我們使用基因編輯治療鐮狀細(xì)胞性貧血和其他遺傳性疾病，就將無(wú)法分清何種程度上是在利用基因療法對(duì)我們物種進(jìn)行改善，由此導(dǎo)致積極優(yōu)生學(xué)與消極優(yōu)生學(xué)之間的界限模糊不清。因此，為了避免消極優(yōu)生學(xué)，即使其能夠展現(xiàn)積極優(yōu)生學(xué)的效應(yīng)，也不應(yīng)該允許基因編輯治療［9］（674）。人類基因編輯對(duì)基因疾病的治療影響了人們對(duì)攜帶致病基因人群的看法，越來(lái)越多對(duì)基因治療好處的宣傳會(huì)使人們認(rèn)為，基因疾病能夠被治療，存在基因缺陷呈顯性表現(xiàn)的人群及其家人如果不進(jìn)行基因編輯治療是一種不正常的現(xiàn)象。在基因治療巨大效益的宣傳下，仍然出現(xiàn)的基因缺陷致病人群容易受到歧視。如此一來(lái)，基因編輯直接影響了患病人群的道德地位，沒(méi)有使用基因編輯治療的人群會(huì)遭受創(chuàng)傷。例如，把胚胎基因編輯作為一種消除殘疾的方法就給個(gè)人帶來(lái)了利用這項(xiàng)技術(shù)的負(fù)擔(dān)［10］（76），類似的社會(huì)壓力迫使一部分人使用人類基因編輯技術(shù)。與自由選擇基因編輯不同，因社會(huì)壓力而進(jìn)行的基因編輯即便能夠在一定程度上促進(jìn)個(gè)體擁有健康的體質(zhì)，但從倫理上看，這一現(xiàn)象是否能真正推進(jìn)對(duì)這些罹患基因疾病人群的公平正義還有待商榷。這種隱性的非暴力強(qiáng)制，在某種程度上使具有道德強(qiáng)制性的基因編輯產(chǎn)生了新環(huán)境下的基因優(yōu)生學(xué)。

可遺傳的基因編輯導(dǎo)向了一種游擊優(yōu)生學(xué)（guerrilla eugenics）?？蛇z傳的基因編輯借助CRISPR-Cas 技術(shù)實(shí)現(xiàn)對(duì)后代的基因驅(qū)動(dòng)（gene drive），這種基因驅(qū)動(dòng)無(wú)須在固定的環(huán)境中被執(zhí)行，而是在自由的環(huán)境中自動(dòng)執(zhí)行，破壞了未來(lái)的后代以及當(dāng)代的生殖伴侶所擁有的權(quán)利，形成了一種新型的非自愿優(yōu)生學(xué)實(shí)踐，有學(xué)者稱其為“游擊優(yōu)生學(xué)”。游擊優(yōu)生學(xué)伴隨生殖細(xì)胞基因編輯產(chǎn)生，有其自身的特征。生殖細(xì)胞基因編輯的一個(gè)特點(diǎn)是具備遺傳性，后代的基因?qū)?huì)因?yàn)樯弦淮诚祷虻母淖兌兓@種改變的遺傳穩(wěn)定性尚未確證，因而帶給后代的基因變化可能是隨機(jī)的。遺傳會(huì)在每一代人身上發(fā)生，因此，相對(duì)于“選擇編輯”的人群來(lái)說(shuō)，無(wú)法選擇的“被遺傳”與主動(dòng)選擇的基因編輯之間存在有效性的差別和是否能夠自由選擇的差異。對(duì)生殖伴侶來(lái)說(shuō)，雖然其不愿意對(duì)后代的基因進(jìn)行編輯，但因他/她的生殖伴侶選擇了基因編輯，他們被剝奪了“不選擇編輯”的權(quán)利，他人的選擇給那些希望“選擇-退出”基因編輯的人帶來(lái)了負(fù)擔(dān)［11］（2）。盡管這種攜帶基因驅(qū)動(dòng)因素的遺傳編輯在初期會(huì)使基因驅(qū)動(dòng)的遺傳信息序列在后代中的豐富度增加，遠(yuǎn)超正常遺傳水平，但是無(wú)論這種驅(qū)動(dòng)的DNA 遺傳信息導(dǎo)致的后果是有益的、中性的還是有害的，它都會(huì)快速在后代中傳播［12］（22）。游擊優(yōu)生學(xué)凸顯了實(shí)施可遺傳基因編輯的非自愿性、不可選擇性以及對(duì)后代進(jìn)行不育操作的隨機(jī)性。

3.道德價(jià)值滑坡：人類承擔(dān)多重道德代價(jià)

人類基因編輯滑坡論的支持者認(rèn)為，采取基因編輯手段對(duì)人類進(jìn)行改造會(huì)導(dǎo)致人類承受多重道德代價(jià)，相比于不使用人類基因編輯，人類需要承擔(dān)更多的道德風(fēng)險(xiǎn)。道德代價(jià)指人類在社會(huì)發(fā)展的歷史進(jìn)程中，為追求道德進(jìn)步和社會(huì)進(jìn)步所付出的道德的損害、損失和犧牲［13］（120）。使用人類基因編輯使得人類承擔(dān)了更多的道德成本，道德價(jià)值滑坡是人類基因編輯道德代價(jià)的一種主要表現(xiàn)，可分為以下三種類型。

第一種是內(nèi)涵式道德價(jià)值滑坡。人類基因編輯使人們產(chǎn)生了不恰當(dāng)?shù)牡赖掠^念，引發(fā)道德價(jià)值內(nèi)涵的轉(zhuǎn)換?；蚣夹g(shù)的進(jìn)步帶給人們無(wú)限的期待，利用人類基因編輯技術(shù)改造人，實(shí)現(xiàn)個(gè)體的超能力，追求人的無(wú)限可能成為一批追求人類基因編輯改造者的目標(biāo)。道德價(jià)值是一種關(guān)于善惡的界定，有著實(shí)踐指向，決定了人類基因編輯的應(yīng)然。但是無(wú)限制改造人類的超人類主義思維隱含了人可以由自然進(jìn)化轉(zhuǎn)向人工進(jìn)化的路徑，引發(fā)了對(duì)基因編輯技術(shù)背景下人“能夠做什么”與“應(yīng)該做什么”之間界限的一種模糊認(rèn)識(shí)。人類基因編輯增強(qiáng)容易使人產(chǎn)生錯(cuò)誤的道德觀念，如極端個(gè)人主義和極端自利傾向，在這樣的道德觀念指導(dǎo)下的行為可能阻礙道德進(jìn)步。

第二種是對(duì)象性道德價(jià)值滑坡。在人類基因編輯過(guò)程中，人為的道德價(jià)值滑坡是造成道德價(jià)值損害的重要根源?！盎蚓庉媼雰骸笔录?，賀建奎按照自己的意愿控制“嬰兒”的遺傳基因，操縱“嬰兒”未來(lái)的生活，改變了“嬰兒”的“自我身份”，破壞了“嬰兒”的“個(gè)體自主權(quán)”［14］（16）。這種操縱下一代基因的做法破壞了后代應(yīng)該享有的“自然狀態(tài)”。被基因編輯的個(gè)體喪失了“自由”，需要在研究機(jī)構(gòu)的監(jiān)護(hù)下生活，同時(shí)還面臨“自然人”與“技術(shù)人”的身份定位錯(cuò)亂。

第三種是時(shí)空性道德價(jià)值滑坡。從時(shí)間維度上看，人類基因編輯導(dǎo)致人們對(duì)公平正義、自由等價(jià)值的爭(zhēng)議持續(xù)不斷?；蚓庉嫾夹g(shù)給人類的革命性影響主要表現(xiàn)在基因隱私、生殖正義、代際權(quán)利和分配正義等四個(gè)方面［15］（105）。以生殖正義問(wèn)題為例，英國(guó)納菲爾德生命倫理理事會(huì)（Nuffield Council on Bioethics）支持在個(gè)人生育上使用基因編輯，其理由在于：第一，生育被自然主義者視為延續(xù)人類功能的重要組成部分，并且也是人類欲望的一種滿足；第二，滿足個(gè)人利用基因編輯進(jìn)行生殖的原因在于這種方式實(shí)現(xiàn)了對(duì)個(gè)人生育權(quán)利的尊重［16］（515）。但報(bào)告也指出，就個(gè)人利益而言，父母需要考慮未來(lái)人的利益，僅考慮父母的利益是不夠的［16］（516），未來(lái)人的利益也可能在一定程度上限制父母隨意進(jìn)行生殖決策。對(duì)生命價(jià)值的解釋和認(rèn)同存在異議，對(duì)后代利益與父母生殖權(quán)益的理解存在爭(zhēng)議，增加了人們認(rèn)識(shí)自我和確證自我價(jià)值的難度。從空間維度上看，在人類基因編輯的全球化推進(jìn)過(guò)程中，部分研究單位通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移、歪曲知情同意等操作，將本應(yīng)受到嚴(yán)格監(jiān)督和管理的試驗(yàn)轉(zhuǎn)移到受限較少的地區(qū)進(jìn)行，導(dǎo)致了應(yīng)有倫理秩序的缺失，引發(fā)“倫理傾銷”（ethics dumping）問(wèn)題。倫理傾銷不僅直接影響受試方的倫理受益和破壞原有的倫理秩序，也會(huì)間接引發(fā)倫理洗白（ethic washing）和倫理抨擊（ethic bashing）等問(wèn)題［17］（210-219），從而干擾甚至破壞全球倫理秩序?！皞惱硐窗住睘樯镝t(yī)藥公司的操作提供合理借口，使其面臨的倫理質(zhì)疑減少，增強(qiáng)其試驗(yàn)研究的合法性，但他們所描述的道德目的實(shí)際上是一種“偽善”?！皞惱砼険簟眲t有對(duì)人類基因編輯進(jìn)行過(guò)度倫理批判之嫌，有可能對(duì)人類基因編輯作出故意貶低、影響人類基因編輯正常發(fā)展的倫理評(píng)估。

二、反對(duì)人類基因編輯滑坡論的論證

反對(duì)人類基因編輯滑坡的觀點(diǎn)從邏輯滑坡、經(jīng)驗(yàn)滑坡和道德價(jià)值滑坡三個(gè)方面進(jìn)行了論證，如從邏輯上分析人類基因編輯滑坡各要素之間的相關(guān)性和整體邏輯推理的連貫性。特魯?shù)稀じ昃S爾（Govier Trudy）指出，滑坡論在邏輯上容易產(chǎn)生同化謬誤，因果聯(lián)系中沒(méi)有前提基礎(chǔ)，導(dǎo)致錯(cuò)誤是實(shí)質(zhì)性的而非原則性的［18］（303-316）。從經(jīng)驗(yàn)上看，人類基因編輯的優(yōu)生學(xué)滑坡并不一定發(fā)生，當(dāng)前的人類基因編輯區(qū)別于歷史上以國(guó)家為主體對(duì)人種整體實(shí)施的強(qiáng)制性優(yōu)生。從道德價(jià)值的正向作用上看，道德價(jià)值滑坡能夠推進(jìn)人類基因編輯向合理化發(fā)展的思考，并最終轉(zhuǎn)化成推動(dòng)人類基因編輯道德爬坡的正向力量。

1.質(zhì)疑邏輯滑坡：邏輯連貫性與各要素之間的相關(guān)性存疑

對(duì)人類基因編輯滑坡論的反對(duì)需要仔細(xì)考察其邏輯推理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。通過(guò)對(duì)人類基因編輯滑坡論的邏輯進(jìn)行逐層分析，其在邏輯起點(diǎn)、邏輯的聯(lián)結(jié)以及推理結(jié)果的可信度上存在一些問(wèn)題。

反對(duì)的觀點(diǎn)認(rèn)為，無(wú)法判斷人類基因編輯滑坡的起點(diǎn)是構(gòu)成持續(xù)滑坡的首要驅(qū)動(dòng)力，因此判定人類基因編輯邏輯滑坡存在不合理性。弗里德里克·邵爾（Frederick Schauer）指出，滑坡論不能明確承認(rèn)當(dāng)前事例令人反對(duì)，否則便可以不使用滑坡論而更直接地?cái)喽ó?dāng)前事例是允許的［19］（368-369）。事實(shí)上，在反對(duì)人類基因編輯使用的滑坡推論中，對(duì)于初步的行動(dòng)，如基因編輯治療，并沒(méi)有給出有違倫理的判斷。有學(xué)者明確指出，滑坡的第一步是在行動(dòng)者（agent）的控制下發(fā)生的，第一步不一定是不可靠的［20］（13）。因此，從滑坡論證本身的邏輯角度看，對(duì)邏輯起點(diǎn)的不予置評(píng)成為反駁人類基因編輯滑坡的重要突破點(diǎn)。在喬治·斯皮爾森納（Georg Spielthenner）看來(lái)，如果前提無(wú)法支持結(jié)論，那么這個(gè)論點(diǎn)便毫無(wú)價(jià)值［21］（151）。當(dāng)沒(méi)有明顯令人信服的理由反對(duì)人類基因編輯時(shí)，滑坡論反對(duì)人類基因編輯便淪為一種盲目的固執(zhí)，缺乏應(yīng)有的合理性。人類基因編輯存在風(fēng)險(xiǎn)并不能等同于應(yīng)該禁止該技術(shù)的發(fā)展，正是因?yàn)槿祟惢蚓庉嫷木薮鬂摿?，有序推進(jìn)其臨床研究才有了充分的理由。

與此同時(shí)，人類基因編輯滑坡推進(jìn)的連貫性受到部分學(xué)者的質(zhì)疑。從現(xiàn)有對(duì)滑坡邏輯推理結(jié)構(gòu)的描述來(lái)看，其中存在的最大問(wèn)題是其過(guò)程的模糊性。這種模糊的過(guò)程一直延續(xù)到當(dāng)初并未預(yù)想的情況之中，在這樣的情況下，模糊的過(guò)程被機(jī)會(huì)主義延伸到超出當(dāng)時(shí)所能容忍的限度［22］（170-171）。人類基因編輯滑坡的推進(jìn)序列被反對(duì)者質(zhì)疑，是因?yàn)樵谠械倪壿嫽轮性O(shè)定了一個(gè)無(wú)法清晰解釋的灰色區(qū)域（gray area/gray zone），人類基因編輯到達(dá)灰色區(qū)域后經(jīng)過(guò)無(wú)法解釋的邏輯轉(zhuǎn)換直接到達(dá)了支持滑坡論者所說(shuō)的坡底。人類基因編輯經(jīng)由驅(qū)動(dòng)因素進(jìn)入灰色區(qū)域，在這個(gè)灰色區(qū)域中沒(méi)有特定的點(diǎn)使其停止下來(lái)，在灰色區(qū)域中不確定的點(diǎn)上失去了控制，突破了這個(gè)點(diǎn)后便到達(dá)了滑坡底部［23］（296）。進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)對(duì)“灰色區(qū)域”的清晰解釋，當(dāng)前還存在困難。從現(xiàn)有的基因編輯發(fā)展?fàn)顩r來(lái)看，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、倫理風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成了一個(gè)模糊區(qū)域，因無(wú)法明確技術(shù)的準(zhǔn)確性和編輯的有效性，故只有持續(xù)深入地進(jìn)一步研究，才有可能破解這些風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的難題。

從演繹的角度看，結(jié)果的不穩(wěn)定性無(wú)法推定存在滑坡。在人類基因編輯滑坡論的反對(duì)者看來(lái)，這種結(jié)果主義導(dǎo)向夸大了后果的有害性。在實(shí)際行動(dòng)中，雖然可以預(yù)先推測(cè)可能出現(xiàn)的結(jié)果，但是對(duì)結(jié)果的確定性卻很難保證，無(wú)論耗費(fèi)多少時(shí)間和精力進(jìn)行推演，只有行動(dòng)之后才能知道真實(shí)后果是什么［21］（157）。反對(duì)的觀點(diǎn)直指其預(yù)測(cè)后果的不穩(wěn)定性。對(duì)人類基因編輯的影響和后果的推演，一定程度上反映了當(dāng)前人類在面對(duì)基因編輯時(shí)，理論狀態(tài)與實(shí)踐之間存在著斷聯(lián)現(xiàn)象。實(shí)踐的缺失，渲染了一種恐怖氛圍，特別是當(dāng)“科林格里奇困境”展現(xiàn)在人們面前時(shí)，更是加深了對(duì)人類基因編輯的悲觀情緒。因此，憑借預(yù)測(cè)的災(zāi)難性后果而禁止使用人類基因編輯，判定如果繼續(xù)進(jìn)行人類基因編輯將會(huì)導(dǎo)致滑坡的觀點(diǎn)缺乏論證方面的說(shuō)服力。

2.考察經(jīng)驗(yàn)滑坡：非必然導(dǎo)致優(yōu)生學(xué)結(jié)果

優(yōu)生學(xué)的歷史引發(fā)了人類基因編輯滑坡的論斷，但在判斷人類基因編輯是否會(huì)導(dǎo)致優(yōu)生學(xué)滑坡時(shí)，需要明確人類基因編輯與優(yōu)生學(xué)的差異，這是考察基因編輯經(jīng)驗(yàn)滑坡可靠性的關(guān)鍵。事實(shí)上，優(yōu)生學(xué)與人類基因編輯的聯(lián)系并不像支持滑坡者所說(shuō)的那樣緊密。就生殖目的而言，優(yōu)生學(xué)與人類基因編輯似乎都是通過(guò)基因篩選實(shí)現(xiàn)對(duì)人類性狀的遺傳改善，促進(jìn)后代在未來(lái)生活得更好，但人類基因編輯與優(yōu)生學(xué)的實(shí)施過(guò)程和性質(zhì)存在較大差異，援引納粹優(yōu)生學(xué)的歷史經(jīng)驗(yàn)對(duì)人類基因編輯進(jìn)行禁止缺乏合理的理由。這種辯論在較為粗略的程度上進(jìn)行了一種大滑坡論證（the great slippery slope argument），而無(wú)法對(duì)更為詳細(xì)的經(jīng)驗(yàn)滑坡進(jìn)行精準(zhǔn)的說(shuō)明。伯吉斯（J.A.Burgess）指出，雖然滑坡的指控是公允的，形成了對(duì)具有重大現(xiàn)實(shí)意義的人類基因編輯的重要探討，但是這種大滑坡論證很少深入形成詳細(xì)的滑坡論證，只提出了最粗略的構(gòu)想，將舉證責(zé)任留給了反駁方［22］（169）。

反對(duì)人類基因編輯優(yōu)生學(xué)滑坡的觀點(diǎn)認(rèn)為，優(yōu)生學(xué)經(jīng)驗(yàn)論證不可靠的原因在于二者的性質(zhì)不同。人類基因編輯是一種特殊的個(gè)體改善自身的生殖實(shí)踐，在現(xiàn)有的規(guī)范中，嚴(yán)格設(shè)置了針對(duì)受試者的知情同意條款和規(guī)定程序，并不像納粹優(yōu)生學(xué)以國(guó)家權(quán)力對(duì)人類實(shí)施強(qiáng)制優(yōu)生和管控。強(qiáng)迫進(jìn)行優(yōu)生直接侵犯了人作為獨(dú)立權(quán)利享有者的應(yīng)有之義。而且，這種經(jīng)驗(yàn)判斷所引用的證據(jù)是零散的和不完整的，是從不同的地點(diǎn)和時(shí)間得出二者相似的結(jié)論［22］（170）。優(yōu)生學(xué)經(jīng)驗(yàn)論證以納粹優(yōu)生學(xué)的歷史來(lái)警告人們，人類基因編輯會(huì)導(dǎo)致優(yōu)生學(xué)在全球其他地區(qū)發(fā)生，沒(méi)有充分考慮生命倫理需要分類討論的境遇論差異。

與傳統(tǒng)優(yōu)生學(xué)相比，新型優(yōu)生學(xué)——游擊優(yōu)生學(xué)（guerrilla eugenics）——呈現(xiàn)出不同的特征。從性質(zhì)上看，它與納粹優(yōu)生學(xué)有著根本差別。反對(duì)者認(rèn)為人類基因編輯不會(huì)導(dǎo)致經(jīng)驗(yàn)上的優(yōu)生學(xué)滑坡。游擊優(yōu)生的目的是防止不健康的孩子出生，而不是促進(jìn)健康的孩子出生。從這樣的視角看，治療疾病而不是增強(qiáng)機(jī)能是其根本指向，這種目標(biāo)設(shè)定與歷史上的納粹優(yōu)生學(xué)存在本質(zhì)差別。反對(duì)者認(rèn)為，這種優(yōu)生實(shí)際上并不滿足消極優(yōu)生學(xué)的各個(gè)要素。從內(nèi)涵上看，這種利用人類基因編輯實(shí)現(xiàn)對(duì)后代改造的方式是一種新優(yōu)生學(xué)或個(gè)體優(yōu)生學(xué)（private eugenics）［24］（217）。朱利安·薩烏列斯庫(kù)（Julian Savulescu）將這種實(shí)踐稱為生殖善行（procreative beneficence），意在描述一種父母改善后代遺傳品質(zhì)的義務(wù)［25］（274）。從特征上看，這種生殖善行與納粹優(yōu)生學(xué)的差異在于，它拒絕病理性特征在人體內(nèi)存在，旨在利用可及手段防止病理性的孩子出生，但是并不會(huì)殺害已經(jīng)存在的生命［26］（667）。這種個(gè)體的基因編輯實(shí)踐是基于父母選擇的個(gè)人自由發(fā)展而來(lái)的，與選擇利用植入前遺傳學(xué)診斷（preimplantation genetic diagnosis，PGD）來(lái)防止生育患有疾病或缺陷的后代有著同樣的意義。人類基因編輯導(dǎo)致的游擊優(yōu)生學(xué)是一種預(yù)防疾病、使人們免除未來(lái)痛苦的實(shí)踐，這種實(shí)踐的目標(biāo)是為出生后的孩子提供更好的選擇基礎(chǔ)，而不是代替后代進(jìn)行性狀選擇。

3.相對(duì)主義視角：道德價(jià)值滑坡的正向價(jià)值對(duì)人類基因編輯合理性的貢獻(xiàn)

從絕對(duì)意義上看，道德價(jià)值滑坡是一種具有負(fù)面效應(yīng)的道德傷害，但是從相對(duì)主義的角度說(shuō)，道德價(jià)值滑坡能夠轉(zhuǎn)化為正向價(jià)值。因此，反對(duì)人類基因編輯滑坡者認(rèn)為，已有的道德價(jià)值滑坡論述不能成為證成人類基因編輯滑坡的理由。從整體論視角看，道德價(jià)值滑坡的思想實(shí)驗(yàn)為論證人類基因編輯的合理性提供了正向支持。人類基因編輯對(duì)新的道德內(nèi)涵和倫理秩序提出了要求。從推進(jìn)道德發(fā)展的進(jìn)程上看，道德價(jià)值滑坡并不必然是一種不好的影響，在一定語(yǔ)境下，人類基因編輯的道德價(jià)值滑坡能夠轉(zhuǎn)化為道德進(jìn)步，推進(jìn)人類基因編輯的倫理研究與價(jià)值反思。

這種道德價(jià)值滑坡的正向價(jià)值表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，人類基因編輯道德價(jià)值滑坡推進(jìn)了相關(guān)的思想試驗(yàn)，豐富的內(nèi)涵探討和不同語(yǔ)境的融合能夠推動(dòng)對(duì)人類基因編輯的科學(xué)與有效評(píng)估。人類基因編輯可能導(dǎo)致的道德價(jià)值滑坡基于不同的思想實(shí)驗(yàn)，在不同情境下考慮了對(duì)人類所需價(jià)值觀的維護(hù)或避免對(duì)其可能的破壞。無(wú)論是探討人類基因編輯可能導(dǎo)致人的生物性質(zhì)的裂變、人的社會(huì)性質(zhì)的裂變還是人類文明性質(zhì)的裂變［27］（113-121），抑或說(shuō)明人類基因編輯所帶來(lái)的對(duì)“自然”的困惑［28］（109-115），都提供了探討人類基因編輯合理性的多樣路徑。在預(yù)設(shè)的思想試驗(yàn)中，可能導(dǎo)致的道德價(jià)值滑坡應(yīng)該是我們?cè)谒伎紩r(shí)需要謹(jǐn)慎處理的問(wèn)題。正是因?yàn)榇嬖谶@樣的道德價(jià)值滑坡，才進(jìn)一步凸顯了在各類道德價(jià)值中，我們優(yōu)先選擇的價(jià)值須有具體的正當(dāng)性理由，它能幫助我們論證采取怎樣的方式來(lái)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和受益進(jìn)行評(píng)估才是人類基因編輯的合理取向。

另一方面，人類基因編輯道德價(jià)值滑坡有助于明確道德邊界，推動(dòng)構(gòu)建科學(xué)與適宜的倫理治理框架。人類基因編輯道德價(jià)值滑坡強(qiáng)調(diào)了可能導(dǎo)致倫理標(biāo)準(zhǔn)下降和道德滑坡的風(fēng)險(xiǎn)，警告我們不能無(wú)限制地追求人類基因編輯。這使人們更加警覺(jué)和謹(jǐn)慎地考慮基因編輯的道德限制和潛在后果，以確保其在道義和倫理的框架內(nèi)進(jìn)行。道德價(jià)值具備內(nèi)隱性的特征，在人類基因編輯的倫理探討中，它著眼于社會(huì)意識(shí)，注重對(duì)人際關(guān)系的協(xié)調(diào)，是人的一種內(nèi)在自覺(jué)。道德價(jià)值滑坡論激發(fā)了人們對(duì)人類基因編輯的倫理思考和討論，使人們關(guān)注基因編輯對(duì)人類尊嚴(yán)、個(gè)人自主性和社會(huì)價(jià)值的影響。這種討論促使我們更深入地思考倫理準(zhǔn)則和價(jià)值觀，以及它們?cè)诨蚓庉嫑Q策中的適用性。而且，在人類基因編輯中，可能存在一些復(fù)雜情況和辯論，如治療性基因編輯與非治療性基因編輯之間的界限模糊，或者正當(dāng)利益與非正當(dāng)利益之間的權(quán)衡，而滑坡論可以引導(dǎo)我們更好地理解和處理這些道德挑戰(zhàn)，并構(gòu)建人類基因編輯的倫理治理框架。

三、對(duì)人類基因編輯滑坡論爭(zhēng)議的倫理反思

是否應(yīng)該允許人類基因編輯，不能基于孤立的某個(gè)論證，應(yīng)該從多維度、立體化和全方位的整體視角進(jìn)行分析與論證。人類基因編輯是一項(xiàng)關(guān)聯(lián)社會(huì)群體、不同國(guó)家甚至地球上所有人的浩大工程技術(shù)，因此，需要在綜合的理論視角和開(kāi)放的治理框架下進(jìn)行研究和論證。但是，因?yàn)榛蚓庉嫷牟粩喟l(fā)展與滑坡論論證形式的多樣化，一味肯定或否定人類基因編輯是片面的，單一視角的觀察與分析必然帶來(lái)評(píng)估的缺漏。從超人類主義與生物保守主義的對(duì)峙看，人類基因編輯的滑坡?tīng)?zhēng)議可能長(zhǎng)期存在。我們認(rèn)為，人類基因編輯滑坡論的爭(zhēng)議和研究至少具有以下三點(diǎn)價(jià)值。

第一，人類基因編輯滑坡的爭(zhēng)論維系了人類基因編輯的謹(jǐn)慎語(yǔ)境，使人類基因編輯避免落入烏托邦或敵托邦的兩極誤區(qū)。當(dāng)前對(duì)人類基因編輯的未知風(fēng)險(xiǎn)和后果的爭(zhēng)論不斷擴(kuò)展，引發(fā)人們對(duì)人類生命安全和倫理安全的擔(dān)憂，這些爭(zhēng)議構(gòu)成了人類基因編輯滑坡的正反論證。從2015 年、2018 年和2023 年召開(kāi)的三次人類基因組編輯國(guó)際峰會(huì)（international summit on human genome editing）來(lái)看，在不同的觀點(diǎn)爭(zhēng)鳴中，逐漸確立了人類基因編輯要遵守促進(jìn)福祉、公開(kāi)透明、應(yīng)盡責(zé)任、科學(xué)誠(chéng)信、尊重個(gè)人、公平合作等原則，提出了制定國(guó)際監(jiān)管框架的規(guī)劃，對(duì)公眾參與予以重點(diǎn)關(guān)注并持續(xù)關(guān)注人類基因編輯領(lǐng)域的倫理問(wèn)題。我們對(duì)人類基因編輯的評(píng)估進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，“需要依托不偏不倚的觀察者角色與‘應(yīng)當(dāng)’的倫理學(xué)話語(yǔ)”［29］（117）。人類基因編輯滑坡的爭(zhēng)議語(yǔ)境為第三方觀察者視角的形成提供了基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合兩方的不同論證分析，實(shí)現(xiàn)對(duì)人類基因編輯的反思平衡（reflective equilibrium）。這種第三方的觀察者角色提供了對(duì)直覺(jué)判斷的考察以及對(duì)道德原則的檢驗(yàn)。

第二，人類基因編輯滑坡論產(chǎn)生的倫理需求可以進(jìn)一步促進(jìn)倫理范式的轉(zhuǎn)變，推動(dòng)人類基因編輯理性的倫理推理與深刻的價(jià)值反思。人類基因編輯滑坡的探討面臨著反對(duì)觀點(diǎn)多于支持觀點(diǎn)的狀況，理性地對(duì)待人類基因編輯需要對(duì)雙方的觀點(diǎn)進(jìn)行綜合評(píng)估，這使得對(duì)人類基因編輯的治理需要兼收并蓄，合理篩選有效討論。從整體上看，人類基因編輯的未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)是人們憂懼這種技術(shù)的主要原因，以滑坡論視角參與人類基因編輯的倫理討論是合理且必要的，滑坡論證為人類基因編輯的評(píng)估及其倫理治理提供了重要的理論資源?？梢钥吹?，生物性超人類主義支持以可及手段對(duì)人類實(shí)行基因編輯，希望通過(guò)這樣的方式發(fā)揮人類的潛能，提高人類的生存能力；但是生物保守主義設(shè)想了以基因編輯手段創(chuàng)造出的后人類時(shí)代會(huì)面臨“人將不人”的復(fù)雜局面，從而反對(duì)人類基因編輯。從理論上看，這兩類觀點(diǎn)并沒(méi)有錯(cuò)誤，但是結(jié)合人類基因編輯的真實(shí)實(shí)踐，則需要對(duì)原有的理論范式進(jìn)行調(diào)整。使用傳統(tǒng)道義論、契約論對(duì)人類基因編輯進(jìn)行分析面臨著一些挑戰(zhàn)。在陳化等學(xué)者看來(lái)，契約主義對(duì)于基因編輯技術(shù)的闡釋力較為有限［29］（117-124）。因此，面對(duì)具備新特征的人類基因編輯實(shí)踐，需要對(duì)倫理治理理論進(jìn)行調(diào)整、完善和創(chuàng)新，它不僅需要對(duì)倫理概念、倫理范疇和倫理規(guī)范作出進(jìn)一步解釋，更需要對(duì)倫理治理機(jī)制、倫理治理模式和倫理治理路徑等進(jìn)行深入研究。人類基因編輯滑坡的論證關(guān)注到了道德價(jià)值所具備的對(duì)象性和時(shí)空性等特征，發(fā)現(xiàn)了在新的國(guó)際環(huán)境下的“倫理傾銷”問(wèn)題，這種新的變化急需新的倫理治理理論和倫理研究范式的出現(xiàn)。

第三，人類基因編輯滑坡論有利于推進(jìn)人類基因編輯的全球倫理治理。全球倫理治理是應(yīng)對(duì)新興科技革命引發(fā)的各種倫理問(wèn)題的一種重要方式，已經(jīng)成為廣泛共識(shí)。人類基因編輯技術(shù)作為前沿科技的典型代表，理應(yīng)在全球倫理治理方面作出表率，而人類基因編輯滑坡論在一定程度上有助于推動(dòng)全球倫理治理。首先，人類基因編輯滑坡論推動(dòng)了跨學(xué)科的交流。人類基因編輯的全球倫理治理需要更多的主體參與進(jìn)來(lái)，需要跨學(xué)科的廣泛討論從而達(dá)成倫理治理共識(shí)。人類基因編輯滑坡論對(duì)科學(xué)實(shí)證數(shù)據(jù)、倫理原則和社會(huì)價(jià)值觀進(jìn)行了綜合考慮，涉及生物醫(yī)學(xué)、倫理學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、法律、管理學(xué)等多學(xué)科領(lǐng)域，以滑坡論證的形式進(jìn)行分析，可以促進(jìn)不同領(lǐng)域的學(xué)者和專家達(dá)成共識(shí)。其次，人類基因編輯滑坡論對(duì)全球倫理治理提出了監(jiān)管要求，需要重視人類基因編輯的監(jiān)管和治理。面對(duì)潛在的滑坡效應(yīng)，有效的監(jiān)管機(jī)制和治理框架可以幫助我們避免不可接受的連鎖反應(yīng)。世界各國(guó)應(yīng)致力于倫理準(zhǔn)則、審查標(biāo)準(zhǔn)和法律法規(guī)的制定和實(shí)施，確保人類基因編輯的實(shí)踐在合理和負(fù)責(zé)的范圍內(nèi)進(jìn)行。最后，人類基因編輯滑坡論證凸顯了增強(qiáng)公眾參與和問(wèn)責(zé)機(jī)制的重要性。滑坡論意味著人類基因編輯的決策和實(shí)踐應(yīng)該是一個(gè)廣泛參與的過(guò)程，公眾應(yīng)該參與到倫理決策中，與科學(xué)家、立法者和決策者開(kāi)展對(duì)話。建立問(wèn)責(zé)機(jī)制和監(jiān)測(cè)機(jī)制，以確保人類基因編輯的實(shí)踐符合道德規(guī)范和社會(huì)期望，也是滑坡論衍生的重要議題。

當(dāng)然，對(duì)人類基因編輯滑坡的不同觀點(diǎn)進(jìn)行考察，也會(huì)發(fā)現(xiàn)人類基因編輯滑坡論存在一些需要進(jìn)一步思考和解決的問(wèn)題。

第一，正確認(rèn)識(shí)邏輯關(guān)聯(lián)的模糊性?；抡撟C假設(shè)了一種連鎖反應(yīng)的過(guò)程，即一旦接受了某個(gè)行為或政策，就會(huì)不可避免地產(chǎn)生一系列負(fù)面后果。但是，這種連鎖反應(yīng)并非必然發(fā)生，后果往往具有極大的不確定性，由此導(dǎo)致邏輯推理可能有誤差，而邏輯滑坡暫時(shí)沒(méi)有辦法解釋這種不準(zhǔn)確性。邏輯滑坡論證忽視了復(fù)雜的社會(huì)、政治和文化因素，導(dǎo)致過(guò)于簡(jiǎn)化復(fù)雜因素影響的現(xiàn)實(shí)情況。從邏輯角度的論述來(lái)看，人類基因編輯滑坡的邏輯連貫性有待進(jìn)一步深入思考。當(dāng)前的邏輯推理連貫性受到質(zhì)疑，部分學(xué)者甚至認(rèn)為人類基因編輯滑坡論是一種可以廢止的論述。從邏輯推理上看，人類基因編輯滑坡論需要有堅(jiān)實(shí)的前提，而且要構(gòu)建充分且必要的邏輯結(jié)構(gòu)，才能使邏輯推理結(jié)果可靠。而在現(xiàn)有的討論中，推理邏輯過(guò)程中的“灰色區(qū)域”的模糊性導(dǎo)致人們不能確信人類基因編輯滑坡的存在，僅憑想象的未來(lái)恐懼圖景來(lái)激發(fā)人們的自保情感不能成為禁止人類基因編輯的理由。

第二，重點(diǎn)關(guān)注判例經(jīng)驗(yàn)的境遇多樣性。人類基因編輯滑坡論證往往忽視實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和有效的監(jiān)管機(jī)制。雖然存在滑坡效應(yīng)的潛在可能性，但社會(huì)和政府可以通過(guò)科學(xué)、精準(zhǔn)、規(guī)范和有效的監(jiān)管監(jiān)測(cè)來(lái)避免不可接受的連鎖反應(yīng)。僅僅從理論上的可能性得出結(jié)論，會(huì)導(dǎo)致行為者在實(shí)際情況中可能過(guò)于悲觀或不切實(shí)際。從經(jīng)驗(yàn)滑坡的角度看，人類基因編輯存在優(yōu)生學(xué)的滑坡可能，但也能用于實(shí)現(xiàn)積極優(yōu)生。因此，應(yīng)從判例經(jīng)驗(yàn)的境遇多樣性方面進(jìn)行多維度思考和結(jié)構(gòu)化的倫理構(gòu)建，并在此基礎(chǔ)上綜合研判人類基因編輯滑坡論的多重價(jià)值。

第三，理應(yīng)擴(kuò)展道德價(jià)值滑坡的相對(duì)主義視角。雖然人類基因編輯的道德價(jià)值滑坡論探討了善惡?jiǎn)栴}與應(yīng)然問(wèn)題，但更重要的是需要以實(shí)踐作為支撐，不斷深化人類基因編輯的倫理研究與價(jià)值反思。復(fù)雜的道德價(jià)值滑坡思想試驗(yàn)應(yīng)結(jié)合技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和人類不同的文化背景，構(gòu)建一種基于相對(duì)主義視角的積極倫理風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系。目前，人類基因編輯滑坡?tīng)?zhēng)議中的道德價(jià)值滑坡的意義被嚴(yán)重低估，通過(guò)思想實(shí)驗(yàn)得出的道德價(jià)值滑坡結(jié)論是下一步道德決策的重要參考，具有正向價(jià)值，不應(yīng)僅僅被作為反對(duì)理由使用，而是需要借此實(shí)現(xiàn)治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和治理方式的升級(jí)，促進(jìn)人類基因編輯健康有序發(fā)展。

結(jié)語(yǔ)

人類基因編輯技術(shù)的發(fā)展使人類面臨非傳統(tǒng)倫理的挑戰(zhàn)，接受或拒絕人類基因編輯對(duì)人的改造是一個(gè)困擾人類并處于激烈爭(zhēng)論的話題。人類必須直面人類基因編輯的各種風(fēng)險(xiǎn)，運(yùn)用現(xiàn)行的技術(shù)手段和倫理范式維護(hù)人類價(jià)值和權(quán)益。在此境遇下，人類基因編輯滑坡論證的爭(zhēng)議為人類基因編輯科學(xué)治理提供了進(jìn)行倫理評(píng)估的重要參考。當(dāng)前，我們對(duì)人類基因編輯的處理不應(yīng)“一禁了之”，也不能“先做了再說(shuō)”，而是需要尋找到合適的倫理邊界，不僅要探索人類基因編輯技術(shù)發(fā)展的合理路徑，而且要最大限度地降低人類基因編輯技術(shù)研究與應(yīng)用的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，推動(dòng)人類基因編輯的敏捷治理，并給人類帶來(lái)更多的福祉。

滑坡論證的使用應(yīng)該與科學(xué)研究、倫理原則、公眾參與和倫理境遇等有機(jī)結(jié)合起來(lái)，綜合考慮各種因素進(jìn)行精準(zhǔn)研判。滑坡論在人類基因編輯技術(shù)評(píng)估中的使用為生命科學(xué)技術(shù)的倫理治理提供了豐富的研究與分析范例。加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、構(gòu)建預(yù)防措施、推動(dòng)公眾參與和分析情境特性，并進(jìn)行定期評(píng)估和調(diào)整優(yōu)化，將推動(dòng)科學(xué)有效的倫理決策，更好地應(yīng)對(duì)生命科學(xué)領(lǐng)域的倫理挑戰(zhàn)。