最善本《日知錄》目驗記

張京華

顧炎武《日知錄》一書被稱為考據(jù)學之開山，為明清學術之轉關，影響巨大，自不待言。

《日知錄》是顧炎武在一個相當長的時期內，不斷抄錄、增補、評斷、分類、截取、謄寫、傳抄的累積成果?！度罩洝吩谛螒B(tài)上有稿本、抄本、刻本之別；在篇卷上有八卷本、三十二卷本之別；在文本上有刪改本、節(jié)選本、集釋本之別?？偫ā度罩洝芬粫陌姹緶Y源，依次經歷了顧炎武稿本、符山堂八卷刻本、三十二卷清抄本、遂初堂三十二卷刻本、四庫全書本、黃汝成西溪草廬集釋本，大約六種形態(tài)。

《日知錄》的八卷本稿本，其卷次、條目和文字內容與后來各本多有不同，是顧炎武生前隨時與學友切磋交流的未定本。

《日知錄》的八卷刻本，是顧炎武在友人張弨的幫助下，先以一部分質之同志的征求意見本，于康熙九年（１６７０）由張弨符山堂刊刻，而由顧炎武本人出資，實際上是顧炎武的自刻本。八卷刻本有早印本與再印本兩種版本，其中再印本已收入《中華再造善本》掃描出版。

顧炎武生前，《日知錄》已編訂為三十余卷的規(guī)模，基本定稿，但未付印。顧炎武卒后，嗣子顧衍生將遺稿存徐乾學、徐元文處。遺稿原件已佚，雍正間有抄本流傳。迄今，確定的傳抄本有上海楊氏楓江書屋所藏清抄本、杭州范氏凈琉璃室所藏清抄本、北京大學圖書館所藏清抄本，共三部，均為完整的三十二卷。

康熙三十四年（１６９５），顧炎武門弟子潘耒由徐乾學處取出遺稿，重新編次，并加刪削，成《日知錄》三十二卷，以遂初堂之名，在福建建陽刊刻。遂初堂刻本至少有兩種印本，并且又有熊賜履經義齋依照遂初堂本行格刊刻的翻刻本。其后各種《日知錄》刊本多祖此本。原刻尚存，但多年以來未有影印本，學者其實不易看到。

乾隆間，四庫全書開館，收入《日知錄》三十二卷，其底本“內府藏本”只能是潘刻本。二十世紀五十年代，河南省圖書館由民間采購獲得館臣刪改《日知錄》散頁計四十二頁，２０００年由中華全國圖書館文獻縮微復制中心影印出版，題為《〈日知錄〉文淵閣本抽毀余稿》?！俺闅в喔濉北４媪怂膸烊珪木幾脒^程，但散頁上的圈刪標記并未全被四庫全書本《日知錄》所接受，二者可以對讀。

稍后至道光十四年（１８３４），黃汝成西溪草廬刊刻《日知錄集釋》三十二卷，集注此前九十余家?？保娇炭`四卷，成就最著。其后集釋本反復重刊，流布之廣超過了潘耒初刻本。潘承弼《日知錄補校（附版本考略）》甚至認為“自潘刻行而八卷本廢，《集釋》繼起，舉世推重，而潘刻又廢”。但在《日知錄》原文方面，集釋本仍只是沿用了遂初堂本的文本。

《日知錄》的清抄本和遂初堂初刻本均源于顧炎武的遺稿，四庫全書本和《日知錄集釋》則源于遂初堂刻本，但遂初堂刻本、四庫全書本、集釋本均經過編者的刪削和?？?，因此形成了各自獨立的形態(tài)。有學者認為，《日知錄》的刻本有三個系統(tǒng)：一為顧炎武自刻八卷本，一為潘耒遂初堂本，一為黃汝成集釋本，又認為遂初堂本“最接近顧炎武《日知錄》之原貌”。所謂“三個系統(tǒng)”之說僅限于刊刻本，未將顧炎武稿本、清抄本、四庫全書本等考慮在內，顯然失于狹隘。實則《日知錄》一書具有顧炎武原稿本、清抄本、符山堂八卷刻本、遂初堂三十二卷刻本、四庫全書官修抄本、黃汝成集釋本，至少六種形態(tài)。

《日知錄》成于清初，雖然歷時未久，但是版本流傳十分復雜。各種版本中，由顧炎武本人定稿的三十二卷本的原本的清初抄寫本，未經潘耒和四庫館臣刪改，具有特殊重要意義。比對抄本乃知，流傳已久的遂初堂刻本被潘耒刪去“素夷狄行乎夷狄”“胡服”“李贄”“鐘惺”四條?！丁慈罩洝滴臏Y閣本抽毀余稿》及文淵閣四庫全書本目錄均無此四條，可知四庫館臣實未見此四條。但四庫館臣進而又刪去“左衽”“三韓”“夷狄”“徙戎”“胡嚨”“胡”六條，總計十條，均賴清抄本保存原貌。

清抄本《日知錄》的發(fā)現(xiàn)和流傳始于張繼、章太炎、黃侃三人。１９３２年張繼于北平購得雍正間抄本《日知錄》，交章太炎弟子黃侃鑒定，發(fā)現(xiàn)與通行刻本大有不同，遂寫出《日知錄校記》，刊之于世，廣為人知。但抄本《日知錄》原書并未公開，張繼去世后，其夫人崔震華將抄本帶往臺灣，至１９５８年，徐文珊將抄本整理點校，鉛排出版，題為《原抄本日知錄》。抄本《日知錄》的發(fā)現(xiàn)和整理出版，可謂二十世紀三十年代至五十年代間《日知錄》最重要的研究成果。

這部張繼舊藏清抄本《日知錄》的原貌，據(jù)當日目驗此書者章太炎、黃侃的描述，有若干特征：

章太炎的描述：

（一）抄本內容：其缺不書者故在，又多出“胡服”一條，纚纚千余言。

（二）避諱情況：其書“明”則曰“本朝”，涉明諱者則用之字。

（三）批校字跡：丹黃雜施，不可攝影以示學者（指黑白照相制版）。

黃侃的描述：

（一）抄本內容：今本所刊落有全章、有全節(jié)、有數(shù)行，自余刪句換字，不可遽數(shù)。

（二）避諱情況：抄者避清諱至“胤”字而止，蓋雍正時人也。

（三）批校字跡：書中有朱筆、藍筆評校。

（四）題簽：其題簽云“何義門批校精抄本”。

（五）鈐?。簳坝泄馕酢⒗钌?、冰翠堂、殷樹柏諸家印記。

黃侃與抄本《日知錄》關系至深，不僅寫出《日知錄校記》，更能投之以懷抱，每每以抄本《日知錄》與抗日的民族氣節(jié)聯(lián)系在一起。正如尚笏、陸恩涌《季剛師得病始末》所說：“先生固富具民族意識者，平時恒以顧亭林、黃梨洲之節(jié)操，勉勵學生……讀《日知錄》校記即可見先生之懷抱焉。”

黃侃是章太炎弟子，章、黃二人以治古文經、訓詁、音韻著名，學界稱之為“章黃學派”。章黃學派是近代學林中獨樹一幟的學者，二人既是辛亥革命的元老、先驅，是中華民國的締造者，同時又都處于在野的立場，而不在民國政權的核心。在撰寫《日知錄校記》的三十年代，黃侃在學術和政治立場上，反對日本侵華，對政府的內外政策不滿，對宋明理學不滿，對“新古學”也不滿，獨抱一種積學積書、保存國故的態(tài)度。

黃侃寫出《日知錄校記》，“原抄本”“違礙”“改竄”之事遂公之于眾，立刻引起軒然大波。嗣后《日知錄》益加成為民國間學者的必讀書。

試看陳垣、錢穆二人在當時的反應。

陳垣《史源學實習及清代史學考證法》：“張繼先生曾得一抄本，我與之爭買，彼以重價買之。彼以國朝元老，以三十元買之，我一寒士未能得之。黃侃在南京中央大學作《日知錄校記》，即以此本校之。此本已與黃本不同，黃氏以目錄校之。我所得者為吳騫（兔床）所藏，其后為陳鳣（仲魚）所藏，得之后我‘跳起三丈高’。此為文學家語。此本與張溥泉（繼）所藏正同。五個之中有重復者，或皆在黃汝成三本之一。潘耒、黃汝成所刪改者及分卷不同，皆可知之?！?/p>

錢穆《師友雜憶》：抗戰(zhàn)后遷往西南聯(lián)大，途經湖南南岳，“有一圖書館藏有商務印書館新出版之《四庫珍本初集》，余專借宋明各家集，為余前所未見者，借歸閱讀，皆有筆記……是為余此下治理學一意歸向于程朱之最先開始。余每周下山易借新書。一日，忽覺所欲借閱者已盡，遂隨意借一部《日知錄》，返山閱之。忽覺有新悟，追悔所撰《近三百年學術史》顧亭林一章實未有如此清楚之見解”。

張繼舊藏清出版《日知錄》今歸上海楊氏楓江書屋。荷天之寵，２０１９年７月１６日，筆者有幸目睹這部瑰寶。目驗此書的狀態(tài)如下：

（一）保存：原帙保存狀況極佳。

（二）內容：全書內容完整，共計兩函十冊，有舊函套。

（三）寫本字體：寫本字體整齊精致。除后人補抄一頁外，似出一人之手。

（四）函套：函套題簽“何義門批校精抄本”。

（五）批校字體：批校字體行書，精美，有藍筆、朱筆兩種。正文出于抄胥之手，批校出于學者之手。同一處批校，在朱筆批校之上，又有藍筆批校，加蓋在朱筆上。說明批校分別有兩次，朱筆在前，藍筆在后。

（六）鈐?。簳写_有“光熙、李慎、冰翠堂、殷樹柏諸家印記”。

（七）張繼鈐印、黃侃題跋：殷樹柏、李慎、光熙三人之外，則有“張繼”“張繼藏書”鈐印二枚。

（八）黎經誥識語：清抄本原帙函套內夾帶一頁識語，為黎經誥１９３２年所書。

（九）何焯鈐?。耗框炃宄驹容^特殊的是何焯的鈐印，為單獨一小方印，僅一“焯”字。

“殷樹柏”鈐印在卷一、卷十六、卷十九首頁，其下又有“曼卿”一枚。殷樹柏，字縵卿，一作曼卿，號云樓，室號一多廬，浙江秀水人，乾隆間貢生，為府學訓導。工書法、精繪畫，尤擅小幅花卉清供，晚年更喜畫蔬果，極富天趣。兼善竹刻，嘗于扇骨精刻小楷百字。著有《一多廬吟草》。存世作品有花鳥畫《芙蓉鴛鴦圖》《枯荷鴛鴦圖》《桃花幽鳥圖》等。事跡見于《墨林今話》《蝶隱園書畫雜綴》《紹興府志》《小蓬萊閣畫鑒》《竹刻錄》《藝林悼友錄》諸書。光緒《嘉興府志》卷五十三：“殷樹柏：號云樓，附貢生。書法遠師柳誠懸，近參汪退谷，畫尤高潔。凡瓶罍樽壺之屬，位置寸縑尺幅中，別具雅致。家西郭外，自號西疇桑者。”

“李慎私印”鈐印在書首白頁，其下又有“柏孫”鈐印一枚。李慎，字勤伯，號柏孫，奉天鐵嶺人。隸漢軍旗，咸豐三年（１８５３）進士，官陜西布政使，西寧辦事大臣。精鑒賞，收藏名跡極富。

“光熙”鈐印在書首白頁上，其下又有“裕如秘笈”鈐印一枚。光熙姓那木都魯氏，收藏書畫、古籍甚富。嘉德公司２０１３年春季拍賣會拍品有顧炎武手稿本《五臺山記》《日知錄·武王伐紂》?！段迮_山記》有顧炎武題跋：“最不工書，天生強我自書所作，已二年余矣，念其文或有補于世教，故不辭而書之。己酉歲八月二十九日，顧炎武寧人?！辈仄封j印“裕儒審定”，又有那木都魯·光熙題簽：“顧亭林書自著文七首，同治甲戌購得藏之。”同治甲戌為同治十三年（１８７４）。保利公司２０１３年秋季拍賣會拍品又有《顧炎武楷書自著文》，包括《北岳辨》《裴村記》《錢糧論》《日知錄·原姓》，鈐印“光熙考藏”“那木都魯光熙考藏金石書畫”“裕如秘笈”“光熙印信”“裕如父”。兩種拍品材質、形制、字體、尺寸完全一致，本為一件，均當出自光熙舊藏。由此亦可知光熙對顧炎武著作的收藏有特別的興趣。

“冰翠堂”鈐印在卷一首頁，又見目錄首頁，其下有“斗間王氏家藏”鈐印一枚。王裛，字石倉，號兩溟，室號冰翠堂，安徽合肥人，康熙二十九年（１６９０）舉人，康熙三十年進士，著有《冰翠堂集》。“冰翠堂”鈐印不知是否此人？

黃侃題跋，原件粘貼在清抄本原帙之尾，楷書手寫體，無標題，末有黃侃鈐印。文中“先生”三處均指顧炎武，敬語挪抬，提行另寫，頂上一格；“溥泉”三處，亦敬語挪抬，提行另寫，不頂格。據(jù)日記，跋文應當是專為贈與張繼而撰寫的，謄抄以后用于與抄本《日知錄》原書相配?！饵S侃日記》有記載。１９３３年１月２１日，“微雪，寒。?！度罩浛`》訖。點《日知錄》一卷。作跋于抄本《日知錄》之尾。報載平津?！?。２５日，“溥泉來，以抄本《日知錄》跋語示之”。今據(jù)清抄本原書可知，當日張繼即將跋文持去，仔細粘貼在原書之尾，黃侃原件遂保存至今。

黎經誥識語，原帙函套內夾帶一頁識語，為黎經誥１９３２年所書。黎經誥，字覺人，江西九江人，自署德化人或江州人或潯陽人。光緒二十年（１８９４）舉人。二十四年（１８９８）八月，經李盛鐸奏調，任駐日使館參贊，后捐納知府。二十七年（１９０１）出洋差滿，保舉候補道。著有《六朝文絜箋注》十二卷，光緒十五年（１８８９）己丑枕湓書屋刊本；《許學考》二十六卷，民國十二年（１９２３）江州黎氏線裝鉛印本。又有《韋蘇州詩注》稿本一卷，未刊行。喜藏書，室名耕雅齋、山壽堂，有“耕雅齋印”“山壽堂藏書印”。

據(jù)清代科舉史料，江西省光緒辛卯科優(yōu)貢朱卷，黎經誥，咸豐十一年辛酉生。識語署款“壬申”，必是民國二十一年。署款“冬月”，即農歷十一月。檢黃侃日記，均先標農歷，后標公歷?！都那陂e室日記》載，農歷壬申十一月十日，公歷１９３２年１２月７日，“溥泉來（翻書）。溥泉借校本小板《日知錄》十六冊”。農歷十一月二十八日，公歷１２月２５日，“至溥泉處，借其近買抄本《日知錄》（稱何義門校本），中如‘素夷狄行乎夷狄’一條，諸本有目無文，此本文全，洵異書也”。皆農歷壬申冬月之事。農歷十一月初一至二十九，為公元１１月２８日至１２月２６日。由此可知，黃侃初次見到清抄本的時間，與黎經誥識語大約同時。此年黎經誥七十一歲。

識語當是黎經誥親筆字跡。識語為一窄條活頁，且無印鑒，或是黎氏到張繼家中遇見抄本，當即書寫，不遑謄抄。然則此頁識語亦可寶矣。徐文珊整理本未點校收錄，是其失措。

何焯與顧炎武有關。何焯字潤千，改字屺瞻，號義門、無勇、茶仙，晚年多用茶仙。長洲人，寄籍崇明。以拔貢生入直內廷，特賜進士出身，改庶吉士，授編修。著《義門讀書記》五十八卷、《義門先生集》十二卷。何焯與笪重光、姜宸英、汪士鋐康熙間并稱帖學四大家。

學者謂其精于校書，長于考據(jù)，工楷法，手所校書，人爭傳寶，而性情偏狹，喜詆毀前輩。《清史稿·文苑傳》有傳云：“通經史百家之學，藏書數(shù)萬卷，得宋、元舊槧，必手加讎校，粲然盈帙。學者稱義門先生，傳錄其說為《義門讀書記》。”又云：“焯工楷法，手所校書，人爭傳寶。門人著錄者四百人，吳江沈彤、吳縣陳景云為尤著?！庇州d康熙帝親覽其卷冊文字，曰：“是固讀書種子也！”卒，特贈侍講學士?！读x門讀書記》五十八卷，《四庫全書總目提要》稱其“考證皆極精密”。

何焯入京，徐乾學收為門生，其著述中往往論及顧炎武。

《義門先生集》卷一《〈菰中隨筆〉序》：“亭林先生老而好學，遇事之有關于學術治道者，皆細書札記，述往俟來，其用意豈止博聞強記，蘄勝于不說學者哉？身歿后遺書悉歸于東海相國，然不知愛惜，或為人取去。此《菰中隨筆》一冊，余于友人案間得之，視如天球大圖，時一省覽，以警惰偷，南北奔走，未嘗不以自隨也。先生所著《區(qū)言》五十卷，皆述治天下之要，余曾在相國處見一帙，言治河事，亦如此細書者，不識能寶藏否？若遂付之鼠嚙蟲穿，不惟有負先生，而亦重生民之不幸矣。庚午仲秋之月，后學何焯識?！?/p>

《義門先生集》中仍有其他涉及顧炎武文字，如說“顧亭林《金石文字記》中漫以此本為宣文閣中所移”，“此一行三字亭林先生不察，《金石記》中遂致微誤”，“顧氏炎武因之為《杜解補正》三卷”，“顧寧人字跡乃學［傅］青主”，“學徒陳生格者，其祖為顧亭林先生姊婿，字皇士”。

初步結論：經目驗，黃曙輝、丁小明、楊崇和三人共同判定清抄本原帙為“最善本《日知錄》”，且贊同徐文珊所言“原抄本經章、黃、張三公共同讀校鑒定，認為民族瑰寶”之語。遂確定彩色掃描，交出版社出版。同時期望在吸收原抄本的條件下，將注釋、補校、研究等成果匯集起來，全面梳理成《日知錄》集成。

依筆者淺見，楊氏楓江書屋所藏“最善本《日知錄》”具有如下特殊價值：

第一，楊氏楓江書屋所藏抄本是第一部被世人所知的抄本《日知錄》。

第二，楊氏楓江書屋所藏抄本是推動近代以來《日知錄》研究的第一動力。

第三，楊氏楓江書屋所藏抄本是《日知錄》學術史研究的最重要文獻，雖其文本不及《日知錄集釋》詳贍，但其紀錄《日知錄》版本流傳、印證《日知錄》問世迄今三百五十余年的學術背景，則顯然具有不可替代的文獻價值和文物價值。

第四，楊氏楓江書屋所藏抄本，在民國時期抗日戰(zhàn)爭中起到了重要的精神作用，“天下興亡，匹夫有責”成為重要的抗日口號。

第五，楊氏楓江書屋所藏抄本，頁面工整，部帙完好，謄抄精致，批校二百四十余條，七千余字，紅藍斑駁，洵為傳世善本。

第六，楊氏楓江書屋所藏最善本《日知錄》的出版是迄今第一部影印出版的抄本《日知錄》，抄本《日知錄》原貌從此乃得公之于世。

學界自來有一種看法，認為《日知錄》三十二卷本不是顧炎武的定稿，顧氏本人遺留的是“三十余卷”“三四十卷”的未定稿，是潘耒將其編定為三十二卷的。顧炎武《與友人論門人書》言：“所著《日知錄》三十余卷，平生之志與業(yè)皆在其中”；《與人書》言：“別著《日知錄》，上篇經術，中篇治道，下篇博聞，共三十余卷?！睂W者見有“三十余卷”一語，遂以為顧炎武生前仍然未能定稿?，F(xiàn)在可以確知，抄本產生在刊本之前，而非據(jù)刊本傳抄。由抄本實證而言，《日知錄》的三十二卷形態(tài)在潘耒初刻之前即已固定，反而是潘耒在刊刻中對其篇卷次序作了調整，對其文本內容作了刪削處理。三十二卷本的最終形態(tài)系出自顧炎武手定是顯然的，現(xiàn)在這部抄本便是與顧炎武手定本最相接近的本子，而潘氏遂初堂刊本只是《日知錄》三十二卷本的第二個形態(tài)。當年黃侃曾經判斷，“知抄本實自原本移寫”，章太炎亦判斷“信其為顧君真本”。今就抄本的完整性而加以分析，在潘耒遂初堂初刻本之前，甚至應當是在顧炎武生前，即已確然形成了《日知錄》三十二卷本的定本。