論大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督

劉品新

2021 年《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》出臺(tái)，為檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能提出了智能化建設(shè)的明確要求。隨之全國(guó)檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)檢察大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略，強(qiáng)調(diào)以大數(shù)據(jù)賦能法律監(jiān)督。截至目前，這一新事物已然成勢(shì)，全國(guó)在平臺(tái)建設(shè)、模式重塑與社會(huì)治理等方面取得了不俗成績(jī)，以浙江省為代表之先行先試區(qū)形成了成熟示范。與此同時(shí)，有的地方檢察機(jī)關(guān)認(rèn)識(shí)不深，依然秉持等靠慢的觀望態(tài)度；有的泛泛地給既有檢察信息化產(chǎn)品改貼標(biāo)簽，做“換湯不換藥”的應(yīng)對(duì)；有的耗資研發(fā)花式“泡沫”產(chǎn)品，并不會(huì)產(chǎn)生任何實(shí)際效能；還有的單純寄希望于法律監(jiān)督模型或平臺(tái)建設(shè)等技術(shù)創(chuàng)新，忽略了體制機(jī)制配套創(chuàng)新的并驅(qū)效應(yīng)；更有主導(dǎo)者將大數(shù)據(jù)同法律監(jiān)督的融合應(yīng)用搞成“大雜燴”，勾勒出一幅華而不實(shí)的圖景……面對(duì)實(shí)踐中趨勢(shì)與異象共現(xiàn)，法學(xué)界需要開展專門的理論建構(gòu)，以正本清源助推實(shí)踐改良，進(jìn)而夯實(shí)國(guó)家、社會(huì)治理現(xiàn)代化的基礎(chǔ)。

理論的最基本要素是概念。關(guān)于概念在理論建構(gòu)中的重要價(jià)值，牛津大學(xué)瑪麗斯教授指出，“‘概念’在理論形成前就像一幅地圖，能夠讓我們走入正確區(qū)域，并進(jìn)行定位?！薄?〕Maris Kopcke Tinture，Concept and Purpose in Legal Theory：How to Reclaim Fuller，American Journal of Jurisprudence，Vol.58：1，p.89（2013）.從世界范圍來看，以美國(guó)為代表的西方國(guó)家并沒有類似于我國(guó)法律監(jiān)督的概念，〔2〕我國(guó)研究者指出：西方現(xiàn)代國(guó)家限于分權(quán)制衡傳統(tǒng)很難容納一種游離于三權(quán)體系之外、又非違憲審查的所謂“法律監(jiān)督”。參見秦前紅：《兩種“法律監(jiān)督”的概念分野與行政檢察監(jiān)督之歸位》，《東方法學(xué)》2018 年第1 期。其檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用大數(shù)據(jù)辦案主要限于“大數(shù)據(jù)起訴（Big Data Prosecution）”〔3〕Andrew Guthrie Ferguson，Big Data Prosecution and Brady，UCLA Law Review，Vol.6：1，p.185-209 （2020）.“預(yù)測(cè)性起訴（Predictive Prosecution）”〔4〕Andrew Guthrie Ferguson，Predictive Prosecution，Wake Forest Law Review，Vol.5：3，p.705-744（2016）.等。在我國(guó)，除了檢察系統(tǒng)廣泛使用的“大數(shù)據(jù)賦能法律監(jiān)督”〔5〕劉品新等：《檢察大數(shù)據(jù)賦能法律監(jiān)督三人談》，《人民檢察》2022 年第5 期；翁躍強(qiáng)等：《大數(shù)據(jù)賦能法律監(jiān)督的價(jià)值與應(yīng)用》，《人民檢察》2022 年第11 期。外，常見的表述還有“大數(shù)據(jù)助力法律監(jiān)督”〔6〕白建軍：《大數(shù)據(jù)助力法律監(jiān)督》，《探索與爭(zhēng)鳴》2015 年第2 期?！按髷?shù)據(jù)+檢察監(jiān)督”〔7〕張俊杰等：《大數(shù)據(jù)+檢察監(jiān)督管理運(yùn)行創(chuàng)新機(jī)制探討》，《中國(guó)檢察官》2018 年第19 期。“大數(shù)據(jù)司法監(jiān)督”〔8〕王燃：《大數(shù)據(jù)司法監(jiān)督機(jī)制研究》，《湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2021 年第3 期。嚴(yán)格地說，這里所用的概念“大數(shù)據(jù)司法監(jiān)督”同本文所指代事物在側(cè)重點(diǎn)上存在些許差異?！按髷?shù)據(jù)法律監(jiān)督”〔9〕陳東升、王春：《大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督引領(lǐng)浙江檢察新發(fā)展》，《法治日?qǐng)?bào)》2022 年4 月13 日；胡銘、何子涵：《大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督的實(shí)踐邏輯與風(fēng)險(xiǎn)控制》，《人民檢察》2022 第11 期。“檢察監(jiān)督智能化”〔10〕謝君澤：《檢察監(jiān)督智能化的理論建構(gòu)》，《人民檢察》2022 年第11 期?！胺杀O(jiān)督數(shù)字化智能化”〔11〕范躍紅、錢聰：《數(shù)字賦能監(jiān)督，監(jiān)督促進(jìn)治理》，《檢察日?qǐng)?bào)》2022 年4 月29 日?！皵?shù)字賦能監(jiān)督”〔12〕高景峰：《法律監(jiān)督數(shù)字化智能化的改革圖景》，《中國(guó)刑事法雜志》2022 年第5 期。等等。不難看出，它們系從本體、現(xiàn)象及策略等諸多角度進(jìn)行表達(dá)。若就指代本體而言，“大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督”能夠妥當(dāng)?shù)馗爬ㄖ袊?guó)檢察機(jī)關(guān)依托大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段開展的新型法律監(jiān)督，且符合用作法律概念的科學(xué)性、規(guī)范性要求。本文將用之作為核心關(guān)鍵詞展開，另有特別注明的除外。全篇貫通大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督的由來、現(xiàn)實(shí)與未來，遵循從實(shí)踐到理論的范式，提煉有中國(guó)特色的標(biāo)識(shí)性概念，在此基礎(chǔ)上給出相關(guān)制度與技術(shù)改進(jìn)方案。

一、大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督的實(shí)踐規(guī)律

（一）探索樣態(tài)及基本特點(diǎn)

大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督的當(dāng)下探索代表了大數(shù)據(jù)技術(shù)驅(qū)動(dòng)法律監(jiān)督工作的新動(dòng)向，用簡(jiǎn)單的公式表達(dá)就是“法律監(jiān)督+大數(shù)據(jù)”。其中，法律監(jiān)督指的是“專門的國(guó)家機(jī)關(guān)根據(jù)法律的授權(quán)，運(yùn)用法律規(guī)定的手段對(duì)法律實(shí)施情況進(jìn)行監(jiān)察、督促并能產(chǎn)生法定效力的專門工作”，〔13〕張智輝：《法律監(jiān)督三辨析》，《中國(guó)法學(xué)》2003 年第5 期。是我國(guó)檢察機(jī)關(guān)依法履行憲法法律賦予職責(zé)的特殊監(jiān)督；大數(shù)據(jù)可以被簡(jiǎn)單理解為“為決策問題提供服務(wù)的大數(shù)據(jù)集、大數(shù)據(jù)技術(shù)和大數(shù)據(jù)應(yīng)用的總稱”。〔14〕朱揚(yáng)勇、熊赟：《大數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)、技術(shù)，還是應(yīng)用》，《大數(shù)據(jù)》2015 年第1 期。以此框定之，大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督的相關(guān)探索在我國(guó)呈現(xiàn)為“由國(guó)家力量主導(dǎo)”〔15〕劉品新：《智慧司法的中國(guó)創(chuàng)新》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2021 年第3 期。的一種特殊樣態(tài)。

其一，該類探索獲得國(guó)家戰(zhàn)略頂層設(shè)計(jì)的指導(dǎo)。《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》《法治中國(guó)建設(shè)規(guī)劃（2020-2025）》均對(duì)大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督提出了原則要求。最高人民檢察院還將落實(shí)國(guó)家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略具體化為檢察大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略。檢察大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略雖無正式文本對(duì)外，但是經(jīng)由全國(guó)檢察機(jī)關(guān)數(shù)字檢察工作會(huì)議等活動(dòng)的傳導(dǎo)，得到系統(tǒng)內(nèi)的普遍認(rèn)知和貫徹執(zhí)行。2022 年，為支持走在大數(shù)據(jù)運(yùn)用前列的浙江省檢察機(jī)關(guān)深耕探索，最高人民檢察院專門發(fā)布《關(guān)于支持和服務(wù)保障浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)的意見》，明確浙江檢察“加快推進(jìn)‘?dāng)?shù)字賦能監(jiān)督，監(jiān)督促進(jìn)治理’的法律監(jiān)督模式重塑變革”“深化檢察大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督平臺(tái)的建設(shè)和應(yīng)用”等專門要求。

其二，該類探索帶有檢察條線上下共頻的特點(diǎn)。開展大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督探索的主力軍是檢察系統(tǒng)，四級(jí)機(jī)構(gòu)采取的是上下一體化行動(dòng)。2022 年，最高人民檢察院在多次高層級(jí)會(huì)議上精細(xì)部署，內(nèi)設(shè)廳局在四大檢察十大業(yè)務(wù)中全面試驗(yàn)。各地方檢察機(jī)關(guān)紛紛將大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督列為“一把手工程”。部分先行地區(qū)更推出了“一域突破、全省共享”的經(jīng)驗(yàn)做法，成為轄區(qū)內(nèi)檢察院“一個(gè)都不能少”的保障。

透過現(xiàn)象看本質(zhì)，大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督探索應(yīng)當(dāng)被理解為國(guó)家意志的表達(dá)。它源起于全國(guó)檢察系統(tǒng)，輻射至相關(guān)部門、行業(yè)，成為促進(jìn)國(guó)家、社會(huì)治理現(xiàn)代化的聯(lián)合舉動(dòng)。例如，2018-2022 年浙江省仙居縣人民檢察院運(yùn)用政府補(bǔ)（救）助大數(shù)據(jù)等辦理一批專項(xiàng)監(jiān)督案件（以下簡(jiǎn)稱“實(shí)例1”），引起人社部等部委的重視并出臺(tái)相關(guān)文件，推動(dòng)全國(guó)范圍內(nèi)形成關(guān)于涉刑人員違規(guī)領(lǐng)取養(yǎng)老金保險(xiǎn)問題的治理閉環(huán)；又如，2020 年最高人民檢察院、最高人民法院達(dá)成《關(guān)于建立全國(guó)執(zhí)行與法律監(jiān)督工作平臺(tái)進(jìn)一步完善協(xié)作配合工作機(jī)制的意見》，表明檢法兩家協(xié)同啟動(dòng)以執(zhí)行文書大數(shù)據(jù)開展法律監(jiān)督的行動(dòng)。

（二）演進(jìn)階段及內(nèi)在規(guī)律

如何理性看待我國(guó)經(jīng)過廣泛而深入探索催生的新事物——大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督？除了前述抽象判斷外，還可以從縱向沿革和橫向比較的角度透視內(nèi)在規(guī)律。前者有助于回答大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督在科學(xué)技術(shù)走上法律舞臺(tái)的歷史中因循的規(guī)律，后者有助于回答大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督跟近似探索相比顯現(xiàn)的規(guī)律。

近代以來，世界范圍內(nèi)各種“法律+科技”探索成為一股股不斷擴(kuò)增的洪流。它們大體上有兩種模式：其一始于20 世紀(jì)初至今的證據(jù)科學(xué)涌現(xiàn)，如指紋、足跡、DNA 鑒定、電子證據(jù)鑒定等大發(fā)展，反映的是物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)、信息科學(xué)等自然科學(xué)知識(shí)促進(jìn)了案件事實(shí)查明的科學(xué)化轉(zhuǎn)型；其二始于21 世紀(jì)初至今的智慧司法迸發(fā)，如基于大數(shù)據(jù)的類案推送、判決預(yù)測(cè)、人身危險(xiǎn)性評(píng)測(cè)、機(jī)器定罪量刑等的迭代，主要是大數(shù)據(jù)、人工智能、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等新興智慧科技牽引著全方位辦案工作（特別是法律適用方面）的智能化轉(zhuǎn)向。與之相配套，大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督雖然借助的是后一模式所主要依賴之大數(shù)據(jù)手段，但在促進(jìn)司法改變方面顯然偏向于前一模式。因?yàn)樗菍?duì)案件事實(shí)查明方面的支撐，而非對(duì)法律適用方面或全方位辦案工作的改造。從我國(guó)科技強(qiáng)檢的發(fā)展歷程窺之，亦可以得出同樣結(jié)論?？萍紡?qiáng)檢起步于世紀(jì)之交〔16〕關(guān)于科技強(qiáng)檢的起源有不同的說法，多數(shù)人以2000 年1 月10 日最高人民檢察院印發(fā)《關(guān)于在大中城市加快科技強(qiáng)檢步伐的決定》為起點(diǎn)。該文件正式提出“科技強(qiáng)檢”戰(zhàn)略，明確“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”。而歷經(jīng)迭代，大約自2016 年始進(jìn)入智慧檢務(wù)建設(shè)階段。智慧檢務(wù)強(qiáng)調(diào)建構(gòu)“全業(yè)務(wù)智慧辦案、全要素智慧管理、全方位智慧服務(wù)、全領(lǐng)域智慧支撐”的總體架構(gòu)，〔17〕參見2018 年《全國(guó)檢察機(jī)關(guān)智慧檢務(wù)行動(dòng)指南（2018-2020 年）》。特色產(chǎn)品包括數(shù)據(jù)化的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、智能輔助定罪、智能輔助量刑、類案推送、案件偏離度分析等〔18〕孫謙：《推進(jìn)檢察工作與新科技深度融合，有效提升辦案質(zhì)量效率和司法公信力》，《人民檢察》2017 年第19 期。。如今大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督探索的主陣地在于以科技賦能尋找納入監(jiān)督視野的異常案件，這屬于有關(guān)案件事實(shí)查明的特定范疇。相較于典型的智慧檢務(wù)運(yùn)用，大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督在側(cè)重點(diǎn)方面明顯有回縮的跡象。不難發(fā)現(xiàn)，回歸案件事實(shí)查明層面且聚焦于此，是大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督呈現(xiàn)的第一條規(guī)律。

從技術(shù)源起上講，當(dāng)下的大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督不是任何意義上的“原創(chuàng)”或“獨(dú)創(chuàng)”，而與國(guó)家治理領(lǐng)域早期出現(xiàn)的大數(shù)據(jù)運(yùn)用實(shí)例有著顯見的近緣關(guān)系。詳言之，同大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督具有良好可比性的是檢察機(jī)關(guān)開展的大數(shù)據(jù)偵查/調(diào)查、大數(shù)據(jù)證據(jù)運(yùn)用等，以及公安機(jī)關(guān)的偵查信息化、紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的大數(shù)據(jù)反腐等，它們的共同特點(diǎn)是使用大數(shù)據(jù)及相關(guān)技術(shù)為查明案件事實(shí)賦能。其中，檢察機(jī)關(guān)的大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督在技術(shù)形態(tài)上最接近于紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的大數(shù)據(jù)反腐。它們均強(qiáng)調(diào)進(jìn)行數(shù)據(jù)碰撞、畫像、挖掘等分析，各種技術(shù)方案在相互間近乎通用。從字面上看，大數(shù)據(jù)反腐也被稱為紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的“大數(shù)據(jù)監(jiān)督”，〔19〕楊建軍：《紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)大數(shù)據(jù)監(jiān)督的規(guī)范化與制度構(gòu)建》，《法學(xué)研究》2022 年第2 期。故與大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督在技術(shù)上互通似乎理所當(dāng)然。不過，它們間亦有細(xì)節(jié)上的差異：大數(shù)據(jù)反腐是要洞悉數(shù)據(jù)、找出“異?！敝叭恕?，大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督則是要穿透數(shù)據(jù)、甄別“異?！敝鞍浮?；大數(shù)據(jù)反腐通常針對(duì)的是個(gè)別案件，大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督通常要鎖定個(gè)案背后的系列案件。這兩點(diǎn)差異反映的是兩者技術(shù)方案的重心略有不同。作為后起之秀，大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督完全可以承繼大數(shù)據(jù)反腐等的諸多現(xiàn)成技術(shù)并加以改進(jìn)。不難發(fā)現(xiàn)，升級(jí)并穿透事實(shí)查明層面，是大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督呈現(xiàn)的第二條規(guī)律。

為了形成直觀的認(rèn)識(shí)，不妨對(duì)比兩起相似實(shí)例。前述實(shí)例1 中，檢察機(jī)關(guān)調(diào)取人社局基本養(yǎng)老金、醫(yī)保局醫(yī)保金結(jié)算、民政局低保、衛(wèi)健局計(jì)劃生育獎(jiǎng)扶、殘聯(lián)殘疾人兩項(xiàng)補(bǔ)貼、退役軍人事務(wù)局撫恤優(yōu)待金、黨政機(jī)關(guān)生活困難補(bǔ)助領(lǐng)取人和報(bào)銷人的各種數(shù)據(jù)，合成為“政府補(bǔ)（救）助資金領(lǐng)取者信息”；同時(shí)采集來自裁判文書網(wǎng)、檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)以及民政局、人社局相關(guān)系統(tǒng)的刑事裁判信息、民事裁判信息、死亡人員信息、基本養(yǎng)老金領(lǐng)取人員信息，合成為“不符合政府補(bǔ)（救）助資金領(lǐng)取者信息”。辦案人員將兩組信息進(jìn)行數(shù)據(jù)碰撞分析，篩查出不符合條件人員，啟動(dòng)專項(xiàng)監(jiān)督，與有關(guān)部門共同打造堵塞監(jiān)管漏洞的長(zhǎng)效機(jī)制。〔20〕賈宇：《大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督辦案指引》，中國(guó)檢察出版社2022 年版，第217-222 頁(yè)。實(shí)例2 是2015 年黑龍江鶴崗市人民檢察院運(yùn)用社保大數(shù)據(jù)等辦理的一起腐敗案件?！?1〕根據(jù)葉進(jìn)剛制作的《社保大數(shù)據(jù)辦案的實(shí)踐探索》PPT 及2016 年12 月參加“互聯(lián)網(wǎng)刑事法制高峰論壇”的發(fā)言整理。當(dāng)時(shí)檢察機(jī)關(guān)查處由冒領(lǐng)低保戶困難補(bǔ)助金引發(fā)的瀆職行為，〔22〕有學(xué)者狹隘地認(rèn)為瀆職案件不是腐敗犯罪案件。本文采取廣義的通說。主要采集了跨多部門的低保發(fā)放明細(xì)信息（社保數(shù)據(jù)）、LM 公司（系當(dāng)?shù)匾患页蠹瘓F(tuán)）在職人員數(shù)據(jù)以及城鎮(zhèn)人口的財(cái)政供養(yǎng)信息、車管信息、房產(chǎn)信息、企業(yè)注冊(cè)資金大于5 萬的信息、死亡人員信息等社會(huì)數(shù)據(jù)，統(tǒng)一導(dǎo)入大型數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)中進(jìn)行查詢分析，以篩選出可疑違規(guī)領(lǐng)取人員。例如，查詢時(shí)以“低保發(fā)放明細(xì)中人員+車管信息中有車輛”等條件進(jìn)行社保數(shù)據(jù)及相關(guān)數(shù)據(jù)的碰撞，查實(shí)9000 多人涉嫌違規(guī)領(lǐng)取低保金，查處社保領(lǐng)域?yàn)^職犯罪案件20 件。對(duì)這兩例進(jìn)行比較，差異點(diǎn)僅在于所采集大數(shù)據(jù)的數(shù)量多寡和所使用技術(shù)方案的些微提升（見表1）。

表1 大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督與大數(shù)據(jù)反腐典型實(shí)例的技術(shù)方案比較

同實(shí)例2 相比，實(shí)例1 在技術(shù)上是同一路線的，在效果上有明顯的進(jìn)步。據(jù)報(bào)道，截至2022 年3 月，該項(xiàng)監(jiān)督“辦理行政公益訴訟案件623 件1317 人”，辦理刑事檢察監(jiān)督案件、民事檢察監(jiān)督案件若干起，且發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)（救）助資金監(jiān)管漏洞以促進(jìn)訴源治理——“推動(dòng)有關(guān)行政機(jī)關(guān)建章立制”?！?3〕同前注［20］，第222、232-233 頁(yè)。如此既查系列案、又促大治理，在效果上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了既往僅查處個(gè)案的做法。應(yīng)該說，達(dá)到這一效能是由內(nèi)在規(guī)律所決定的，因?yàn)榇髷?shù)據(jù)法律監(jiān)督已躍升到更高的事實(shí)查明層面。

實(shí)例1 與實(shí)例2 絕非偶然的趨同事例，還有很多事例。例如，浙江省舟山市普陀區(qū)人民檢察院、貴州省六盤水市人民檢察院亦在運(yùn)用社保數(shù)據(jù)，進(jìn)行數(shù)據(jù)碰撞、發(fā)現(xiàn)冒領(lǐng)問題、開展法律監(jiān)督、加強(qiáng)系統(tǒng)整治，表明更多檢察院選取了同以往通過大數(shù)據(jù)查處瀆職腐敗的一樣道路。又如，湖北省人民檢察院、浙江省義烏市人民檢察院、濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民檢察院等地推出的“政務(wù)數(shù)據(jù)云監(jiān)督模型”“檢察大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督平臺(tái)”“行刑銜接閉環(huán)管理數(shù)字應(yīng)用平臺(tái)”等法律監(jiān)督模型，實(shí)際上均可視為既往行政執(zhí)法與刑事司法銜接軟件的升級(jí) 新版。

大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督的具體探索是對(duì)以往大數(shù)據(jù)運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)的繼承發(fā)揚(yáng)，這一特點(diǎn)符合馬克思主義經(jīng)典作家論證的螺旋形上升原理，即事物發(fā)展遵循的“肯定-否定-否定之否定”周期規(guī)律。恩格斯指出：辯證法是關(guān)于普遍聯(lián)系的科學(xué)，主要規(guī)律之一是“由矛盾引起的發(fā)展或否定的否定-發(fā)展的螺旋形式”?！?4〕中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局：《馬克思恩格斯全集》（第二十六卷），人民出版社2014 年版，第457 頁(yè)。列寧也說過：“發(fā)展似乎是在重復(fù)以往的階段，但它是以另一種方式重復(fù)，是在更高的基礎(chǔ)上重復(fù)（‘否定的否定’），發(fā)展是按所謂螺旋式，而不是按照直線進(jìn)行的。”〔25〕中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局：《列寧全集》（第二十六卷），人民出版社2017 年版，第57 頁(yè)?？傊髷?shù)據(jù)法律監(jiān)督的興起不是一種簡(jiǎn)單的回潮，而是達(dá)到一個(gè)更高層次的飛躍，是我國(guó)法律+科技探索領(lǐng)域中“波浪式的前進(jìn)”“曲折的進(jìn)步”。

二、大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督的本體闡釋

大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督反映的是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系建設(shè)的生動(dòng)實(shí)踐，不宜作為一般性的法律概念，值得打造為國(guó)內(nèi)起源、國(guó)際接受的標(biāo)識(shí)性概念。關(guān)于如何理解標(biāo)識(shí)性概念，有研究者指出，它是“理論體系建構(gòu)、話語(yǔ)表達(dá)和思想理論傳播的核心元素”，“對(duì)標(biāo)識(shí)性概念的提煉和表達(dá)是進(jìn)行理論建設(shè)、建構(gòu)理論體系的基本前提”?！?6〕張勇：《習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)思想的歷史方位、標(biāo)識(shí)性概念與邏輯主線》，《治理現(xiàn)代化研究》2022 年第3 期。關(guān)于如何提煉標(biāo)識(shí)性概念，另有研究者提出“要扎扎實(shí)實(shí)地搞研究”“要掌握第一手材料”“要同學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系建設(shè)相聯(lián)系”三項(xiàng)主張?！?7〕謝伏瞻：《加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2019 年第5 期。將大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督打造為標(biāo)識(shí)性概念，自當(dāng)遵循此理，關(guān)鍵在于歸依探索實(shí)踐，展開“對(duì)于事物本身的理解和研究”〔28〕“對(duì)于事物本身的理解和研究”屬于“本體闡釋”的通俗解釋。參見賴大仁：《當(dāng)代文學(xué)闡釋論研究中的“本體闡釋”問題》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2020 年第2 期?！氨倔w闡釋”既是基于本體的詮釋，也是對(duì)本體的詮釋。參見潘德榮：《本體詮釋學(xué)與當(dāng)代精神——與成中英教授對(duì)話》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1995 年第5 期。。我們多次深入一線調(diào)研并獲取了大量素材，并以民間借貸糾紛異常訴訟等場(chǎng)景為例進(jìn)行模擬解析，強(qiáng)化對(duì)實(shí)踐中規(guī)律的認(rèn)識(shí)，形成了由具體到抽象思考的學(xué)術(shù)管見。

（一）基礎(chǔ)概念的定義

理論生成的一項(xiàng)基本任務(wù)是對(duì)特定事物概念進(jìn)行合理界定。而要獲得大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督概念的確切表述，知識(shí)之源在于豐富實(shí)踐及其成果經(jīng)驗(yàn)。許多大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督產(chǎn)品在我國(guó)產(chǎn)生了良好的標(biāo)桿意義。2022 年全國(guó)檢察機(jī)關(guān)大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型競(jìng)賽值得特別一提，最高人民檢察院在參賽作品中評(píng)出一等獎(jiǎng)5 個(gè)及其他獎(jiǎng)項(xiàng)若干。這些產(chǎn)品雖名為模型，實(shí)乃產(chǎn)生影響力的具體運(yùn)用。解析以相關(guān)監(jiān)督模型為代表的實(shí)踐作為，有助于提煉相關(guān)概念的定義。為行文方便，下面遴選全部一等獎(jiǎng)產(chǎn)品為主、并輔以部分其他特色產(chǎn)品加以辨析。

表2 大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督典型實(shí)例概覽

由各種實(shí)例可見，大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督涉及到檢察系統(tǒng)借助大數(shù)據(jù)對(duì)刑事法律監(jiān)督、民事法律監(jiān)督、行政法律監(jiān)督以及檢察公益訴訟等的全面改造，涉及到通過刑事訴訟抗訴、民事訴訟抗訴、行政訴訟抗訴以及公益訴訟、檢察建議、社會(huì)治理建議等方式對(duì)各種違法問題的普遍治理。基于此認(rèn)識(shí)，并結(jié)合前述縱橫比較，人們可以形成一個(gè)基礎(chǔ)性的定義：大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督指的是一種以大數(shù)據(jù)及相關(guān)科技為支撐力，以多案監(jiān)督為著力點(diǎn)，以促進(jìn)國(guó)家、社會(huì)治理現(xiàn)代化為大目標(biāo)的高級(jí)法律監(jiān)督。

特征之一為“以大數(shù)據(jù)及相關(guān)科技為支撐力”。傳統(tǒng)法律監(jiān)督主要依靠辦案人員的腦力體力投入，面臨著動(dòng)能不足的問題。大數(shù)據(jù)是當(dāng)下時(shí)代的“新石油”，開啟重大的能量轉(zhuǎn)換。2013 年英國(guó)學(xué)者舍恩伯格做出的斷言已被證實(shí)：“就像望遠(yuǎn)鏡讓我們能夠感受宇宙，顯微鏡讓我們能夠觀測(cè)微生物一樣，大數(shù)據(jù)正在改變我們的生活以及理解世界的方式……”〔29〕［英］維克托 · 邁爾-舍恩伯格、肯尼思 · 庫(kù)克耶：《大數(shù)據(jù)時(shí)代：生活、工作與思維的大變革》，盛楊燕、周濤譯，浙江人民出版社2012 年版，第1 頁(yè)。大數(shù)據(jù)對(duì)法律監(jiān)督的重塑變革是劃時(shí)代的。實(shí)例1、3-7 的法律監(jiān)督無一不是使用了海量的數(shù)據(jù)（包括裁判文書、執(zhí)行文書等法律文書、發(fā)票數(shù)據(jù)等各種政務(wù)數(shù)據(jù)、軌跡數(shù)據(jù)等各種社會(huì)數(shù)據(jù)），極大地提高了效率。

同時(shí)，各種實(shí)例亦均使用了專門的數(shù)據(jù)分析方法。有的是面對(duì)一個(gè)數(shù)據(jù)集內(nèi)的海量數(shù)據(jù)，按照一定的條件篩選出指向違法犯罪等行為的異常數(shù)據(jù)，如實(shí)例3；有的是面對(duì)存儲(chǔ)海量數(shù)據(jù)信息的兩個(gè)或多個(gè)數(shù)據(jù)集，就相關(guān)聯(lián)信息進(jìn)行匹配，撞出指向違法犯罪等行為的異常數(shù)據(jù)，如實(shí)例1、5-7；還有的是面對(duì)存儲(chǔ)海量數(shù)據(jù)信息的不特定數(shù)據(jù)集，基于辦案經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行建模分析，刻畫符合異常案件的形象，如實(shí)例4。它們分別是基于一個(gè)數(shù)據(jù)集、兩個(gè)或多個(gè)數(shù)據(jù)集、不特定數(shù)據(jù)集進(jìn)行的多重?cái)?shù)據(jù)分析，即數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)碰撞或數(shù)據(jù)畫像方法。這是基于求同、求異或共變思維的大數(shù)據(jù)技術(shù)。最高人民檢察院檢察長(zhǎng)張軍稱之為科技、大數(shù)據(jù)手段：“監(jiān)督辦案就好像農(nóng)耕，不掌握春種夏鋤秋收傳統(tǒng)知識(shí)、基本農(nóng)技不行，但信息化時(shí)代，必須用科技、大數(shù)據(jù)手段提升質(zhì)效，才可能提高‘產(chǎn)能’！”

特征之二為“以多案監(jiān)督為著力點(diǎn)”。長(zhǎng)期以來，法律監(jiān)督是固守個(gè)案的。而隨著各地借助大數(shù)據(jù)拓展監(jiān)督渠道，一種針對(duì)批量異常案件提起法律監(jiān)督的常態(tài)模式悄然出現(xiàn)，成為主流。這種模式表現(xiàn)為檢察機(jī)關(guān)既要提起一批針對(duì)偵查機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)的刑事法律監(jiān)督、民事法律監(jiān)督、行政法律監(jiān)督和公益訴訟的案件，也要做出改良國(guó)家治理的檢察建議等治本之舉。實(shí)例1、3-7 所提起的法律監(jiān)督均屬于此等情形。這是一種同個(gè)案監(jiān)督既無法割裂、又有重大提升的高階狀態(tài)。先行者們?cè)u(píng)價(jià)為“由個(gè)案辦理到類案監(jiān)督的新跨越”，〔30〕同前注［20］，第26 頁(yè)。學(xué)術(shù)界評(píng)論道“法律監(jiān)督方法發(fā)生了轉(zhuǎn)變，即由傳統(tǒng)的、基于少量裁判文書而展開的個(gè)案監(jiān)督轉(zhuǎn)向大數(shù)據(jù)全樣本的、基于海量乃至全部公開裁判文書而展開的類案 監(jiān)督”?！?1〕同前注［9］，何子涵文。

這里的表述存在改進(jìn)空間?！邦惏浮笔恰巴竿小狈稍瓌t中“同案”的近義詞，其約定俗成的意思是在基本事實(shí)、爭(zhēng)議焦點(diǎn)、法律適用問題等方面具有類似性的案件?！?2〕如2020 年最高人民法院《關(guān)于統(tǒng)一法律適用加強(qiáng)類案檢索的指導(dǎo)意見（試行）》第1 條規(guī)定，“類案”指的是“與待決案件在基本事實(shí)、爭(zhēng)議焦點(diǎn)、法律適用問題等方面具有類似性，且已經(jīng)法院裁判生效的案件”。大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督的主要對(duì)象不同于通常意義上的“類案”。我國(guó)有學(xué)者專門以民事智慧系統(tǒng)的類案監(jiān)督點(diǎn)進(jìn)行說明，指出其“尚未實(shí)現(xiàn)‘同案不同判’類案的識(shí)別”。〔33〕金慶微：《數(shù)字檢察引領(lǐng)下民事訴訟類案監(jiān)督的實(shí)踐與發(fā)展》，《中國(guó)檢察官》2021 年第11 期。另有學(xué)者敏銳地指出，大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督的許多案件是以“多被告、一原告”或“多原告、一被告”的形式出現(xiàn)。〔34〕夏璇：《論民事重復(fù)起訴的識(shí)別及規(guī)制——對(duì)〈關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋〉第247 條的解析》，《法律科學(xué)》2016 年第2 期。實(shí)踐中確實(shí)存在‘一人多案’的情況，比如一人起訴多案或被訴多案等。此外，大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督也要針對(duì)不同主體的批量相似案件著力。這雖然類似于通常意義上的“類案”，但卻是負(fù)面評(píng)價(jià)意義上的類案之義。將這兩者合并起來，統(tǒng)稱為“批量異常案件”，在理論上更為妥適。相應(yīng)地，這種對(duì)批量異常案件進(jìn)行的法律監(jiān)督可簡(jiǎn)稱為“多案監(jiān)督”。誠(chéng)然，人們?cè)诠ぷ鲌?chǎng)景中基于用語(yǔ)慣性而以“類案監(jiān)督”指代之，亦無不可。

對(duì)于兩種意義上的批量異常案件，檢察機(jī)關(guān)納入法律監(jiān)督均須滿足特殊的前提條件，即它們要么反映出既有法律制度的內(nèi)生缺陷，要么反映出執(zhí)法司法中的普遍性缺失。前者如，有的檢察機(jī)關(guān)對(duì)批量的職業(yè)訴訟案件分析后發(fā)現(xiàn)，其中存在著我國(guó)法律設(shè)置的民事撤訴條件過于寬泛、司法人員疏而不察等隱性原因；后者如，有的檢察機(jī)關(guān)對(duì)醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車行為是否應(yīng)該追究刑事責(zé)任的32 起案件分析發(fā)現(xiàn)，其中存在著不同辦案主體對(duì)《道路交通安全法》第91 條第2 款“誤讀”“誤用”的慣性現(xiàn)象。兩種情形實(shí)際上反映的均是社會(huì)治理方面的慣性問題。對(duì)于第一種情況，檢察機(jī)關(guān)可以基于批量異常案件中的共性錯(cuò)誤進(jìn)行制度性糾偏；對(duì)于第二種情況，檢察機(jī)關(guān)可以基于批量異常案件背后的深層問題，直接推動(dòng)國(guó)家治理上的一體化解決。

特征之三為“以促進(jìn)國(guó)家、社會(huì)治理現(xiàn)代化為大目標(biāo)”。黨的十八屆三中全會(huì)提出“國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的重大命題，十九屆四中全會(huì)明確“加強(qiáng)系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理”的轉(zhuǎn)型要求。檢察機(jī)關(guān)必須參與其中并貢獻(xiàn)力量。以往各地檢察機(jī)關(guān)也在辦案中提出過各種檢察建議、意見等軟性治理方案。如今大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督的推行，將更多地鼓勵(lì)通過納入刑事抗訴、民事抗訴、行政訴訟抗訴、公益訴訟等硬性手段參加治理，且主要致力于改變潛規(guī)則、暗規(guī)則等各種社會(huì)問題。如實(shí)例1、3-7 分別促進(jìn)了政府補(bǔ)（救）助金、車輛保險(xiǎn)理賠、破產(chǎn)領(lǐng)域虛假勞資債權(quán)、政務(wù)管理、網(wǎng)絡(luò)司法拍賣、非標(biāo)油治理領(lǐng)域的制度、機(jī)制改進(jìn)，達(dá)到從源頭上解決問題的目標(biāo)。

“大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督的路徑是從個(gè)案中總結(jié)規(guī)律、特征，后根據(jù)規(guī)律、特征在海量數(shù)據(jù)中篩查出類案，在批量類案中發(fā)現(xiàn)立法、執(zhí)法、司法、機(jī)制等方面存在的漏洞，最終落腳點(diǎn)是解決社會(huì)治理問題?！薄?5〕同前注［5］，翁躍強(qiáng)等文。例如，在紹興市人民檢察院虛假訴訟類監(jiān)督模型中，主要做法是解析民間借貸糾紛個(gè)案，提煉同一原告、密集起訴、公告送達(dá)、缺席判決等要素特征，對(duì)相關(guān)民事裁判文書進(jìn)行檢索，梳理出涉“套路貸”的虛假訴訟線索，轉(zhuǎn)入重點(diǎn)調(diào)查、移送偵查，開展融合監(jiān)督，形成“智能排查—人工審查—深入調(diào)查—移送偵查—判決監(jiān)督”的虛假訴訟監(jiān)督模式，將民事檢察監(jiān)督從個(gè)別、偶發(fā)、被動(dòng)監(jiān)督，轉(zhuǎn)變?yōu)槿?、系統(tǒng)、主動(dòng)的監(jiān)督。這是檢察機(jī)關(guān)在國(guó)家治理體系架構(gòu)中的角色重塑。實(shí)例1、3-7 彰顯出的重要價(jià)值，正在于促進(jìn)相關(guān)領(lǐng)域國(guó)家治理的水平提升。

（二）基本構(gòu)造原理

理論生成的另一項(xiàng)基本任務(wù)是解析特定事物的構(gòu)成要素及關(guān)系原理。大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督可以拆解為不同的要素。有些要素是通用性質(zhì)的，如大數(shù)據(jù)理念、人才和制度等；有些要素是個(gè)性化的、關(guān)鍵性的，且形成一個(gè)完整而穩(wěn)定的架構(gòu)，主要包括檢察大數(shù)據(jù)、批量異常案件發(fā)現(xiàn)模型和人機(jī)耦合技戰(zhàn)法等。洞悉這些關(guān)鍵要素及其關(guān)聯(lián)規(guī)律，可以強(qiáng)化對(duì)大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督概念的認(rèn)識(shí)。

1.檢察大數(shù)據(jù)

檢察大數(shù)據(jù)是支撐檢察機(jī)關(guān)開展法律監(jiān)督模型建設(shè)及實(shí)操運(yùn)用的海量數(shù)據(jù)。既有檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)生數(shù)據(jù)，如檢察辦案數(shù)據(jù)、檢察文書數(shù)據(jù)等；也有源自其他機(jī)關(guān)的外延數(shù)據(jù)，如裁判文書數(shù)據(jù)、執(zhí)行類案件數(shù)據(jù)、司法網(wǎng)拍數(shù)據(jù)、警綜警情數(shù)據(jù)、仲裁類案件數(shù)據(jù)、行政執(zhí)法案件數(shù)據(jù)等；還有各種覆蓋廣泛的社會(huì)數(shù)據(jù)，如民生數(shù)據(jù)、環(huán)境資源保護(hù)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)輿情數(shù)據(jù)、保險(xiǎn)理賠數(shù)據(jù)、企業(yè)合規(guī)數(shù)據(jù)以及法學(xué)研究常用的學(xué)術(shù)論文、數(shù)字檔案館等電子資源。這些數(shù)據(jù)被檢察機(jī)關(guān)用于法律監(jiān)督，故檢察大數(shù)據(jù)作為一個(gè)統(tǒng)括性的術(shù)語(yǔ)應(yīng)運(yùn)而生。從實(shí)踐來看，檢察大數(shù)據(jù)用于開展法律監(jiān)督的模式主要是兩種：一是以裁判文書數(shù)據(jù)為主，輔以其他數(shù)據(jù)進(jìn)行聯(lián)動(dòng)分析，如實(shí)例3、4；二是突破至使用多元化的案件數(shù)據(jù)，開展不受限的數(shù)據(jù)分析，如實(shí)例5-7（參見表3）。它們采用的數(shù)據(jù)分析方法具有明顯的差異，前者較多地采取語(yǔ)義分析方法，后者則可以尋求不限于語(yǔ)義分析的龐雜方法。這又涉及大數(shù)據(jù)建模 問題。

2.批量異常案件發(fā)現(xiàn)模型

“大數(shù)據(jù)運(yùn)用能否輸出有用結(jié)論取決于（主要以‘算法’形式表達(dá)的）計(jì)算模型的有效構(gòu)建”〔36〕謝君澤：《檢察監(jiān)督智能化的理論建構(gòu)》，《人民檢察》2022 年第11 期。。大數(shù)據(jù)建模是大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督的重中之重，可分為邏輯驅(qū)動(dòng)型和數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型。前者要求模仿檢察官甄別異常個(gè)案的思維方式，即設(shè)計(jì)一臺(tái)遵循同樣邏輯的機(jī)器進(jìn)行批量異常案件的判斷；后者要求其按照“（海量）信息數(shù)據(jù)輸入—程序處理輸出”的路徑進(jìn)行判斷。后者可以被理解為一種基于超大樣本的統(tǒng)計(jì)學(xué)建模方法。以實(shí)例3 為例，檢察機(jī)關(guān)通過關(guān)于車輛保險(xiǎn)理賠的裁判文書甄別異常案件，基本方法是根據(jù)“原告頻繁起訴”特征，以“同一原告或原告代理人起訴2 次以上”為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選（參見表3）。這一篩選方法是將檢察官的辦案經(jīng)驗(yàn)融入所設(shè)計(jì)系統(tǒng)來執(zhí)行，顯然歸入邏輯驅(qū)動(dòng)型。假如開發(fā)者找到關(guān)于車輛保險(xiǎn)理賠案件的海量異常文書，之后由機(jī)器統(tǒng)計(jì)分析得出滿足“原告頻繁起訴”或“同一原告或原告代理人起訴2 次以上”之特征的車輛保險(xiǎn)理賠案件，并納入法律監(jiān)督的范圍。那就是數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型。

在現(xiàn)階段，邏輯驅(qū)動(dòng)型的大數(shù)據(jù)建模居于主流。我國(guó)有人將大數(shù)據(jù)賦能法律監(jiān)督線索發(fā)現(xiàn)的路徑確定為“典型個(gè)案分析→案發(fā)規(guī)律梳理→數(shù)據(jù)共享歸集→數(shù)據(jù)碰撞比對(duì)→類案線索研判→移送線索核查→開展精準(zhǔn)監(jiān)督→跟蹤督促落實(shí)→推動(dòng)社會(huì)治理”?！?7〕陳章：《樹立大數(shù)據(jù)思維，秉承雙贏多贏共贏理念，以檢察大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略賦能新時(shí)代法律監(jiān)督》，《檢察日?qǐng)?bào)》2022 年5 月20 日。這里的“案發(fā)規(guī)律梳理”，是搭建大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。該環(huán)節(jié)要?dú)w納提取出異常案件的特征，并通過數(shù)據(jù)化方式加以實(shí)現(xiàn)。

能否通過數(shù)據(jù)化方式發(fā)現(xiàn)批量的異常案件，是此等模型研發(fā)成敗的關(guān)鍵。其核心要義包括：一是區(qū)分案件的正常性與異常性；二是進(jìn)行批量識(shí)別；三是追求快速地、智能化地識(shí)別。我們組織科研團(tuán)隊(duì)收集了我國(guó)2021 年民間借貸糾紛案件的1125799 份裁判文書，嘗試搭建面向民間借貸糾紛的批量異常案件發(fā)現(xiàn)模型（簡(jiǎn)稱“模擬實(shí)驗(yàn)”）。我們?cè)O(shè)計(jì)模型的基本思路是“通過數(shù)據(jù)分析遴選涉及同一主體100 件以上的異常訴訟”，主要是通過四步法完成的：第一步，通過鎖定原告身份的正則表達(dá)式進(jìn)行搜索匹配，統(tǒng)計(jì)裁判文書中重復(fù)出現(xiàn)的自然人原告并排序。第二步，識(shí)別原告多次重復(fù)出現(xiàn)的裁判文書系由哪些人作為訴訟代理人的，并排序。第三步，將多次重復(fù)出現(xiàn)的原告與代理人進(jìn)行碰撞，識(shí)別出它們之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。第四步，統(tǒng)計(jì)重復(fù)出現(xiàn)100 次以上的原告及其代理人的案件。結(jié)果是發(fā)現(xiàn)了高度符合異常訴訟的一大批異常案件。例如，自然人許某在2021 年共計(jì)有作為原告身份的123 份民事裁定書，全部案件中“原告的訴訟代理人均為黃某”“第二被告均為作為擔(dān)保人的××信息咨詢公司”，且這些案件“均以撤訴結(jié)案”“承辦法官、書記員均為吳某、張某”。這就是批量異常案件發(fā)現(xiàn)模型的威力。至于這一批案件應(yīng)否作為虛假訴訟提起法律監(jiān)督，可以在實(shí)踐中啟動(dòng)包括數(shù)據(jù)化續(xù)查在內(nèi)的人工核查。

3.人機(jī)耦合技戰(zhàn)法

迄今為止，尚無任何大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型能夠獨(dú)立完成確認(rèn)批量異常案件的任務(wù)。在相關(guān)模型推送批量異常案件線索后，辦案人員仍然需要啟動(dòng)調(diào)查。這就出現(xiàn)了辦案人員同基于相關(guān)監(jiān)督模型的平臺(tái)實(shí)現(xiàn)人機(jī)耦合之必要。何謂人機(jī)耦合，簡(jiǎn)單地說，是“在AI 擅長(zhǎng)的領(lǐng)域，解決人類智能比較困難的問題；在人類智能比較擅長(zhǎng)的領(lǐng)域，解決AI 比較困難的問題”?！?8〕莫伯峰等：《AI 綴合中的人機(jī)耦合》，《出土文獻(xiàn)》2021 年第1 期。人機(jī)耦合在法律監(jiān)督領(lǐng)域中不是權(quán)宜之計(jì)，在未來監(jiān)督模型不斷優(yōu)化后亦得延續(xù)。這是由刑事司法的程序正義觀念所決定的。美國(guó)學(xué)者西蒙指出，“關(guān)鍵的刑事司法決策是由計(jì)算機(jī)程序而不是人類做出的或產(chǎn)生關(guān)鍵影響的，將會(huì)令公眾感到不舒服”?！?9〕Ric Simmons，Big Data and Procedural Justice：Legitimizing Algorithms in the Criminal Justice System，Ohio State Journal of Criminal Law，Vol.15：2，p.573（2018）.學(xué)者亨德森強(qiáng)調(diào)，“在目前（直至永遠(yuǎn)），刑事司法的終極決定應(yīng)當(dāng)由人做出?！薄?0〕Stephen E. Henderson，A Few Criminal Justice Big Data Rules，Ohio State Journal of Criminal Law， Vol.15：2，p.533（2018）.可見，法律監(jiān)督由負(fù)責(zé)辦案的檢察人員決策，乃司法正當(dāng)性之精義。

大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督的“人機(jī)耦合”需要落實(shí)到具體數(shù)據(jù)分析方法上。其中的路徑設(shè)定要克服機(jī)器智慧之不足，完成鎖定確認(rèn)擬提起法律監(jiān)督的批量異常案件的任務(wù)。實(shí)例1、3-7 的共同做法是，先由系統(tǒng)推出批量異常案件的線索，再由檢察官?gòu)亩嘟嵌冉槿腴_展后續(xù)調(diào)查（參見表3）。這就自然形成了兩步法的工作流程，形成人機(jī)耦合技戰(zhàn)法之基礎(chǔ)。

當(dāng)下檢察官開展后續(xù)調(diào)查主要是傳統(tǒng)的線下調(diào)查取證。浙江省檢察機(jī)關(guān)稱之為審查、調(diào)查、偵查的“三查融合法”。其實(shí)，檢察官的人工介入亦可以再借助相關(guān)監(jiān)督模型的平臺(tái)或者其他的數(shù)據(jù)平臺(tái)。筆者在模擬實(shí)驗(yàn)中就開展了續(xù)用數(shù)據(jù)平臺(tái)的補(bǔ)充分析。鑒于許某作為原告的123 份法律文書均是民事裁定書，筆者決定搜索中國(guó)裁判文書網(wǎng)，找到一份詳細(xì)的民事判決書——（2019）××民初23941 號(hào)民事判決書，提到許某是××金融信息服務(wù)公司的法定代表人。再通過企查查平臺(tái)查詢工商注冊(cè)信息，發(fā)現(xiàn)第二被告××信息咨詢公司系××金融信息服務(wù)公司的股東，兩家公司登記的注冊(cè)地址在同一大廈同一樓層，且法定代表人雷同。據(jù)此足以確信，這一系列案件存在違法放貸的重大嫌疑而審判機(jī)關(guān)失職不察，可以納入法律監(jiān)督的范圍。模擬實(shí)驗(yàn)中對(duì)有關(guān)網(wǎng)站的數(shù)據(jù)查詢，構(gòu)成人機(jī)耦合技戰(zhàn)法的升級(jí)版。

三、大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督的探索改進(jìn)

標(biāo)識(shí)性概念的提煉不能止步于現(xiàn)象觀察和邏輯演繹，仍需回到實(shí)踐場(chǎng)景以促改進(jìn)?，旣愃菇淌诖蜻^一個(gè)比方：作為理論形成前的地圖，概念“不能替代人們親自對(duì)地形的查勘”，“反過來可能導(dǎo)致人們調(diào)整或優(yōu)化地圖”?！?4〕See Maris Kopcke Tinture，Concept and Purposein Legal Theory：How to Reclaim Fuller，American Journal of Jurisprudence，Vol.58：1，p.89（2013）.將大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督用作標(biāo)識(shí)性概念，意味著它不能被狹隘地認(rèn)定為檢察機(jī)關(guān)的“家務(wù)事”，而必然被納入國(guó)家治理體系和國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的大局。依此站位，大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督的探索進(jìn)路應(yīng)當(dāng)同機(jī)制體制創(chuàng)新形成緊密的互動(dòng)關(guān)系。這就需要強(qiáng)化“兩手抓”，一手抓制度創(chuàng)新，一手抓科技創(chuàng)新。前一任務(wù)表現(xiàn)為針對(duì)多案監(jiān)督搞配套規(guī)則建設(shè)，后一任務(wù)表現(xiàn)為針對(duì)技術(shù)方案搞多維度的提級(jí)擴(kuò)圍。

（一）多案監(jiān)督規(guī)則的配套

檢察機(jī)關(guān)推出的多案監(jiān)督，是由各級(jí)檢察機(jī)關(guān)針對(duì)系列案件辦理中發(fā)現(xiàn)的共性問題，實(shí)現(xiàn)一并解決的精準(zhǔn)高效監(jiān)督。它是大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督的主要進(jìn)步，也是促進(jìn)國(guó)家治理轉(zhuǎn)型的具體承載。它不是個(gè)案監(jiān)督，也有別于通常意義上的類案監(jiān)督，現(xiàn)有制度均不能很好地加以調(diào)整。現(xiàn)行法律規(guī)范中與之最相關(guān)的是兩處粗疏規(guī)定。一是最高人民檢察院發(fā)布的《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則》第119 條第1 款：“人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院在多起同一類行政案件中有下列情形之一的，可以提出檢察建議：（一）同類問題適用法律不一致的；（二）適用法律存在同類錯(cuò)誤的；（三）其他同類違法行為?！倍恰度嗣駲z察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第117 條第1 款的類似表述。這兩款雖然指向“多起”案件，但強(qiáng)調(diào)的是“同一類”行政、民事案件，即函涉“同類問題”“同類錯(cuò)誤”“同類違法”等類案元素。它們的突出不足是不能清晰覆蓋應(yīng)予監(jiān)督的“一人多案”情況。至于刑事檢察法律監(jiān)督、公益訴訟檢察的規(guī)則，則完全不涉及多案監(jiān)督的內(nèi)容。

我國(guó)推出多案監(jiān)督制度，不僅是實(shí)踐發(fā)展的需要，更是依法治國(guó)的要求。澳大利亞邦德大學(xué)法學(xué)院凱特 · 洛韋教授告誡道，“大數(shù)據(jù)是一種‘顛覆性’的技術(shù)，需要對(duì)政府權(quán)力的界限進(jìn)行檢查”，“法律本身必須清楚地闡明國(guó)家權(quán)力面對(duì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型時(shí)的界限?！薄?5〕Kate Galloway，Big Data：A Case Study of Disruption and Government Power，Alternative Law Journal，Vol. 42：2，p.89，95（2017）.推行基于大數(shù)據(jù)賦能的多案監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)做到“重大改革于法有據(jù)”；而關(guān)于多案監(jiān)督如何推動(dòng)國(guó)家、社會(huì)治理現(xiàn)代化的方面，更需要立法明確檢察機(jī)關(guān)促進(jìn)訴源治理的職責(zé)依據(jù)等。這有兩種方案：一是由最高人民檢察院出臺(tái)司法解釋性質(zhì)的《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)多案監(jiān)督若干問題的規(guī)定》；二是由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)制定《人民檢察院法律監(jiān)督法》?！?6〕有人大代表提出制定統(tǒng)一的《人民檢察院法律監(jiān)督法》。參見徐盈雁、范躍紅：《賈宇代表：制定人民檢察院法律監(jiān)督法條件逐漸成熟》，《檢察日?qǐng)?bào)》2019 年3 月15 日。前述任一立法例的主要內(nèi)容均應(yīng)包括宗旨原則、基本定義、甄選方法、類型界限與機(jī)制規(guī)則。

下面擇其要者展開說明。1.關(guān)于宗旨原則。應(yīng)當(dāng)明確鼓勵(lì)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)深度運(yùn)用大數(shù)據(jù)強(qiáng)化法律統(tǒng)一正確實(shí)施，以實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督由個(gè)案向多案、由被動(dòng)向主動(dòng)、由辦理向治理的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)“辦理一案、監(jiān)督一批、治理一片”的效能。關(guān)于促進(jìn)國(guó)家、社會(huì)治理現(xiàn)代化的內(nèi)容，亦可以單獨(dú)作為一項(xiàng)宣示性的原則。2.關(guān)于多案監(jiān)督的甄選方法。應(yīng)當(dāng)明確檢察機(jī)關(guān)可以借助多案監(jiān)督模型或產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)人機(jī)耦合。其一，要明確鼓勵(lì)開發(fā)指向批量異常案件的大數(shù)據(jù)監(jiān)督模型及技術(shù)產(chǎn)品；其二，要確立以機(jī)器初選、人工確認(rèn)為內(nèi)容的兩步法工作流程；其三，要鼓勵(lì)檢察機(jī)關(guān)創(chuàng)造條件開展兩步法融合的攻關(guān)，推出預(yù)設(shè)自動(dòng)執(zhí)行方案的智能合約式監(jiān)督。3.關(guān)于多案監(jiān)督的形式與界限。應(yīng)當(dāng)明確各級(jí)檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)多案監(jiān)督時(shí)，采用抗訴糾正意見或者具有糾正違法性質(zhì)的檢察建議、檢察意見、通知書等形式的適用條件，以及采用具有社會(huì)治理性質(zhì)的檢察建議等形式的適用條件。后一種情形下，檢察機(jī)關(guān)往往采用社會(huì)協(xié)同共治的方式，需要針對(duì)特殊情形進(jìn)行專門設(shè)計(jì)。舉例來說，關(guān)于檢察機(jī)關(guān)在對(duì)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行多案監(jiān)督時(shí)如何遵循“在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)違法”〔47〕2014 年黨的十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》明確指出：“檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不行使職權(quán)的行為，應(yīng)該督促其糾正?！币话阏J(rèn)為，這設(shè)定了檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行法律監(jiān)督的基本條件——“在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)違法”。之限制、踐行“依法能動(dòng)履職”〔48〕2022 年初全國(guó)檢察長(zhǎng)（擴(kuò)大）會(huì)議要求，檢察機(jī)關(guān)要堅(jiān)持依法能動(dòng)履職，為大局服務(wù)、為人民司法。的要求，需要具體規(guī)則加以明晰。4.關(guān)于多案監(jiān)督的機(jī)制規(guī)則。這涉及到兩項(xiàng)特殊任務(wù)：一是跨區(qū)域多案監(jiān)督的機(jī)制建設(shè)。當(dāng)下大數(shù)據(jù)推送的多案監(jiān)督線索往往跨越不同省市司法機(jī)關(guān)區(qū)域、甚至覆蓋全國(guó)范圍，理應(yīng)由有關(guān)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行協(xié)同監(jiān)督或者上級(jí)檢察院進(jìn)行指定監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域的溯源治理。二是大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督的方式轉(zhuǎn)換，如明確區(qū)塊鏈技術(shù)加持下法律監(jiān)督的靜默實(shí)現(xiàn)。我國(guó)三家互聯(lián)網(wǎng)法院建設(shè)的司法區(qū)塊鏈均是一種聯(lián)盟鏈，容納了法院、鑒定機(jī)構(gòu)、公證處、行業(yè)組織、大型企業(yè)等單位作為節(jié)點(diǎn)，它們共享數(shù)據(jù)并共同確認(rèn)。如果檢察機(jī)關(guān)加入司法聯(lián)盟鏈成為節(jié)點(diǎn)，理論上可以將有關(guān)數(shù)據(jù)用于法律監(jiān)督，且不會(huì)干擾法院的審判行為、行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為或者檢察院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的辦案行為?！?9〕劉品新：《以智慧科技護(hù)航檢察監(jiān)督創(chuàng)新發(fā)展》，《檢察日?qǐng)?bào)》2021 年10 月25 日。

（二）技術(shù)方案創(chuàng)新的提級(jí)

我國(guó)大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督的現(xiàn)階段探索表明，各種技術(shù)方案的創(chuàng)新存在著“123”規(guī)律。一是“一個(gè)轉(zhuǎn)向”，即由面向人員轉(zhuǎn)向面向案件（批量異常案件）；二是“兩個(gè)步驟”，即采用“機(jī)器判斷+人工確認(rèn)”的兩步法工作流程；三是“三個(gè)特征”規(guī)律，即檢察機(jī)關(guān)開展大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督的監(jiān)督對(duì)象要滿足數(shù)量特征（異常案件達(dá)到3 件以上）、質(zhì)量特征（異常案件反映出法律制度的普遍性問題）以及工具特征（異常案件可以通過機(jī)器算法識(shí)別）。這些規(guī)律是此類技術(shù)方案創(chuàng)新的基本要求。隨之而來的問題是，現(xiàn)在被證明行之有效的大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督平臺(tái)如何發(fā)揮更大的作用？

這不僅取決于一地突破、全國(guó)推廣的簡(jiǎn)單復(fù)制，更取決于改善方案、增強(qiáng)效能的實(shí)質(zhì)推進(jìn)。前一情形會(huì)遭遇南橘北枳之憂，像浙江省當(dāng)下探索的領(lǐng)先經(jīng)驗(yàn)難以在其他很多省份簡(jiǎn)單推廣，反映出省際間資源有別、全國(guó)性適用不足的現(xiàn)實(shí)困難。后一情形需要從根基上思考大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型及產(chǎn)品的效益最大化方案。對(duì)此，人們依然可以借鑒大數(shù)據(jù)偵查、大數(shù)據(jù)反腐領(lǐng)域擴(kuò)增數(shù)據(jù)模型效能的既有經(jīng)驗(yàn)。它們通常采取行為特征數(shù)據(jù)化與情節(jié)特征差異化兩種方式，對(duì)于大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督技術(shù)方案創(chuàng)新的提級(jí)擴(kuò)圍也是可予借鑒的。

1.基于行為特征數(shù)據(jù)化的改進(jìn)

行為特征數(shù)據(jù)化是將行為主體的各種違法行為特征盡可能地?cái)?shù)據(jù)化，便于機(jī)器便利地替代人力工作。以大數(shù)據(jù)反腐作類比，偵查人員在查處招投標(biāo)腐敗案件中發(fā)現(xiàn)行為人存在“多家投標(biāo)公司圍標(biāo)”“在投標(biāo)政策公布前已經(jīng)開始制作標(biāo)書等材料”“在投標(biāo)截止后才提交標(biāo)書等材料”“與招采負(fù)責(zé)人頻繁私下聯(lián)系”等違法行為特征，就可以設(shè)計(jì)出方案將這些違法行為特征通過數(shù)據(jù)化方式進(jìn)行識(shí)別。實(shí)踐中，一些招投標(biāo)項(xiàng)目智能監(jiān)督系統(tǒng)針對(duì)性地提取各投標(biāo)者的標(biāo)書文件發(fā)送IP 地址，發(fā)現(xiàn)相關(guān)IP 地址雷同的，就自動(dòng)推送為“多家投標(biāo)公司圍標(biāo)”嫌疑；同理，該類智能監(jiān)督系統(tǒng)還會(huì)針對(duì)性地提取標(biāo)書文檔的各種時(shí)間信息、招采人員登錄賬號(hào)的時(shí)序信息，用于自動(dòng)甄別其他異常情形。特別是，若能將行為人在預(yù)備階段的行為特征數(shù)據(jù)化，特定系統(tǒng)能產(chǎn)生更好的效能。如招投標(biāo)腐敗案件中行為人可能委派“職業(yè)行賄人”實(shí)施投標(biāo)，或者臨時(shí)入股多家投標(biāo)公司實(shí)施投標(biāo)，這些預(yù)備行為特征都可以數(shù)據(jù)化納入投標(biāo)項(xiàng)目智能監(jiān)督系統(tǒng)。

如前所述，大數(shù)據(jù)偵查、大數(shù)據(jù)反腐關(guān)注的是違法人員、腐敗分子的行為特征，大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督關(guān)注的是異常案件的“行為”特征。以前者為鑒，后者同樣需要將各種“行為”特征、包括預(yù)備階段的“行為”特征予以數(shù)據(jù)化。我們分析過一起被改判的虛假民間借貸案件，研判其反映類似案件的潛在共性要素30 處，再?gòu)闹羞x擇容易數(shù)據(jù)化的特征（如“一人多次被告的”“一人多次以同一事由起訴他人的”“案件系公告送達(dá)的”“案件系缺席審判的”“證據(jù)是借條復(fù)印件的”等），進(jìn)行轉(zhuǎn)化后就形成了甄別虛假民間借貸案件的數(shù)據(jù) 模型。

這些數(shù)據(jù)模型的研發(fā)不是一蹴而就的，需要持續(xù)的迭代升級(jí)。實(shí)例1、3-7 均顯示了將異常案件“行為”特征進(jìn)行數(shù)據(jù)化而后不斷提升的奧秘。以實(shí)例7 為例，嵊州市人民檢察院在模型研發(fā)早期是將稅務(wù)申報(bào)數(shù)據(jù)同企業(yè)登記柴油車數(shù)量、可消耗非標(biāo)油的特種設(shè)備等數(shù)據(jù)進(jìn)行比對(duì)，形成第一代監(jiān)督模型；之后調(diào)取了相關(guān)的衛(wèi)星圖像、地理信息等數(shù)據(jù)，通過每輛油罐車在加油站的停留時(shí)間，計(jì)算出了一定時(shí)間段內(nèi)加油站的累積卸油量，形成了第二代監(jiān)督模型；現(xiàn)階段已轉(zhuǎn)向進(jìn)一步創(chuàng)新研發(fā)重點(diǎn)車輛未正常運(yùn)行定位系統(tǒng)的監(jiān)督模型，將跨區(qū)域運(yùn)輸非?；饭摅w車輛軌跡納入“非標(biāo)油”監(jiān)督模型。這說明行為特征數(shù)據(jù)化可以持續(xù)升華。

2.基于情節(jié)特征差異化的改進(jìn)

情節(jié)特征差異化是將異常案件“數(shù)量特征”“質(zhì)量特征”“工具特征”進(jìn)行組合后予以分級(jí)設(shè)置，分別適用于嚴(yán)厲程度不等的法律監(jiān)督方式。這一技巧在大數(shù)據(jù)反腐領(lǐng)域較早得到使用。例如，某地針對(duì)惠農(nóng)資金冒領(lǐng)情況開發(fā)了村干部?jī)?yōu)親厚友比對(duì)模型，收集了全區(qū)所有村干部及其三代內(nèi)近親屬的信息，并與他們所享受的惠農(nóng)資金情況進(jìn)行關(guān)聯(lián)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)村干部王某名下關(guān)聯(lián)了9 名親屬、享受高達(dá)500 多畝土地的惠農(nóng)資金，之后此人因違法犯罪數(shù)額較大被立案審查。這是黨內(nèi)監(jiān)督最嚴(yán)重的“嚴(yán)重違紀(jì)涉嫌違法立案審查”形態(tài)。那么，如何利用該模型早發(fā)現(xiàn)苗頭性問題及時(shí)制止村干部從違紀(jì)走向違法呢？該平臺(tái)搭建了預(yù)警模塊，預(yù)警功能中包括金額預(yù)警和種植面積預(yù)警，又分出三個(gè)檔次分別對(duì)應(yīng)“黨紀(jì)重處分、重大職務(wù)調(diào)整”“黨紀(jì)輕處分、組織調(diào)整”“開展批評(píng)和自我批評(píng)、約談函詢”形態(tài)。這種簡(jiǎn)單分級(jí)起到了對(duì)不同程度腐敗分而治之的作用，產(chǎn)生了分層次預(yù)防腐敗的功能。

基于同理，假如能對(duì)現(xiàn)有大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型圍繞異常案件三大特征進(jìn)行差別化設(shè)立并實(shí)行預(yù)警功能，那么其功能就能夠?yàn)樾淌聶z察監(jiān)督、行政檢察監(jiān)督、民事檢察監(jiān)督、公益訴訟檢察提供不同的批量線索或案源，能夠?qū)Ψ蓪?shí)施中嚴(yán)重違反法律的情況進(jìn)行溯源 治理。

此中“差別化設(shè)立”的基本方向是量化分檔。以實(shí)例3 為例，現(xiàn)有車輛保險(xiǎn)理賠監(jiān)督模型的主要數(shù)據(jù)分析方法是在涉車輛財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)糾紛案件的裁判文書中按照“同一原告或原告代理人起訴2 次以上”“理賠權(quán)轉(zhuǎn)讓”“保險(xiǎn)公司定損異議”等特征進(jìn)行篩選，并與社保等信息“碰撞”。這里就存在判斷違法嚴(yán)重程度的不同維度。其中，起訴次數(shù)即牽涉的案件數(shù)是一個(gè)指標(biāo)，目前設(shè)立的“同一原告或原告代理人起訴2 次以上”是一個(gè)固定標(biāo)線，是不是可以調(diào)整擴(kuò)增為一年內(nèi)同一人起訴“2-20 件”“20-50 件”“50-100 件”“100 件以上”等梯度，以對(duì)應(yīng)不同方式進(jìn)行法律監(jiān)督。同理，違法所得額、是否轉(zhuǎn)讓理賠權(quán)等情節(jié)也可以具體分化，進(jìn)而形成大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督的指數(shù)。誠(chéng)然，這些檔次的區(qū)分如何科學(xué)設(shè)置，有待于實(shí)踐中累積經(jīng)驗(yàn)。

英國(guó)學(xué)者理查德· 薩斯坎德在《法律人的明天會(huì)怎樣？》一書中，告誡法律人要睿智地思考未來?！?0〕［英］理查德 · 薩斯坎德：《法律人的明天會(huì)怎樣？——法律職業(yè)的未來》，何廣越譯，北京大學(xué)出版社2015 年版，第7-8 頁(yè)。相較于認(rèn)識(shí)停留于過去與現(xiàn)實(shí)，預(yù)測(cè)人類世界的走向，是更廣泛而有意義的挑戰(zhàn)。于大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督的探索而言，這就要求檢察人群體要勇做行動(dòng)派，實(shí)現(xiàn)數(shù)字檢察轉(zhuǎn)軌，依托大數(shù)據(jù)技術(shù)鋪開多案監(jiān)督。于國(guó)家、社會(huì)治理現(xiàn)代化的推進(jìn)而言，檢察機(jī)關(guān)同有關(guān)機(jī)關(guān)要拓展“同心圓”，以法律監(jiān)督之多贏雙贏共贏方式，協(xié)同建設(shè)“中國(guó)之治”。

我們基于對(duì)大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督的基礎(chǔ)論證，得出具體建議兩條：其一，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)注重對(duì)批量異常案件特征的歸納總結(jié)，轉(zhuǎn)化成數(shù)據(jù)模型，進(jìn)行自動(dòng)化發(fā)現(xiàn)，完成從個(gè)案監(jiān)督到多案監(jiān)督的轉(zhuǎn)型；其二，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)從傳統(tǒng)思維轉(zhuǎn)向大數(shù)據(jù)思維，打通檢察大數(shù)據(jù)并開展多維分析，挖掘批量異常案件背后的根源，以法律監(jiān)督的智能化促進(jìn)國(guó)家治理的系統(tǒng)化。此外，考慮到大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督必然引發(fā)檢察機(jī)關(guān)的跨區(qū)域法律監(jiān)督，本文也建議，國(guó)家及時(shí)啟動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)檢察院的試點(diǎn)，〔51〕〔51〕 有學(xué)者建議參照互聯(lián)網(wǎng)法院模式順勢(shì)設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)檢察院。參見何邦武：《設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)檢察院：情勢(shì)、法理與制度構(gòu)想》，《中共青島市委黨校青島行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2018 年第4 期。拓展法律監(jiān)督的射程范圍并建立與之匹配的體制機(jī)制，實(shí)現(xiàn)新時(shí)代法律監(jiān)督力量的優(yōu)化配置。