經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施投資空間錯(cuò)配的影響研究

張明源

（中共遼寧省委黨校，遼寧 沈陽(yáng) 110001）

改革開(kāi)放以來(lái)，投資一直是拉動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿Γ越煌?、通信、能源、水利等為代表的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資在其中扮演關(guān)鍵角色，基礎(chǔ)設(shè)施投資占GDP的比重從1985年的4.9%攀升至2018年的22%?；ㄍ顿Y一直是各地方政府實(shí)行擴(kuò)張性財(cái)政政策的主要政策手段，在西部大開(kāi)發(fā)、振興東北老工業(yè)基地、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展、粵港澳大灣區(qū)建設(shè)等重大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略中，基建投資也至關(guān)重要。2022年以來(lái)，面對(duì)突如其來(lái)的經(jīng)濟(jì)壓力，中央工作會(huì)議進(jìn)一步把基建投資列為積極財(cái)政政策的首選政策工具之一。

經(jīng)過(guò)測(cè)算發(fā)現(xiàn)①，我國(guó)南北方地區(qū)對(duì)于基建投資政策的態(tài)度并不一致。觀察圖1的基建投資存量分布差距圖后發(fā)現(xiàn)，基礎(chǔ)設(shè)施投資在我國(guó)南北方地區(qū)分布并不協(xié)調(diào)，盡管基礎(chǔ)設(shè)施存量南方比北方規(guī)模更大，但是從人均角度來(lái)看，南方地區(qū)人均基建投資存量只有北方地區(qū)的0.78?；ㄍ顿Y既然是有效拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政策手段，在面對(duì)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的壓力下，自然而然地成為各地方政府共同的政策選擇，基建投資應(yīng)該大幅增長(zhǎng)。但結(jié)合上文事實(shí)來(lái)看，我國(guó)北方地區(qū)更傾向于利用基建投資政策，而南方地區(qū)并沒(méi)有。南方地區(qū)的基建投資收益率更高，且缺口更大（郭鵬飛等，2020）[1]，但基建投資資源更多地分配到北方地區(qū)，基建投資出現(xiàn)了區(qū)域空間錯(cuò)配，這其中的內(nèi)在機(jī)制值得探求。

圖1 基礎(chǔ)設(shè)施投資的存量分布差異（南方/北方）

既然基建投資可以拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，那么為什么相對(duì)于北方地區(qū)，南方地區(qū)并沒(méi)有進(jìn)行足夠的基建投資？這種分布差異和其中內(nèi)在機(jī)制是本文關(guān)注的重點(diǎn)。在此背景下，本文具有以下三點(diǎn)貢獻(xiàn)：第一，現(xiàn)有關(guān)于政府行為與基建投資的研究缺少?gòu)慕?jīng)濟(jì)計(jì)劃角度的討論，本文從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)角度豐富了現(xiàn)有關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與基建投資關(guān)系的研究。第二，本文將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)、政府競(jìng)爭(zhēng)和基建投資納入統(tǒng)一分析框架，論證了政府競(jìng)爭(zhēng)情況下，地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)約束對(duì)基建投資的影響。第三，本文對(duì)我國(guó)區(qū)域間基建投資空間錯(cuò)配的成因進(jìn)行了一定探討，并對(duì)其內(nèi)在影響機(jī)制進(jìn)行了理論分析。

一、文獻(xiàn)綜述與研究假說(shuō)

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)于基礎(chǔ)設(shè)施投資的研究汗牛充棟，但是近年來(lái)學(xué)者才關(guān)注投資的空間錯(cuò)配問(wèn)題。有學(xué)者經(jīng)過(guò)測(cè)算已經(jīng)發(fā)現(xiàn)我國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施存量存在一定的空間錯(cuò)配。胡李鵬等（2016）[2]是最早測(cè)算發(fā)現(xiàn)我國(guó)西部地區(qū)的人均基礎(chǔ)設(shè)施存量顯著超過(guò)東部和中部地區(qū)。金戈（2016）[3]的估算結(jié)果也表明我國(guó)當(dāng)前基礎(chǔ)設(shè)施存量分布并不均衡。郭鵬飛等（2020）[1]測(cè)算我國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施資本回報(bào)率后發(fā)現(xiàn)，盡管我國(guó)西部地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施回報(bào)率長(zhǎng)期處于低位運(yùn)行，但是這并不影響該地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施存量的積累。陸銘（2020）[4]用一系列研究指出當(dāng)前我國(guó)存在資源的區(qū)域空間錯(cuò)配，這是中央政府區(qū)域發(fā)展政策造成的配置扭曲，也進(jìn)一步桎梏了我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力。究竟是哪些因素造成了我國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施投資的空間分布存在扭曲？地方政府作為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的直接責(zé)任人，對(duì)于可以有效拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政策選擇出現(xiàn)區(qū)域異質(zhì)性，很可能與地方政府自身的目標(biāo)約束有關(guān)。所以，本文認(rèn)為從地方政府自身出發(fā)找尋原因具有一定的意義。

近年來(lái)，涌現(xiàn)出很多文章強(qiáng)調(diào)政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)管理對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的研究。徐現(xiàn)祥和劉毓蕓（2018）[5]的研究表明，從全球范圍來(lái)看，制定增長(zhǎng)目標(biāo)與實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著關(guān)聯(lián)。在我國(guó)政治背景下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)與否與政治生涯直接掛鉤，是“晉升錦標(biāo)賽”機(jī)制的直接體現(xiàn)。劉淑琳等（2019）[6]認(rèn)為在這種“錦標(biāo)賽”制度下，政府會(huì)通過(guò)指導(dǎo)規(guī)劃等方式確保目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。廖茂林等（2018）[7]認(rèn)為面對(duì)這種保增長(zhǎng)的壓力，自上而下的行政體制會(huì)進(jìn)一步加大經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力。所以，余泳澤和潘妍（2019）[8]認(rèn)為這種層層加碼會(huì)使政府進(jìn)行短視化的投資和重復(fù)性建設(shè)，以保證完成對(duì)增長(zhǎng)目標(biāo)的許諾。王賢彬和黃亮雄（2019）[9]認(rèn)為以上這些政府行為不僅受到本地的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)影響，還會(huì)受到來(lái)自周邊地區(qū)增長(zhǎng)目標(biāo)的壓力。徐換歌和蔣碩亮（2020）[10]認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)約束下，地方政府會(huì)擴(kuò)大基本公共服務(wù)支出規(guī)模，但也會(huì)表現(xiàn)出“輕公共服務(wù)”的偏好。

綜上，本文提出假說(shuō)1：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的壓力會(huì)激發(fā)地方政府對(duì)基建投資的依賴，且政府競(jìng)爭(zhēng)會(huì)強(qiáng)化這種影響。

基建投資在很長(zhǎng)時(shí)間一直在拉動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)程中扮演重要角色。但是，隨著投資存量的提升，投資回報(bào)率下降，基建投資的行為可能并不長(zhǎng)久。伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，從制造向服務(wù)的轉(zhuǎn)換對(duì)地方政府提出了更高要求，單純通過(guò)基建投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的趨勢(shì)相悖，甚至可能阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

所以本文提出假說(shuō)2：地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)對(duì)基建投資的促進(jìn)作用呈現(xiàn)“倒U形”特征，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)對(duì)基建投資的推動(dòng)作用弱化。

地方政府通過(guò)基建投資完成制定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，但是政策的實(shí)行依賴于各區(qū)域自身的財(cái)政稟賦與發(fā)展能力。我國(guó)南北區(qū)域分化嚴(yán)峻，造成不同地區(qū)的政府財(cái)力和政府行政能力差距懸殊。對(duì)于發(fā)達(dá)地區(qū)而言，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更加完備，不再依賴于政府投資帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而是可以發(fā)揮經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的政策指引效果，為市場(chǎng)主體提供更好的經(jīng)濟(jì)預(yù)期，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。而欠發(fā)達(dá)地區(qū)落后的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與發(fā)展能力使該地區(qū)政府不得不依賴于基建投資，這進(jìn)一步削弱了地區(qū)的增長(zhǎng)潛力，使區(qū)域發(fā)展出現(xiàn)“馬太效應(yīng)”。

最后，本文提出假說(shuō)3：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)對(duì)基建投資的促進(jìn)作用呈現(xiàn)區(qū)域異質(zhì)性，且自我國(guó)跨越經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型門檻后，地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異造成了南北政府面對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力時(shí)對(duì)基建投資政策的不同態(tài)度。

二、模型與數(shù)據(jù)

（一）計(jì)量模型設(shè)定

為檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)是否影響地方政府基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資，本文設(shè)定如下回歸方程：

其中，i表示省份，t表示年份，u用于控制地區(qū)固定效應(yīng)，γ用于控制時(shí)間固定效應(yīng)，?it為隨機(jī)誤差項(xiàng)。investmentit表示基礎(chǔ)設(shè)施投資，targetit表示經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，Xit是控制變量集合，分別包括貿(mào)易開(kāi)放度、人力資本水平、城市化水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征、人口特征和財(cái)政分權(quán)程度共6個(gè)控制變量。

為了考察省級(jí)政府的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)設(shè)置對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資的影響，在（1）式的基礎(chǔ)上加入地方政府競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的交互項(xiàng)。即：

其中β3是地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的調(diào)節(jié)效應(yīng)，如果考察經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)對(duì)基建投資的影響則需要考慮上述調(diào)節(jié)效應(yīng)對(duì)β1的影響。

（二）變量描述與統(tǒng)計(jì)

本文使用2004—2018年中國(guó)31個(gè)省、直轄市和自治區(qū)的平衡面板數(shù)據(jù)，主要指標(biāo)及其數(shù)據(jù)來(lái)源如下。

1.被解釋變量：基礎(chǔ)設(shè)施投資數(shù)據(jù)。本文將“電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)”“交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵儲(chǔ)業(yè)”“信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)”以及“水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)”4個(gè)行業(yè)定義為基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)，對(duì)于這4個(gè)行業(yè)的投資即為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資。本文利用CEIC數(shù)據(jù)庫(kù)匯總計(jì)算基礎(chǔ)設(shè)施投資流量數(shù)據(jù)進(jìn)行基準(zhǔn)回歸，根據(jù)金戈（2016）[3]、胡李鵬等（2016）[2]的方法計(jì)算得出基礎(chǔ)設(shè)施投資的存量數(shù)據(jù)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。所有投資金額均為經(jīng)過(guò)固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)去除價(jià)格效應(yīng)后的實(shí)際數(shù)據(jù)，以2004年為基準(zhǔn)年份。

2.核心解釋變量：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)（target）。主要通過(guò)搜索省級(jí)政府年度政府工作報(bào)告而獲得?！墩ぷ鲌?bào)告》是地方政府的正式施政綱領(lǐng)，具有較強(qiáng)的權(quán)威性，能反映出政府對(duì)某項(xiàng)指標(biāo)任務(wù)的公開(kāi)承諾，同時(shí)，它還是未來(lái)對(duì)政府各職能部門考核的基礎(chǔ)

3.控制變量。表1、表2分別是被解釋變量、解釋變量和控制變量的描述與統(tǒng)計(jì)，實(shí)證回歸過(guò)程中分別對(duì)人均基礎(chǔ)設(shè)施投資、政府競(jìng)爭(zhēng)、人力資本水平和人口總量分別進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理，以消除變量規(guī)模差異帶來(lái)的回歸誤差。

表2 變量描述與統(tǒng)計(jì)

4.數(shù)據(jù)來(lái)源。核心解釋變量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)來(lái)源于《政府工作報(bào)告》的相關(guān)表述，徐現(xiàn)祥等（2018）[5]對(duì)此做出了極大貢獻(xiàn)，該數(shù)據(jù)來(lái)自中山大學(xué)IRE研究中心的網(wǎng)站。被解釋變量人均基礎(chǔ)設(shè)施投資是根據(jù)CEIC數(shù)據(jù)庫(kù)中行業(yè)固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)，依照胡李鵬等（2016）[2]的方法計(jì)算而來(lái)。其余控制變量皆來(lái)自WIND數(shù)據(jù)庫(kù)與CEIC數(shù)據(jù)庫(kù)，具體測(cè)算方法見(jiàn)表1。

表1 數(shù)據(jù)描述

三、實(shí)證回歸分析

首先根據(jù)Hausman檢驗(yàn)結(jié)果支持固定效應(yīng)回歸方法，并實(shí)證研究2004—2018年地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施投資的基礎(chǔ)效應(yīng)，考慮到存在一定的內(nèi)生性問(wèn)題，本章再用工具變量法以及更換變量的方法對(duì)研究結(jié)論進(jìn)行一系列的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

（一）基準(zhǔn)回歸

表3報(bào)告了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施投資的雙重固定效應(yīng)回歸結(jié)果。其中，（1）（2）列分別報(bào)告了不加入控制變量和加入控制變量后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)約束對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施投資的影響。根據(jù)結(jié)果來(lái)看，當(dāng)不加入控制變量時(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)每增加1%則會(huì)促進(jìn)1.035%的基礎(chǔ)設(shè)施投資，加入控制變量后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)每增加1%則會(huì)促進(jìn)0.438%的基建投資，結(jié)果均通過(guò)了最高水平的顯著性檢驗(yàn)。當(dāng)列（3）進(jìn)一步考慮地方政府間競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，本文發(fā)現(xiàn)政府間競(jìng)爭(zhēng)會(huì)促進(jìn)地方政府的基建投資。結(jié)合政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)基建投資的效應(yīng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)每增長(zhǎng)1%則會(huì)促進(jìn)基建投資增長(zhǎng)0.535%②。這說(shuō)明地方政府面對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的壓力，會(huì)主動(dòng)通過(guò)增加基礎(chǔ)設(shè)施投資實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，且政府間競(jìng)爭(zhēng)會(huì)加劇對(duì)基建投資的依賴，基建投資成為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的主要手段之一。列（4）是利用滯后一期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)作為工具變量的回歸結(jié)果，結(jié)果證明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)對(duì)于基建投資的促進(jìn)作用十分顯著。基準(zhǔn)回歸結(jié)果證明了假說(shuō)1，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的壓力會(huì)激發(fā)地方政府對(duì)基建投資的依賴，且政府競(jìng)爭(zhēng)會(huì)強(qiáng)化這種影響。

表3 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施投資的影響

從控制變量來(lái)看，教育水平、貿(mào)易開(kāi)放度、城市規(guī)模與財(cái)政分權(quán)程度均會(huì)促進(jìn)政府的基建投資，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)則會(huì)抑制基建投資，這是由于第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展會(huì)擠出政府對(duì)第二產(chǎn)業(yè)的投資。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

盡管本文通過(guò)雙重固定效應(yīng)回歸證明了假說(shuō)1的成立，但是經(jīng)濟(jì)社會(huì)指標(biāo)之間的關(guān)系千絲萬(wàn)縷，可能會(huì)存在回歸結(jié)果的偶然性，因而對(duì)實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性檢驗(yàn)必不可少。本節(jié)分別通過(guò)變換被解釋變量（基建投資）和核心解釋變量（經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)）的識(shí)別方法，進(jìn)一步檢驗(yàn)基準(zhǔn)實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，結(jié)果見(jiàn)表4。

在表4中，列（1）是將基建投資變化率作為被解釋變量的新識(shí)別方法。根據(jù)結(jié)果看出，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)會(huì)提高基建投資變化率的增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)每增加1%則會(huì)提高地方政府基建投資增長(zhǎng)率的0.165%。列（2）是采用投資率衡量被解釋變量，即人均基礎(chǔ)設(shè)施投資占人均GDP的比重來(lái)度量投資，從結(jié)果可以看出，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)每增加1%會(huì)使投資率增長(zhǎng)0.126%。列（3）是本文利用估算的人均基礎(chǔ)設(shè)施投資的存量數(shù)據(jù)作為被解釋變量的回歸結(jié)果，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)每增加1%則可以使人均基建投資存量增長(zhǎng)0.176%。更換被解釋變量的回歸結(jié)果均證明了地方政府制定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的確導(dǎo)致了政府基建投資規(guī)模的擴(kuò)張。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸分析

另外，采用不同的核心解釋變量識(shí)別方法同樣可以證明該結(jié)論的穩(wěn)健。一旦經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)確認(rèn)，就會(huì)成為地方政府官員面臨的首要目標(biāo)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)與潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率差距較大時(shí)，地方政府官員會(huì)面臨更大的壓力（劉淑琳等，2019）[8]，可能會(huì)進(jìn)行更為激進(jìn)的基建投資政策。列（4）是將“當(dāng)年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)/上年的實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度”衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力，結(jié)果顯示，當(dāng)?shù)胤秸鎸?duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力時(shí)會(huì)通過(guò)增加基礎(chǔ)設(shè)施投資以完成增長(zhǎng)目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)每增加1%會(huì)使基建投資增加0.35%。

穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果表明，雖然政策的影響效應(yīng)有區(qū)別，但是并沒(méi)有發(fā)生根本性扭轉(zhuǎn)，實(shí)證結(jié)果再一次證明了假說(shuō)1的成立。

四、異質(zhì)性分析

至此，本文的研究發(fā)現(xiàn)與假說(shuō)1一致，在2004—2019年間，地方政府制定的增長(zhǎng)目標(biāo)顯著促進(jìn)了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資。接下來(lái)繼續(xù)通過(guò)異質(zhì)性分析驗(yàn)證假說(shuō)2與假說(shuō)3。

表5第（1）列是我國(guó)北方各省份經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施投資的回歸結(jié)果，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)每增加1%則會(huì)提高0.556%的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資。相比之下，列（2）顯示我國(guó)南方地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)每增加1%會(huì)促進(jìn)0.427%的基建投資。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)對(duì)北方地區(qū)的促進(jìn)作用大于南方地區(qū)，這體現(xiàn)了我國(guó)北方地區(qū)受限于經(jīng)濟(jì)活力與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力有限，為了達(dá)到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，不得不通過(guò)投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。盡管經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)對(duì)于南方地區(qū)的基建投資也具有顯著的拉動(dòng)作用，但得益于南方地區(qū)較為合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理與較高水平的市場(chǎng)化改革，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，投資更多的是引導(dǎo)性作用，不需要通過(guò)大規(guī)模投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

表5 時(shí)間與區(qū)域異質(zhì)性分析

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)對(duì)基建投資的拉動(dòng)作用不僅存在區(qū)域差異，還存在時(shí)代差異，2011年前后是該差異的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。張斌和鄒靜嫻（2018）的研究指出我國(guó)在2011—2012年實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)從制造向服務(wù)的轉(zhuǎn)型。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型不僅改變了我國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀態(tài)，還直接影響了地方政府對(duì)投資的需求狀況。在跨越經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型門檻之前，制造業(yè)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)，基建投資不僅可以提高資源配置效率，還可以直接為制造業(yè)創(chuàng)造有效需求。在此背景下，基建投資成為完成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的重要手段之一，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)每增加1%會(huì)拉動(dòng)基建投資增長(zhǎng)0.589%。但是自我國(guó)跨越經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型門檻以后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)對(duì)于基建投資的影響由正轉(zhuǎn)負(fù)，在整個(gè)樣本區(qū)間中呈現(xiàn)“倒U形”特征。2011年后，盡管不顯著，但是觀察回歸結(jié)果后發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)每增加1%反而會(huì)造成0.114%的負(fù)效應(yīng)。這種“倒U形”說(shuō)明我國(guó)政府對(duì)于基建投資的態(tài)度出現(xiàn)異質(zhì)性，進(jìn)而造成了投資增速變緩，這在某種程度上也是造成我國(guó)自2012年后“L型”經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)的原因之一。當(dāng)我國(guó)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的三駕馬車——投資、消費(fèi)、出口中消費(fèi)潛力還沒(méi)有充分發(fā)揮，出口由于地緣政治因素以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)造成出口短時(shí)間爆發(fā)的潛力有限時(shí)，投資的降低使我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)對(duì)基建投資的時(shí)代異質(zhì)性和區(qū)域異質(zhì)性直接相關(guān)。我們繼續(xù)考察2011年前后在南北方地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)對(duì)基建投資的影響發(fā)現(xiàn)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型后，北方地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)對(duì)基建投資的拉動(dòng)作用明顯高于南方地區(qū)。與此同時(shí)，2011年后南方地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)對(duì)基建投資的拉動(dòng)作用為0.246，進(jìn)一步小于南方地區(qū)2004—2018年的平均水平。這說(shuō)明我國(guó)南方地區(qū)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型完成度較高，完成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的任務(wù)不再依賴于基建投資政策。與之相反的是，2011年后，我國(guó)北方地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)對(duì)基建投資的促進(jìn)作用為0.41，雖然該結(jié)果并不顯著，但是從規(guī)模上來(lái)看，與2004—2018年間的平均水平0.55的差距較小。這在一定程度上說(shuō)明，我國(guó)北方地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型完成度較差，制造業(yè)仍是拉動(dòng)地區(qū)增長(zhǎng)的支出產(chǎn)業(yè)，服務(wù)業(yè)的發(fā)展程度跟不上南方地區(qū)的發(fā)展水平。

綜上所述，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)對(duì)基建投資的促進(jìn)作用呈現(xiàn)“倒U形”特征，這表面上看是因?yàn)楸狈降貐^(qū)政府面對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力時(shí)，出于政府間競(jìng)爭(zhēng)的壓力，會(huì)比南方地區(qū)更依賴于基建投資以試圖實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超，但是深層次原因是由于南北方區(qū)域發(fā)展動(dòng)力出現(xiàn)了分化，南北方經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的進(jìn)程出現(xiàn)了差異。當(dāng)北方地區(qū)的服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后，且并無(wú)法有效形成帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力源時(shí)，當(dāng)?shù)卣坏貌灰蕾囉谥圃鞓I(yè)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)（吳延兵，2017）[12]，因此，基建投資理所當(dāng)然成為北方地區(qū)政府拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的首選政策，而南方地區(qū)政府對(duì)基建投資的依賴程度減弱。以上結(jié)論分別證明了假說(shuō)2與假說(shuō)3的成立，即地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)對(duì)基建投資的促進(jìn)存在時(shí)代與區(qū)域異質(zhì)性，看似是政府間競(jìng)爭(zhēng)壓力造成的，其實(shí)根源在于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型不同步造成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)對(duì)基建投資的影響在不同區(qū)域和不同時(shí)間出現(xiàn)異質(zhì)性不僅由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的原因，還有如財(cái)政能力的差距以及中央政策扶持力度的差異等多種原因，這需要后續(xù)進(jìn)一步研究才能證明。但基建投資的空間錯(cuò)配也同時(shí)意味著不同地區(qū)發(fā)展?jié)摿Φ姆只?，這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力的異質(zhì)性最終造成區(qū)域發(fā)展的“馬太效應(yīng)”，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的發(fā)展提出了新的挑戰(zhàn)。

五、結(jié)論

基于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)管理實(shí)踐，本文利用我國(guó)2004—2018年31個(gè)省份數(shù)據(jù)具體考察了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資的拉動(dòng)作用以及背后的內(nèi)在機(jī)理。研究發(fā)現(xiàn)：

首先，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)可以有效促進(jìn)基建投資的增長(zhǎng)。一方面政府會(huì)傾向于通過(guò)基建投資緩解經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力，另一方面政府間競(jìng)爭(zhēng)會(huì)加劇這種政策依賴。這一結(jié)論在工具變量法、更換被解釋變量、核心解釋變量等穩(wěn)健性檢驗(yàn)后仍然成立。

其次，進(jìn)一步觀察經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)對(duì)基建投資的時(shí)間與區(qū)域異質(zhì)性來(lái)看，一方面，地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)對(duì)基建投資的促進(jìn)作用呈現(xiàn)“倒U形”特征，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力對(duì)基建投資的拉動(dòng)作用在2012年前后出現(xiàn)明顯的轉(zhuǎn)折，2012年后，面對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力，地方政府對(duì)基建投資政策的傾向程度降低。與此同時(shí)，當(dāng)面對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力時(shí)，北方地區(qū)也表現(xiàn)出比南方地區(qū)更加依賴基建投資的現(xiàn)象。

最后，深入判斷影響不同區(qū)域?qū)ㄍ顿Y政策態(tài)度的影響因素時(shí)發(fā)現(xiàn)，自我國(guó)跨越經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型門檻后，地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異造成了南北政府面對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力時(shí)對(duì)基建投資政策的不同態(tài)度，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的差異使不同區(qū)域的政策選擇產(chǎn)生差異。

針對(duì)以上結(jié)論可以帶來(lái)以下政策啟示：

第一，應(yīng)客觀看待基建投資對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用，在面對(duì)新冠肺炎疫情造成的潛在經(jīng)濟(jì)沖擊時(shí)，有效利用基建投資政策加強(qiáng)各地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，尤其加強(qiáng)新基建投資，不僅有利于保證經(jīng)濟(jì)增速，還會(huì)提高我國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力，而“新基建”的投資是重要的發(fā)展方向。

第二，應(yīng)合理引導(dǎo)地方政府間競(jìng)爭(zhēng)，摒棄“一刀切”式的官員績(jī)效評(píng)估方式。一方面要降低對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)政府的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)考核壓力，加強(qiáng)民生、環(huán)保類目標(biāo)的考核要求。另一方面對(duì)于發(fā)達(dá)地區(qū)要加強(qiáng)提高人均水平的考核要求，盡管發(fā)達(dá)地區(qū)政府不依賴于基建投資，但是鑒于持續(xù)的人口流入，應(yīng)加強(qiáng)通勤、民生、市政等領(lǐng)域的基建投資以實(shí)現(xiàn)服務(wù)人口的目標(biāo)。

第三，南北方地區(qū)對(duì)于基建投資政策的依賴程度不同主要是取決于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平持續(xù)分化的現(xiàn)狀。南方地區(qū)相比北方地區(qū)對(duì)基建投資的依賴度更低，是由于發(fā)達(dá)地區(qū)較早的改革開(kāi)放與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，地方政府具有較強(qiáng)的財(cái)政能力與較大的發(fā)展?jié)摿?，而北方并沒(méi)有相同的政策基礎(chǔ)。所以當(dāng)前的區(qū)域發(fā)展政策應(yīng)改變以往的基建資金扶持，而應(yīng)該更多地以發(fā)展地區(qū)比較優(yōu)勢(shì)，培育區(qū)域特色產(chǎn)業(yè)為主，以“一帶一路”倡議為支撐，激發(fā)開(kāi)放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力，為缺乏沿海開(kāi)放的內(nèi)陸地區(qū)提供開(kāi)放發(fā)展與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的新路線。

注釋

①基礎(chǔ)設(shè)施投資的存量估算方法借鑒胡李鵬等（2016）、金戈（2016）等，數(shù)據(jù)來(lái)源于CEIC數(shù)據(jù)庫(kù)，后文實(shí)證數(shù)據(jù)與此保持一致。

②計(jì)算方法為β1+β3- ---------compete，即-1.169+0.137×12.44=0.535。

③此處K-P test結(jié)果顯示工具變量效果較好。