構(gòu)建中國特色社會主義金融倫理體系
——兼議西方金融倫理的批判

程曉林

（河南工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟貿(mào)易學(xué)院，河南 鄭州 450007）

引言

習(xí)近平總書記強調(diào)：“要培養(yǎng)、選拔、打造一支政治過硬、作風(fēng)優(yōu)良、精通金融工作的干部隊伍?！盵1]其中“政治過硬、作風(fēng)優(yōu)良”是金融干部隊伍的第一指標(biāo)，實現(xiàn)這一目標(biāo)的保障條件就是要構(gòu)建中國特色社會主義金融倫理體系。金融倫理是研究金融市場行為道德規(guī)范、價值判斷與道德評價的交叉學(xué)科。與金融學(xué)科的快速發(fā)展不同，目前金融倫理發(fā)展明顯不足，但每一次金融危機之后金融倫理都會成為研究熱點。趙建和王靜嫻的研究表明：在新一輪新冠疫情與俄烏沖突引發(fā)的金融動蕩中，金融從業(yè)人員的短視與道德倫理缺失是其中的微觀原因[2]。

然而在我國金融倫理體系的構(gòu)建過程中，西方以自由主義、功利主義、個人主義為基礎(chǔ)的倫理觀念并不適用，并且存在理論缺陷、邏輯謬誤，不適應(yīng)于中國國情，應(yīng)當(dāng)予以堅決批判。為適應(yīng)我國金融業(yè)的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)立足中國特色與馬克思主義倫理學(xué)基本原理，以社會主義核心價值觀為核心，以富強、民主、文明、和諧為金融發(fā)展的價值取向，以自由、平等、公正、法制為金融行業(yè)的基本要求，以愛國、敬業(yè)、誠信、友善作為金融從業(yè)人員的道德規(guī)范，構(gòu)建一個體系完整、邏輯嚴(yán)密、具有鮮明中國特色的金融倫理體系。

一、金融并非與倫理無涉

傳統(tǒng)認(rèn)為金融與倫理無涉的觀點存在兩個偏見：一是認(rèn)為金融是價值無涉的技術(shù)分析；二是認(rèn)為金融體系的運行依賴于相關(guān)法律法規(guī)，與道德哲學(xué)無關(guān)。然而這兩種觀點都是錯誤的、片面的。

首先，金融并非價值無涉的技術(shù)分析。金融理論是集經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、會計學(xué)和人類行為學(xué)于一體的學(xué)科，所有這些學(xué)科都被統(tǒng)治在“個人效用最大化”的“第一原則”之下。但實現(xiàn)情況與此相反，不論個人還是企業(yè)，都不是完全按照這種“第一原則”來參與市場的，行為金融學(xué)的發(fā)展已經(jīng)充分證明這一點，金融市場中的委托代理問題與道德風(fēng)險問題更是具體體現(xiàn)。與第一原則相反，現(xiàn)實中每個金融主體，不論代理人還是企業(yè)，都希望構(gòu)建良好的聲譽或美德，所以多布森（J.Dobson）才說“金融學(xué)更是一門關(guān)于理性的美德哲學(xué)”[3]。

其次，金融法律法規(guī)不能保證金融體系的良好運行。原因有四：①滯后性，所有的法律法規(guī)是依據(jù)過往經(jīng)驗和對未來預(yù)期而制定的，當(dāng)金融技術(shù)或市場情況發(fā)生變化時，法律法規(guī)的修改一般都要費時耗力才能跟上，只起到“亡羊補牢”的作用；②片面性，合法或合規(guī)的行為與合乎道德的行為不完全重疊，一些行為合法，但不合乎道德，比如金融機構(gòu)在金融危機前期對次級貸款的無限擴大，金融銷售人員對老年人推銷高風(fēng)險的理財產(chǎn)品等，這些行為只能通過金融倫理的方式來加以約束；③局限性，各地區(qū)或國家的法律法規(guī)是依據(jù)各自經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r而制定的，我國的金融法規(guī)與西方發(fā)達(dá)國家就存在明顯差異，這些差異不利于金融的國際化，但基本的金融倫理概念是一致的，比如公正、平等、誠信等，這是金融國際化的基本前提；④高成本，通過司法體系來解決金融爭端的成本不言而喻，相對而言，倫理道德對人們行為的約束成本則小得多，更有利于降低交易成本，促進(jìn)經(jīng)濟繁榮。因此，森-約瑟（L.San-Jose）嘆道：“嚴(yán)酷的事實已經(jīng)表明脫離倫理基礎(chǔ)的金融體系不可能運行良好，否則，社會和金融機構(gòu)的交易成本將是巨大的?！盵4]

再次，“別人的錢”使現(xiàn)代金融體制陷入倫理困境。金融的基本特征是金融機構(gòu)或投資者通過理性投資在自由競爭市場中獲取最大化收益，其核心假設(shè)有3個方面：自由市場、經(jīng)濟人、理性決策。對于這3個假定的批判已成體系，但金融市場還有一個其他市場所沒有的顯著特征就是委托-代理的普遍化。布蘭代斯（L.D.Brandeis）說金融機構(gòu)運作的都是“別人的錢（Other People’s Money）”[5]，所以金融機構(gòu)到底是最大化自己的利益還是委托人的利益是一個根本問題，即委托-代理問題。傳統(tǒng)對委托-代理問題的解決是設(shè)計一種委托—代理機制進(jìn)行約束，如監(jiān)管機制、激勵機制、懲罰機制，其本質(zhì)是將委托—代理問題轉(zhuǎn)化為契約問題，以盡可能減少代理人對委托人利益的傷害。

但這種委托—代理機制的運行成本很高，只適用于公司層面運行，對股東—經(jīng)理之間的關(guān)系處理較為有效，而對金融市場則缺乏效率，原因有3個：一是金融市場上有大量個人投資者參與，大量的個人投資者不能像少數(shù)股東一樣團結(jié)在一起對代理人實行監(jiān)管和激勵，甚至根本就沒有意識到問題的存在；二是金融市場時刻有大量交易發(fā)生，傳統(tǒng)的委托—代理機制不適用于金融市場的高頻小額交易；三是金融產(chǎn)品與金融合約的高度專業(yè)性形成了信息壁壘，進(jìn)一步增加了委托人監(jiān)管的困難程度[6]。

因此現(xiàn)代金融就存在一個基本性矛盾：一方面由于市場細(xì)化，私人投資者不得不將一些投資或理財決策交給金融機構(gòu)，希望它們可以從委托人角度出發(fā)做出最優(yōu)決策；另一方面是自我利益最大化的人性假設(shè)，使得代理人始終存在著利益沖突。這種矛盾本質(zhì)上是倫理困境，是利己與利他的考量，金融倫理的研究因此產(chǎn)生。對此諾里（E.Noreen）評論到：“委托代理理論已經(jīng)提供了各種由于機會主義行為所導(dǎo)致系統(tǒng)性損失的隱喻，由于信任的相互缺失，一些原本互惠的交易沒有發(fā)生，就算這種交易發(fā)生了，也需要付出相當(dāng)?shù)谋O(jiān)管成本和風(fēng)險無效分配的代價。因此，如果在交易之前，每個人都能約束自己的機會主義行為，結(jié)果是對所有人都有益的。不幸的是，機會主義行為很難察覺，因此獎懲制度不能有效保證事先達(dá)成的約束機會主義行為的契約有效實行，故而對不道德的行為需要一種內(nèi)在的懲戒，依賴于自我的反省，良心的譴責(zé)，輿論的壓力?！盵6]

正是基于上述原因，桑-約瑟等人在其《金融倫理手冊（2021）》中指出“現(xiàn)在，倫理已經(jīng)成為金融的中心與軸線”，同時指出“我們要忘卻之前的金融知識，它給我們帶來金融危機與生存危機，我們需要構(gòu)建一個新的金融體系，一個具有倫理和負(fù)責(zé)的體系，從而重新夯牢金融的基礎(chǔ)?！盵4]

二、構(gòu)建金融倫理體系的現(xiàn)實意義

相比金融倫理，我國金融從業(yè)人員重點關(guān)注金融政策、金融理論、技術(shù)分析，認(rèn)為金融倫理不能帶來實際回報，因此選擇習(xí)慣性忽視。但隨著我國金融體制改革的進(jìn)一步深化，經(jīng)濟發(fā)展要求金融更好地服務(wù)實體經(jīng)濟，以及數(shù)字金融的發(fā)展也在要求金融分析更注重倫理規(guī)范，金融倫理的現(xiàn)實意義已經(jīng)十分突顯，主要表現(xiàn)在4個方面。

1.現(xiàn)代金融機構(gòu)不可避免地存在倫理問題。金融領(lǐng)域普遍的委托-代理機制是現(xiàn)代金融機構(gòu)存在倫理問題的根源，蘇喬伊（C.Sujoy）等人的研究表明金融機構(gòu)在操作“別人的錢”時確實存在兩個方面的道德風(fēng)險：一方面是在做投資時對風(fēng)險不夠重視，實驗表明代理人在為陌生人做投資決策時表現(xiàn)出更少的風(fēng)險規(guī)避傾向；二是在為企業(yè)提供貸款時附加監(jiān)管條件，干預(yù)企業(yè)運營，降低經(jīng)濟運行效率[7]。這兩方面都會影響整個金融體系的運營效率。

2.金融危機的防控離不開金融倫理。桑特羅（M.A.Santoro）和斯特羅斯（R.J.Strauss）斷言：“現(xiàn)代金融危機本質(zhì)上是商業(yè)倫理的危機，這個危機在華爾街的金融機構(gòu)中存在了30余年，‘華爾街價值觀調(diào)查’最重要的發(fā)現(xiàn)就是證明了商業(yè)道德與價值觀的重要性，沒有什么金融系統(tǒng)的改革或政府法規(guī)能夠保證金融系統(tǒng)的穩(wěn)定，除非華爾街職業(yè)經(jīng)理人的道德實踐和價值觀與市場效率與公共福利達(dá)到一致?！盵8]鮑德溫（D.B.Boudewijn）也贊同上述觀點，他從美德倫理的角度補充道：傳統(tǒng)認(rèn)為金融危機是金融從業(yè)人員動機和能力之間出現(xiàn)了分離，即華爾街這些有能力的金融專家信奉了“讓股東利益最大化”的錯誤動機，而忽視了美德等道德目標(biāo)的存在，但實際上知識和美德是一體的，是股東本身缺乏知識所致[9]。

3.金融資產(chǎn)定價與風(fēng)險測度涉及倫理問題。金融市場兼具財富分配功能，這一功能是通過金融產(chǎn)品定價與利益分配來實現(xiàn)的。金融產(chǎn)品價格及其收益的確定，要滿足3個基本的倫理要求：一是要滿足社會主義按勞分配為主，要素分配為輔的基本原則；二是要保證風(fēng)險與收益呈比例的正義準(zhǔn)則，現(xiàn)實金融合約中的隱形條款，讓投資者收益與風(fēng)險不呈比例，這也是導(dǎo)致金融危機的基本原因[10]；三是要為所有投資者，尤其是社會上的弱者，提供平等的投資機會，在分配上要向弱者傾斜[11]，這也是普惠金融的要意所在。

4.金融行業(yè)的知識壁壘要求從業(yè)人員有較高的道德素養(yǎng)。金融行業(yè)是高知識含量行業(yè)，資產(chǎn)定價、風(fēng)險測度、金融創(chuàng)新、金融合約制定等均需要較高的知識積累才能實現(xiàn)。這種知識壁壘使得金融從事人員具備天然的信息優(yōu)勢，存在較大的信息不對稱所帶來的道德風(fēng)險，并且這種風(fēng)險隨著數(shù)字金融的發(fā)展在不斷惡化[12]，為此國際注冊金融分析師（CFA）與注冊會計師（CPA）考試一直將“商業(yè)道德與行為規(guī)范”放在首要位置。但這樣做還是不夠，正如多布森（Dobson J）指出：金融行業(yè)的不道德行為發(fā)生并不是對道德準(zhǔn)則的無知，而是環(huán)境影響的結(jié)果，只有在全行業(yè)形成良好的倫理氛圍，而這需要每一個從業(yè)人員提升對自己的道德要求[13]。

三、構(gòu)建中國特色社會主義金融倫理體系

在當(dāng)前階段，構(gòu)建中國特色社會主義金融倫理需要先“破”后“立”，即首先破除對西方金融倫理的盲從，尤其是破除對功利主義、自由主義、個人主義的信奉，認(rèn)識到它們的理論缺陷和邏輯謬誤。然后依據(jù)馬克思主義倫理學(xué)的基本原理，結(jié)合我國金融發(fā)展現(xiàn)實，圍繞社會主義核心價值觀構(gòu)建中國特色社會主義金融倫理體系。

（一）對西方金融倫理的批判

長期以來，我國金融教育以西方金融理論為基礎(chǔ)，因此批判西方金融倫理，揭露西方自由主義、功利主義、個人主義的金融倫理缺陷是構(gòu)建中國特色金融倫理體系的重要前提。從金融市場發(fā)展來看，西方金融市場的發(fā)展歷史、產(chǎn)品類型、市場規(guī)模相對發(fā)達(dá)，但并不代表其金融理論和實踐就更加合乎倫理規(guī)范。相反，西方金融理論存在著重大倫理缺陷，其基于自由主義、功利主義、個人主義的金融理論具有較強的階級性，是為少數(shù)資本家服務(wù)的理論。

1.西方自由主義思潮是金融危機的根源。21世紀(jì)之后，我國金融體系不斷進(jìn)行系統(tǒng)性改革，很多從業(yè)人員在不理解西方自由主義缺陷的情況下，盲目支持金融市場自由化，對我國的金融體改革產(chǎn)生了誤解。一個社會的金融制度及其革新是以其當(dāng)時所處的社會環(huán)境與發(fā)展水平?jīng)Q定的。西方資本主義社會的所有經(jīng)濟理論與制度都是建立在私有產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)之上，個人利益凌駕于集體利益，個人可以以最大的自由追求自我利益，當(dāng)每個人實現(xiàn)效用最大化時，或當(dāng)每個企業(yè)現(xiàn)實利益最大化時就是他們認(rèn)為的最優(yōu)狀態(tài)。然而在西方經(jīng)濟學(xué)發(fā)展史中，對自由主義的批評也是不絕于耳。在19世紀(jì)對經(jīng)濟自由主義就有3大系統(tǒng)性批判：經(jīng)濟國家主義、馬克思主義和嵌入式自由主義，在20世紀(jì)有凱恩斯主義、后凱恩斯主義等[13]。21世紀(jì)以來，2008年金融危機是直接對新自由主義的鞭笞，麥卡納尼直言：“2008年秋，我們經(jīng)歷一場金融危機，其在經(jīng)濟、社會、政治的影響是嚴(yán)重且深遠(yuǎn)的，危機的原因直接源于對新自由主義教條的實行與普遍化，而弗里德曼與此密切相關(guān)。說新自由主義已亡可能言之過重，但我們應(yīng)當(dāng)尋求轉(zhuǎn)向和調(diào)整。”[14]

2.西方功利主義存在先天理論缺陷。從亞當(dāng)·斯密到現(xiàn)代經(jīng)濟理論，市場主體的基本行為準(zhǔn)則都是功利主義，在邊際分析和福利經(jīng)濟學(xué)中表現(xiàn)最為明顯。如經(jīng)濟學(xué)諾獎得主阿羅（K.J.Arrow）所說“經(jīng)濟政策評價暗含的倫理基礎(chǔ)就是某種形態(tài)的功利主義”[15]。雖然金融主體都以尋求利潤最大化作為運營目標(biāo)，這是經(jīng)濟運行的基本動力，但這并不是金融市場的全部，批評意見主要集中在這幾個方面：①認(rèn)為金融主體無法獨自、孤立地實現(xiàn)利益最大化，必需依存于社會政治、社會、司法系統(tǒng)，正是這些使得金融協(xié)作或合作成為可能，因此社會邏輯優(yōu)先于經(jīng)濟邏輯，即功利主義是處于次要地位的[16]；②依據(jù)功利主義設(shè)立的“經(jīng)濟人”假設(shè)是遠(yuǎn)離實際的，人不是瞬間完成計算的計算器，大多數(shù)情況下人們還是依據(jù)經(jīng)驗法則（Rule of Thumb）來行事，而非功利計算[17]；③功利主義將利益放在第一位，無視正義和道德義務(wù)的存在，經(jīng)濟活動中的人不是脫離社會倫理與義務(wù)的“稻草人”[18]，雖然不同主體可以對正義有不同理解，但所有經(jīng)濟行為必須符合基本的社會正義。鑒于功利主義的缺陷，以多布森為代表的一批學(xué)者正在試圖用美德倫理學(xué)取代功利主義，因其能夠提供更為靈便的行為準(zhǔn)則，更加符合金融主體追求聲譽與職業(yè)操守的訴求[19-20]。

3.西方個人主義充滿邏輯謬誤。幾乎所有西方主流經(jīng)濟學(xué)理論都根植于個人主義哲學(xué)，其基本的哲學(xué)邏輯關(guān)系如下：①人是天生平等和自由的，因此人有權(quán)利追求自己認(rèn)為有價值的任何目標(biāo)，尤其是財富；②個人之間可以通過契約形成社會，不論社會的權(quán)力和財富如何分配，只要契約是雙方認(rèn)可的，這樣的社會也就是公平的、正義的；③任何社會機構(gòu)的存在只是為了保護(hù)每個功利人的平等與自由，否則其本身就是不正當(dāng)?shù)模磦€人優(yōu)先于社會，社會是手段，個人是目的。這一套理論充滿著邏輯錯誤，首先是顛倒了個人與社會的關(guān)系，忽略了個人的生存是依賴于社會的，而不是相反；其次是忽視了社會階級的存在，在經(jīng)濟基礎(chǔ)起決定性作用的現(xiàn)代社會，人人生而平等只能是法權(quán)上的平等，并非真正的平等；再次，在不平等的階級關(guān)系中形成的契約不可能是公平的，因此基于個人主義的西方金融倫理是充滿謬誤的。

4.西方金融市場的發(fā)達(dá)并不代表其合理性。現(xiàn)行大多數(shù)西方金融學(xué)教材都在強調(diào)一個事實，發(fā)達(dá)國家的金融市場是相對完善的，因此也是相對合理的，是學(xué)習(xí)的榜樣。這里犯了一個典型的哲學(xué)錯誤，即不能從“是什么”推導(dǎo)出“應(yīng)當(dāng)是什么”，即西方資本市場的發(fā)達(dá)不能代表其道德正確。從亞洲金融危機，到次貸危機，再到占領(lǐng)華爾街運動，歷史反復(fù)證明西方的金融市場本質(zhì)上有雙重目標(biāo)：在國際上服務(wù)于國家資本主義，在國內(nèi)服務(wù)于精英階層。從2020年開始，以桑-約翰（L.San-Jose）和雷托拉薩（J.L.Retolaza）為代表的金融學(xué)家通過收集金融倫理案例的形式編撰《金融倫理手冊》，用金融事實證明西方金融體系中存在很多不合理的規(guī)定，以及倫理問題，主要包括4個方面：金融的風(fēng)險與責(zé)任、金融產(chǎn)品與服務(wù)中的倫理問題、金融機構(gòu)監(jiān)管的危機、金融會計的倫理與社會影響[21]。

（二）中國特色社會主義金融倫理體系探索

中國特色社會主義金融倫理體系是與西方金融倫理完全不同的一套體系，這個體系隨著中國金融事業(yè)的發(fā)展而不斷完善，需要金融實踐者、金融監(jiān)管者及金融研究者的共同努力方能成形。目前而言，中國特色社會主義金融倫理體系已經(jīng)具備充分的建設(shè)基礎(chǔ)，具體來說就是以馬克思主義倫理學(xué)為基礎(chǔ)，以社會主義核心價值觀為基準(zhǔn)，以中國特色與中國實踐為方向。

1.以馬克思主義倫理學(xué)基本原理為基礎(chǔ)。中國特色社會主義金融倫理體系一定是植根于馬克思主義基本原理與中國金融實踐的，馬克思主義倫理學(xué)是其理論基礎(chǔ)。馬克思主義倫理學(xué)顯著區(qū)別于西方學(xué)說，首先它不是建立在假說、抽象、理性分析基礎(chǔ)上，而是建立在歷史唯物主義基礎(chǔ)上。具體來說，馬克思主義金融倫理不是一套抽象的理論，而是由經(jīng)濟事實決定的上層建筑和意識形態(tài)的一部分。其次，馬克思主義金融倫理是服務(wù)于共產(chǎn)主義的。西方倫理學(xué)總是強調(diào)有一個自然的、超階級的、永恒的道德標(biāo)準(zhǔn)，而這正是馬克思主義所反對的，馬克思主義倫理一定是歷史的、具體的、具有階級性的，與西方服務(wù)資產(chǎn)階級的倫理學(xué)不同，馬克思主義倫理是服務(wù)集體的，是服務(wù)于共產(chǎn)主義的，因為只有到了共產(chǎn)主義社會，階級得以消除，全人類共同的道德才有可能產(chǎn)生[22]。再次，馬克思主義金融倫理強調(diào)實踐。西方金融倫理認(rèn)為先存在一個道德標(biāo)準(zhǔn)，金融實踐要去符合或靠近一個道德準(zhǔn)則。馬克思主義倫理學(xué)則相反，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是道德準(zhǔn)則去服務(wù)金融實踐，馬克思說：“理論在一個國家的實現(xiàn)程度，決定于理論滿足這個國家的需要程度?！盵23]因此，中國特色金融倫理理論不是理性思考的產(chǎn)物，而是實踐的產(chǎn)物，是對我國金融實踐的總結(jié)。

2.以社會主義核心價值觀為核心。社會主義核心價值觀是馬克思主義倫理學(xué)與中國社會實踐結(jié)合的產(chǎn)物，是社會主義倫理學(xué)體系的具體體現(xiàn)[24]，是金融倫理的理論核心?！案粡?、民主、文明、和諧、自由、平等、公正、法治、愛國、敬業(yè)、誠信、友善”這24個字作為一個完整的倫理體系指導(dǎo)著金融實踐。首先，金融市場發(fā)展價值取向是“富強、民主、文明、和諧”，這是社會主義國家同資本主義國家最大的不同。社會主義充分認(rèn)識到了人的本性，人是社會人，人無法脫離國家而存在，國富民強是人得以自由、平等的前提條件，是構(gòu)建文明社會、和諧社會的物質(zhì)基礎(chǔ)。其次，金融市場繁榮的手段是“自由、平等、公正、法制”，社會主義強調(diào)普惠金融的建設(shè)，為每個公民提供進(jìn)出金融市場的自由、平等的合約以及公正的分配，并以法制為保障措施。最后金融市場從業(yè)者要“愛國、敬業(yè)、誠信、友善”，愛國是動力，敬業(yè)是手段，共同構(gòu)建誠信、友善的金融市場，共同為中華民族的偉大復(fù)興而奮斗。

3.以服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展和人民群眾需要為指南。習(xí)近平總書記指出：“經(jīng)濟是肌體，金融是血脈，兩者共生共榮。”“金融要為實體經(jīng)濟服務(wù)，滿足經(jīng)濟社會發(fā)展和人民群眾需要?！盵1]這是我國金融倫理發(fā)展總的綱領(lǐng)和指南。中國特色社會主義金融倫理也是服務(wù)于實體經(jīng)濟，最終服務(wù)于中國特色社會主義經(jīng)濟社會發(fā)展，服務(wù)于人民群眾需要。歷次金融危機已經(jīng)證明，缺乏金融倫理的金融體系是不完整的，西方社會正在以他們的倫理體系為核心建設(shè)新的金融體系。同樣，在金融全球化的時代，中國也急需圍繞社會主義核心價值觀建設(shè)具有中國特色的社會主義金融體系。實踐證明，中國特色社會主義金融體系具有對抗金融危機的顯著優(yōu)勢，其基本邏輯是強調(diào)中國共產(chǎn)黨對金融工作的領(lǐng)導(dǎo)，通過國家所有權(quán)來實施金融控制，有效降低或阻隔金融市場上的“羊群效應(yīng)”和“傳染效應(yīng)”，從而最大限度地解決金融監(jiān)管始終滯后于金融創(chuàng)新的難題，守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險的底線[25]。

四、結(jié)論

金融市場因為其獨特的委托-代理屬性而不能脫離金融倫理獨立存在，金融倫理的缺乏是世界金融波動的微觀原因，因此構(gòu)建金融倫理體系對新時期金融體系的發(fā)展至關(guān)重要。從2020年開始，西方以桑-約瑟為代表的一批金融學(xué)家已經(jīng)開始圍繞金融倫理問題構(gòu)建新的金融體系，他們用《金融倫理手冊》記錄金融風(fēng)險、金融監(jiān)管、金融產(chǎn)品和金融會計4個方面的金融倫理案例，以證明金融倫理的重要性，并為新的金融實踐提供指導(dǎo)。在金融全球化的今天，構(gòu)建中國特色社會主義金融倫理體系是金融工作的重要內(nèi)容，在防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險，更好服務(wù)實體經(jīng)濟方面有重要作用。建設(shè)過程總體是分為兩步，首先要破除西方自由主義、功利主義、個人主義思潮的影響，認(rèn)識到它們的理論缺陷與邏輯謬誤；然后基于馬克思主義倫理基本原理，從金融實踐出發(fā)，以社會主義核心價值觀為基準(zhǔn)，凝練具有中國特色的金融倫理思想，為金融體系深化改革和全面發(fā)展提供保障。