重大公共危機(jī)下空間治理機(jī)制及其實(shí)踐邏輯
——基于上海市J社區(qū)抗疫的考察

王 卓，秦 浩

（四川大學(xué) 公共管理學(xué)院，四川 成都 610065）

一、問(wèn)題提出

學(xué)界普遍認(rèn)為，社區(qū)網(wǎng)格化管理模式是一種重要的組織化力量，它能夠?yàn)榛鶎討?yīng)急管理提供強(qiáng)有力的結(jié)構(gòu)化支撐。2020年1月以來(lái)，國(guó)務(wù)院多次發(fā)布關(guān)于利用“網(wǎng)格化管理”進(jìn)行“精準(zhǔn)管控”的政府文件，明確提出將防疫范圍縮小至居民小區(qū)、病區(qū)、自然村組的要求[1-3]。風(fēng)險(xiǎn)視角下，不確定性因素增多，不確定性事件多發(fā)，網(wǎng)格化治理模式有利于增強(qiáng)政府抗逆力[4]。田毅鵬認(rèn)為應(yīng)急狀態(tài)下，常態(tài)網(wǎng)格升級(jí)為“超級(jí)網(wǎng)格”，為構(gòu)建基層應(yīng)急治理體系提供了組織化支撐[5]。向春玲認(rèn)為社區(qū)打贏疫情防控攻堅(jiān)戰(zhàn)的關(guān)鍵，在于發(fā)揮網(wǎng)格化管理的精準(zhǔn)化、信息化、社會(huì)化和服務(wù)化優(yōu)勢(shì)[6]。不可否認(rèn)的是，“集中力量辦大事”的社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)能夠在很大程度上解釋我國(guó)成功抗疫的現(xiàn)象，從國(guó)家層面的高位推動(dòng)到地方政府防疫中的有效動(dòng)員，都離不開(kāi)強(qiáng)大的國(guó)家動(dòng)員力和黨的組織應(yīng)變力[7]。然而，國(guó)家動(dòng)員能力僅是解釋風(fēng)險(xiǎn)防控的一個(gè)重要變量，在國(guó)家動(dòng)員能力與風(fēng)險(xiǎn)防控之間，還存在著某種組織化結(jié)構(gòu)（例如單位制）這個(gè)作用中介，將高位推動(dòng)下的政策勢(shì)能[8]傳遞至社會(huì)的基礎(chǔ)細(xì)胞。隨著單位制的解體和社區(qū)制的出現(xiàn)，國(guó)家亟需一套高效的組織體制來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)全社會(huì)的動(dòng)員與整合[9]。以網(wǎng)格為最小治理單元、以公共服務(wù)在網(wǎng)格內(nèi)的有效供給、以“框架動(dòng)員”[10]為柔性牽制的網(wǎng)格化管理，是促成網(wǎng)格成為應(yīng)急狀態(tài)下發(fā)揮“類(lèi)單位制”作用、實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)再組織化的重要原因。以往從單一約束性條件出發(fā)的一些研究對(duì)基層社會(huì)再組織化的生成邏輯分析不足。深入探究網(wǎng)格化管理中每個(gè)要素對(duì)基層社會(huì)再組織化帶來(lái)的綜合影響，需要找到能夠統(tǒng)攝不同約束條件的影響機(jī)制。

因此，本研究提出空間治理機(jī)制以深化以上問(wèn)題的分析。將空間治理機(jī)制作為基層社會(huì)再組織化的一種治理策略，主要有四點(diǎn)理由：一是單位制的收縮使得社區(qū)成為新時(shí)代中國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)與社會(huì)單元，支撐著社區(qū)居民的大規(guī)模生產(chǎn)和生活行為；單位制消解后，個(gè)體與單位之間的聯(lián)系開(kāi)始解構(gòu)，頻繁出現(xiàn)的跨域擇業(yè)和創(chuàng)業(yè)等靈活就業(yè)方式，導(dǎo)致人口的空間流動(dòng)性增大。二是實(shí)施限制物理距離、封閉小區(qū)樓宇、減少人員流動(dòng)的空間治理措施，能為醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)留出更多的時(shí)間來(lái)應(yīng)對(duì)疫情，縮小疫情的傳播規(guī)模，遏制疫情的蔓延。三是在現(xiàn)行條塊分割的基層治理體制下，網(wǎng)格化管理所勾勒出的行政空間能夠有效劃分屬地責(zé)任，行政力量可精準(zhǔn)下沉至基層社區(qū)。四是單純依靠網(wǎng)格化“管制”并不是實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)再組織化的唯一變量，公共服務(wù)的有效供給為基層“空間治理”輸送著養(yǎng)分和動(dòng)力。

基于此，本研究以空間理論為視角，構(gòu)建空間—組織—行動(dòng)者的分析框架，統(tǒng)攝全文關(guān)于基層社會(huì)再組織化生成邏輯問(wèn)題的討論，研究基層政府在應(yīng)急狀態(tài)下如何通過(guò)空間治理機(jī)制實(shí)現(xiàn)政社、政企的合作與協(xié)同。作為超大型城市治理典范，上海的疫情防控工作備受矚目。本研究以案例分析方法解剖上海市基層疫情防控的實(shí)踐，嘗試勾勒出空間治理機(jī)制的運(yùn)行邏輯擬要解決的核心問(wèn)題是：第一，空間治理機(jī)制能否解釋非常態(tài)治理情境下基層政府社會(huì)再組織化的生成機(jī)理？第二，社區(qū)空間治理機(jī)制的運(yùn)行邏輯是什么，與常態(tài)化階段的基層治理機(jī)制有何區(qū)別？第三，社區(qū)空間治理機(jī)制對(duì)后疫情時(shí)代的基層社會(huì)再組織化有何啟示？

二、文獻(xiàn)回顧與分析框架

整體來(lái)看，學(xué)界關(guān)于網(wǎng)格化管理的研究大致有三個(gè)視角。

第一個(gè)是技術(shù)治理的視角。隨著數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，基層治理逐漸從政府主導(dǎo)的“元治理”轉(zhuǎn)向“技術(shù)治理”，治理對(duì)象從“熟人社會(huì)”轉(zhuǎn)向“智慧社區(qū)”。智慧社區(qū)的核心是通過(guò)數(shù)據(jù)賦能，推動(dòng)社區(qū)治理的自主化、智能化，最終實(shí)現(xiàn)社區(qū)自組織管理[11-12]。而大數(shù)據(jù)賦能的網(wǎng)格化管理平臺(tái)，可以通過(guò)數(shù)據(jù)挖掘、信息處理來(lái)完成調(diào)查和分析，直接降低數(shù)據(jù)采集和處理過(guò)程中的人工成本，加強(qiáng)網(wǎng)格化平臺(tái)的自我分析。網(wǎng)格化平臺(tái)的具體運(yùn)作形式是通過(guò)數(shù)字信息在社區(qū)、街道、政府職能部門(mén)等不同層級(jí)的模塊之間來(lái)回傳遞，將社區(qū)動(dòng)態(tài)和城市部件信息反饋給通道中的每個(gè)節(jié)點(diǎn)，通過(guò)大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的持續(xù)學(xué)習(xí)、糾錯(cuò)和進(jìn)化迭代，有助于社區(qū)快速、便捷、安全地處理大規(guī)模的城市運(yùn)行數(shù)據(jù)和信息，及時(shí)調(diào)整治理目標(biāo)和治理手段。如果將城市大腦看作是技術(shù)治理的核心，那么網(wǎng)格就是治理系統(tǒng)中的神經(jīng)系統(tǒng)，推動(dòng)數(shù)據(jù)的有效交互和共享連接。

第二個(gè)是流程再造的視角。網(wǎng)格平臺(tái)所依賴(lài)的技術(shù)治理及其劃分成的網(wǎng)格單元僅是網(wǎng)格化管理的外在形態(tài)，作為一種社區(qū)治理的革命性創(chuàng)新，它必然會(huì)涉及管理結(jié)構(gòu)、職能和運(yùn)行機(jī)制的解構(gòu)與重構(gòu)。與傳統(tǒng)的社區(qū)治理相比，網(wǎng)格化管理是一種“橫向到邊、縱向到底”的全方位治理模式。具體就是，地方政府通過(guò)下沉市政、公安、消防、司法、衛(wèi)生等職能部門(mén)的人力、物力和財(cái)力，將之前難以下沉和分散在條線(xiàn)的治理資源配置到基層網(wǎng)格中，從根源上發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并及時(shí)處置。這種情況下，任何潛在的微小風(fēng)險(xiǎn)都可以在日常的網(wǎng)格巡查中被排查并消除，形成“預(yù)防式”社區(qū)治理機(jī)制。部分研究將西方的無(wú)縫隙政府理論用以解釋我國(guó)基層政府流程再造的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為網(wǎng)格化管理全面突破和超越了“無(wú)縫隙政府”，表明網(wǎng)格化管理正在從單純的城市部件要素管理向以公共服務(wù)供給為導(dǎo)向、以公共事務(wù)處置為目標(biāo)的綜合性治理方向延展，并試圖打破“全能政府”的唯一邏輯，通過(guò)不同部門(mén)、不同主體之間的合作聯(lián)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)行政資源的橫向整合以及黨政部門(mén)的重心下沉[13]。

第三個(gè)是國(guó)家與社會(huì)的視角。網(wǎng)格為國(guó)家和社會(huì)互構(gòu)、政府與公民相互投影提供了一個(gè)結(jié)構(gòu)單元，網(wǎng)格化平臺(tái)在感知社區(qū)、小區(qū)、樓宇等部件外部刺激的同時(shí)也在傳送中央命令。從地方實(shí)踐來(lái)看，隨著網(wǎng)格理念的深入，一些新型的網(wǎng)格化管理形態(tài)，例如“網(wǎng)格城市管理”“網(wǎng)格社區(qū)管理”“網(wǎng)格市場(chǎng)監(jiān)管”“網(wǎng)格巡查與指揮”盡管不盡相同，但是實(shí)質(zhì)上都是以網(wǎng)格為傳輸中介，引導(dǎo)行政力量嵌入基層社區(qū)，學(xué)界稱(chēng)此為“國(guó)家對(duì)基層社會(huì)的重構(gòu)”。實(shí)際上，網(wǎng)格化管理所具備的強(qiáng)大資源（如服務(wù)資源、隊(duì)伍資源和信息資源）動(dòng)員和權(quán)力（如統(tǒng)一指揮、動(dòng)員協(xié)調(diào)與合作聯(lián)動(dòng)）整合的能力可以徹底地消除后單位制時(shí)期“國(guó)家在基層缺位”的風(fēng)險(xiǎn)，或者說(shuō)實(shí)現(xiàn)社會(huì)的“再組織化”[14]。因此，有學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)格化管理是在“全新的治理情景中實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)再組織化和尋求有效治理單元再造新秩序兩大核心邏輯的重要體現(xiàn)”[15]。然而，也有研究認(rèn)為網(wǎng)格化管理張揚(yáng)了“全能政府”的權(quán)力存在，強(qiáng)調(diào)行政邏輯在社區(qū)治理中的支配性地位，擠壓了基層社會(huì)自治的空間，形成了國(guó)家與社會(huì)、政府與公民博弈和互動(dòng)的強(qiáng)大張力。

總之，網(wǎng)格化管理作為空間治理的顯性形態(tài)，在單位制無(wú)法對(duì)群眾進(jìn)行廣泛動(dòng)員的背景下，能夠?yàn)榛鶎由鐣?huì)提供“類(lèi)單位制”組織結(jié)構(gòu)。這種“類(lèi)單位制”結(jié)構(gòu)沖破了傳統(tǒng)文化中關(guān)于血緣、親緣的局限，在一個(gè)更廣泛的范圍——地緣內(nèi)整合和團(tuán)結(jié)社會(huì)成員[16]，直接降低了政府處理社會(huì)主體利益分化的治理成本。

可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究從“國(guó)家單向技術(shù)治理”的視角轉(zhuǎn)向“國(guó)家與社會(huì)互嵌”的視角，國(guó)內(nèi)社區(qū)網(wǎng)格化管理的實(shí)踐也更大程度上與治理理論相契合，加深了我們對(duì)公共管理實(shí)踐創(chuàng)新的理解與把握。但深究網(wǎng)格化管理的相關(guān)研究成果，則會(huì)發(fā)現(xiàn)面對(duì)城市空間呈現(xiàn)出來(lái)的去組織化的趨勢(shì)，網(wǎng)格化管理能否有效整合處在同一地理空間或生活空間內(nèi)的所有組織和個(gè)人，也就是網(wǎng)格化管理“社會(huì)再組織化”的價(jià)值屬性，學(xué)界對(duì)此卻鮮見(jiàn)討論。從本質(zhì)上說(shuō)，網(wǎng)格為國(guó)家與社會(huì)互嵌、社會(huì)再組織化提供了基本的活動(dòng)場(chǎng)域與空間。

縱觀(guān)空間理論的發(fā)展歷程，可以發(fā)現(xiàn)空間具有社會(huì)性，是多維度的，而非單一的物理空間。社會(huì)生活嵌入空間，空間也被社會(huì)生活形塑。從人所面臨的外部空間背景來(lái)看，可將空間分為物質(zhì)生活空間、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)空間、制度空間、文化空間與公共空間[17]。物質(zhì)生活空間是一種可見(jiàn)的日常實(shí)在。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)空間因?yàn)槿说幕?dòng)被塑造成場(chǎng)域。制度空間規(guī)制著人們的日常生活秩序。文化空間包含各種非語(yǔ)言的象征和符號(hào)系統(tǒng)，影響和豐富著人們的精神和情感。公共空間具有共同性并容納差異性，包括社區(qū)、城鄉(xiāng)等陌生人可以碰面的地方。

無(wú)論是政府行政管理者自上而下通過(guò)界定清晰的空間尺度（國(guó)家、行政區(qū)劃、社區(qū)）進(jìn)行治理和動(dòng)員，還是居民和社會(huì)組織“共同在場(chǎng)”為某種集體行動(dòng)提供公共意識(shí)，均彰顯出空間對(duì)于行動(dòng)者和組織的約束與影響。一方面，政府職能部門(mén)各個(gè)層級(jí)、多元主體以空間為傳輸載體和治理單元，通過(guò)識(shí)別、理解和傳遞政策形成互動(dòng)合作機(jī)制和可信承諾，引導(dǎo)政府由上而下地配置行政資源[18]。另一方面，深入分析社會(huì)再組織化需要聚焦組織化的生成過(guò)程和組織化后形成的社會(huì)形態(tài)。據(jù)此，本研究以空間理論為切入點(diǎn)，分析空間治理如何重塑基層社會(huì)結(jié)構(gòu)和組織網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，并構(gòu)建“空間—組織—行動(dòng)者”的理論分析框架。

（一）空間治理

空間治理引導(dǎo)組織化的結(jié)果有兩層邏輯，一是“行政下沉”邏輯。良性的“行政下沉”有利于引導(dǎo)行政權(quán)力在基層空間內(nèi)塑造更加結(jié)構(gòu)化的網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建更加符合社會(huì)價(jià)值最大公因子的社會(huì)秩序，這與列斐伏爾所說(shuō)的“制度空間”對(duì)日常生活秩序的規(guī)制作用相契合?！爸贫瓤臻g是在任何社會(huì)（或生產(chǎn)方式）中統(tǒng)治的空間”，是由統(tǒng)治群體為實(shí)現(xiàn)治理之目的而構(gòu)想出來(lái)的“空間的表象”。二是“社會(huì)資本”邏輯。政府在空間治理的過(guò)程中，通過(guò)話(huà)語(yǔ)宣傳、價(jià)值引導(dǎo)等方式，激發(fā)居民“家園觀(guān)念”，培育個(gè)體成員之間的社會(huì)資本，提升居民的集體行動(dòng)效能和合作水平?！吧鐣?huì)資本”邏輯指向的是列斐伏爾提出的“社會(huì)空間”。在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)流動(dòng)著各類(lèi)規(guī)制、權(quán)力與資源，個(gè)體可以根據(jù)自身習(xí)慣在場(chǎng)域內(nèi)行動(dòng)。一般而言，“關(guān)系”越多的人，其社會(huì)資本存量越高，其掌握的改變基層社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的實(shí)踐影響能力也越強(qiáng)。

（二）組織整合

這里的組織指的是駐區(qū)單位。駐區(qū)單位是社區(qū)中最廣泛、潛能最大的組織群體。在社區(qū)制背景下，基層存在著巨大的優(yōu)勢(shì)組織資源，如何黏合駐區(qū)單位使其發(fā)揮最大效能，關(guān)鍵在于為不同組織在基層這一空間化的場(chǎng)域中提供“行動(dòng)者舞臺(tái)”[19]，創(chuàng)造出集體行動(dòng)所需的行動(dòng)情境。基層場(chǎng)域是一個(gè)由不同組織關(guān)系構(gòu)成的系統(tǒng)。“一個(gè)場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)可以被看作是不同位置之間的客觀(guān)關(guān)系的空間，這些位置是根據(jù)它們?cè)跔?zhēng)奪各種權(quán)力或資源中所處地位決定的”[20]。通常來(lái)講，基層黨組織通過(guò)區(qū)域化聯(lián)席會(huì)議機(jī)制動(dòng)員和整合轄區(qū)內(nèi)的相關(guān)組織。區(qū)域化聯(lián)席會(huì)議機(jī)制是以共同地理空間締結(jié)而成的整合機(jī)制。社區(qū)“兩委”通常對(duì)社區(qū)范圍內(nèi)的駐區(qū)單位發(fā)起會(huì)議邀請(qǐng)。一方面，社區(qū)以社區(qū)黨委的名義整合轄區(qū)內(nèi)的駐區(qū)單位、吸納各駐區(qū)單位的精英骨干，發(fā)揮黨建引領(lǐng)的作用；另一方面，社區(qū)通過(guò)共商共議的會(huì)議機(jī)制，推進(jìn)決策的科學(xué)化與民主化水平。

（三）積極行動(dòng)者參與

社區(qū)動(dòng)員潛在或者已經(jīng)參與社區(qū)活動(dòng)的居民，體現(xiàn)了空間理論中的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)空間維度。一方面，單位制逐漸式微并非意味著單位組織的終結(jié)，單位體制在當(dāng)今社會(huì)仍然發(fā)揮著不可忽視的作用，它所承載的社會(huì)公共性在發(fā)動(dòng)體制內(nèi)力量時(shí)成效顯著。單位與個(gè)體捆綁形成的封閉性與“熟人社會(huì)”所需要的倫理認(rèn)同契合，“國(guó)家—單位—個(gè)人”的縱向動(dòng)員架構(gòu)使得單位仍能夠有效動(dòng)員和傳遞政府政策；同時(shí)，共同在場(chǎng)的社會(huì)空間是我們與他人進(jìn)行交往互動(dòng)的基本結(jié)構(gòu)形式。

社區(qū)通過(guò)“在域責(zé)任機(jī)制”，“在場(chǎng)”吸納和整合生活區(qū)域內(nèi)的“體制內(nèi)”資源，具體表現(xiàn)為近些年來(lái)組織部門(mén)推行的“在職黨員雙報(bào)到”“在職黨員進(jìn)社區(qū)”等活動(dòng)?！霸谟蜇?zé)任機(jī)制”具有以下幾個(gè)意義：一是在職黨員通過(guò)亮明黨員身份，加強(qiáng)與社區(qū)的互動(dòng)與交流，實(shí)現(xiàn)黨員身份與社區(qū)生活空間的關(guān)聯(lián)；二是在職黨員所形成的正式網(wǎng)絡(luò)與非正式網(wǎng)絡(luò)資源可以賦能社區(qū)治理，發(fā)揮在職黨員“以點(diǎn)帶面”的示范作用；三是社區(qū)制的出現(xiàn)使得個(gè)體與組織的聯(lián)結(jié)方式發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變，“國(guó)家—社會(huì)組織、社區(qū)—個(gè)體”的多元參與模式開(kāi)始發(fā)軔。實(shí)際上，體制外的成員資源占社會(huì)絕大多數(shù)，大規(guī)模的“社區(qū)人”并不滿(mǎn)足于“原子化”帶來(lái)的公共性萎縮趨向，他們希望通過(guò)志愿者活動(dòng)踐行“家園觀(guān)念”，開(kāi)展自動(dòng)員、自組織管理活動(dòng)。

三、上海市J社區(qū)空間治理機(jī)制的實(shí)踐

上海市J社區(qū)位于上海市閔行區(qū)東北部，由三個(gè)小區(qū)組成，總面積25萬(wàn)平方米，綠化面積4.65萬(wàn)平方米，居民樓145棟，居民2082戶(hù)6137人。J社區(qū)內(nèi)住宅多為老舊小區(qū)房和少量洋房，居民為上海本地土著、“新上海人”和租住戶(hù)，物業(yè)由社區(qū)居委代管。在新冠肺炎疫情發(fā)生之前，小區(qū)內(nèi)集體活動(dòng)的參與者主要為中老年住戶(hù)。在疫情爆發(fā)之后，J社區(qū)快速響應(yīng)上級(jí)要求對(duì)社區(qū)進(jìn)行封閉管理，并通過(guò)網(wǎng)格化管理、動(dòng)員在職黨員以及社區(qū)積極行動(dòng)者等方式進(jìn)行疫情防控。本研究以參與式觀(guān)察的方式進(jìn)入J社區(qū)，對(duì)包括J社區(qū)上級(jí)街道辦城市管理科干部、社區(qū)“兩委”成員、社區(qū)居民代表、物業(yè)工作人員以及普通社區(qū)居民等進(jìn)行深度訪(fǎng)談以展開(kāi)調(diào)查研究。

（一）空間治理機(jī)制及其運(yùn)行邏輯

1.空間治理的物理載體：網(wǎng)格、封閉小區(qū)和樓組

（1）以封閉空間為最小治理單元。上海市J社區(qū)將封閉空間作為社區(qū)治理的基本單元，將網(wǎng)格、小區(qū)和樓組作為空間治理的基本場(chǎng)域。封閉空間是指在一定地域范圍內(nèi)，國(guó)家、政治團(tuán)體為了管理、整合和服務(wù)需要，將社區(qū)居民按照區(qū)域劃分成的一定的行政、服務(wù)和生活空間。它的實(shí)質(zhì)意義在于為整合資源提供了最基本的空間承載實(shí)體。隨著商品房的普及，以封閉、半封閉為主要特征的居民小區(qū)具有三種顯著優(yōu)勢(shì)：一是居住院落圍墻等物理屏障便于劃清治理邊界，方便劃分網(wǎng)格單元，快速組建封閉空間，阻斷人際之間的流動(dòng)與病毒的傳染。二是有利于快速動(dòng)員社區(qū)居民組成共同體。在疫情期間，由于社交距離的限制，以居民個(gè)體為單位的個(gè)性化消費(fèi)渠道被切斷，為了滿(mǎn)足生產(chǎn)生活需要，居民以家庭為最小個(gè)體、以小區(qū)為最小單元迅速微縮成“院落共同體”，憑借社群實(shí)現(xiàn)社區(qū)集體化表達(dá)和公共服務(wù)供需關(guān)系的組織化對(duì)接。三是有利于落實(shí)屬地責(zé)任。以格定崗、格中有人、專(zhuān)人專(zhuān)責(zé)的網(wǎng)格防疫模式，有利于政府“寓問(wèn)責(zé)于網(wǎng)格”之中，倒逼各級(jí)組織層層壓實(shí)防疫責(zé)任，將網(wǎng)格制度效能轉(zhuǎn)變?yōu)橹卫硇堋?/p>

（2）共享網(wǎng)格信息。網(wǎng)格內(nèi)信息的溝通與共享是基層社會(huì)組織動(dòng)員和快速響應(yīng)的基礎(chǔ)性保障。網(wǎng)格單元位于網(wǎng)格綜治中心與基層小區(qū)的交界處，網(wǎng)格員是調(diào)節(jié)網(wǎng)格中心與小區(qū)關(guān)系的重要行動(dòng)者和信息采集者。在常態(tài)治理情境中，網(wǎng)格員主要承擔(dān)負(fù)責(zé)網(wǎng)格內(nèi)信息采集、輿情處置、隱患排查、矛盾化解和政策宣傳等基本功能，同步向網(wǎng)格中心反饋管理活動(dòng)中的問(wèn)題；網(wǎng)格中心會(huì)及時(shí)匯總網(wǎng)格員采集到的道路、綠化、消防等城市基礎(chǔ)部件信息和基礎(chǔ)設(shè)施的日常維護(hù)情況，實(shí)時(shí)更新“一網(wǎng)統(tǒng)管”數(shù)據(jù)庫(kù)。應(yīng)急狀態(tài)下，小區(qū)立即進(jìn)入封閉狀態(tài)，網(wǎng)格平臺(tái)在精準(zhǔn)掌握資源儲(chǔ)備情況的同時(shí)，如何共享網(wǎng)格信息成為防控工作的難點(diǎn)。網(wǎng)格平臺(tái)通過(guò)構(gòu)建模型，運(yùn)用數(shù)據(jù)庫(kù)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)科技和人工智能等方式執(zhí)行復(fù)雜的信息收集整合工作，保障前期應(yīng)急救援的預(yù)警有效性，提升應(yīng)急管理活動(dòng)中的資源合作效果，同時(shí)使用仿真系統(tǒng)和數(shù)學(xué)模型推斷最佳的應(yīng)急處置方案。

（3）嵌入服務(wù)幫扶機(jī)制。如果將網(wǎng)格看作是城市的細(xì)胞，那么服務(wù)幫扶機(jī)制則為城市運(yùn)行輸送“血液”和“養(yǎng)分”。在以往的基層應(yīng)急救援中，社區(qū)公共服務(wù)存在著“代理化”現(xiàn)象，服務(wù)幫扶往往供給不足或者過(guò)度，其原因是缺乏對(duì)公眾服務(wù)需求的有效了解。社區(qū)是疫情防控的基本單元，提升多元服務(wù)需求的回應(yīng)度、加快服務(wù)配給速度、提高服務(wù)配送的安全性，對(duì)于基層疫情防控的精準(zhǔn)和有效有著重要作用。在全面應(yīng)急情境下，小區(qū)內(nèi)外的資源流動(dòng)通道被嚴(yán)重?cái)D壓，居民的個(gè)體化消費(fèi)渠道被壓縮甚至切斷，社區(qū)層面的組織化服務(wù)對(duì)接顯得尤為必要。一方面進(jìn)行資源的統(tǒng)一配置。由于社區(qū)完全封閉、居民嚴(yán)禁外出，為了保障居民正常的生活物資供應(yīng)，網(wǎng)格員與物業(yè)、業(yè)委會(huì)進(jìn)行協(xié)作，通過(guò)業(yè)主群、社區(qū)信息采集群、網(wǎng)格員工作群及時(shí)發(fā)布政府防疫要求和生活物資采購(gòu)須知，同時(shí)利用二維碼、微信小程序等橋接商家與居民的產(chǎn)銷(xiāo)鏈條，以團(tuán)購(gòu)化的方式采購(gòu)生鮮蔬果等生活用品，避免造成交叉感染。而對(duì)于病患，需要政府依照網(wǎng)格空間內(nèi)醫(yī)院的地理分布、床位承載力進(jìn)行集中隔離和定點(diǎn)收治。對(duì)于口罩、酒精、防護(hù)服等緊缺醫(yī)療物資，采取以格定量、精確到人的配置方式進(jìn)行發(fā)放。另一方面進(jìn)行特需群體的個(gè)性化服務(wù)供給。在特殊時(shí)期，由各個(gè)職能部門(mén)組成的志愿服務(wù)隊(duì)，針對(duì)居家隔離人員、特困群體進(jìn)行訂單化服務(wù)資源的定向配給，包括三餐供應(yīng)、送藥上門(mén)、團(tuán)購(gòu)買(mǎi)菜、體溫監(jiān)測(cè)、送醫(yī)就診，為疫情期間的隔離居民提供兜底保障。

2.空間治理的組織基礎(chǔ)：組織整合

區(qū)域化黨建是上海市J社區(qū)摸索和總結(jié)出來(lái)的基層黨建運(yùn)行模式。在某種意義上，這種“區(qū)域覆蓋”的基層治理策略是共產(chǎn)黨突破縱向“單位黨建”模式的又一特色和創(chuàng)新。區(qū)域化黨建利用黨的政治優(yōu)勢(shì)，通過(guò)現(xiàn)代管理科學(xué)和信息手段，在一定的空間范圍內(nèi)統(tǒng)籌設(shè)置黨組織，盤(pán)活原本隸屬于不同組織、不同系統(tǒng)、不同單位的黨內(nèi)資源、社會(huì)資源和政治資源，打破職業(yè)和生活方式有明顯阻隔的組織界限，形成以地方黨工委為核心、以各社區(qū)黨組織為基點(diǎn)、以各分散黨組織為節(jié)點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)型黨建體系。這種經(jīng)驗(yàn)折射在基層治理實(shí)踐中體現(xiàn)為“區(qū)域化黨建聯(lián)席會(huì)議”、雙向清單制度和治理重心下沉。

（1）“會(huì)議”整合“組織”。本文提到的參會(huì)“組織”主要包括街道辦、社區(qū)黨組織、社區(qū)居委會(huì)、黨政事業(yè)單位、物業(yè)公司、商鋪以及社會(huì)組織。構(gòu)建區(qū)域化黨建聯(lián)席會(huì)議機(jī)制能夠有效整合和統(tǒng)籌轄區(qū)各組織，主要體現(xiàn)為：在轄區(qū)范圍內(nèi)，盡管各個(gè)組織隸屬于不同系統(tǒng)、掌握不同資源、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)較為松散，但是地方黨組織憑借強(qiáng)大政治吸納能力、組織建設(shè)能力，橫向上整合各社會(huì)力量、縱向上發(fā)動(dòng)行政力量，形成廣覆蓋、強(qiáng)動(dòng)員的組織體系。常態(tài)治理情境下結(jié)成的常態(tài)化聯(lián)席機(jī)制，使得疫情爆發(fā)后社區(qū)黨組織能夠快速召集聯(lián)席組織的黨組織負(fù)責(zé)人，以“駐區(qū)單位”的名義傳達(dá)防控政策、商討布控安排。從“平戰(zhàn)”轉(zhuǎn)換的角度來(lái)看，疫情暴發(fā)之前，J社區(qū)會(huì)定期召開(kāi)區(qū)域化黨建聯(lián)席會(huì)議，與社區(qū)內(nèi)的駐區(qū)單位積累了豐富的社會(huì)合作資本，這是社區(qū)能夠在應(yīng)急狀態(tài)下快速召開(kāi)會(huì)議整合組織的主要因素。

（2）“項(xiàng)目”供給“資源”。J社區(qū)在基層服務(wù)供給的實(shí)踐探索中，一個(gè)重要的策略是構(gòu)建項(xiàng)目雙向認(rèn)領(lǐng)機(jī)制。一方面，基層政府、社區(qū)“兩委”負(fù)責(zé)搜集群眾需求、制定需求清單；另一方面，社區(qū)兩委通過(guò)做實(shí)樓宇黨建、區(qū)域化黨建等合作模式，不斷擴(kuò)容“朋友圈”，由聯(lián)建單位認(rèn)領(lǐng)居民服務(wù)項(xiàng)目。實(shí)施這種項(xiàng)目雙向認(rèn)領(lǐng)機(jī)制能夠最大限度地梳理和挖掘社區(qū)內(nèi)的企業(yè)資源、社會(huì)資源，通過(guò)組織對(duì)接、人員對(duì)接、項(xiàng)目對(duì)接的方式實(shí)現(xiàn)資源的常態(tài)化、制度化、標(biāo)準(zhǔn)化供給。在訪(fǎng)談J社區(qū)書(shū)記時(shí)，她反復(fù)提到兩個(gè)友好共建單位——浦發(fā)銀行與鏈家。在疫情最嚴(yán)重的時(shí)期，各類(lèi)應(yīng)急救援物資供需矛盾突出，出現(xiàn)了“天價(jià)口罩”“倒賣(mài)口罩”等亂象。當(dāng)時(shí)由鏈家集團(tuán)捐贈(zèng)的5000個(gè)醫(yī)用口罩到達(dá)J社區(qū)之后，由于缺口極大，現(xiàn)場(chǎng)排隊(duì)領(lǐng)口罩的秩序十分混亂。為此，J社區(qū)通過(guò)居民牽線(xiàn)搭橋，與浦發(fā)銀行合作開(kāi)發(fā)出了口罩預(yù)約的微信小程序，及時(shí)緩解了現(xiàn)場(chǎng)預(yù)約、分發(fā)口罩的壓力。

（3）行政組織“在場(chǎng)”動(dòng)員。首先是帶有官僚組織性質(zhì)的“會(huì)議符號(hào)”觸發(fā)硬任務(wù)。會(huì)議動(dòng)員作為集體化時(shí)期政府重要的治理方式，在當(dāng)前的官僚機(jī)構(gòu)內(nèi)部仍然發(fā)揮著舉足輕重的作用。在政府內(nèi)部有“硬任務(wù)”與“軟任務(wù)”之分。關(guān)于硬任務(wù)有很多識(shí)別符號(hào)，會(huì)議是其中比較重要的標(biāo)識(shí)，集合各部門(mén)條塊資源組成工作小組例會(huì)的形式并不少見(jiàn)[21]。社會(huì)學(xué)中，會(huì)議可以被看作是一種儀式，參會(huì)人員通過(guò)“會(huì)議”儀式實(shí)現(xiàn)“身體在場(chǎng)”，容易受到氛圍渲染從而生成“大我”意識(shí)、舍棄“小我”觀(guān)念，達(dá)成對(duì)中心工作的集體認(rèn)同。同時(shí)，這種工作會(huì)議通過(guò)召集各條線(xiàn)負(fù)責(zé)人并向其傳達(dá)政策精神，將政策意圖帶回到次級(jí)科層機(jī)構(gòu)，擴(kuò)大政策動(dòng)員范圍。其次，一線(xiàn)工作人員在受到主職人員帶來(lái)的會(huì)議“授意”后，下沉至基層社區(qū)，政府將此表述為“充實(shí)一線(xiàn)防疫力量，及時(shí)補(bǔ)充基層隊(duì)伍”。行政力量在場(chǎng)動(dòng)員是任務(wù)的符號(hào)，發(fā)揮著雙重儀式作用。對(duì)于政府工作人員而言，脫離原有科層組織到達(dá)新的工作環(huán)境，是防疫工作被升級(jí)為“硬任務(wù)”的關(guān)鍵指標(biāo)；對(duì)居民而言，科層內(nèi)部的人員組成防控隊(duì)伍在社區(qū)中看守卡點(diǎn)意味著正式權(quán)威的符號(hào)。同時(shí)，防疫人員身著防護(hù)服、巡邏袖標(biāo)，小區(qū)內(nèi)掛滿(mǎn)的防疫橫幅和不時(shí)響起的廣播，出現(xiàn)疫情的院內(nèi)駛?cè)氲木?chē)、救護(hù)車(chē)，這些“科層”符號(hào)都使“硬任務(wù)”的形象更加飽滿(mǎn)。

3.空間治理的主要?jiǎng)恿Γ盒袆?dòng)者參與

社區(qū)行動(dòng)者所提供的志愿服務(wù)是基層防疫的動(dòng)力源。面對(duì)基層人手不足、感染風(fēng)險(xiǎn)增加等挑戰(zhàn)，社區(qū)志愿者踴躍投身抗擊疫情的第一線(xiàn)，構(gòu)建起“群眾參與、鄰里守望”的群防群控統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)。J社區(qū)的積極行動(dòng)者既包括自組織管理的居民志愿者，也包括轄區(qū)內(nèi)的在職黨員。

（1）框架擴(kuò)大：“家園觀(guān)念”催生積極行動(dòng)者。“家園觀(guān)念”有兩層內(nèi)涵：一是重塑“看家護(hù)院”的公共性?xún)r(jià)值。疫情暴發(fā)后，黨中央第一時(shí)間下達(dá)重要指示，彰顯以“人民為中心”的價(jià)值取向。J社區(qū)在各個(gè)小區(qū)打出了“同心同德，守護(hù)共同家園”等防控宣傳標(biāo)語(yǔ)，這些標(biāo)語(yǔ)折射出“看家護(hù)院”“團(tuán)結(jié)一致”的價(jià)值觀(guān)念，這一觀(guān)念恰好與人民生命至上、保衛(wèi)家園的價(jià)值取向不謀而合。社區(qū)使用這種非強(qiáng)制性、誘導(dǎo)性的宣傳手段，深入動(dòng)員居民，宣傳防疫要求，形成了群防群控、共同抗疫的最大共識(shí)?！凹覉@觀(guān)念”背后承載的教育誘導(dǎo)因素和政治因素共同發(fā)揮作用，激發(fā)了群眾的社會(huì)責(zé)任感，取得的實(shí)際動(dòng)員效果比政府強(qiáng)制管制效果更好。二是居民組建志愿者服務(wù)隊(duì)，開(kāi)展無(wú)主小區(qū)的自主治理。無(wú)主小區(qū)是指物業(yè)缺位的居民小區(qū)。居家隔離的嚴(yán)格限制，使得這些小區(qū)的居民的生活服務(wù)需求無(wú)法通過(guò)物業(yè)解決。此時(shí)，居民自發(fā)自愿成立志愿服務(wù)巡邏隊(duì)，開(kāi)展體溫監(jiān)測(cè)、代購(gòu)物資、病毒消殺等鄰里互助服務(wù)。這從另一個(gè)側(cè)面反映出網(wǎng)格化管理職能與社會(huì)建設(shè)結(jié)合能夠不斷提升居民的自治能力。

（2）在域責(zé)任機(jī)制：“黨員雙報(bào)到”激活在職黨員。后單位制時(shí)期，單位的社會(huì)“穩(wěn)定器”功能開(kāi)始轉(zhuǎn)移至社區(qū)，社會(huì)利益的分化和社會(huì)公共性的萎縮導(dǎo)致社會(huì)價(jià)值范疇由“大公”轉(zhuǎn)向“小公”，原子化動(dòng)向逐漸明顯。單位和社區(qū)分別作為在職黨員的工作與生活場(chǎng)所，賦予了在職黨員不同的社會(huì)身份和社會(huì)功能。當(dāng)前各地組織部門(mén)積極推行“在域責(zé)任機(jī)制”，“黨員雙報(bào)到”即為整合在職黨員、夯實(shí)基層黨建的重要舉措。在社區(qū)公共性消解的背景下，機(jī)關(guān)單位等“編制”內(nèi)的在職黨員一般具有較強(qiáng)的公共價(jià)值理性，可依靠自身的正式網(wǎng)絡(luò)和非正式網(wǎng)絡(luò)資源，實(shí)現(xiàn)社會(huì)理性精神的創(chuàng)造和傳遞；同時(shí)，“黨員雙報(bào)到”可以促進(jìn)其亮明黨員身份、充實(shí)基層隊(duì)伍建設(shè)。黨員身份隱喻的強(qiáng)制性和政治性，并未因此而遮蔽其在職黨員參與疫情防控的自愿性和利他性。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，很多“編制”內(nèi)在職黨員不僅十分關(guān)心自己所在社區(qū)的疫情防控工作，表示自己既是黨員，也是小區(qū)住戶(hù)，而且愿意在疫情來(lái)臨時(shí)重新回到值班崗位卡點(diǎn)站崗履職盡責(zé)。

綜上所述，可視化上海市J社區(qū)空間治理機(jī)制如圖1所示。

圖1 上海市J社區(qū)空間治理機(jī)制

（二）社會(huì)再組織化與防疫共同體構(gòu)建

基層政府以網(wǎng)格為最小治理單元、以服務(wù)幫扶為柔性牽制、以區(qū)域化黨建為整合載體，通過(guò)協(xié)調(diào)空間內(nèi)部不同個(gè)體之間的利益關(guān)系并調(diào)整社會(huì)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)在一定組織化空間范圍內(nèi)對(duì)社會(huì)成員的防疫治理。由此形成的空間治理機(jī)制，是實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)再組織化的治理策略與有益探索。強(qiáng)組織化的防疫共同體對(duì)居民來(lái)說(shuō)不僅是“生活共同體”，也是“情感共同體”和“風(fēng)險(xiǎn)共同體”，它促進(jìn)了基層社會(huì)的融合與穩(wěn)定。

1.生活網(wǎng)格：構(gòu)建生活共同體

上海市的網(wǎng)格作為與居民生活最接近的管理機(jī)制，承載著人口登記、消防管理和安全生產(chǎn)等基礎(chǔ)性功能，與居民生活息息相關(guān)。隨著上海市政府“1+6文件”的出臺(tái)，政府治理重心進(jìn)一步下移，為推動(dòng)基層治理平臺(tái)提質(zhì)增能，網(wǎng)格這個(gè)最小治理單元被賦予了比平時(shí)更多的治理功能。以社區(qū)層面的網(wǎng)格為例，一個(gè)網(wǎng)格通常會(huì)覆蓋若干個(gè)社區(qū)居委、居民小區(qū)，而每個(gè)小區(qū)又會(huì)分成若干個(gè)子網(wǎng)格（樓組）。每個(gè)居民都被納入到網(wǎng)格中，同處一個(gè)樓組的居民分享著同一個(gè)生活空間和娛樂(lè)設(shè)施，也更容易分享彼此的生活話(huà)題與公共事務(wù)觀(guān)點(diǎn)。因此，最初被賦予治理職能的“治理網(wǎng)格”，通過(guò)其重構(gòu)的生活空間與物理場(chǎng)所，發(fā)揮了更大的“生活網(wǎng)格”作用?！吧罹W(wǎng)格”具有物質(zhì)改善與價(jià)值改造的雙重效應(yīng)，在居民生活實(shí)踐中呈現(xiàn)出物質(zhì)改善帶來(lái)價(jià)值改造的特點(diǎn)。生活網(wǎng)格既強(qiáng)調(diào)居民居住環(huán)境的提升，又強(qiáng)調(diào)居民精神價(jià)值中“公共性”的重塑。其中，人居環(huán)境的改善是“生活網(wǎng)格”最顯性的特征，而調(diào)動(dòng)居民“公共精神資源”、重構(gòu)后單位時(shí)期的“生活共同體”是“生活網(wǎng)格”的重要目標(biāo)。在疫情期間，“生活網(wǎng)格”疊加上封閉的小區(qū)，成為居民自我防護(hù)的最小單元。

2.情感共鳴：構(gòu)建情感共同體

（1）發(fā)揮志愿者價(jià)值。志愿者隱含的“鄰居”“朋友”身份往往更容易從“熟人視角”進(jìn)入居民的生活與話(huà)語(yǔ)框架，成為培育社區(qū)場(chǎng)域“自主治理”的資源。由于很多居民都愿意相信鄰居和朋友，在疫情暴發(fā)后，J社區(qū)發(fā)動(dòng)積極行動(dòng)者參與志愿服務(wù)活動(dòng)，協(xié)調(diào)公共事務(wù)的矛盾糾紛，同時(shí)利用積極行動(dòng)者的社會(huì)關(guān)系提升政策宣傳力度。在行政資源有限的情況下，志愿者與社區(qū)居民的情感互動(dòng)與聯(lián)結(jié)、情緒相互感染，強(qiáng)化了居民對(duì)社區(qū)的認(rèn)同與依附，達(dá)到了社會(huì)再組織化的效果。

（2）及時(shí)連接居民需求。社區(qū)工作人員通過(guò)微信群和入戶(hù)走訪(fǎng)等線(xiàn)上、線(xiàn)下方式，了解和排查群眾的服務(wù)需求，采集特殊困難群體的生活安全保障情況，以服務(wù)而非管制的手段推動(dòng)疫情防控治理效能的提升，從生活保障層面緩解居民的焦慮和恐懼情緒。社區(qū)“寓服務(wù)于防控之中”的措施能夠使居民的情感需求得以表達(dá)，激發(fā)居民對(duì)社區(qū)工作的熱情，建立起雙向信任關(guān)系。

（3）利用精英權(quán)威。社區(qū)精英的參與是集體行動(dòng)能否成功的核心要素。在城市社區(qū)中，兼具政治權(quán)威和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的社區(qū)精英通常自帶豐富的資源，在公共事務(wù)中發(fā)揮著主導(dǎo)性作用。作為社區(qū)動(dòng)員的“潛在群體”，社區(qū)精英與社區(qū)居民共住一個(gè)小區(qū)，高度相關(guān)的地域聯(lián)系和強(qiáng)大的資源稟賦使得社區(qū)精英較容易獲得居民的信任。在疫情防控中，J社區(qū)十分注重發(fā)揮社區(qū)精英的權(quán)威作用，憑借社區(qū)精英的影響力和黏合力形成群體效應(yīng)，發(fā)揮點(diǎn)、線(xiàn)、面的交互作用。社區(qū)精英在社區(qū)常態(tài)化治理時(shí)期承擔(dān)著多重角色，包括居委會(huì)成員、業(yè)委會(huì)成員、居民代表、樓組長(zhǎng)、網(wǎng)格員等；在非常時(shí)期，社區(qū)精英則是基層應(yīng)急管理的協(xié)調(diào)者與參與者，成為連接政府與居民的橋梁。

3.整體網(wǎng)格：構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)共同體

分析比較各地抗疫實(shí)踐，本研究認(rèn)為雖然全國(guó)疫情嚴(yán)重程度不一，但各界已經(jīng)形成了共識(shí)，即：疫情防控的關(guān)鍵在基層社區(qū)。采用網(wǎng)格化管理的方式，構(gòu)建起全覆蓋、基礎(chǔ)性的社區(qū)防疫體系，可及時(shí)阻斷疫情在社區(qū)層面的傳播。中國(guó)政府倡導(dǎo)建立起來(lái)的“群防群治、聯(lián)防聯(lián)控”機(jī)制，實(shí)質(zhì)是政府賦權(quán)、街道牽頭、以社區(qū)居委為基點(diǎn)、各職能部門(mén)派出機(jī)構(gòu)聯(lián)動(dòng)參與、社區(qū)居民協(xié)同配合的“整體網(wǎng)格”，其目的是為了解決條塊矛盾、促進(jìn)條塊協(xié)同，形成整體性的應(yīng)急管理機(jī)制。

（1）整體網(wǎng)格中的體制內(nèi)力量。體制內(nèi)力量的下沉有助于網(wǎng)格空間的升級(jí)與強(qiáng)化，J社區(qū)推動(dòng)防控力量向基層下沉的重要方式是將黨政干部與基層網(wǎng)格掛鉤。在復(fù)雜的治理情境下，基層防控壓力空前巨大，基層網(wǎng)格必須快速轉(zhuǎn)變和升級(jí)為整體網(wǎng)格，由此暴露出來(lái)的人力資源、財(cái)物資源、組織資源等短板需要盡快由上級(jí)政府調(diào)配補(bǔ)齊。從空間治理機(jī)制的運(yùn)行情況來(lái)看，各基層網(wǎng)格的抗疫行為普遍經(jīng)歷了黨政機(jī)關(guān)干部下沉、駐區(qū)單位資源助力、在職黨員積極參與的過(guò)程。

（2）整體網(wǎng)格中的體制外力量。首先是社會(huì)組織。社區(qū)組建風(fēng)險(xiǎn)共同體離不開(kāi)社會(huì)組織。政府逐漸意識(shí)到應(yīng)急管理狀態(tài)下基層資源供給不足的現(xiàn)狀，認(rèn)為社區(qū)要想建立起微循環(huán)資源系統(tǒng)，必須通過(guò)內(nèi)生或外聯(lián)的方式，釋放社會(huì)組織的服務(wù)潛力。一般來(lái)說(shuō)，社會(huì)組織扎根于民間，同人民群眾有著密切聯(lián)系，因而它們對(duì)危機(jī)事件具有較強(qiáng)的預(yù)警能力[22]。J社區(qū)在疫情中合作的主要社會(huì)組織包括處理應(yīng)急突發(fā)事件的專(zhuān)業(yè)技術(shù)組織、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、運(yùn)輸組織等。這些組織能夠?yàn)樯鐓^(qū)居民提供心理疏導(dǎo)、物資運(yùn)送、病毒消殺等工作，有效彌補(bǔ)了政府防疫的盲區(qū)。

其次是駐區(qū)單位?？臻g治理機(jī)制搭建起來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)共同體具有“縱向到底、橫向到邊”的覆蓋力。社區(qū)通過(guò)空間治理機(jī)制與政府無(wú)隸屬關(guān)系的企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體建立常態(tài)化的聯(lián)系，可實(shí)現(xiàn)治理機(jī)制對(duì)轄區(qū)的覆蓋和管轄。值得注意的是，J社區(qū)內(nèi)的駐區(qū)單位不僅自身積極響應(yīng)社區(qū)防疫要求，而且動(dòng)員自己的員工參與社區(qū)志愿者活動(dòng)。本研究強(qiáng)調(diào)社區(qū)防控與駐區(qū)單位防控之間的聯(lián)系，不是要重回單位制社會(huì)，建立起單位的封閉自控體系，而是要在強(qiáng)化與駐區(qū)單位鏈接關(guān)系的基礎(chǔ)上使社區(qū)空間治理機(jī)制覆蓋更廣。

四、空間治理機(jī)制的特征及功能分析

空間治理機(jī)制是指在社區(qū)網(wǎng)格單元內(nèi)，以空間和權(quán)力為中軸要素，將人、事、組織、資源、價(jià)值、技術(shù)等六大要素進(jìn)行統(tǒng)合，通過(guò)區(qū)域化黨建、網(wǎng)格化管理等空間統(tǒng)籌措施，整合與鏈接社會(huì)力量、行政力量、市場(chǎng)力量，推動(dòng)六大要素在網(wǎng)格內(nèi)形成一種動(dòng)員力和組織力，從而構(gòu)筑政府、社區(qū)、駐區(qū)單位、居民共同治理的組織化結(jié)構(gòu)關(guān)系。

（一）空間治理機(jī)制的特征

1.強(qiáng)組織化

實(shí)現(xiàn)高效的社會(huì)整合，離不開(kāi)強(qiáng)組織化的行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)?？臻g治理的題中之義是推動(dòng)社會(huì)整合向空間和權(quán)力下沉維度的結(jié)構(gòu)化演進(jìn)，促成社區(qū)居民在整合過(guò)程中實(shí)現(xiàn)“自組織化”與“被組織化”的有機(jī)統(tǒng)一。在組織資源和行動(dòng)者資源嚴(yán)重不足的基層，社區(qū)很難通過(guò)社會(huì)力量的自覺(jué)行動(dòng)來(lái)完成應(yīng)急防控。而空間治理機(jī)制通過(guò)行政力量的強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)，借由國(guó)家的力量統(tǒng)籌和推動(dòng)公共服務(wù)項(xiàng)目的供給，能夠?yàn)楣彩聞?wù)的治理挖掘出具有空間內(nèi)涵的“公共池塘資源”，使得多元主體在疫情防控協(xié)作的分工中形成相互依賴(lài)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，重塑后單位制時(shí)代相對(duì)孱弱的社會(huì)基礎(chǔ)。這樣一種強(qiáng)組織化的協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)，是理想治理框架在基層治理實(shí)踐中的生動(dòng)闡釋?zhuān)欣诖蚱茊挝恢葡馑鶐?lái)的個(gè)人主義和社會(huì)區(qū)隔，重塑新的集體意識(shí)。

2.動(dòng)員范圍廣

雖然許多學(xué)者都試圖說(shuō)明民間社會(huì)服務(wù)組織在社會(huì)的再組織化方面扮演的角色和功能，但也有學(xué)者擔(dān)憂(yōu)“社會(huì)動(dòng)員的主體至今較為單一”[23]?？臻g治理機(jī)制的一大優(yōu)勢(shì)在于通過(guò)“在域”概念將各類(lèi)要素統(tǒng)籌到同一空間單元內(nèi)。其中，既有“遠(yuǎn)親不如近鄰”的傳統(tǒng)鄰里觀(guān)，又有“在職黨員進(jìn)社區(qū)”的黨員回歸社區(qū)舉措，更有“一網(wǎng)管全城、一屏觀(guān)天下”的全域治理觀(guān)，但無(wú)論是哪種動(dòng)員話(huà)語(yǔ)，落腳點(diǎn)始終在強(qiáng)調(diào)“共處一地”的內(nèi)涵。不管是治理重心下沉所隱含的權(quán)力下移，還是對(duì)人、事、組織、資源等要素的吸納與動(dòng)員，都需要以社區(qū)為場(chǎng)域、以空間為載體、以網(wǎng)格為界限。通過(guò)空間治理機(jī)制，基層形成覆蓋面廣泛、動(dòng)員程度深、合作關(guān)系緊的治理體系，傳統(tǒng)“體制內(nèi)”資源和新興的“體制外”資源通過(guò)同一個(gè)空間載體相遇、聚集與合作，形成良性的社會(huì)互動(dòng)效應(yīng)。

3.以網(wǎng)格空間作為最小治理單元

城市規(guī)劃學(xué)認(rèn)為，國(guó)家作為規(guī)劃主體，通過(guò)城市空間部署及基礎(chǔ)設(shè)施配置，實(shí)現(xiàn)對(duì)城市空間的治理。然而，由于城市復(fù)雜的治理場(chǎng)景、層級(jí)等特點(diǎn)，精細(xì)、清晰和統(tǒng)合的城市治理體系就變得尤為必要?？臻g治理機(jī)制強(qiáng)調(diào)以網(wǎng)格、樓宇、樓組為治理單元，將每位居民囊括在內(nèi)，將所有優(yōu)勢(shì)資源吸納盡收，實(shí)現(xiàn)城市治理如“繡花般精細(xì)”。同時(shí)，隨著近些年上海推進(jìn)的“一網(wǎng)統(tǒng)管”工程建設(shè)，空間治理機(jī)制在城市日常管理中有了應(yīng)用實(shí)體，基層政府能夠監(jiān)測(cè)空間轄區(qū)內(nèi)各部件信息。網(wǎng)格平臺(tái)中心可憑借城市部件數(shù)據(jù)庫(kù)監(jiān)測(cè)、預(yù)測(cè)和評(píng)估突發(fā)事件與安全隱患，精準(zhǔn)定位空間薄弱地帶，從而能夠做到發(fā)生突發(fā)事件時(shí)不放棄任何一個(gè)社會(huì)成員、盡最大努力保護(hù)人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)。

（二）空間治理機(jī)制的功能

空間治理機(jī)制的功能本質(zhì)上指向社會(huì)再組織化這一核心議題?？臻g治理的范疇超越了物理空間的治理維度，納入了情感、生活和風(fēng)險(xiǎn)維度，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)資源、政府資源和市場(chǎng)資源的整體組織化。在常態(tài)治理情境下，社區(qū)的組織化形態(tài)是“生活共同體”，強(qiáng)調(diào)的是公共服務(wù)質(zhì)量和人居生活品質(zhì)的提升；在非常態(tài)情境之下，“生活共同體”緊急升級(jí)為“風(fēng)險(xiǎn)共同體”，注重的是做好應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)、限制風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)備。在應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的挑戰(zhàn)時(shí)，“生活共同體”建立起組織與個(gè)體間的緊密合作關(guān)系，形成了組織化程度更高的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，是快速組建“風(fēng)險(xiǎn)共同體”的前提和基礎(chǔ)；而“風(fēng)險(xiǎn)共同體”形成的空間韌性和預(yù)警能力，降低了“生活共同體”中建筑、資源和人口等空間要素的脆弱性，在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后能夠快速識(shí)別和快速響應(yīng)，推動(dòng)“生活共同體”安全場(chǎng)景的再造。簡(jiǎn)言之，空間治理機(jī)制所形成的“國(guó)家—空間—個(gè)體”的新型組織化形態(tài)極有可能是后單位時(shí)代社會(huì)再組織化的實(shí)踐模式。

1.重構(gòu)基層公共空間

當(dāng)前城市社區(qū)中，市民社會(huì)還未真正發(fā)展成熟，但公共空間是存在的。中國(guó)社會(huì)是一個(gè)基于“歷史—文化—居住”的社會(huì)共同體，人們的生活場(chǎng)所與社區(qū)中的公共空間邊界并未徹底分割。從微觀(guān)角度來(lái)看，城市社區(qū)的主要特征是封閉性，以圍墻、門(mén)禁為主的物理屏障雖然使小區(qū)與外界隔離開(kāi)來(lái)，但也重構(gòu)了社區(qū)作為公共空間的功能屬性，催生了居民“家園”“院落”意識(shí)，加之居民在社區(qū)中休閑時(shí)間的增加、休閑觀(guān)念的轉(zhuǎn)變，形成了集體生活方式，這些因素都促進(jìn)了基層的融合和穩(wěn)定。從宏觀(guān)來(lái)看，居民的生活休閑空間與商業(yè)空間、工作空間的聯(lián)結(jié)，是形成“街區(qū)共同體”的關(guān)鍵。無(wú)論是商品房小區(qū)、網(wǎng)格、封閉樓道或樓組所營(yíng)造出的物理公共空間，還是居民交流與參與形成的人情公共空間，本質(zhì)上是自上而下的邏輯與自下而上的情感交流相結(jié)合形成的再造公共空間，都對(duì)基層的社會(huì)整合起著積極正向作用。

2.重塑社區(qū)“公共性”

所謂公共性，是指“某一文化圈里成員能夠共同（其極限為平等）享受某種利益，因而共同承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的制度性質(zhì)”。公共性并不是否定私人領(lǐng)域的存在，而是在肯定成熟發(fā)展的私人領(lǐng)域基礎(chǔ)之上對(duì)市民社會(huì)的追求。當(dāng)私人領(lǐng)域誕生了公共性，才算有了真正意義上的公共性。在封閉或半封閉的空間中，公民因?yàn)橄嘟纳畹乩砜臻g而享受著相關(guān)的物權(quán)產(chǎn)權(quán)利益，其中內(nèi)嵌的業(yè)主社區(qū)參與、團(tuán)結(jié)、信任、寬容等“公共性”要素都為休戚與共的共同體構(gòu)建提供了合作結(jié)構(gòu)和觀(guān)念基礎(chǔ)。網(wǎng)格作為公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的疊加地帶，存在著“公共性”稟賦。一方面，社區(qū)網(wǎng)格作為國(guó)家權(quán)力介入的重要場(chǎng)域，能夠天然地體現(xiàn)為“公共性”；另一方面，居民在社區(qū)網(wǎng)格內(nèi)的自治法治、治理參與和社會(huì)監(jiān)督等公民社會(huì)產(chǎn)物，可以為私人領(lǐng)域注入更多“公共性”特征。

3.建構(gòu)了多元主體協(xié)同參與的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)

正如上文所提到的，空間治理機(jī)制所具備的特征之一就是強(qiáng)組織化，即多元主體在疫情防控中形成了相互依賴(lài)、相互協(xié)作的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。這種強(qiáng)組織化的形成是基于國(guó)家力量推動(dòng)下的“公共利益”。然而，多元主體（包括政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織、公民等）在面對(duì)社區(qū)防疫等社會(huì)場(chǎng)境時(shí)，主體的行為決策會(huì)受到成本—收益考量、主體意愿傾向、外部權(quán)威壓力等多樣化因素影響，容易造成集體行動(dòng)困境。因此，是否能有效約束多元主體在獲取公共利益的行為、形成多元主體協(xié)作的行為規(guī)范成為檢驗(yàn)空間治理機(jī)制有效性的關(guān)鍵指標(biāo)。從微觀(guān)上來(lái)說(shuō)，每一個(gè)網(wǎng)格單元就是一個(gè)微型的社會(huì)共同體，傳統(tǒng)的“家”“院”觀(guān)念增強(qiáng)了居民個(gè)體的共同體認(rèn)同；同時(shí)，居民個(gè)體對(duì)于“封鎖小區(qū)”“居家隔離”“防疫標(biāo)語(yǔ)”“網(wǎng)格式篩查”等符號(hào)系統(tǒng)的解讀也逐步趨同。這些因素都為關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建立與拓展奠定了基礎(chǔ)，有利于將多元分化的個(gè)體意愿與利益訴求轉(zhuǎn)化為協(xié)調(diào)性的行動(dòng)。從宏觀(guān)上看，空間治理機(jī)制形成了多層級(jí)的網(wǎng)格體系，保證了生活單元之間、生活單元與商業(yè)單元之間建立必要的鏈接與溝通，構(gòu)建起“街區(qū)共同體”。這種鏈接既為行政組織快速響應(yīng)和及時(shí)處置提供了統(tǒng)一的著力點(diǎn)，也為市場(chǎng)、社會(huì)組織這樣的非科層制的柔性牽引提供了發(fā)生機(jī)制。

4.形成空間治理工作機(jī)制

應(yīng)急狀態(tài)考驗(yàn)之下的網(wǎng)格化管理，形成了以社區(qū)黨組織為軸心的，政府與組織力量、積極行動(dòng)者良性互動(dòng)的空間治理工作機(jī)制?？臻g治理機(jī)制能夠有效推動(dòng)再組織化進(jìn)程，催生和激發(fā)社會(huì)群體參與基層治理的效能，解決各類(lèi)治理情境下的問(wèn)題。具體來(lái)講，體現(xiàn)為三個(gè)功能：一是問(wèn)題發(fā)現(xiàn)功能。在原有網(wǎng)格化巡查過(guò)程中，不同職能部門(mén)巡查的時(shí)間、地點(diǎn)和部件信息缺乏溝通，導(dǎo)致城市管理隊(duì)伍雖然規(guī)模龐大，但是分配到具體的區(qū)域和部門(mén)之后，就難以做到全時(shí)域、全區(qū)域、同步化地發(fā)現(xiàn)管理問(wèn)題。但在疫情狀態(tài)下，各部門(mén)通過(guò)“一網(wǎng)統(tǒng)管”中心平臺(tái)監(jiān)測(cè)問(wèn)題信息，集中分析問(wèn)題類(lèi)型，并通過(guò)派單制將問(wèn)題分類(lèi)發(fā)布給特定部門(mén)，不僅解決了同一區(qū)域重復(fù)巡查的問(wèn)題，也提升了問(wèn)題發(fā)現(xiàn)的時(shí)效性和及時(shí)性。二是條塊協(xié)調(diào)功能。以“塊”為單位，網(wǎng)格化管理平臺(tái)逐漸將突發(fā)公共事件納入工作體系；以“條”為基準(zhǔn)，應(yīng)急、消防、衛(wèi)生、公安等與突發(fā)公共事件密切相關(guān)的職能部門(mén)引入網(wǎng)格化管理，并進(jìn)一步拓展網(wǎng)格化管理的應(yīng)用面，延伸到環(huán)境監(jiān)測(cè)、勞動(dòng)糾紛處理、市場(chǎng)監(jiān)管等領(lǐng)域。三是監(jiān)督與問(wèn)責(zé)功能。在原有的城市管理機(jī)制中，城市管理的監(jiān)督、考核、評(píng)價(jià)職能集中在管理部門(mén)內(nèi)部，從問(wèn)題發(fā)現(xiàn)到定責(zé)問(wèn)責(zé)都由職能部門(mén)自己完成，極易造成“監(jiān)督”空轉(zhuǎn)和信息瞞報(bào)?？臻g治理工作機(jī)制建立了城市治理責(zé)任信息從網(wǎng)格單元到平臺(tái)中心的直達(dá)通道，所傳輸?shù)男畔⒕哂胁豢蓚卧臁⑷塘艉?、可以追溯、公開(kāi)透明等特征。

5.構(gòu)建基層服務(wù)體系

空間治理機(jī)制的基礎(chǔ)性功能是通過(guò)網(wǎng)格層面的規(guī)劃與協(xié)調(diào)，建立“一站式”“集成化”的服務(wù)系統(tǒng)，推動(dòng)各類(lèi)應(yīng)急治理資源在空間范圍內(nèi)的快速流動(dòng)。在社區(qū)網(wǎng)格內(nèi)，社區(qū)依靠鄰里中心、家門(mén)口服務(wù)等服務(wù)綜合體，建立各自社區(qū)的生活服務(wù)微系統(tǒng)，最大限度地提升社區(qū)在應(yīng)急狀態(tài)下的承載力。而從非常態(tài)角度來(lái)看，空間治理機(jī)制具有以應(yīng)急處置為導(dǎo)向的拓展性功能。當(dāng)突發(fā)公共事件發(fā)生時(shí)，空間組織架構(gòu)能夠迅速延伸開(kāi)來(lái)，承載更多的下沉干部、志愿者服務(wù)資源，調(diào)動(dòng)應(yīng)急物資，統(tǒng)籌各類(lèi)服務(wù)資源充分流動(dòng)，把基層空間建設(shè)為堅(jiān)實(shí)的命運(yùn)共同體。

五、結(jié)論與討論

空間治理機(jī)制憑借權(quán)責(zé)明晰的行政組織、高效便捷的服務(wù)體系和迅速有效的社會(huì)動(dòng)員，使社區(qū)在短時(shí)間內(nèi)再組織化為目標(biāo)統(tǒng)一的治理共同體，解決社區(qū)原子化和松散化問(wèn)題。本質(zhì)上，作為新時(shí)期國(guó)家治理重心下沉的基層空間載體，基層社會(huì)的網(wǎng)格不是對(duì)基層社會(huì)空間布局、行政區(qū)劃的一次簡(jiǎn)單劃分，而是使各個(gè)職能部門(mén)將治理觸角延伸至基層治理空間的有益嘗試，也是對(duì)處于共同生活空間內(nèi)所有居民“家園觀(guān)念”的強(qiáng)化，更是針對(duì)基層社會(huì)再組織化形態(tài)進(jìn)行的一場(chǎng)“類(lèi)單位制”重塑。隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型不斷加速，社會(huì)格局正在不斷變化，單位制式微、社區(qū)制出現(xiàn)，挑戰(zhàn)著國(guó)家對(duì)社會(huì)的整合能力，基層治理迫切需要一種新的組織形態(tài)來(lái)整合社會(huì)力量。社區(qū)網(wǎng)格作為新時(shí)期新形態(tài)的公共空間，在疫情防控的特殊窗口下，呈現(xiàn)了居民生活和社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的基本樣態(tài)。良性運(yùn)行的空間治理機(jī)制在社區(qū)居民、社會(huì)組織、企業(yè)進(jìn)入網(wǎng)格空間后，可以避免社區(qū)在面對(duì)重大危機(jī)時(shí)陷入非合作博弈、公共秩序混沌無(wú)序、行政管理效率低下的集體行動(dòng)困境。

空間治理機(jī)制在一定程度上具有暫時(shí)性和工具性。從暫時(shí)性來(lái)說(shuō)，非常態(tài)下的空間治理機(jī)制類(lèi)似于一種戰(zhàn)時(shí)治理策略，對(duì)城市居民的管控更為嚴(yán)格、動(dòng)員范圍更廣、資源整合更加集中，在行政力量的強(qiáng)制介入之下，個(gè)體的公共活動(dòng)空間與方式被嚴(yán)重?cái)D壓。從工具性來(lái)講，它是整個(gè)社會(huì)為實(shí)現(xiàn)社交隔離和流動(dòng)暫停之目的所采取的一種工作強(qiáng)度超高、行政色彩濃厚的應(yīng)急性做法，可以看作是對(duì)常態(tài)社區(qū)治理機(jī)制的升級(jí)與加強(qiáng)。但是我們也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這種非常態(tài)的治理策略與常態(tài)治理策略在運(yùn)行機(jī)理上具有極強(qiáng)的連貫性和相似性。質(zhì)言之，社區(qū)網(wǎng)格及其服務(wù)機(jī)制為近期重大突發(fā)疫情的空間治理機(jī)制的有效運(yùn)行提供了基礎(chǔ)與支撐，是社區(qū)層面資源整合與運(yùn)作的基本框架。缺乏常態(tài)化的治理體系構(gòu)建與優(yōu)化，不可能有非常態(tài)時(shí)的快速整合與運(yùn)轉(zhuǎn)?？臻g治理機(jī)制所形塑的風(fēng)險(xiǎn)共同體即脫胎于日常“聯(lián)防聯(lián)控”的工作機(jī)制；通過(guò)生活網(wǎng)格連接各類(lèi)服務(wù)資源并向居民就近供給的生活共同體，所對(duì)應(yīng)的正是常態(tài)情景中的家門(mén)口服務(wù)機(jī)制；通過(guò)情感共鳴，廣泛動(dòng)員群眾和各類(lèi)組織資源，本質(zhì)上則是常態(tài)治理中的自治共治。

因此，結(jié)合對(duì)此次疫情防控中空間治理機(jī)制的特點(diǎn)與規(guī)律的認(rèn)識(shí)，針對(duì)后疫情時(shí)代城市社區(qū)在實(shí)行空間治理過(guò)程中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)隱憂(yōu)，需要注意以下幾個(gè)方面：第一是增強(qiáng)技術(shù)治理在城市空間治理機(jī)制中的嵌入。技術(shù)治理與空間治理機(jī)制具有互構(gòu)性，可通過(guò)相互形塑尋找二者的最大相容性。在后疫情時(shí)代，空間治理機(jī)制通常需要以大數(shù)據(jù)、人工智能、云計(jì)算等新一代信息技術(shù)的嵌入為主要分析要素，構(gòu)建全流程、結(jié)構(gòu)化的識(shí)別、分析、匯聚、研判、處理與運(yùn)行的數(shù)據(jù)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)城市治理空間的全域可視化。第二是規(guī)避公權(quán)力通過(guò)空間治理機(jī)制在私人領(lǐng)域的過(guò)度延伸。公權(quán)力行使主體應(yīng)倡導(dǎo)價(jià)值理性，避免將空間治理機(jī)制單純看作一種程序技術(shù)的數(shù)字手段，用空間“監(jiān)視”規(guī)則來(lái)彰顯國(guó)家意志并增強(qiáng)社會(huì)管控則可能導(dǎo)致權(quán)力越位。第三是以基層公共性再造作為空間治理機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)的核心要義。社區(qū)作為居民社會(huì)生活交往的基本場(chǎng)所，是“所有人都能合法進(jìn)入的城市區(qū)域”，是“陌生人碰面的地方”[24]。因此，空間治理機(jī)制應(yīng)營(yíng)造治理共識(shí)的空間場(chǎng)域，著力打造居民議事廣場(chǎng)、小區(qū)微信群等平臺(tái)，搭建線(xiàn)上虛擬公共空間和線(xiàn)下實(shí)體公共空間。

基層社會(huì)的再組織化是一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程，不可能一蹴而就。重大疫情防控凸顯了基層社區(qū)在應(yīng)急管理中的重要地位。共建共治共享的治理格局是社會(huì)再組織化為共同體的時(shí)代特征，應(yīng)急性的整體網(wǎng)格所形成的“社區(qū)共同體”是新時(shí)期基層社會(huì)再組織化的組織形態(tài)，在此基礎(chǔ)上形成的空間治理機(jī)制是我國(guó)面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的重大治理策略。在社會(huì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和重塑的進(jìn)程中，生活網(wǎng)格和整體網(wǎng)格的構(gòu)建、情感共同體的形成是非常重要的變量。