鹽酸羥考酮緩釋片與硫酸嗎啡緩釋片治療阿片未耐受患者中、重度癌痛的效果比較

楊春霞，江期華

（1.都昌縣人民醫(yī)院腫瘤內(nèi)科，江西 都昌 331100；2.南昌市第三人民醫(yī)院腫瘤內(nèi)科，江西 南昌 330000）

癌性疼痛（cancer pain）是中、晚期癌癥患者的主要癥狀之一，由癌癥及抗癌治療所引起，對患者生存質(zhì)量構(gòu)成了嚴(yán)重影響，其鎮(zhèn)痛治療尤為重要[1]。依據(jù)世衛(wèi)組織提出的“三階段”止痛原則[2]，針對中、重度癌痛患者需通過口服給藥治療，其中硫酸嗎啡緩釋片與鹽酸羥考酮緩釋片均屬于第二階梯的阿片類藥物，二者對中、重度癌痛均具有確切控制效果[3，4]，但前者為天然的阿片類藥物，后者則屬于半合成阿片類藥物，其藥效機(jī)制存在一定差異[5]，此二者能否相互替代，尚存在一定爭議?；诖耍狙芯拷Y(jié)合2017年2 月-2021 年2 月我院收治的68 例惡性腫瘤伴中、重度疼痛的阿片未耐受患者臨床資料，觀察鹽酸羥考酮緩釋片與硫酸嗎啡緩釋片治療阿片未耐受患者中、重度癌痛的效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018 年2 月-2021 年2 月都昌縣人民醫(yī)院收治的68 例惡性腫瘤伴中、重度癌痛的阿片未耐受患者，經(jīng)隨機(jī)數(shù)字表法分為A、B 組，各34 例。A 組男19 例，女15 例；年齡45～68 歲，平均年齡（57.38±5.29）歲；腫瘤類型：肺癌15 例、結(jié)直腸癌6 例、胃癌10 例、其他3 例；臨床分期：Ⅲ期6例，Ⅳ期28 例。B 組男20 例，女14 例；年齡43～68歲，平均年齡（57.41±5.34）歲；腫瘤類型：肺癌16例、結(jié)直腸癌6 例、胃癌9 例、其他3 例；臨床分期：Ⅲ期9 例，Ⅳ期25 例。兩組性別、年齡、腫瘤類型、臨床分期比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），可對比。本研究患者均知情且自愿參加本研究，并簽署知情同意書。

1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)病理學(xué)診斷為惡性腫瘤；②疼痛數(shù)字評分法（NRS）≥4 分；③阿片未耐受；④符合硫酸嗎啡緩釋片與鹽酸羥考酮緩釋片治療指征[6]；⑤神志清醒，認(rèn)知正常；⑥預(yù)計生存時間＞3 個月。排除標(biāo)準(zhǔn)：①嚴(yán)重肝、腎功能障礙者；②同時服用其它鎮(zhèn)痛類藥物者。

1.3 方法

1.3.1 A 組 予以鹽酸羥考酮緩釋片（BARD PHARMACEUTICALS LIMITED，注冊證號H20120518，規(guī)格：10 mg/片）口服鎮(zhèn)痛治療，初始劑量10～20 mg/次，12 h/次，后續(xù)依實際病情調(diào)整劑量，最大劑量100 mg/次，用藥觀察時間為7 d。

1.3.2 B 組 予以硫酸嗎啡緩釋片（萌蒂＜中國＞制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字號H10980263，規(guī)格：10 mg/片）口服鎮(zhèn)痛治療，初始劑量10～30 mg/次，12 h/次，后續(xù)依實際病情調(diào)整劑量，最大劑量200 mg/次，用藥觀察時間為7 d。

1.4 觀察指標(biāo) 比較兩組止痛效果、實驗室指標(biāo)（血漿P 物質(zhì)、β-內(nèi)啡肽、5-羥色胺）、止痛起效時間、不良反應(yīng)（便秘、惡心嘔吐、頭暈、嗜睡、納差）、生存質(zhì)量。

1.4.1 止痛效果[7]完全緩解：無明顯痛感；部分緩解：疼痛顯著緩解，且不影響睡眠；輕度緩解：疼痛有所緩解，但對其睡眠仍存在較大影響；無效：疼痛未緩解。止痛有效率=（完全緩解+部分緩解）/總例數(shù)×100%。

1.4.2 止痛起效標(biāo)準(zhǔn) 服藥后，疼痛數(shù)字評分法（NRS）≤3 分，且爆發(fā)痛＜3 次/d。

1.4.3 生存質(zhì)量 依據(jù)腫瘤生存質(zhì)量調(diào)查表（QLQC30）[8]評定，共30 個條目，前28 條共28～112 分，后2 條共2～14 分，總分越高表明患者生存質(zhì)量越差。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 21.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計量資料以（±s）表示，組間行t檢驗；計數(shù)資料以[n（%）]表示，組間行χ2檢驗。以P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組止痛效果比較 A 組與B 組止痛有效率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組止痛效果比較[n（%)]

2.2 兩組實驗室指標(biāo)比較 兩組治療后血漿P 物質(zhì)含量低于治療前，β-內(nèi)啡肽、5-羥色胺水平高于治療前（P＜0.05），但組間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組實驗室指標(biāo)比較（±s）

表2 兩組實驗室指標(biāo)比較（±s）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05

2.3 兩組止痛起效時間比較 A 組止痛起效時間為（1.32±0.54）d，短于B 組的（1.71±0.89）d，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=2.184，P=0.033）。

2.4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 A 組與B 組不良反應(yīng)總發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表3。

表3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[n（%）]

2.5 兩組生存質(zhì)量比較 兩組治療后QLQ-C30 評分低于治療前（P＜0.05），但組間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表4。

表4 兩組生存質(zhì)量比較（±s，分）

表4 兩組生存質(zhì)量比較（±s，分）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05

3 討論

阿片類藥物是中、重度癌痛的常用治療藥，可與中樞特異性受體相互作用，阻止痛感傳輸至大腦，進(jìn)而達(dá)到鎮(zhèn)痛目的[9,10]。硫酸嗎啡緩釋片是治療中、重度癌痛的代表性藥物，其活性成分嗎啡為純粹的阿片受體激動劑，可減少神經(jīng)末梢對神經(jīng)遞質(zhì)的釋放，抑制腺苷酸環(huán)化酶，降低神經(jīng)細(xì)胞內(nèi)的環(huán)磷酸腺苷濃度，以此發(fā)揮止痛作用[11,12]。鹽酸羥考酮緩釋片則屬于半合成阿片受體激動劑，其作用機(jī)制與嗎啡較為相似，但作用范圍更為廣泛，其靶受體包括μ 受體、δ 受體與κ 受體，具有較強(qiáng)的鎮(zhèn)痛作用[13]。

本研究結(jié)果顯示，A 組與B 組止痛有效率無差異（P＞0.05），提示鹽酸羥考酮緩釋片與硫酸嗎啡緩釋片的止痛效果相當(dāng)。目前，臨床多以血漿P 物質(zhì)、β-內(nèi)啡肽及5-羥色胺作為疼痛血清學(xué)評價指標(biāo)，其中P 物質(zhì)可傳導(dǎo)痛覺及傷害性信息，屬于興奮性神經(jīng)遞質(zhì)，可誘導(dǎo)疼痛發(fā)作；β-內(nèi)啡肽則可通過與細(xì)胞膜特異性受體的結(jié)合，減少疼痛信號的傳遞；5-羥色胺有助于提高痛閾，進(jìn)而縮短疼痛時間、降低發(fā)作頻次[14,15]。本研究中兩組治療后血漿P 物質(zhì)含量低于治療前，β-內(nèi)啡肽、5-羥色胺水平高于治療前（P＜0.05），但組間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），表明兩種藥物均可有效改善患者的血清學(xué)指標(biāo)，發(fā)揮理想的止痛作用。與此同時，A 組止痛起效時間短于B 組（P＜0.05），表明鹽酸羥考酮緩釋片的起效速度快于硫酸嗎啡緩釋片，分析認(rèn)為鹽酸羥考酮緩釋片采用了新型Acrocontin 控釋技術(shù)，其吸收呈雙相吸收峰，1 h 內(nèi)即可達(dá)到鎮(zhèn)痛藥效峰值，且可持續(xù)鎮(zhèn)痛12 h，相較于硫酸嗎啡緩釋片，其藥動力學(xué)特點更具優(yōu)勢，因而起效相對較快[16]。在用藥安全性方面，A組與B 組不良反應(yīng)總發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），提示兩種藥物的副作用風(fēng)險一致。此外，兩組治療后QLQ-C30 評分低于治療前（P＜0.05），但組間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），表明兩種藥物均可有效改善患者的生存質(zhì)量，這與其止痛作用存在直接關(guān)聯(lián)。

綜上所述，鹽酸羥考酮緩釋片與硫酸嗎啡緩釋片在惡性腫瘤伴中、重度癌痛的阿片未耐受患者中具有良好的止痛作用，二者療效相當(dāng)，且不良反應(yīng)相似，均可有效改善患者生存質(zhì)量，但前者起效較快，臨床可結(jié)合藥物特點與患者需求進(jìn)行選擇。