《傷寒論》第58 條汗吐下內(nèi)涵探析

趙雅琛 王興伊

（上海中醫(yī)藥大學(xué)中醫(yī)藥科技人文研究院，上海 200120）

《傷寒論·辨太陽(yáng)病脈證并治》（第58 條）言：“凡病，若發(fā)汗，若吐，若下，若亡血，亡津液，陰陽(yáng)自和者，必自愈”[1]。后世醫(yī)家多從“汗、吐、下”三法誤治的角度解釋條文，如張錫駒《傷寒論直解》曰“此論汗吐下三法不可誤用也。蓋汗吐下三法，皆所以亡血亡津液者也，用之不當(dāng)，不唯亡血亡津液，而且亡陰亡陽(yáng)也。用之得宜，雖亡血亡津液而亦能和陰和陽(yáng)也，故曰陰陽(yáng)自和者必自愈”[2]?，F(xiàn)代學(xué)者多焦距于“陰陽(yáng)自和”四字對(duì)其進(jìn)行引申發(fā)揮，如認(rèn)為該條文論述的是“汗、吐、下，用之得當(dāng)，是為治病祛邪之法，可以調(diào)陰和陽(yáng)從而治愈疾病”[3]，或有認(rèn)為此處所述乃是機(jī)體陰陽(yáng)和諧，自然調(diào)節(jié)而病情自愈的情況[4]。往往忽視《傷寒論》文本本義，誤解仲景原意。

1 條文考辨

《傷寒論》流傳至今存在不同版本，有唐本、康治本、康平本、高繼沖本、趙開(kāi)美本、成無(wú)己《注解傷寒論》《金匱玉函經(jīng)》和敦煌寫(xiě)本S.202《金匱玉函經(jīng)》古傳本。對(duì)以上版本中的該條文進(jìn)行梳理，S.202、康治本、高繼沖本和唐本中未見(jiàn)此條，《金匱玉函經(jīng)》“亡津液”作“無(wú)津液”[5]。康平本《傷寒論》[6]與成無(wú)己《注解傷寒論》[7]均曰“凡病，若發(fā)汗，若吐，若下，若亡津液，陰陽(yáng)自和者，必自愈”，脫“亡血”二字。

《脈經(jīng)》亦收此條，“凡病若發(fā)汗，若吐，若下，若亡血，無(wú)津液而陰陽(yáng)自和者，必自愈”[8]，與《金匱玉函經(jīng)》相同，將“亡津液”作“無(wú)津液”。由此可見(jiàn)，各版本中第58 條內(nèi)容差異不大。

除“辨太陽(yáng)病脈證并治”中的條文外，《傷寒論》中另有2 條條文與之意思相似。一條見(jiàn)于《傷寒論·辨脈法》（第13 條），“問(wèn)曰：病有不戰(zhàn)不汗出而解者，何也？答曰：其脈自微，此以曾發(fā)汗、若吐、若下、若亡血，以內(nèi)無(wú)津液，此陰陽(yáng)自和，必自愈，故不戰(zhàn)不汗出而解也”[1]。《金匱玉函經(jīng)》此條言“病有不戰(zhàn)復(fù)不汗而解者，何也？答曰：其脈自微，此以曾發(fā)汗、若吐、若下、若亡血，內(nèi)無(wú)津液，陰陽(yáng)自和，必自愈，故不戰(zhàn)不汗而解也”[5]，S.202 中亦有此句“問(wèn)曰：病有不戰(zhàn)不汗出而解者何？答曰：其脈自微弦，此曾以彂發(fā)汗、若吐、若下、若亡血，無(wú)津液，陰陽(yáng)自和，自愈，故不戰(zhàn)不汗出而解”[9]。高繼沖本言：“又病有不戰(zhàn)不汗而解者，何也？凡脈自微，此已曾發(fā)汗，或吐下，或亡血，內(nèi)無(wú)津液，陰陽(yáng)自和，必自愈也，故不戰(zhàn)不汗而解”[6]，與第58 條差異見(jiàn)于該條文言及“其脈自微（弦）”與“內(nèi)無(wú)津液”。另一相似條文見(jiàn)《傷寒論·辨發(fā)汗吐下后病脈證并治》：“凡病，若發(fā)汗、若吐、若下、若亡血、無(wú)津液，陰陽(yáng)脈自和者，必自愈”[1]，唐本、《金匱玉函經(jīng)》等版本里的內(nèi)容與之并無(wú)差別?！秱摗返?3 條內(nèi)容包含第58 條，“辨發(fā)汗吐下后病脈證并治”條文與第58 條僅一字之差，以上各條文皆可作為第58 條條文的異文，以探討該條文所要表達(dá)之意。

根據(jù)以上異文主要差異可見(jiàn)3 點(diǎn)：“亡津液”“無(wú)津液”“（以）內(nèi)無(wú)津液”；“以（已）曾發(fā)汗、若吐、若下、若亡血”；“若發(fā)汗、若吐、若下、若亡血”“若發(fā)汗、若吐、若下、無(wú)津液”（脫亡血）；“陰陽(yáng)自和”“陰陽(yáng)脈自和”。下文將就這3 點(diǎn)進(jìn)行論述。

2 條文誤讀

2.1 “若”字訓(xùn)解 若，《說(shuō)文》曰“擇菜也，從艸、右。右，手也。一曰杜若，香艸”。可作連詞，表示假設(shè)關(guān)系，相當(dāng)于“如果”；選擇關(guān)系，相當(dāng)于“或”。魏荔彤《傷寒論本義》言“上三‘若’字作‘或’字看，下一‘若’字作‘倘’字看”[10]，認(rèn)為“汗吐下”三者為治法，前3 個(gè)“若”字當(dāng)作“或”解，為并列義，“亡血”前的“若”表示結(jié)果義，解釋為“如果”。歷來(lái)許多關(guān)于該條文的解釋幾乎皆從此意解，如柯琴《傷寒論注》曰“其人亡血亡津液，陰陽(yáng)安能自和？欲其陰陽(yáng)自和，必先調(diào)其陰陽(yáng)之所自。陰自亡血，陽(yáng)自亡津，益血生津，陰陽(yáng)自和矣”[11]，章楠《傷寒論本旨》又言“發(fā)汗吐下，則必亡血亡津液，其治不如法，則正傷而余邪留滯，或偏于陽(yáng)而為熱，或偏于陰而為寒，隨其寒熱而調(diào)治之”[12]。但同一句話中“若”字作2 種意思解釋有些牽強(qiáng)，趙本《傷寒論》第13 條言“若吐、若下、若亡血，以內(nèi)無(wú)津液”，“以”為連詞表順承關(guān)系，“無(wú)津液”是前文的結(jié)果，“若亡血”的“若”如果還是表結(jié)果義，便無(wú)法說(shuō)通。高繼沖本第13 條言“若吐下、若亡血，內(nèi)無(wú)津液”，與《金匱玉函經(jīng)》第13 條“若吐、若下、若亡血，內(nèi)無(wú)津液”雖無(wú)“以”字，但“無(wú)津液”也同樣應(yīng)是前文所述結(jié)果，“若”字便非結(jié)果義，而是“或”義。根據(jù)《傷寒論》第13 條異文可見(jiàn)，第58 條以及此處“若”字應(yīng)皆為“或”之義?！叭簟弊鳌盎颉绷x在古籍中并不鮮見(jiàn)，《左傳·定公元年》云“若從踐土，若從宋，亦唯命”[13]，《金匱要略》有“以煖水若酒，服大豆許三四丸”[14]?！叭敉鲅迸c前文“若發(fā)汗、若吐、若下”是并列關(guān)系，而非是與“亡津液”一起為“汗吐下”三法的結(jié)果。森立之云：“此條與《辨脈法》相發(fā)……下條亦云‘亡津液，則亡血’，是諸失血之謂，而亡津液，總汗吐下亡血之詞”[15]。中醫(yī)醫(yī)籍中慣用“汗吐下”三者表示治法，與“亡血”并列似乎并不符合語(yǔ)言習(xí)慣，但這種用法并不是唯一的，在《傷寒論·辨少陽(yáng)病脈證并治》有言“若已吐、下、發(fā)汗、溫針，譫語(yǔ)，柴胡湯證罷，此為壞病”[1]，亦可見(jiàn)“汗”“吐”“下”與某癥狀并列。

2.2 “亡血”何意“若發(fā)汗、若下、若吐、若亡血”顯然是并列短語(yǔ)，后文“亡津液”究竟該如何解釋，又成為一個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)。有醫(yī)家認(rèn)為，“亡津液”與前文同樣是并列關(guān)系，“凡病，謂不論中風(fēng)、傷寒一切病也，若發(fā)汗、若吐、若下、若亡血、若亡津液，施治得宜，自然愈矣”[16]。亦有認(rèn)為“亡津液”是前文結(jié)果，卻在論述過(guò)程中僅論“汗吐下”三法而忽視“亡血”，如汪琥曰“凡病，若發(fā)汗，若吐下之太過(guò)，以致亡津液者，雖其人汗吐下證仍在，不可復(fù)行汗吐下之法，姑慢服藥，俟其陰陽(yáng)自和，則氣血回復(fù)，病必自愈”[12]。在確定“若亡血”與前文為并列關(guān)系之后，“若亡血”與“亡津液”到底是什么關(guān)系、該如何解釋，值得探究。

由趙本、高繼沖本以及《金匱玉函經(jīng)》等中的第13條條文可見(jiàn)，該條“（以）內(nèi)無(wú)津液”，要比第58 條“亡津液”更具體。仲景列該條條文所述乃是指發(fā)汗、嘔吐、瀉下以及失血后，而致體內(nèi)津液流失的情況?！巴鲅敝甘аx，森立之曰“亡津液者，謂小便不利也……亡血非啻斥衂，總稱自他諸亡血諸證也。如經(jīng)水適來(lái)適斷，亦亡血之一端也”[15]。津液是化生血液的主要成分，《靈樞·邪客》曰“營(yíng)氣者，泌其津液，注之于脈，化以為血”[17]，同時(shí)又可化為汗液排泄于外，故有“血汗同源”之說(shuō)[18]。正常情況下，津液的排泄主要通過(guò)排出尿液和汗液來(lái)完成，還有涎、涕、唾、淚等方式。在病理情況下，汗出、嘔吐、瀉下和失血都會(huì)導(dǎo)致津液大量亡失，所謂“奪汗者無(wú)血”。條文中“發(fā)汗、吐、下、亡血”即是導(dǎo)致“亡/無(wú)津液”的原因，而非“汗吐下”導(dǎo)致“亡血亡津液”，亦不是“汗、吐、下、亡血、亡津液”諸5 種并列。如吳儀洛《傷寒分經(jīng)》言：“凡病，若發(fā)汗、若吐、若下、若亡血，亡其津液，以致不解，第脈之而陰陽(yáng)自和者，此津液復(fù)生之候，必自愈”[19]。

2.3 陰陽(yáng)自和 劉渡舟認(rèn)為第58 條“陰陽(yáng)自和”乃是指“體內(nèi)陰陽(yáng)之氣能趨于調(diào)和，病就可以自愈”[20]。結(jié)合《傷寒論·辨脈法》言“其脈自微，此以曾發(fā)汗、若吐、若下、若亡血，以內(nèi)無(wú)津液，此陰陽(yáng)自和，必自愈”，《傷寒論·辨發(fā)汗吐下后病脈證并治》言“凡病，若發(fā)汗、若吐、若下、若亡血、無(wú)津液，陰陽(yáng)脈自和者，必自愈”，可知第58 條“陰陽(yáng)自和”所指乃是脈象。陰陽(yáng)指代脈象，在《傷寒論·辨脈法》開(kāi)篇即有說(shuō)明“凡脈大、浮、數(shù)、動(dòng)、滑，此名陽(yáng)也；脈沉、澀、弱、弦、微，此名陰也。凡陰病見(jiàn)陽(yáng)脈者生，陽(yáng)病見(jiàn)陰脈者死”[1]，辨明脈之陰陽(yáng)，對(duì)于預(yù)測(cè)疾病的預(yù)后尤其有參考價(jià)值[21]。第13 條言及“其脈自微”，在《傷寒論·辨陽(yáng)明病脈證并治》見(jiàn)“脈陽(yáng)微而汗出少者，為自和也，汗出多者，為太過(guò)也”，有學(xué)者認(rèn)為“誤用汗吐下法后出現(xiàn)脈微，患者有陰陽(yáng)自和之勢(shì)，疾病向愈”[22]，脈自微是自愈病的重要特征之一。仲景亦擅用脈象診察血液等情況，如“假令尺中遲者，不可發(fā)汗。何以知然？以營(yíng)氣不足，血少故也”[1]。有學(xué)者認(rèn)為，此處陰陽(yáng)自和具體指“在寸尺部位上的脈是否陰陽(yáng)脈相等同，若脈象等同則為調(diào)和，病愈自愈，不等同則病未愈”[23]?？傊瓣庩?yáng)自和”乃指脈象而言，后世所說(shuō)“人體陰陽(yáng)平衡”之義皆為條文的引申，而非文本本義。

綜上，“凡病，若發(fā)汗，若吐，若下，若亡血，亡津液，陰陽(yáng)自和者，必自愈”非是指“汗吐下”三法誤治導(dǎo)致亡血亡津液，亦非指“汗、吐、下、亡血、亡津液”并列5 種情況?！叭簟苯詾椤盎颉薄ⅰ盎蛘摺敝x，“亡血”指失血諸證，“陰陽(yáng)”指脈象而言。該條文乃是認(rèn)為病后使之發(fā)汗、嘔吐、瀉下以及失血，會(huì)導(dǎo)致津液亡失，在脈象自和的情況下，不必過(guò)度治療，患者即可自愈。

3 小結(jié)

《傷寒論》第58 條仲景表達(dá)之意簡(jiǎn)潔明了，揭示汗、血、津液之間的關(guān)系，并點(diǎn)明疾病預(yù)后，并無(wú)更多引申之義。中醫(yī)醫(yī)理的解讀要建立在正確認(rèn)識(shí)文本的基礎(chǔ)上，在意思不明確的情況下，重視同本書(shū)里相似內(nèi)容的前后對(duì)比和不同版本間同一內(nèi)容的對(duì)比，切不可望文生義，這也是在閱讀中醫(yī)古籍過(guò)程中要時(shí)刻注意的一點(diǎn)。