政府補貼是否提升了糧食流通效率？
——基于企業(yè)層面微觀數(shù)據(jù)的驗證

朱晴晴

(中國人民大學 商學院，北京 100872)

一、 引 言

當前，糧食問題面臨著供給結(jié)構(gòu)和需求結(jié)構(gòu)偏差的突出矛盾。國家發(fā)展改革委、國家糧食和物資儲備局《關(guān)于堅持以高質(zhì)量發(fā)展為目標加快建設(shè)現(xiàn)代化糧食產(chǎn)業(yè)體系的指導意見》指出，糧食產(chǎn)業(yè)發(fā)展“要堅持質(zhì)量第一、效益優(yōu)先，加快推進糧食產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展、轉(zhuǎn)型升級、提質(zhì)增效”，到2025年，要全面形成“大糧食、大產(chǎn)業(yè)、大市場、大流通”的格局。糧食流通實行市場化改革以來，我國糧食流通體系已形成具備國有糧食企業(yè)、民營糧食企業(yè)以及糧食加工企業(yè)等在內(nèi)的多元化糧食流通主體及流轉(zhuǎn)路徑[1]。如何在糧食行業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的過程中，推動糧食企業(yè)轉(zhuǎn)型升級進而提升經(jīng)營效率具有重要的研究意義?？紤]到糧食的準公共產(chǎn)品屬性，糧食資源的配置需要充分發(fā)揮市場的決定性作用和政府的引導作用。政府往往以補貼形式干預企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(如政策性虧損定額補貼、專項儲備糧利息補貼等)，給予糧食企業(yè)必要的扶持，從而影響企業(yè)的生產(chǎn)績效和地方經(jīng)濟運行，同時這也是彌補和完善市場機制的內(nèi)在要求。即使在西方發(fā)達國家，以政府補助為主要形式的企業(yè)扶持手段也是廣泛存在的[2]。

糧食企業(yè)作為糧食流通改革重要的主體之一，其效率運行通暢與否對糧食流通行業(yè)轉(zhuǎn)型升級具有重要意義。目前學術(shù)界對于糧食領(lǐng)域的效率分析多集中在糧食生產(chǎn)領(lǐng)域，從宏觀層面探討糧食生產(chǎn)的技術(shù)效率[3-7]，鮮少有文獻從微觀層面分析糧食企業(yè)流通效率如何。趙霞等(2018)研究發(fā)現(xiàn)政府補貼對糧食企業(yè)效率有抑制作用[8]，但是并未進一步探究該抑制作用是否對不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的糧食企業(yè)表現(xiàn)一致。國有糧食企業(yè)作為糧食流通的主渠道，在糧食流通過程中發(fā)揮主導作用，其所獲取的財政補貼與非國有糧食企業(yè)不同。且由于糧食產(chǎn)區(qū)劃分的區(qū)位差異，導致糧食企業(yè)所屬的市場政策環(huán)境和政策干預強度產(chǎn)生差異。

本文研究發(fā)現(xiàn)2008—2019年間糧食企業(yè)流通效率年均增長率為0.98%，遠低于學術(shù)界對于企業(yè)生產(chǎn)率的普遍測算結(jié)果[9-11]。而根據(jù)WIND數(shù)據(jù)庫，中國上市公司2009—2018年間政府補助率由59.43%增加至88.25%[12]。那么在現(xiàn)實中，糧食企業(yè)的財政補貼效果是否與政府的補助初衷一致？政府補貼到底提升還是抑制了糧食企業(yè)的效率？基于以上疑問，本文在前人研究的基礎(chǔ)上，深入剖析政府補貼對糧食企業(yè)流通效率的內(nèi)在影響機制，對糧食企業(yè)的政府補貼效果進行深入考證，對于地方政府制定針對糧食企業(yè)的財政補貼政策具有重要的現(xiàn)實意義。

本文可能的邊際貢獻在于：第一，現(xiàn)有學者從不同角度研究了政府補貼與企業(yè)效率、政府與市場關(guān)系互動以及市場化發(fā)展與企業(yè)績效的關(guān)系，但鮮有學者同時將三者納入統(tǒng)一的分析框架，而且現(xiàn)有學者更多是以全行業(yè)或者制造業(yè)、農(nóng)業(yè)企業(yè)為研究對象，缺乏糧食企業(yè)的視角考慮。本文從糧食企業(yè)視角出發(fā)，將政府補助與市場化發(fā)展納入統(tǒng)一分析框架，探究其對于糧食企業(yè)流通效率的影響，為更好地研究糧食企業(yè)流通職能發(fā)揮、流通效率提升提供了新的研究視角。第二，國有糧食企業(yè)是糧食流通改革的主渠道，考慮到國有和非國有企業(yè)的差異性[13-14]，本文在測度不同所有制結(jié)構(gòu)糧食企業(yè)流通效率的基礎(chǔ)上，檢驗政府補貼對國有、非國有糧食企業(yè)的異質(zhì)性影響，進一步探究國有企業(yè)在政府補貼獲取方面是否存在效率優(yōu)勢。第三，近期文獻在探究糧食企業(yè)效率問題時，已經(jīng)關(guān)注到了政府與市場的互動效應[8]。但由于我國不同地區(qū)資源稟賦、政策環(huán)境等方面的差異性，可能導致政府補貼的實際運用效果由于企業(yè)所處的市場化程度不同而表現(xiàn)出較大差異。這意味著政府對糧食市場的調(diào)節(jié)與市場化發(fā)展所處的階段高度相關(guān)。基于以上考慮，本文將從市場化門限效應的角度，進一步檢驗政府補貼在不同市場化條件下對于糧食企業(yè)流通效率的異質(zhì)性影響，厘清政府補貼效用的影響區(qū)間及其可能的非線性影響，從而豐富關(guān)于糧食企業(yè)流通效率的研究，以期進一步拓寬解釋機制。

二、 理論分析與機制討論

(一) 政府補貼影響糧食企業(yè)流通效率的機制

有關(guān)政府補貼影響企業(yè)效率的機制和效果涌現(xiàn)了大量的研究文獻，但是尚未形成完全一致的結(jié)論。作為政府宏觀調(diào)控的重要手段，政府補貼通常扮演著“扶持之手”的角色[15-17]，然而也有研究發(fā)現(xiàn)財政補貼效果并不顯著[18]，或者政府補貼與企業(yè)微觀績效之間呈現(xiàn)非線性關(guān)系[19-24]。而對于糧食企業(yè)來說，政府補貼對于糧食企業(yè)流通效率的影響則需要辯證分析，政府補貼對于糧食企業(yè)流通效率的影響有負向的一面，但也存在正向提升糧食企業(yè)流通效率的作用機制。

政府補貼能夠正向促進糧食企業(yè)流通效率提升的作用機制主要體現(xiàn)在：一方面，政府對糧食企業(yè)的財政補貼，可被視為企業(yè)額外的資金來源，有助于企業(yè)經(jīng)營資本的增加，進而有助于企業(yè)收益的增加。與此同時，作為企業(yè)的資金扶持，政府補貼有利于企業(yè)加大研發(fā)投入[25-29]、優(yōu)化投資決策[30-31]，進而提高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平[32-34]，且更為直接地表現(xiàn)為企業(yè)生產(chǎn)率的提升；另一方面，政府對糧食企業(yè)的財政補貼行為，對公眾和投資機構(gòu)釋放出積極的市場信號，能夠有效緩解企業(yè)的融資約束、降低融資成本[35-38]，進而有助于企業(yè)提升經(jīng)營收益。因此，政府補貼有助于促進糧食企業(yè)發(fā)展和效率提升。然而，政府的財政補貼也有可能阻礙糧食企業(yè)流通效率的提升，主要體現(xiàn)在：一方面，政府預算軟約束弱化了企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新的動力[39-43]，進而導致企業(yè)的經(jīng)營效率低下[41]；另一方面，企業(yè)與政府之間的信息不對稱導致二者之間尋租行為的異化[44-50]，造成了政府補貼在配置和使用過程中的低效率甚至無效率[51]，進而抑制了企業(yè)生產(chǎn)效率的提升動機。企業(yè)追求財政補貼和政府注重經(jīng)濟增長目標的動機差異扭曲了企業(yè)的經(jīng)營行為，造成企業(yè)過度投資[52]、產(chǎn)能過剩[53]進而生產(chǎn)效率弱化等。

糧食流通企業(yè)作為糧食購銷的經(jīng)營組織，承擔著將糧食商品從生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到消費領(lǐng)域的流通職能。糧食從生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到消費環(huán)節(jié)的流通速度在一定程度上是糧食企業(yè)流通效率的重要體現(xiàn)。因此，用于糧食企業(yè)發(fā)展的財政補貼會促進企業(yè)的糧食購銷經(jīng)營活動，進而提升糧食企業(yè)的流通效率。而且，農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性導致糧食企業(yè)的市場競爭優(yōu)勢不足，甚至在收益上處于弱勢地位，政府補貼能夠在短時間內(nèi)增加企業(yè)的現(xiàn)金流，幫助企業(yè)調(diào)節(jié)盈余，緩解糧食企業(yè)面臨的經(jīng)營壓力。此外，由于糧食的特殊屬性，為了保障糧食安全、平抑糧價波動、促進糧食生產(chǎn)等宏觀調(diào)控目標，政府會對糧食企業(yè)尤其是國有糧食企業(yè)進行較高的財政補貼，主要目標是希望其承擔糧食保供穩(wěn)價的社會責任，尤其在新冠肺炎疫情、自然災害等特殊時期。此時糧食企業(yè)為了保障市場上糧食的充足供應和價格穩(wěn)定，必然會將其所獲得的財政補貼轉(zhuǎn)化為商品經(jīng)營資本，從而實現(xiàn)流通效率的提升。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：政府補貼能夠顯著提升糧食企業(yè)流通效率。

(二) 市場化影響政府補貼效用發(fā)揮的機制

由于糧食具備不同于一般商品的社會性質(zhì)和政治性質(zhì)，決定了糧食必須依靠政府調(diào)節(jié)，以解決糧食保供穩(wěn)價、平抑價格波動等問題。但與此同時，糧食本身的商品性質(zhì)又要求糧食流通必須遵循一般的市場經(jīng)濟規(guī)律。然而，處于市場化發(fā)展不同階段時，市場中要素流動、企業(yè)成長環(huán)境和競爭程度等并不一致，這會使得政府對糧食市場的調(diào)節(jié)與市場化發(fā)展所處的階段高度相關(guān)?；谶@種考慮，市場機制作用可能存在潛在的非線性特征，在政府補貼影響糧食企業(yè)流通效率的過程中，市場可能從以下兩方面影響政府補貼的效用發(fā)揮。

第一，市場化程度可能會影響政府補貼在實際應用中的質(zhì)量。市場化進程中，企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)不同、所處地區(qū)不同均會導致其要素價格和產(chǎn)品價格差異，而市場化生產(chǎn)要素水平很大程度上取決于生產(chǎn)要素流動性的高低。當市場化水平較低時，黏性的市場要素可能給企業(yè)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)造成阻礙，引發(fā)資源配置紊亂、浪費等現(xiàn)象。此時，政府部門對糧食企業(yè)進行財政補貼的干預行為主要用于糾正市場失靈現(xiàn)象，政府補貼的效用可能受制于市場化水平較低，無法發(fā)揮出最大效果。而隨著市場化水平提高，區(qū)域間要素市場實現(xiàn)有效銜接，有助于降低要素的轉(zhuǎn)移和交易成本，進而提高市場導向的資源配置效率。同時，企業(yè)間要素轉(zhuǎn)移成本的下降也能夠提高生產(chǎn)要素的流動性，促使資本、勞動力等生產(chǎn)要素流向報酬率更高的生產(chǎn)主體，這也能夠促進政府補貼向效率更高的企業(yè)傾斜。換言之，伴隨著市場化程度的提升，逐漸完善的市場機制以及要素流動機制能夠改善企業(yè)間的資源配置。該階段的政府補貼更大程度上用于企業(yè)調(diào)整經(jīng)營方式，完善企業(yè)要素配置，加大企業(yè)創(chuàng)新投入，進而提升企業(yè)效率水平。因此，隨著市場化水平的提高，政府補貼對于企業(yè)效率水平的促進作用可能得以放大。

第二，市場化水平代表了企業(yè)面臨的成長環(huán)境和競爭環(huán)境的規(guī)范程度，進而影響了糧食企業(yè)對于政府補貼的獲取動機。而政府出于政治屬性對重點企業(yè)進行補貼的行為又會干擾市場的正常運行，導致低效率企業(yè)得以通過社會資本獲得非生產(chǎn)性優(yōu)勢，無法按照正常市場秩序進行有效淘汰。換言之，低效率企業(yè)更有可能為了獲取所謂的政府補貼進行尋租，而較低的市場化水平通常不能對其進行有效糾正。但是伴隨著市場化程度的提升，企業(yè)間要素資源的競爭程度愈加激烈，市場中的企業(yè)甄別和淘汰機制能夠得到充分發(fā)揮，在一定程度上能夠倒逼企業(yè)技術(shù)革新、分工深化，政府財政補貼的加持能夠有效激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新動力，進而促進企業(yè)效率的提升。隨著企業(yè)競爭優(yōu)勢的上升，生產(chǎn)率高的企業(yè)有更強的動力獲取財政補貼，從而通過技術(shù)升級建立更大的競爭優(yōu)勢。

綜上所述，受到要素特征以及企業(yè)競爭環(huán)境的影響，市場化進程一方面可能通過影響要素流動以及資源配置進而影響政府補貼效用發(fā)揮的質(zhì)量，另一方面可能通過改變市場機制進而影響不同企業(yè)主體的政府補貼動機。從而反映在企業(yè)效率層面上，表現(xiàn)出在不同市場化發(fā)展階段內(nèi)，政府補貼效果呈現(xiàn)異質(zhì)性?？偟膩碚f，在市場化發(fā)展程度較低的地區(qū)，政府補貼所發(fā)揮的效果可能是有效率的，但是由于市場競爭環(huán)境惡劣及市場失靈的影響，企業(yè)更容易產(chǎn)生追求補貼的尋租行為，扭曲企業(yè)的經(jīng)營動機，政府補貼的實際發(fā)揮效果可能受到限制；而在市場化發(fā)展程度較高的地區(qū)，政企之間的關(guān)系更加透明，企業(yè)的經(jīng)營運作更多地遵循市場化的發(fā)展規(guī)律，因此企業(yè)更能將政府財政補貼用于提升其技術(shù)創(chuàng)新和管理水平，提升企業(yè)競爭優(yōu)勢，進而促進企業(yè)效率提升。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：政府補貼與糧食企業(yè)流通效率之間存在以市場化水平為門檻的效應，且在市場化發(fā)展高水平階段，政府補貼對糧食企業(yè)流通效率的提升效應更強。

三、 研究設(shè)計

(一) 數(shù)據(jù)來源與樣本分析

本文采用2008—2019年間國泰安數(shù)據(jù)庫中涉及糧食購銷、糧食批零、糧食加工等主營業(yè)務的上市公司為研究樣本(1)樣本中多數(shù)企業(yè)并非純粹的糧食流通企業(yè)，其主營業(yè)務在涉及糧食加工的同時兼營糧食批發(fā)或者零售業(yè)務。但考慮到這些企業(yè)也是流通職能的承擔者，如果只篩選純粹購銷企業(yè)的話樣本量太小，不足以達到進行實證分析的樣本量。(根據(jù)證監(jiān)會2012版行業(yè)分類為依據(jù))，同時根據(jù)本文研究目的，并借鑒現(xiàn)有文獻[54-55]對存在異常觀察值的研究樣本進行如下篩選：(1)剔除營業(yè)收入、固定資產(chǎn)凈值和各項投入為負的樣本；(2)剔除已經(jīng)退市的企業(yè)；(3)剔除觀察期內(nèi)僅披露1年數(shù)據(jù)的樣本；(4)剔除經(jīng)營資料披露不全、變量嚴重缺失的企業(yè)樣本。最終得到81家符合標準的企業(yè)作為研究樣本，時間跨度為2008—2019年，總觀測值為726個。

(二) 模型設(shè)定與變量選取

為了檢驗政府補貼對糧食企業(yè)流通效率的影響，本文構(gòu)建以下模型進行基準回歸分析：

TFPit=α0+α1Subit+α2Controls+λi+λt+εit

(1)

其中，TFP用來度量糧食企業(yè)流通效率；Sub表示政府補貼，Controls表示與企業(yè)相關(guān)的一系列控制變量；λi和λt分別表示企業(yè)固定效應和年份固定效應，用于控制企業(yè)層面?zhèn)€體因素和不隨時間變化的政策因素對模型估計結(jié)果產(chǎn)生的影響；εit為隨機擾動項，下標i、t分別代表企業(yè)、年份。

1.被解釋變量。糧食企業(yè)流通效率(TFP)。本文所討論的糧食企業(yè)流通效率的選取與計算，參考Levinsohn和Petrin(2003)[56]、魯曉東和連玉君(2012)的研究[57]，采用LP方法計算得到。具體計算公式為：

lnYit=α0t+α1tlnLit+α2tlnKit+α3tlnMit+εit

(2)

其中，Y表示企業(yè)營業(yè)收入(元)；L為企業(yè)勞動投入變量，本文選用員工人數(shù)(個)衡量；K為企業(yè)資本投入變量，本文選用固定資產(chǎn)凈額(元)衡量；M為企業(yè)中間投入變量，本文選用企業(yè)購買商品、接收勞務支付的現(xiàn)金(元)衡量。其中，為消除通貨膨脹的影響，本文對變量Y和K以及M分別使用以2008年為基期的工業(yè)生產(chǎn)者出廠價格指數(shù)和固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)以及原材料、燃料、動力購進價格指數(shù)進行價格指數(shù)平減。以上三類價格指數(shù)數(shù)據(jù)來源均為《中國統(tǒng)計年鑒》。

2.解釋變量。政府補貼強度(Sub)。在以往的研究中，政府補貼被認為是主要的政府干預手段，是政府影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的重要變量[58]。本文采用當年企業(yè)所有補貼之和作為其所獲得的最終補貼數(shù)額，具體地選用企業(yè)財務報表中政府補助明細項目本期金額數(shù)之和作為當年度企業(yè)政府補貼所得。同時，本文借鑒已有研究[59]的做法，使用政府補貼與企業(yè)營業(yè)收入之比來衡量政府補貼，以消除企業(yè)規(guī)模的影響。

3.控制變量。借鑒已有研究[24,36,60-61]，本文選取企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負債率、資產(chǎn)收益率和現(xiàn)金比率作為企業(yè)層面控制變量，同時選取對外開放水平、城鎮(zhèn)化水平、經(jīng)濟發(fā)展水平、渠道長度和產(chǎn)業(yè)機構(gòu)作為省級層面控制變量納入回歸模型中。具體地，(1)企業(yè)規(guī)模(Size)。擁有最佳的企業(yè)規(guī)模對于企業(yè)提升流通效率具有重要意義。企業(yè)規(guī)模擴大能夠帶來規(guī)模報酬遞增，進而提升企業(yè)績效和流通效率。本文利用企業(yè)總資產(chǎn)來表征企業(yè)規(guī)模，預測其符號為正，即企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)流通效率越高。(2)資產(chǎn)負債率(Dta)。資產(chǎn)負債率反映了企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)情況，如果企業(yè)在經(jīng)營過程中能夠根據(jù)自身資金需求，有效利用資產(chǎn)負債率，則能夠?qū)崿F(xiàn)股東利益最大化，促進企業(yè)流通效率提升。因此，按照現(xiàn)有研究，本文利用企業(yè)負債總額占公司總資產(chǎn)的比例來表征企業(yè)資產(chǎn)負債率，預測其符號為負，即企業(yè)資產(chǎn)負債率越高，公司經(jīng)營風險越大，企業(yè)流通效率越低。(3)資產(chǎn)收益率(Roa)。資產(chǎn)收益率反映了企業(yè)的盈利情況，企業(yè)以利潤最大化為經(jīng)營目標，而資產(chǎn)收益率能較好地反映企業(yè)的盈利情況，一般來說，資產(chǎn)收益率越高，企業(yè)流通效率越高。(4)現(xiàn)金比率(Cash)。該指標反映了企業(yè)所擁有的現(xiàn)金流狀況，在一定程度上體現(xiàn)了企業(yè)的償債能力和融資能力。(5)城鎮(zhèn)化水平(Urban)。本文選取地區(qū)城鎮(zhèn)人口數(shù)占地區(qū)總?cè)丝诘谋戎貋肀硎尽?6)對外開放水平(Open)。本文采用貨物進出口總額與地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來表征地區(qū)對外開放水平(杜江等，2016)[62]。(7)經(jīng)濟發(fā)展水平(Eco)。選取人均國內(nèi)生產(chǎn)總值來衡量地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平。(8)渠道長度(Whre)。該比值能夠反映產(chǎn)品流通渠道長短的變化，根據(jù)目前較為通用的計算方法，以限額以上批發(fā)企業(yè)銷售額與零售企業(yè)銷售額之比來衡量[63]。(9)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(Ind)。本文選用第一產(chǎn)業(yè)占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)[64]。各變量描述性統(tǒng)計結(jié)果見表1。

表1 描述性統(tǒng)計結(jié)果

四、 實證檢驗結(jié)果及分析

本文的實證檢驗分三步進行：首先，采用面板雙向固定效應(FE)對模型進行基準回歸，以初步判定政府補貼對糧食企業(yè)流通效率的影響效應；其次，采用工具變量2SLS法消除變量內(nèi)生性問題，隨后對樣本進行穩(wěn)健性檢驗，驗證政府補貼對不同所有制以及處于不同政策環(huán)境中的糧食企業(yè)流通效率的影響是否存在異質(zhì)性差異；最后，本文通過檢驗政府補貼與糧食企業(yè)流通效率之間是否存在市場化水平的門限效應來揭示二者之間的影響機制，嘗試為糧食企業(yè)改善政府補貼方式、提升補貼效率提供有價值的建議。

(一) 基準回歸

本文首先針對政府補貼對糧食企業(yè)流通效率的影響進行基準回歸(見表2)。結(jié)果顯示，無論是否加入控制變量，政府補貼強度(Sub)的估計系數(shù)均顯著為正，表明政府補貼對于糧食企業(yè)流通效率具有顯著的促進作用，即糧食企業(yè)所獲的政府補貼力度越大，其效率水平越高，這驗證了假設(shè)1。而且與近期研究政府補貼有利于促進企業(yè)研發(fā)積極性進而促進企業(yè)流通效率提升的結(jié)論相一致[65-66]。

第(2)—(4)列在第(1)列的基礎(chǔ)上分別加入企業(yè)層面控制變量、省份層面控制變量以及全部控制變量進行逐步估計，結(jié)果顯示大部分控制變量均通過1%或5%的顯著性檢驗，且基準回歸的結(jié)果基本符合預期。其中，企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負債率、資產(chǎn)收益率以及經(jīng)濟發(fā)展水平、渠道長度均顯著為正，而現(xiàn)金比率、城鎮(zhèn)化水平、對外開放水平均顯著為負，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不顯著。通過對比第(1)—(4)列的回歸結(jié)果，本文發(fā)現(xiàn)各變量的估計系數(shù)值、符號以及顯著性水平未有實質(zhì)性差異，這說明政府補貼對糧食企業(yè)流通效率的影響具有一致性，因此估計結(jié)果具有較強穩(wěn)健性。

表2 基準回歸結(jié)果

(二) 內(nèi)生性討論和穩(wěn)健性檢驗

1.內(nèi)生性討論。由于變量遺漏或者雙向因果關(guān)系導致的內(nèi)生性問題無法保證模型估計結(jié)果的無偏性和一致性，就本文而言，一方面政府補貼會促進糧食企業(yè)流通效率的提高，另一方面流通效率也會對其所獲得的政府補貼產(chǎn)生影響，一般來說，地方政府通常會傾向于補貼規(guī)模較大、具有生產(chǎn)率優(yōu)勢的企業(yè)。因此，參考已有研究中的通行做法[67-69]，本文選取核心解釋變量政府補貼的一階、二階滯后項作為工具變量，使用兩階段最小二乘法解決內(nèi)生性問題。表3第(1)列展示了內(nèi)生性討論的結(jié)果。首先，工具變量的檢驗結(jié)果均支持了其設(shè)定的合理性；其次，結(jié)果顯示在控制了解釋變量內(nèi)生性后，政府補貼的估計系數(shù)符號和顯著性與基準回歸中保持一致，但是估計系數(shù)的絕對值明顯高于基準回歸結(jié)果?？梢?，變量的內(nèi)生性導致雙向固定效應的回歸結(jié)果被低估。

2.穩(wěn)健性分析。為了避免指標選取可能給研究結(jié)果帶來的偏誤，本文進行如下穩(wěn)健性檢驗：其一，選取替代指標重新測度被解釋變量，將原本使用的勞動投入指標“企業(yè)員工人數(shù)”替換為“實際支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金”。表3第(2)列的回歸結(jié)果與基準結(jié)果高度類似，政府補貼對糧食企業(yè)流通效率提升有顯著的積極作用。其二，采用動態(tài)面板估計。本文采用兩步系統(tǒng)GMM動態(tài)面板回歸，使用被解釋變量的一階滯后項作為遺漏變量的代理變量，使用解釋變量的一階滯后項作為工具變量。檢驗結(jié)果接受擾動項無自相關(guān)的原假設(shè)以及工具變量外生性的原假設(shè)。表3第(3)列的回歸結(jié)果同樣支持政府補貼有益于糧食企業(yè)流通效率提升的結(jié)論。

(三) 異質(zhì)性分析

首先，分企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)分析。前述全樣本結(jié)果表明，無論糧食企業(yè)是否為國有性質(zhì)，政府補貼的作用效果均能有效提升糧食企業(yè)流通效率。為了進一步考察政府補貼對不同所有制糧食企業(yè)流通效率作用效果的差異化特征，本文對不同所有制糧食企業(yè)進行分組回歸。由表4第(1)—(2)列國有性質(zhì)和非國有性質(zhì)糧食企業(yè)的回歸結(jié)果可知，政府補貼在國有和非國有糧食企業(yè)中均顯著提升了流通效率，但是在非國有糧食企業(yè)中作用更明顯。由此表明，非國有糧食企業(yè)受政府補貼的激勵更為有效?？赡艿脑蛟谟冢簢屑Z食企業(yè)承擔著保障糧食安全、穩(wěn)定糧食價格的社會責任，一方面因其政商關(guān)聯(lián)需要承擔更多的政府官員意志，以實現(xiàn)糧食保供穩(wěn)價等政治目標；另一方面國有糧食企業(yè)融資約束相對較弱，政府通過補貼手段緩解國有糧食企業(yè)的融資約束效應有限，因而在效率表現(xiàn)上，非國有糧食企業(yè)更能夠有效利用政府補貼激勵流通效率提升。

其次，按政策發(fā)生時間進行分組分析。2014年新一輪的糧食購銷體制改革進入供給側(cè)改革結(jié)構(gòu)性調(diào)整階段，糧食企業(yè)適時抓住機遇，轉(zhuǎn)變經(jīng)營方式，提高市場競爭力。因此本文以2014年為政策節(jié)點，對2014年之前和之后兩段時間內(nèi)政府補貼和糧食企業(yè)流通效率之間的關(guān)系進行實證分析。由表4第(3)—(4)列回歸結(jié)果可知，在政策節(jié)點前后，政府補貼對糧食企業(yè)流通效率的作用效果保持了一致性，但是在政策節(jié)點之后作用效果更為顯著?？赡艿脑蛟谟冢涸?014年新一輪糧食購銷改革之后，糧食價格形成機制逐步完善。政府進一步減少了對于糧食流通改革過程的行政干預，糧食的市場運行效率得到提升，注重“提效”目標的政府補貼對于糧食企業(yè)流通效率的激勵作用更加顯著。

最后，按糧食產(chǎn)區(qū)進行異質(zhì)性檢驗。本文按照糧食企業(yè)公司注冊所在地，將其所在省份分為主產(chǎn)區(qū)、主銷區(qū)和產(chǎn)銷平衡區(qū)(2)《國務院關(guān)于印發(fā)〈國家糧食安全中長期規(guī)劃綱要〉的通知》(國發(fā)[2008]24號)中劃分糧食主產(chǎn)區(qū)為河北省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、遼寧省、吉林省、黑龍江省、江蘇省、安徽省、江西省、山東省、河南省、湖北省、湖南省、四川?。患Z食主銷區(qū)包括北京市、天津市、上海市、浙江省、福建省、廣東省、海南省；糧食產(chǎn)銷平衡區(qū)包括重慶市、山西省、廣西壯族自治區(qū)、貴州省、云南省、西藏自治區(qū)、陜西省、甘肅省、青海省、寧夏回族自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)。三組進行分析。由表4第(5)—(7)列回歸結(jié)果顯示，政府補貼對主產(chǎn)區(qū)及主銷區(qū)糧食企業(yè)流通效率中作用顯著為正，但是對產(chǎn)銷平衡區(qū)糧食企業(yè)的作用則不顯著。結(jié)合現(xiàn)實也不難發(fā)現(xiàn)，主產(chǎn)區(qū)和主銷區(qū)分布多為東中部經(jīng)濟發(fā)達省份，而產(chǎn)銷平衡區(qū)多為西部偏遠地區(qū)，這暗示出政府補貼在要素流動性高、市場活力性強的經(jīng)濟發(fā)達省份更能發(fā)揮對于糧食企業(yè)流通效率的促進作用，而在經(jīng)濟發(fā)展相對落后、現(xiàn)行政策支持強度相對較弱的產(chǎn)銷平衡區(qū)作用并不明顯。

表4 異質(zhì)性分析結(jié)果

3.進一步分析。結(jié)合前文的理論分析，在糧食市場全面放開后，市場在糧食流通過程中充當主要角色，政府擔任市場調(diào)節(jié)的輔助力量。因此，我們考慮市場力量對于政府補貼效用發(fā)揮的影響可能并非僅是調(diào)節(jié)作用，而更多地表現(xiàn)為門限效應，從而在糧食流通效率層面上表現(xiàn)出在不同市場化水平下的政府調(diào)節(jié)的異質(zhì)性。因此，借鑒Hansen(2003)的研究[70]，本文構(gòu)建如下面板門限回歸模型對政府補貼潛在的非線性特征進行檢驗，具體形式如下：

TFPit=α+α1SubitM{Marketit≤γ}+α2SubitM{Marketit>γ}+α3Zit+μi+μt+εit

(3)

其中，下標i和t分別表示地區(qū)和年份。被解釋變量為糧食流通效率值(TFP)；市場化水平(Market)為門限變量，γ為門限值，政府補貼(Sub)為門限效應變量；M{Marketit≤γ}和M{Marketit>γ}為示性函數(shù)；Z為控制變量，控制變量的設(shè)定與基準回歸相同；αi為待估參數(shù)，μi、μt分別為省份、年份的固定效應，εit為隨機擾動項。

由于面板門限回歸模型要求解釋變量尤其是門限效應變量應滿足外生性，因此本文首先對門限效應變量政府補貼(Sub)是否外生進行豪斯曼檢驗。檢驗結(jié)果表明針對糧食企業(yè)流通效率的門限效應變量政府補貼滿足外生性，(3)篇幅所限，政府補貼的內(nèi)生性檢驗結(jié)果未列文中，備索?？蛇M行面板門限回歸。門限效應檢驗結(jié)果如表5所示，結(jié)果顯示政府補貼和糧食企業(yè)流通效率之間存在以市場化水平為門限變量的雙門限效應，門限值分別為4.8300和7.2200。

表5 門限效應檢驗

得到門限值后，本文根據(jù)公式(3)進行面板門限模型估計。表6給出了門限回歸的估計結(jié)果。回歸結(jié)果顯示，政府補貼和糧食企業(yè)流通效率之間的關(guān)系被市場化水平這一門限變量劃分為三個區(qū)間，其影響呈現(xiàn)如下兩個特點：(1)無論是在市場化程度處于低水平、一般水平還是高水平階段，政府補貼對于糧食企業(yè)流通效率的影響都是正向的。(2)當市場化水平處于不同階段時，政府補貼對于糧食企業(yè)流通效率的影響程度并不一致，表現(xiàn)為影響結(jié)果的非對稱性。從系數(shù)的絕對值大小來看，為低市場化水平階段<一般市場化水平階段<高市場化水平階段，三者的系數(shù)值分別為0.0276、0.0656、0.0908，顯示出當市場化處于高水平階段時，政府補貼對糧食企業(yè)流通效率的促進作用最大，處于一般水平時次之，處于低水平時最小，且影響程度上具有非對稱性。該回歸結(jié)果驗證了假設(shè)2。該回歸結(jié)果產(chǎn)生的可能解釋在于：在市場化程度處于較低水平時，市場中要素的調(diào)整黏性、資源配置效率低下、監(jiān)督缺位等原因影響政府補貼的效用發(fā)揮質(zhì)量。而隨著市場化程度的提升，企業(yè)競爭環(huán)境逐漸改善，糧食市場中要素流動性加強，配置得到優(yōu)化，加之政府補助政策不斷完善，政策資源更易向優(yōu)勢企業(yè)傾斜，更多的政府補貼被真正用于技術(shù)創(chuàng)新，使得政府補貼對糧食企業(yè)流通效率的提升作用得以更有效發(fā)揮。

為了檢驗結(jié)論的穩(wěn)健性，本文使用替換勞動投入之后的被解釋變量(TFP_l)進行了穩(wěn)健性檢驗。與基準門限回歸模型估計的結(jié)果相比，穩(wěn)健性檢驗結(jié)果中，核心解釋變量政府補貼在市場化水平各門檻區(qū)間的回歸系數(shù)符號及其顯著性均未發(fā)生顯著變化，說明模型估計結(jié)果較為穩(wěn)健。

表6 面板門限模型估計結(jié)果

五、 結(jié)論與啟示

提升糧食企業(yè)流通效率是當前糧食流通改革的重要內(nèi)容。本文以當前備受關(guān)注的糧食流通改革為背景，在理論分析的基礎(chǔ)上，以2008—2019年國泰安數(shù)據(jù)庫中國A股上市糧食企業(yè)為樣本，檢驗了政府補貼對糧食企業(yè)流通效率的影響，并進一步探究了政府與市場這兩只“手”對糧食企業(yè)流通效率的影響。實證研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：第一，政府補貼對于糧食企業(yè)流通效率有顯著的促進作用，說明現(xiàn)行的政策扶持手段有利于打破糧食行業(yè)的結(jié)構(gòu)性瓶頸，激勵糧食企業(yè)流通效率提升。第二，政府補貼對于不同所有制性質(zhì)、不同政策節(jié)點、不同糧食產(chǎn)區(qū)的糧食企業(yè)流通效率均表現(xiàn)出不同的特征：相對于國有糧食企業(yè)，糧食流通領(lǐng)域非國有糧食企業(yè)中政府補貼促進流通效率提升的作用更加顯著；2014年新一輪糧食購銷體制改革實施后，政府補貼對于糧食企業(yè)流通效率的促進作用趨于增強；相較于產(chǎn)銷平衡區(qū)，政府補貼在糧食主產(chǎn)區(qū)和主銷區(qū)對于糧食企業(yè)流通效率表現(xiàn)出促進作用。第三，在不同市場化發(fā)展階段，政府補貼對于糧食企業(yè)流通效率的影響均表現(xiàn)為正向促進作用，但影響的程度隨著市場化發(fā)展階段的變化而表現(xiàn)出雙重門限效應，具體表現(xiàn)為當市場化發(fā)展處于高水平階段時最大，一般水平階段時次之，低水平階段時最小?；谝陨涎芯堪l(fā)現(xiàn)，本文提出如下對策建議。

第一，在政府補貼的推進過程中，不應盲目追求政府補貼的數(shù)量增長，而應充分考慮不同所有制、不同地區(qū)的差異，避免形成政府補貼數(shù)額增長而糧食企業(yè)流通效率提升有限甚至經(jīng)濟增長效應不足的尷尬局面。雖然總體上而言，政府補貼數(shù)額呈現(xiàn)出極大提升趨勢，但不同所有制企業(yè)以及不同地區(qū)之間仍然存在較大差異和分配不平衡的現(xiàn)象。未來在注重整體提升市場化水平的前提下，還應該更加注重和帶動扶持偏遠地區(qū)的市場化發(fā)展，通過加強市場化發(fā)展有效激發(fā)政府補貼的潛能發(fā)揮。第二，應當完善糧食企業(yè)的外部制度環(huán)境，營造規(guī)范良好的市場競爭格局，促進生產(chǎn)要素的流動，引導市場資源合理配置，從而更大程度發(fā)揮政府補貼在提升糧食企業(yè)流通效率中的積極作用。從實證結(jié)果來看，中國糧食流通改革仍處于轉(zhuǎn)型發(fā)展階段，仍有必要進一步放開糧食市場，有效推動糧食市場整合，同時要完善現(xiàn)行的政府補貼方式，使其真正發(fā)揮“扶持之手”的作用，有效推動糧食流通改革。第三，在新一輪的糧食流通改革中，應當繼續(xù)完善國有糧食企業(yè)改革，在政治調(diào)控目標和經(jīng)濟利益追求之間做好取舍和協(xié)調(diào)，真正發(fā)揮好糧食流通改革主渠道作用。第四，政府在制定補貼政策時，應當進一步優(yōu)化補貼方案、豐富補貼類型，依據(jù)糧食企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展現(xiàn)狀、所有權(quán)性質(zhì)等采取具有針對性的補貼措施，同時制定完善的事后審核機制，做好政府補貼的追蹤監(jiān)督與績效考核，最大化政府補貼效果。