基于專家訪談的衛(wèi)生健康標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施效果評(píng)估質(zhì)性研究實(shí)施要點(diǎn)

劉拓 魯洋 朱秋鴻

衛(wèi)生健康標(biāo)準(zhǔn)是我國衛(wèi)生法律體系中的重要組成部分，也是保障人體健康、實(shí)施國家衛(wèi)生健康法律法規(guī)和政策的重要技術(shù)依據(jù)[1]。通過一定的工作程序和科學(xué)的研究方法，對(duì)現(xiàn)行有效的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際工作中應(yīng)用情況開展調(diào)查研究，稱為衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施評(píng)估[2]。衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施評(píng)估是衛(wèi)生健康全流程管理的重要環(huán)節(jié)，其可以系統(tǒng)地收集、分析、總結(jié)被評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)際應(yīng)用中存在的問題，以及標(biāo)準(zhǔn)使用者的相關(guān)意見建議，為進(jìn)一步完善和修訂該標(biāo)準(zhǔn)提供技術(shù)依據(jù)和參考[3]。近年來，衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施評(píng)估研究越來越受到衛(wèi)生行政管理部門、專業(yè)學(xué)者和標(biāo)準(zhǔn)使用者的重視，并成為衛(wèi)生健康標(biāo)準(zhǔn)研究的重要領(lǐng)域和標(biāo)準(zhǔn)日常管理的常規(guī)工作之一。既往衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施評(píng)估的研究方法多以調(diào)查問卷加定量分析為主，質(zhì)性研究（qualitative research）應(yīng)用較少。質(zhì)性研究是以研究者本人作為研究工具，通過對(duì)多種渠道收集而來的、關(guān)于研究對(duì)象的定性資料（如文字記錄、錄音、影像等）進(jìn)行歸納總結(jié)，從而獲得解釋性理解進(jìn)而形成相關(guān)理論的過程，專家訪談是其最常見的資料收集方法之一[4]。相比定量研究，質(zhì)性研究具有方便靈活的優(yōu)勢(shì)，具有廣闊的應(yīng)用場(chǎng)景[5]。本研究擬探討利用質(zhì)性研究方法開展衛(wèi)生健康標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施效果評(píng)估過程中的要點(diǎn)和注意事項(xiàng)，為進(jìn)一步完善衛(wèi)生健康標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施效果評(píng)估方法體系、提升訪談質(zhì)量提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以“質(zhì)性研究”為檢索詞，系統(tǒng)檢索2010年1月—2021年12月萬方、中國知網(wǎng)和維普數(shù)據(jù)庫質(zhì)性研究的相關(guān)文獻(xiàn)。

1.2 方法

系統(tǒng)梳理總結(jié)2010年1月—2021年12月質(zhì)性研究的相關(guān)文獻(xiàn)，以及近年來開展專家訪談的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合衛(wèi)生健康標(biāo)準(zhǔn)的特點(diǎn)，運(yùn)用歸納法提煉總結(jié)質(zhì)性研究方法開展衛(wèi)生健康標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施效果評(píng)估過程中的要點(diǎn)和注意事項(xiàng)。

2 結(jié)果

2.1 訪談準(zhǔn)備階段

2.1.1 訪談內(nèi)容的確定 （1）明確本次質(zhì)性研究需要對(duì)哪些衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)開展實(shí)施效果評(píng)估，在選取標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候應(yīng)該注意如下原則：①標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量不宜過多，最好是1項(xiàng)或者關(guān)聯(lián)性比較強(qiáng)、工作中經(jīng)常聯(lián)合使用的2～3項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，選取標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量過多則容易造成每項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的訪談不夠深入、收集資料不夠詳細(xì)，導(dǎo)致研究效率降低；②盡可能選取已經(jīng)實(shí)施一段時(shí)間的、影響面大、社會(huì)關(guān)注度高的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)施時(shí)間以2～3年為宜，時(shí)間過短則其實(shí)施效果尚未完全顯現(xiàn)，導(dǎo)致研究結(jié)果不準(zhǔn)確。（2）明確開展衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施效果評(píng)估的維度，一般來說可以分為四個(gè)維度進(jìn)行評(píng)價(jià)：①標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性，即標(biāo)準(zhǔn)的制訂是否與當(dāng)前的科學(xué)研究結(jié)果相洽。②標(biāo)準(zhǔn)的可行性，即在當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下，是否具有實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)規(guī)定的條件。如可行，是否還有新一步提升的空間；如果不可行，可以進(jìn)一步追問，目前主要的堵點(diǎn)和卡點(diǎn)是什么，有無解決方法？③標(biāo)準(zhǔn)的相洽性，即被評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)所涉及內(nèi)容是否與與其他國內(nèi)外相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)存在沖突和不協(xié)調(diào)。④標(biāo)準(zhǔn)的效益性，即標(biāo)準(zhǔn)對(duì)行業(yè)的影響，可以是經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等效益，也可以是定性的社會(huì)效益。

2.1.2 訪談對(duì)象的選擇 抽樣質(zhì)性研究中的行業(yè)專家指的是在某行業(yè)具有豐富的工作經(jīng)驗(yàn)、能夠針對(duì)研究問題提供真實(shí)、豐富的觀點(diǎn)的人。行業(yè)專家不局限于醫(yī)院、高校、科研院所等單位，也可能分布在政府管理部門、企業(yè)、媒體等機(jī)構(gòu)。為了更加系統(tǒng)的選取訪談對(duì)象，在開展衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施效果評(píng)估初期，建議采用利益相關(guān)者理論對(duì)衛(wèi)生健康標(biāo)準(zhǔn)可能涉及到的單位機(jī)構(gòu)進(jìn)行分析，一般來說衛(wèi)生健康標(biāo)準(zhǔn)可能涉及到的利益相關(guān)者可以分為六類：一是衛(wèi)生行政管理部門；二是衛(wèi)生監(jiān)督部門；三是各級(jí)疾控中心、結(jié)防院所、職防院所、婦幼保健院等公共衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)；四是各級(jí)醫(yī)院、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心等醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)；五是醫(yī)療衛(wèi)生相關(guān)企業(yè)；六是科研機(jī)構(gòu)和高校。具體到某項(xiàng)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施評(píng)估，可根據(jù)實(shí)際情況對(duì)上述六類行業(yè)專家進(jìn)行增減，如職業(yè)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的訪談對(duì)象往往包括各級(jí)疾控中心、職防院所、科研院所及高校、企業(yè)（包括用人單位及第三方技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)）四類專家。此外，質(zhì)性研究多采用靈活機(jī)動(dòng)的非概率抽樣，實(shí)際研究中往往選擇可以比較完整地、相對(duì)準(zhǔn)確地回答研究問題并能夠?yàn)檠芯繂栴}提供最大信息量的人員參加訪談。同時(shí)，考慮到我國是一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡國家，不同地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件差別較大，可能會(huì)導(dǎo)致不同地區(qū)的同類調(diào)查對(duì)象（如疾控行業(yè)專家）對(duì)同一標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施效果存在不一致。為了盡可能最大限度地覆蓋、反映研究對(duì)象的差異性，建議采用分層方便抽樣的方法抽取訪談對(duì)象，即首先按照地域進(jìn)行分層，如分為東部、中部和西部，然后在每個(gè)層內(nèi)按照方便抽樣的原則，抽取可以完整準(zhǔn)確回答研究問題且樂于參與訪談的行業(yè)專家作為訪談對(duì)象。

2.1.3 訪談指南與提綱的準(zhǔn)備 訪談指南具體規(guī)定了訪談的問題概要及其預(yù)期時(shí)間安排，一般由項(xiàng)目組成員共同商討編制，共包括3個(gè)階段：第1階段，建立友好關(guān)系，并介紹訪談主題和相關(guān)背景；第2階段，開始正式訪談或激發(fā)深入的討論；第3階段，總結(jié)重要的結(jié)論。每次訪談的時(shí)間應(yīng)由訪談內(nèi)容多少來定，建議60 min左右為宜，可以由一名研究者主要負(fù)責(zé)訪談，另一名研究者負(fù)責(zé)做現(xiàn)場(chǎng)記錄。考慮到疫情可能造成的不確定性，建議同時(shí)準(zhǔn)備兩份訪談指南，一份針對(duì)面對(duì)面訪談，一份針對(duì)遠(yuǎn)程在線訪談。在衛(wèi)生健康標(biāo)準(zhǔn)效果實(shí)施評(píng)估的質(zhì)性研究中，訪談提綱多采用半結(jié)構(gòu)式訪談法，其既是最常見的一種定性研究，也是衛(wèi)生研究中最常見的定性數(shù)據(jù)來源。訪談提綱多由項(xiàng)目組成員依據(jù)相關(guān)政策、科技文獻(xiàn)、國內(nèi)外標(biāo)準(zhǔn)等研究結(jié)果并結(jié)合自身工作經(jīng)驗(yàn)，在充分考慮統(tǒng)計(jì)的可操作性的前提下，共同商討制訂。主要涵蓋如下方面的內(nèi)容：訪談對(duì)象的基本情況，標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性、可行性、相洽性方面主要存在的問題和值得總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)，標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施產(chǎn)生的效益如何，標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施過程中存在的主要問題及建議等。

2.1.4 其他事項(xiàng) 在訪談準(zhǔn)備階段，訪談人員應(yīng)該快速熟悉并掌握訪談指南和提綱，以便有目的地開展訪談并有效收集所需的資料。如有多名訪談人員同步開展訪談，則需要進(jìn)行訪談前培訓(xùn)并開展預(yù)訪談，這樣既能幫助訪談人員熟悉相關(guān)指南和提綱，增強(qiáng)控場(chǎng)能力，避免訪談變?yōu)殡S意閑聊或牢騷抱怨，同時(shí)也能進(jìn)一步強(qiáng)化多名訪談人員之間的訪談同質(zhì)性，進(jìn)一步提高訪談人員的效率。提前與訪談對(duì)象約定訪談時(shí)間、方式（如面訪還是在線訪談）、時(shí)長和是否錄音等信息，盡量選擇訪談對(duì)象不易被打擾的非工作時(shí)間。如需要訪談對(duì)象提前有所思考或準(zhǔn)備，可在約定訪談后即向訪談對(duì)象提供訪談提綱和相關(guān)背景材料，以提高訪談效率。訪談當(dāng)日可視話題內(nèi)容是否嚴(yán)肅，確定訪談人員著裝，以得體大方為宜，不宜過于艷麗花哨，以免訪談對(duì)象分心。

2.2 訪談過程中的實(shí)施要點(diǎn)

2.2.1 引導(dǎo)環(huán)節(jié) 正式訪談之前需要一段簡(jiǎn)單的寒暄，既可以說明訪談的目的和注意事項(xiàng)，增加訪談對(duì)象的依從性，又可以拉進(jìn)訪談?wù)吲c訪談對(duì)象之間的心理距離，避免訪談對(duì)象拘謹(jǐn)，為正式訪談創(chuàng)造緩和放松的氣氛。引導(dǎo)環(huán)節(jié)訪談人員應(yīng)神情自然、用語親切得體，符合訪談對(duì)象的教育水平、性格特征等，盡量避免使用書面語。引導(dǎo)環(huán)節(jié)的問題可以從訪談對(duì)象熟悉的話題切入，同時(shí)注意控制好引導(dǎo)環(huán)節(jié)的時(shí)間，以免喧賓奪主，擠壓正式訪談的時(shí)間。

2.2.2 正式訪談環(huán)節(jié)

2.2.2.1 訪談方式 正式訪談的方式主要有兩種，即深度訪談和焦點(diǎn)小組訪談，兩者在訪談方法上具有一定相似性，主要差別在于訪談人數(shù)和訪談的組織形式。深度訪談?dòng)址Q臨床式訪談，主要是一名訪談人員面對(duì)一名訪談對(duì)象就某項(xiàng)話題開展深入交流，其優(yōu)點(diǎn)主要是可以就某項(xiàng)問題與訪談對(duì)象之間進(jìn)行深入訪談與交流，且適用于敏感話題的訪談；缺點(diǎn)主要是每次只能訪談一名對(duì)象，資料收集效率較低，不適合對(duì)樣本量要求較高的研究[6-11]。焦點(diǎn)小組訪談?dòng)址Q專題小組訪談，主要是一名訪談人員面對(duì)多名訪談對(duì)象就某項(xiàng)話題開展自由討論與交流，訪談對(duì)象一般為10人左右，其主要優(yōu)點(diǎn)是因其一次可以訪談多名研究對(duì)象，訪談對(duì)象之間可以相互啟發(fā)，資料收集效率較高，適用于對(duì)樣本量要求較高的研究，缺點(diǎn)主要是多名訪談對(duì)象之間可能會(huì)相互影響，對(duì)訪談人員的要求較高，且不適合敏感話題訪談[12-16]。一般來說，衛(wèi)生健康標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施效果評(píng)估相關(guān)問題基本不屬于敏感話題。在實(shí)際操作過程中，深度訪談和焦點(diǎn)小組訪談兩種方法經(jīng)常聯(lián)用，即一般采用焦點(diǎn)小組討論廣泛收集資料，對(duì)其中感興趣的訪談對(duì)象可以進(jìn)一步采用深度訪談法開展第二輪訪談，進(jìn)一步收集相關(guān)資料。

2.2.2.2 問題類型 問題類型可以分為兩類，即開放型和封閉型。前者并無固定的答案，形式自由，允許訪談對(duì)象結(jié)合自身感受做出多種回答，是訪談的主要題型；后者多為選擇題，如“是否同意”“是否認(rèn)可”等，可以作為訪談的補(bǔ)充題型。在實(shí)際操作過程中，訪談人員可以綜合采用開放型和封閉型問題，以最大限度地獲取所需的訪談資料。如，以封閉型問題為引導(dǎo)：“針對(duì)某項(xiàng)衛(wèi)生健康標(biāo)準(zhǔn)，如5分為科學(xué)性非常好，1分為科學(xué)性非常差，您覺得該項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)可以得幾分”，以開放型問題進(jìn)行追問“您覺得主要的得分點(diǎn)是什么？”“主要的失分點(diǎn)是什么？”。

2.2.2.3 提問方式 提問方式方面一定要注意充分尊重訪談對(duì)象的感受，特別是對(duì)于習(xí)慣說方言的行業(yè)專家，語速一定要慢，且需要經(jīng)常復(fù)述確認(rèn)，確保訪談雙方都能聽懂理解訪談內(nèi)容。訪談人員在訪談過程中應(yīng)保持“空杯”心態(tài)，懸置個(gè)人態(tài)度觀點(diǎn)，避免先入為主、價(jià)值判斷或預(yù)設(shè)立場(chǎng)。盡可能采用不具有傾向性或批評(píng)性的詞語，切不可采取詰問質(zhì)疑的態(tài)度語氣，避免訪談對(duì)象感覺自己處于被審視、被批評(píng)的不適狀態(tài)而產(chǎn)生防御心理，導(dǎo)致訪談無法獲得訪談研究對(duì)象的真實(shí)想法或信息。對(duì)于可能會(huì)引起訪談對(duì)象不適狀態(tài)的問題，可以采用變通迂回的方式進(jìn)行提問。如“你們有什么理由不認(rèn)真實(shí)施某項(xiàng)衛(wèi)生健康標(biāo)準(zhǔn)？”這樣的提問方式將訪談對(duì)象置于被審視、被批評(píng)的狀態(tài)，很容易引起訪談對(duì)象反感不適，進(jìn)而妨礙下一步的訪談。類似問題可以變通為“以您的經(jīng)驗(yàn)來看，某項(xiàng)衛(wèi)生健康標(biāo)準(zhǔn)落地實(shí)施的主要困難是什么？”這樣提問，訪談對(duì)象的接受程度會(huì)提高很多。如訪談對(duì)象抱怨存在多項(xiàng)困難，訪談人員可以適當(dāng)表達(dá)理解，以便推動(dòng)訪談繼續(xù)進(jìn)行。提問的問題宜采用訪談對(duì)象可回答的最小問題單元，并層層遞進(jìn)、逐漸深入地訪談，訪談問題要簡(jiǎn)潔明確，盡量避免一次性提問多個(gè)問題，或采用過于開放或抽象的問題，導(dǎo)致訪談對(duì)象無法作答、回答不全面或者選擇性作答。如在訪談剛剛開始的時(shí)候即問“您覺得某項(xiàng)衛(wèi)生健康標(biāo)準(zhǔn)怎么樣？”，該問題過于宏觀抽象，訪談對(duì)象往往會(huì)感覺無從答起。

2.2.2.4 提問順序 訪談提綱是訪談過程中的重要參考，但在具體訪談過程中，訪談人員可以根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況靈活變通提問順序，而不應(yīng)拘泥于訪談提綱的問題順序。如訪談過程中，訪談對(duì)象可能在回答第1個(gè)問題時(shí)，將第3和第4個(gè)問題一并作答，則第3和第4個(gè)問題無需再問。對(duì)訪談人員發(fā)現(xiàn)了感興趣的觀點(diǎn)，可以及時(shí)進(jìn)行補(bǔ)充性追問、澄清或凝練，并鼓勵(lì)訪談對(duì)象提供具體的案例，避免空洞的羅列概念性結(jié)果。如“您剛剛提到的XX事情是否是這個(gè)意思……”“您剛剛提到的XX事情非常有趣，能否舉個(gè)例子？”“您剛剛提到的XX事情能否概括為……”。焦點(diǎn)小組討論過程中，訪談對(duì)象之間可以相互啟發(fā)，也可能會(huì)相互影響。訪談對(duì)象容易受到焦點(diǎn)小組內(nèi)高年資行業(yè)專家的影響，導(dǎo)致訪談資料出現(xiàn)偏倚，放大了高年資行業(yè)專家的意見，特別是在訪談對(duì)象相互認(rèn)識(shí)的情況下更易如此。故訪談人員在主持焦點(diǎn)小組訪談過程中，宜從低年資的行業(yè)專家開始訪談，按照年資從低到高的順序咨詢專家意見。當(dāng)焦點(diǎn)小組中某個(gè)訪談對(duì)象發(fā)言較多，以致于影響其他訪談對(duì)象的發(fā)言時(shí)，可以適當(dāng)?shù)姆绞蕉Y貌打斷，并主動(dòng)邀請(qǐng)尚未發(fā)言的訪談對(duì)象發(fā)言，如“您剛剛說的這些非常有意思，我們能否聽一下XX專家的意見？”等。

2.2.2.5 訪談終止 訪談一般遵循信息飽和原則（saturation），即當(dāng)發(fā)現(xiàn)在訪談中不再有新的、重要的主題出現(xiàn)時(shí)，即可認(rèn)為信息已飽和，則停止訪談[17-18]。需要注意的是，如果采用分層方便抽樣，則某層內(nèi)出現(xiàn)信息飽和，則可以停止該層的訪談，其他層的訪談繼續(xù)進(jìn)行，直到所有的層都出現(xiàn)信息飽和為止。

2.3 訪談資料整理與分析

如采用錄音的方式記錄行業(yè)專家訪談內(nèi)容，可首先將訪談收集的錄音轉(zhuǎn)錄為文字稿，為進(jìn)一步的分析奠定基礎(chǔ)。

2.3.1 定性分析 首先可以采用Colaizzi七步法歸納提煉訪談資料的主題[19-20]。然后，歸納文字稿中反復(fù)出現(xiàn)的詞組、現(xiàn)象，并依據(jù)扎根理論（grounded theory）編碼，分析其背后原因[21-23]。綜合運(yùn)用專家咨詢、小組座談等，結(jié)合文獻(xiàn)研究、政策研究和國內(nèi)外標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比研究結(jié)果，對(duì)訪談發(fā)現(xiàn)的具體問題、值得總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)、標(biāo)準(zhǔn)修訂建議進(jìn)行反復(fù)的討論，提取規(guī)律性認(rèn)識(shí)，初步形成衛(wèi)生健康標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施效果評(píng)估的結(jié)論和共識(shí)。

2.3.2 定量分析 運(yùn)用描述性統(tǒng)計(jì)學(xué)分析及比較分析法，將收集來的訪談資料加以整理、歸類，繪制詞頻圖表或詞云圖、共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖等，結(jié)合定性研究結(jié)果，最終形成衛(wèi)生健康標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施效果評(píng)估的結(jié)論和共識(shí)。

3 討論

3.1 質(zhì)性研究可以有效地歸納和提煉衛(wèi)生健康標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施效果評(píng)估過程中的非量化信息

衛(wèi)生健康標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施效果評(píng)估是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)的問題，其中既包括了傳統(tǒng)的可通過調(diào)查問卷進(jìn)行量化研究的內(nèi)容，也包括標(biāo)準(zhǔn)的使用者對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的態(tài)度、觀念、體驗(yàn)、建議等非量化信息[3]。既往衛(wèi)生健康標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施效果評(píng)估中多采用問卷調(diào)查等量化研究方法，未能有效地歸納和提煉衛(wèi)生健康標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施效果評(píng)估過程中的非量化信息，造成一定的信息浪費(fèi)。特別是在某項(xiàng)衛(wèi)生健康標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施效果評(píng)估的初期，因?yàn)槿鄙偾捌谖墨I(xiàn)研究報(bào)告，很難制訂有效的調(diào)查問卷等量化研究方法?？梢圆捎觅|(zhì)性研究的方法，先開展標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施效果評(píng)估的先期探索，既能為問卷調(diào)查等量化研究方法提供基礎(chǔ)，也可以豐富標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施效果評(píng)估的研究維度，為獲得更加科學(xué)、客觀的研究結(jié)果提供方法基礎(chǔ)。

3.2 質(zhì)性研究具有重復(fù)性差、不適用大規(guī)模研究的缺點(diǎn)

質(zhì)性研究是以研究人員為研究工具，其更加要求研究人員保持獨(dú)立性、客觀性和同質(zhì)性。但在實(shí)際操作過程中，研究人員如何保持獨(dú)立性、客觀性和同質(zhì)性尚缺少非常有效的措施，往往只能對(duì)研究人員進(jìn)行一定的培訓(xùn)來盡量滿足獨(dú)立性、客觀性和同質(zhì)性的要求，這就導(dǎo)致了質(zhì)性研究的結(jié)果重復(fù)性差[24]。質(zhì)性研究多采取訪談法獲取研究資料，這就導(dǎo)致了其樣本覆蓋面較小，多采用方便抽樣，不適用大規(guī)模研究。在衛(wèi)生健康標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施效果評(píng)估中往往將質(zhì)性研究和量化研究聯(lián)合使用，以盡可能地發(fā)揮兩者的長處、避免兩者的短處。

綜上，基于專家訪談的質(zhì)性研究在標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施效果評(píng)估具有方便靈活的優(yōu)點(diǎn)，既可作為單獨(dú)的研究，也可為后續(xù)問卷調(diào)查提供問題線索。在訪談實(shí)施過程中應(yīng)注意緊扣訪談目標(biāo)，根據(jù)訪談對(duì)象的具體情況靈活變通，力求獲取訪談對(duì)象真實(shí)的觀點(diǎn)和豐富的案例，做到訪談過程有溫度、訪談對(duì)象有廣度、訪談內(nèi)容有深度。掌握適宜的訪談實(shí)施要點(diǎn)有助于衛(wèi)生健康標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施效果評(píng)估質(zhì)性研究的開展。