網(wǎng)絡(luò)圈群現(xiàn)象研究綜述*

王仕勇 余佳琦

(重慶工商大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院 重慶 400067)

隨著Web3.0時(shí)代的到來(lái)以及媒介技術(shù)的不斷創(chuàng)新發(fā)展，網(wǎng)民生活的網(wǎng)絡(luò)空間不斷被重構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)公共空間中的群聚現(xiàn)象也變得頻繁。2019年“帝吧出征”的去中心化式草根亞文化傳播，在國(guó)際輿論場(chǎng)大獲成功，使得網(wǎng)絡(luò)圈群這一概念開(kāi)始受到學(xué)者們的關(guān)注。近年來(lái)，社會(huì)事件引發(fā)的輿情在社交媒體承載的QQ群、微信朋友圈、微博粉絲群等網(wǎng)絡(luò)圈群間傳遞擴(kuò)散，形成網(wǎng)絡(luò)圈群輿情共振現(xiàn)象，在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中呈現(xiàn)裂變式傳播。伴隨著后真相時(shí)代的情緒感染愈演愈烈，加之現(xiàn)實(shí)世界和網(wǎng)絡(luò)空間之間的相互嵌入聯(lián)系，網(wǎng)絡(luò)圈群現(xiàn)象的社會(huì)影響不容忽視。

1 網(wǎng)絡(luò)圈群現(xiàn)象研究的總體情況

以中國(guó)知網(wǎng)全文數(shù)據(jù)庫(kù)CNKI收錄的論文為文獻(xiàn)來(lái)源，以“篇名”為檢索項(xiàng)，以“網(wǎng)絡(luò)圈群”為檢索詞，選擇全部期刊不計(jì)年限，共檢索到相關(guān)文獻(xiàn)31篇，其中2015年1篇，2017年4篇，2018年6篇，2019年7篇，2020年10篇，2021年3篇。

從論文的發(fā)表時(shí)間和數(shù)量上來(lái)看，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于網(wǎng)絡(luò)圈群的研究最早始于2015年，全年也僅有這一篇文獻(xiàn)，發(fā)表在思想理論教育期刊上。雖說(shuō)正式在論文篇名中提出“網(wǎng)絡(luò)圈群”的時(shí)間是在2015年，但關(guān)于網(wǎng)絡(luò)圈群現(xiàn)象的思想淵源可以追溯到2009年林冠勛對(duì)圈群的研究。隨著2016年的第一次“帝吧出征Facebook”事件的橫空出世，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)圈群研究的論文便逐年開(kāi)始增長(zhǎng)。2016年以后，社交媒體所承載的網(wǎng)絡(luò)圈群如微信群、QQ群等，開(kāi)始在輿論場(chǎng)中凸顯自身的文化影響，對(duì)思想教育工作者以及新聞從業(yè)人員提出了新的挑戰(zhàn)。

從文獻(xiàn)的發(fā)表領(lǐng)域來(lái)看，國(guó)內(nèi)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)圈群的研究大多數(shù)集中在教育學(xué)和新聞傳播學(xué)領(lǐng)域。最早的研究將視野聚焦于思想教育層面，主要從高校網(wǎng)絡(luò)圈群的特征、輿論引導(dǎo)以及網(wǎng)絡(luò)圈群機(jī)制等視角進(jìn)行研究。隨著網(wǎng)絡(luò)圈群在網(wǎng)絡(luò)空間的不斷壯大，以及輿情呈現(xiàn)的系統(tǒng)化、連鎖化、疊加化的特征，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)圈群現(xiàn)象的社會(huì)科學(xué)研究開(kāi)始發(fā)散，不只是教育學(xué)，傳播學(xué)、法學(xué)等領(lǐng)域也開(kāi)始從研究網(wǎng)絡(luò)圈群本身的結(jié)構(gòu)性特征，延展到研究網(wǎng)絡(luò)圈群的輿論傳播機(jī)理、網(wǎng)絡(luò)圈群視域下的各種傳播現(xiàn)象等。

由于國(guó)內(nèi)外的社會(huì)環(huán)境、文化背景、媒介范式以及社交媒體功能的不同，在國(guó)外似乎很少形成圈群化傳播，網(wǎng)絡(luò)圈群的概念也很少有西方學(xué)者直接提及，網(wǎng)絡(luò)討論組和網(wǎng)絡(luò)社區(qū)依舊是西方社交媒體的主流。在谷歌學(xué)術(shù)上，筆者用“Cyberspace group circle”“Internet group circle”“group circle”等多個(gè)與“網(wǎng)絡(luò)圈群”意義相近的關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，發(fā)現(xiàn)“community”依舊是國(guó)外學(xué)者更愿意使用的泛化稱呼，關(guān)于“group circle”的研究并不多。國(guó)外的網(wǎng)絡(luò)圈群研究多是對(duì)此前網(wǎng)絡(luò)社區(qū)研究的沿襲，同時(shí)因?yàn)槲幕Z(yǔ)境和應(yīng)用屬性的不同，網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)范式、政治傳播等成為國(guó)外學(xué)者研究的重點(diǎn)。

2 網(wǎng)絡(luò)圈群現(xiàn)象研究的主要議題

2.1網(wǎng)絡(luò)圈群的概念隨著社交媒體的不斷發(fā)展和普及，網(wǎng)民的現(xiàn)實(shí)空間和網(wǎng)絡(luò)生存空間都不斷發(fā)生著變化：從Web1.0時(shí)期BBS、聊天室等促成的具有很強(qiáng)空間集中性、以直接互動(dòng)為主的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、網(wǎng)絡(luò)社群，到現(xiàn)如今以微博、微信等平臺(tái)為主的，將地緣、趣緣、業(yè)緣等有機(jī)結(jié)合的網(wǎng)絡(luò)族群、網(wǎng)絡(luò)圈群。

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)圈群這一概念，國(guó)內(nèi)的學(xué)者們從不同的角度下了定義。從網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)展的視角切入，鄧志強(qiáng)[1]提出網(wǎng)絡(luò)圈群是網(wǎng)絡(luò)社群隨著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)發(fā)展而演化的新型群體，葉荔輝[2]同樣認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)圈群是網(wǎng)絡(luò)社群的演化形態(tài)，雖然二者都認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)圈群是網(wǎng)絡(luò)社群的演化態(tài)，但二者的關(guān)注點(diǎn)有所不同，前者在后續(xù)的定義中更加強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)圈群作為網(wǎng)絡(luò)社交交往圈層化的現(xiàn)象屬性，后者則更加關(guān)注網(wǎng)絡(luò)圈群成員的共同愛(ài)好、思維方式和價(jià)值取向。

從社會(huì)關(guān)系的視角切入，匡文波[3]認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)圈群是一種新型的社會(huì)關(guān)系，胡華等[4]認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)圈群是一種更有話語(yǔ)自由度的新型圈子。他們都認(rèn)同網(wǎng)絡(luò)圈群是在交流過(guò)程中因趣緣、業(yè)緣、地緣等原因聚合而成的網(wǎng)絡(luò)空間，且都將這種新型的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和傳統(tǒng)的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行了比較但側(cè)重點(diǎn)也有不同，前者更加關(guān)注網(wǎng)絡(luò)圈群對(duì)亞文化的認(rèn)同和包容，后者更重視圈群成員的多元化表達(dá)，以期在思想教育領(lǐng)域提出引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)圈群輿論的舉措。劉廣樂(lè)[5]則提出了一個(gè)更加寬泛的定義，他認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)圈群是人們利用微博、微信、QQ 等自媒體平臺(tái)，以興趣、地緣、工作事務(wù)等關(guān)系為紐帶組成的網(wǎng)絡(luò)社交圈群。

從社交媒體的視角切入，段洪濤[6]將網(wǎng)絡(luò)圈群視作是社交媒體平臺(tái)上的特定產(chǎn)物，是新媒體環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)信息與情緒傳遞的主要承載群體。國(guó)外的研究同樣普遍聚焦于網(wǎng)絡(luò)圈群的載體社交媒體上，這些研究大都表明了網(wǎng)絡(luò)圈群是無(wú)法脫離文化語(yǔ)境[7]、容易助長(zhǎng)極端情緒[8]、更容易形成集體認(rèn)同[9]以及產(chǎn)生共鳴的網(wǎng)絡(luò)空間，同時(shí)，他們普遍認(rèn)為社交媒體平臺(tái)的算法推薦、平臺(tái)偏向、評(píng)論機(jī)制都會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)圈群的發(fā)展產(chǎn)生影響。

通過(guò)上述對(duì)網(wǎng)絡(luò)圈群定義的梳理不難看出，盡管學(xué)者們從不同的角度對(duì)網(wǎng)絡(luò)圈群進(jìn)行了定義，但對(duì)網(wǎng)絡(luò)圈群的兩個(gè)關(guān)鍵要素(網(wǎng)絡(luò)圈群的主體、網(wǎng)絡(luò)圈群所處的環(huán)境)的表述高度一致。

2.2網(wǎng)絡(luò)圈群的特征國(guó)內(nèi)學(xué)者在對(duì)網(wǎng)絡(luò)圈群展開(kāi)研究時(shí)，普遍提到了其結(jié)構(gòu)上具有較強(qiáng)的排他性和相對(duì)封閉性，何必夫還認(rèn)為組織性、群體性、擴(kuò)大性和對(duì)抗性同樣是網(wǎng)絡(luò)圈群不可忽視的特征[10]，這些特征都共同塑造了網(wǎng)絡(luò)圈群“意見(jiàn)領(lǐng)袖”和“沉默螺旋”共存的景觀。鄧志強(qiáng)進(jìn)一步補(bǔ)充了廣泛性、非理性，以及信息存在方式碎片化、思維方式膚淺化、表達(dá)方式情緒化等網(wǎng)絡(luò)圈群的特征[1]。

對(duì)于上述特征，國(guó)內(nèi)有些學(xué)者并不完全認(rèn)同。林為湘認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)圈群表達(dá)上呈現(xiàn)的多樣化、感性化以及娛樂(lè)化的現(xiàn)狀，并非只有負(fù)面影響，不能直接與非理性掛鉤[11]。王文艷[12]還提出，二創(chuàng)文化之類的亞文化是網(wǎng)絡(luò)圈群區(qū)別傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的重要特征之一。

國(guó)外的研究者對(duì)網(wǎng)絡(luò)圈群雖沒(méi)有直接地系統(tǒng)地對(duì)其特征進(jìn)行研究，但通過(guò)梳理相關(guān)觀點(diǎn)可以發(fā)現(xiàn)：網(wǎng)絡(luò)圈群的最大特征就是注意力資源的集中化，網(wǎng)絡(luò)圈群擺脫了地理空間的束縛，打破了媒體壟斷，實(shí)現(xiàn)了信息的自由流動(dòng)，注意力資源成為圈群中評(píng)估凝聚力的指標(biāo)[13]。在這個(gè)邏輯下，網(wǎng)絡(luò)圈群中的集體認(rèn)同、群體依戀是極容易被建立的，這種群體依戀為用戶在離散程度極高的網(wǎng)絡(luò)空間中找到心理同溫層，尋到開(kāi)解自身、解構(gòu)存在的共同體，從而發(fā)現(xiàn)自身價(jià)值。有研究者指出，網(wǎng)絡(luò)圈群的最大特征就是圈群內(nèi)部的異質(zhì)性無(wú)法得到保障，呈現(xiàn)高度同質(zhì)化的特點(diǎn)[14]。還有研究者提出在區(qū)塊鏈技術(shù)等新技術(shù)的影響下，網(wǎng)絡(luò)圈群具有塑造想象和敘事創(chuàng)新的特點(diǎn)[15]。

Nathan Schneider運(yùn)用媒體考古法，結(jié)合社交媒體的發(fā)展歷史和網(wǎng)絡(luò)空間聚集現(xiàn)象的演化歷程，提出了在網(wǎng)絡(luò)圈群中存在著隱性封建主義，并認(rèn)為無(wú)論是早期的Sbs、Usenet還是之后慢慢發(fā)展的Reddit、Facebook，隱性封建主義始終作為一種“潛規(guī)則”和范式存在于這些社交軟件[16]。隱性封建主義的存在使得社區(qū)、圈群中人們的民主聲音失去聲響，更利于核心意見(jiàn)領(lǐng)袖發(fā)揮號(hào)召力和引導(dǎo)力。

3 網(wǎng)絡(luò)圈群文化

網(wǎng)絡(luò)空間中的群聚現(xiàn)象有其特有的文化。網(wǎng)絡(luò)圈群文化作為一種全新的文化表達(dá)形態(tài)，擁有獨(dú)特的語(yǔ)言表達(dá)風(fēng)格和話語(yǔ)體系，呈現(xiàn)出多樣的亞文化景觀。

3.1網(wǎng)絡(luò)圈群文化的形成網(wǎng)絡(luò)圈群文化的形成有著深刻的社會(huì)背景，日益龐大的網(wǎng)民群體、激增的網(wǎng)絡(luò)用語(yǔ)和UGC內(nèi)容生產(chǎn)模式為網(wǎng)絡(luò)圈群文化的誕生和發(fā)展創(chuàng)造了有利條件。

從技術(shù)層面來(lái)說(shuō)，新媒體的不斷發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)的普及，使得越來(lái)越多的人參與到網(wǎng)絡(luò)空間中來(lái)。而在算法推薦、平臺(tái)意識(shí)形態(tài)以及用戶自身的傾向等影響下，網(wǎng)民們慢慢通過(guò)相互間的溝通不斷聚合、磨合，從而衍生出網(wǎng)絡(luò)圈群文化，尤其是平臺(tái)意識(shí)形態(tài)對(duì)網(wǎng)絡(luò)圈群起到“染色”的作用，即不同的社交媒體平臺(tái)都會(huì)通過(guò)自身的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)和意識(shí)形態(tài)對(duì)用戶產(chǎn)生影響，進(jìn)而對(duì)網(wǎng)絡(luò)圈群文化產(chǎn)生影響。比如Twitter平臺(tái)中，用戶之間有明確的聯(lián)系(通過(guò)“following”這一特征)，這種原始的聯(lián)系可能會(huì)受到選擇性接觸傾向的影響，并且迸發(fā)出最原始的情緒，在推特的討論組中表現(xiàn)為情緒發(fā)泄場(chǎng)的圖景；而Youtube則以內(nèi)容為橋梁，在意見(jiàn)挖掘上呈可視化，在Youtube的評(píng)論區(qū)呈現(xiàn)一種探討視頻內(nèi)容的內(nèi)涵和核心的儀式行為；Facebook則是從“社交目錄”到“社交工具”，再到網(wǎng)絡(luò)的“核心社交基礎(chǔ)設(shè)施”，在與之配套的Facebook Line中呈現(xiàn)蘊(yùn)含豐富社交文化的后亞文化景觀[17]。

從社會(huì)層面上看，國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)圈群文化的產(chǎn)生是社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的必然結(jié)果。一方面，網(wǎng)絡(luò)空間去中心化的特點(diǎn)使得話語(yǔ)權(quán)分散，不同圈群為了劃清邊界，必然需要產(chǎn)生自身文化；另一方面，與說(shuō)教式的主流話語(yǔ)體系的不兼容、向上對(duì)話渠道的不得法，成為網(wǎng)絡(luò)圈群文化產(chǎn)生的外部性因素。同樣的，國(guó)外網(wǎng)絡(luò)圈群文化的形成與發(fā)展也與社會(huì)發(fā)展進(jìn)程息息相關(guān)。近年來(lái)國(guó)外愈演愈熱的種族問(wèn)題在圈群中更容易發(fā)酵，那之后屬于該圈群的成員的任何言論都不再只是具有個(gè)人偏見(jiàn)，而是形成了系統(tǒng)性敵意，使得本就高筑的壁壘變得更加排他，圈群文化為了聚集人們的情緒而生，并且朝著情緒化偏激化的方向發(fā)展。

3.2網(wǎng)絡(luò)圈群文化的影響近年來(lái)，后亞文化崛起，各種迷因似的“?！睂映霾桓F，亞文化的符號(hào)表達(dá)作為網(wǎng)絡(luò)圈群的文化現(xiàn)象成為研究者們關(guān)注的議題。亞文化符號(hào)表達(dá)的代表便是表情包。表情包的出現(xiàn)，促進(jìn)了基于文本的對(duì)話中的情感表達(dá)，成為一種副語(yǔ)言[18]。網(wǎng)絡(luò)圈群中的成員都熱衷于使用表情包，表情包的使用在減少了溝通成本的同時(shí)，也加深了彼此間的認(rèn)同，并由此衍生出新的話題或議題，形成次生輿情。有學(xué)者指出，在網(wǎng)絡(luò)公共空間中看到表情包，成員們想象出另一個(gè)空間即鏡像中的自己，以鏡像中的“我”在網(wǎng)絡(luò)世界二次重塑建構(gòu)表情包，尋求身份認(rèn)同與群體歸屬[19]。

“帝吧出征”是網(wǎng)絡(luò)圈群文化凸顯外部影響的具體體現(xiàn)。在整個(gè)“帝吧出征FACEBOOK”的過(guò)程中，“帝吧”成員在情感上以愛(ài)國(guó)主義為核心，輔以圈群中的“同質(zhì)相吸”特質(zhì)加劇網(wǎng)絡(luò)愛(ài)國(guó)激情的蔓延，但圈群成員們并沒(méi)有被高昂的情緒帶向民粹主義[20]，他們用良好的“契約精神”使得這次的愛(ài)國(guó)行動(dòng)有理有據(jù)有節(jié)，并利用圈群多中心的特點(diǎn)，多維度的分層發(fā)聲，并且采用萌化的文本修辭，巧妙運(yùn)用飯圈話語(yǔ)，塑造了“阿中哥哥”這一破圈的媒介形象。“帝吧出征”連接了國(guó)內(nèi)外兩個(gè)很少相互直接交流的平臺(tái)，得到了許多國(guó)人僑胞的鼎力支持，從亞文化走向主流，繼續(xù)通過(guò)新媒體渠道發(fā)出中國(guó)聲音。

3.3網(wǎng)絡(luò)圈群文化與主流文化網(wǎng)絡(luò)空間所使用的快捷化、隱喻化且語(yǔ)義多元的網(wǎng)絡(luò)符號(hào)往往會(huì)產(chǎn)生誤讀和理解差異，因此主流文化很難抵達(dá)網(wǎng)絡(luò)圈群的核心圈子[21]，再加上網(wǎng)絡(luò)圈群的結(jié)構(gòu)性特征放大了成員的個(gè)人興趣，更是將主流話語(yǔ)淹沒(méi)。在這樣的語(yǔ)境下，有學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)圈群中的思想不確定性，對(duì)主流文化的傳播形成了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)[22]，網(wǎng)絡(luò)圈群文化與主流文化呈對(duì)抗之態(tài)勢(shì)。

然而網(wǎng)絡(luò)圈群因其有著交往方式的多樣性、圈群內(nèi)部的隱蔽性、話題范圍的廣泛性等特點(diǎn)有利于塑造青少年群體的文化自信，是主流文化不可或缺的輿論陣地[23]。因此，網(wǎng)絡(luò)圈群文化與主流文化之間需要由對(duì)抗轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)話。劉廣樂(lè)[5]認(rèn)為，過(guò)去那種過(guò)于形式化、抽象單一的主流畫(huà)像難以介入到有著森嚴(yán)壁壘的網(wǎng)絡(luò)圈群中，甚至還會(huì)被圈群成員所厭惡，造成反效果，基于此，他提出主流文化的破壁破圈傳播需要先進(jìn)的理念、良好的媒介素養(yǎng)以及巧妙的輸出表達(dá)。

4 網(wǎng)絡(luò)圈群行為邏輯

網(wǎng)絡(luò)圈群的行為邏輯是基于網(wǎng)絡(luò)圈群的文化和結(jié)構(gòu)特征而形成的。盡管目前關(guān)于網(wǎng)絡(luò)圈群行為邏輯的研究并不多，但筆者通過(guò)對(duì)不同類型的網(wǎng)絡(luò)圈群行為邏輯進(jìn)行橫向比較，發(fā)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)圈群行為邏輯的多樣性。

4.1不同網(wǎng)絡(luò)圈群的不同行為邏輯對(duì)于網(wǎng)絡(luò)圈群的類型，國(guó)內(nèi)學(xué)者研究并不多。段洪濤等以組建基礎(chǔ)、活躍度源動(dòng)力、關(guān)系緊密度對(duì)網(wǎng)絡(luò)圈群進(jìn)行了分類[24]。鄧志強(qiáng)則以參與網(wǎng)絡(luò)輿情的活躍度、參與網(wǎng)絡(luò)輿情的議題以及發(fā)布內(nèi)容的性質(zhì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)圈群進(jìn)行了分類[1]。卓皓潔將那些基于現(xiàn)實(shí)生活中的穩(wěn)定社交關(guān)系而成立的較為穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)圈群稱為強(qiáng)關(guān)系圈群，將那些基于趣緣、熱點(diǎn)事件討論的在公共社交平臺(tái)上建立的網(wǎng)絡(luò)圈群稱為弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)圈群[25]。這些不同類型的網(wǎng)絡(luò)圈群亦有著不同的行為邏輯。

按照關(guān)系緊密度進(jìn)行分類的圈群與按照組建基礎(chǔ)進(jìn)行分類的圈群，以及弱關(guān)系圈群有著一個(gè)共同的特點(diǎn)，即都有各種“緣”作為紐帶。無(wú)論是趣緣、業(yè)緣，或是地緣，該類圈群的行為邏輯都是以追求相互的身份意義和認(rèn)同為目標(biāo)的，也是圈群發(fā)展的實(shí)際驅(qū)動(dòng)力。

按照發(fā)布內(nèi)容性質(zhì)進(jìn)行分類的圈群主要有紅色網(wǎng)絡(luò)圈群、灰色網(wǎng)絡(luò)圈群以及黑色網(wǎng)絡(luò)圈群。，紅色網(wǎng)絡(luò)圈群的行為邏輯主要是以符合主流價(jià)值觀為主，目標(biāo)是促進(jìn)主流文化與亞文化的融合，而后兩者的行為邏輯則主要是對(duì)主流價(jià)值觀進(jìn)行競(jìng)合、解構(gòu)甚至反抗。

按照活躍度源動(dòng)力進(jìn)行分類的圈群，意見(jiàn)領(lǐng)袖、群主等管理層是圈群的核心，規(guī)定著圈群行為的方向。這些圈群的行為邏輯是為了確保領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威的執(zhí)行、節(jié)制社區(qū)成員以及維護(hù)規(guī)范的技術(shù)體系。

通過(guò)對(duì)上述不同類型網(wǎng)絡(luò)圈群的行為邏輯進(jìn)行橫向比較，可以看出即使各個(gè)不同網(wǎng)絡(luò)圈群的側(cè)重點(diǎn)有所不同，但其組建的核心內(nèi)涵與發(fā)展外延高度統(tǒng)一，在某種意義上進(jìn)一步加強(qiáng)了網(wǎng)絡(luò)圈群的集體凝聚力，更有利于網(wǎng)絡(luò)圈群的良性發(fā)展。

4.2網(wǎng)絡(luò)圈群同質(zhì)者與異質(zhì)者的行為邏輯網(wǎng)絡(luò)圈群內(nèi)部成員的集體認(rèn)同、群體依戀以及價(jià)值觀的共鳴催生了網(wǎng)絡(luò)圈群成員棲息于網(wǎng)絡(luò)圈群的景觀[26]。價(jià)值觀的相似賦予了網(wǎng)絡(luò)圈群特有的圈群氣質(zhì)、圈群個(gè)性、圈群界線以及內(nèi)部凝聚力，也使得原本缺乏關(guān)聯(lián)的陌生人能夠打破時(shí)間和空間的壁壘棲居于種類繁多的圈群、族群中。網(wǎng)絡(luò)圈群棲居深刻影響成員價(jià)值觀，網(wǎng)絡(luò)圈群的棲息景觀更能夠催生成員們?cè)谑澜缬^、人生觀、價(jià)值觀乃至于心理狀態(tài)上的解構(gòu)重塑，這既改變了過(guò)去以地緣為主的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的信息生存模式，又為成員建構(gòu)了新的場(chǎng)域。

社交平臺(tái)的結(jié)構(gòu)影響著圈群的行為邏輯。有學(xué)者就直接提出網(wǎng)絡(luò)圈群的行為邏輯與社交平臺(tái)的新型把關(guān)邏輯是有關(guān)聯(lián)的[27]。同一圈群或不同圈群的用戶，其行為會(huì)被Facebook，Reddit和Tumblr等社交媒體平臺(tái)的結(jié)構(gòu)特征強(qiáng)烈地影響著，加劇情緒感染，使得圈群內(nèi)的振幅無(wú)限放大和加速。有學(xué)者認(rèn)為，諸如“點(diǎn)贊”“評(píng)論”和“分享”等便利性按鍵功能，有助于擴(kuò)大和傳播社交平臺(tái)上的言論[28]。國(guó)外社交平臺(tái)的評(píng)論功能主要是讓用戶看到最初的帖子和最新的評(píng)論，因此，用戶通常會(huì)發(fā)布回復(fù)初始帖子的評(píng)論，而不是帖子中更早的其他評(píng)論，這雖然限制了評(píng)論者之間擴(kuò)大互動(dòng)的數(shù)量，但一定程度上使易受情緒傳染的用戶逃出傳播鏈，使得暴力修辭減少，從而營(yíng)造一個(gè)和諧的輿論環(huán)境。而國(guó)內(nèi)的社交平臺(tái)的算法推薦方式則是向用戶推薦更有熱度的話題，從而引發(fā)情感升溫和疊加式的傳播。

圈群內(nèi)的成員還會(huì)因?yàn)橐庖?jiàn)的異同分為同質(zhì)者和異質(zhì)者，同質(zhì)者們往往會(huì)因?yàn)橛兄佑H密的共同話題增進(jìn)關(guān)系與依戀，而異質(zhì)者或因群體壓力或因價(jià)值觀差異，走向圈群與連接口的相切處，形成自我流放或被驅(qū)逐的情景，即同頻共振、同質(zhì)相吸、異質(zhì)相斥。隨著圈群螺旋式的向前發(fā)展，異質(zhì)者們或許會(huì)形成反沉默的螺旋，或許會(huì)做出“糾正動(dòng)作”，即用戶成員認(rèn)為自己的觀點(diǎn)或者訴求沒(méi)有得到充分的表達(dá)和聆聽(tīng)時(shí)，他們會(huì)覺(jué)得自己是被鼓勵(lì)的，進(jìn)而更多地發(fā)聲。

5 網(wǎng)絡(luò)圈群輿情

網(wǎng)絡(luò)圈群的輿情能量兼具破壞性和建設(shè)性，其去中心化的結(jié)構(gòu)特征和情緒化表達(dá)的文本特點(diǎn)一旦不受控制便會(huì)迸發(fā)出巨大的能量，不利于社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。因此把握網(wǎng)絡(luò)圈群的輿情特點(diǎn)、掌握網(wǎng)絡(luò)圈群的輿情走向、治理網(wǎng)絡(luò)圈群的輿情成為新時(shí)代網(wǎng)絡(luò)空間的治理目標(biāo)。

5.1網(wǎng)絡(luò)圈群的輿情特點(diǎn)按照網(wǎng)絡(luò)輿情議題對(duì)網(wǎng)絡(luò)圈群進(jìn)行分類，可以分為娛樂(lè)型、民生型、政治型、游戲型等網(wǎng)絡(luò)圈群。娛樂(lè)型網(wǎng)絡(luò)圈群和游戲型網(wǎng)絡(luò)圈群是典型的亞文化網(wǎng)絡(luò)圈群，青少年在其中占很大比例，該圈群的輿情特點(diǎn)具有及時(shí)性、爆發(fā)性、互動(dòng)性、連接性、主觀性以及錯(cuò)位性[29]。作為此二種類型網(wǎng)絡(luò)圈群的主要棲息地的微博、推特等社交平臺(tái)，以“關(guān)注與被關(guān)注”的紐帶維系群體關(guān)系，通過(guò)不斷討論不同時(shí)間和空間的議題，使得獵奇的情緒和娛樂(lè)的態(tài)度不斷相互碰撞，影響著圈群輿情的發(fā)散[30]，催生出極強(qiáng)動(dòng)態(tài)性的網(wǎng)絡(luò)圈群輿情，再考慮到亞文化的表達(dá)方式的獨(dú)特性，使得其輿情在網(wǎng)絡(luò)空間中極度不透明，難以輕易監(jiān)測(cè)到其動(dòng)向。

政治型和民生型的網(wǎng)絡(luò)圈群的輿情特點(diǎn)則是傳播十分迅速、網(wǎng)絡(luò)圈群活躍度與輿論主題緊密相關(guān)、次生輿情受到分離。這類網(wǎng)絡(luò)圈群關(guān)注社會(huì)上的時(shí)事新聞，尤其是那些特殊的社會(huì)事件，這些特殊社會(huì)事件使得網(wǎng)絡(luò)圈群化發(fā)展到了極度鼎盛的時(shí)期[31]。圈群化行為對(duì)網(wǎng)絡(luò)圈群輿情雖有一定積極作用，但同樣伴隨著成員認(rèn)知窄化、集體無(wú)意識(shí)和閉環(huán)效應(yīng)等負(fù)面特征[32]。這些負(fù)面特征也在這次新冠疫情中有所體現(xiàn)，有研究者便觀察到網(wǎng)絡(luò)圈群中蔓延的不良心態(tài)和悲觀情緒、泛濫的不實(shí)信息以及圈群中被“閉環(huán)效應(yīng)”禁言的主流聲音，認(rèn)為在傳播模式復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)圈群中，信息過(guò)載和意義的內(nèi)爆都使得封閉排他的圈群陷入情緒的漩渦中，輿情走向并不理想[33]。

5.2國(guó)外的網(wǎng)絡(luò)圈群輿情近年來(lái)隨著特殊事件、敏感話題更多通過(guò)社交平臺(tái)進(jìn)入到公眾視野，討論特殊事件下的網(wǎng)絡(luò)圈群的輿情也成為許多研究者的議題。Ozduzen等[8]認(rèn)為數(shù)字公眾釋放并助長(zhǎng)了種族主義，創(chuàng)造了一個(gè)不受監(jiān)管的空間，匿名性和普遍性使種族主義信息得以傳播，更容易催生“數(shù)字種族主義”。網(wǎng)絡(luò)擺脫了地理空間的束縛，使得社交媒體平臺(tái)受到力度不大的監(jiān)管，在創(chuàng)造了更多的公民參與的同時(shí)也危害了言論和表達(dá)的自由。盡管互聯(lián)網(wǎng)打破了媒體壟斷，實(shí)現(xiàn)了信息的自由流動(dòng)，但它也讓用戶擺脫了社會(huì)責(zé)任和慣例。例如推特等社交媒體平臺(tái)通過(guò)擴(kuò)大種族主義文本的知名度和影響范圍，促進(jìn)種族主義者的更多參與，使得敵對(duì)和仇恨成為社交媒體平臺(tái)上的常態(tài)，貶損“多數(shù)人的暴政”情形愈演愈烈，對(duì)待少數(shù)群體的言辭暴力逐漸得合法化，身份的標(biāo)簽化和情緒化的語(yǔ)言充斥著網(wǎng)絡(luò)空間。

Mattias Wahlstr?m等[34]采用機(jī)器學(xué)習(xí)工具和定性分析相結(jié)合的方法，對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力修辭進(jìn)行了研究，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的互動(dòng)有助于煽動(dòng)極右政治暴力，為極右暴力提供了一個(gè)中心背景和文化景觀。在這種語(yǔ)境下使用非人性化的暴力修辭表達(dá)方式，即使政治暴力合法化，又會(huì)刺激負(fù)面情緒，同時(shí)更能凝聚圈群中的情感暴徒，引發(fā)更多極端次生輿情。因此，在網(wǎng)絡(luò)圈群成員發(fā)布那些具有強(qiáng)烈感情色彩的言論，比如使用暴力修辭、非人性化言論和非人道理論時(shí)，這些言論所分布的不同的社交媒體，以及其特征和影響范圍，更能使我們了解極右網(wǎng)絡(luò)圈群中的社交活動(dòng)如何與政治暴力相輔相成。從另一個(gè)角度說(shuō)，這也可以理解為圈群成員在圈群中如何反復(fù)消化政治暴力的社會(huì)定義——網(wǎng)絡(luò)圈群對(duì)極右分子的影響是立體的，全方位的。

無(wú)論是種族主義者還是極右分子，這些圈群成員在其所屬的圈群中都靠著強(qiáng)烈的輿情共振維持著情緒的發(fā)酵感染以及圈群的發(fā)展。共振可以說(shuō)是現(xiàn)代傳播的重要一環(huán)，一種文化信息的共振增加，可以為其他對(duì)立話語(yǔ)創(chuàng)造機(jī)會(huì)，使之與對(duì)立群體產(chǎn)生共鳴。這就解釋了為什么社交媒體時(shí)代發(fā)展不到半世紀(jì)，卻能不可阻擋受到大眾青睞。

5.3網(wǎng)絡(luò)圈群的輿情治理對(duì)策國(guó)外學(xué)者普遍認(rèn)為保證網(wǎng)絡(luò)空間的異質(zhì)性便是輿情治理的最好方式。有研究者便提出了社交媒體的算法推薦系統(tǒng)雖然有可能制造“過(guò)濾泡沫”和“回聲室效應(yīng)”，但其也可以減少信息過(guò)載，甚至還可以開(kāi)發(fā)個(gè)人新興趣，使得個(gè)人通過(guò)技術(shù)渠道跳出技術(shù)所創(chuàng)造的環(huán)境[35]。在這樣的視角下，無(wú)論是“糾正行動(dòng)的鼓勵(lì)”，抑或是消化信息并處理，圈群成員可在技術(shù)的賦權(quán)下“暢所欲言”，使得輿情呈多元化態(tài)勢(shì)，保證圈群輿情環(huán)境的異質(zhì)性。

國(guó)內(nèi)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)圈群輿情治理的對(duì)策，主要是集中解決網(wǎng)絡(luò)圈群輿情的消極影響。只有積極運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)圈群的文化屬性、科學(xué)有效的議程設(shè)置以及多方聯(lián)動(dòng)形成治理共同體，才能將網(wǎng)絡(luò)圈群的輿情問(wèn)題治理好引導(dǎo)好，將“滅火式”的管理思路轉(zhuǎn)換為“防火式”的預(yù)防思路[32]。吳舒認(rèn)為增加圈群成員的文化自信是一條治理的思路[23]。段洪濤等[24]從全局出發(fā)，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)圈群的輿情治理需要管理部門(mén)加大輿情監(jiān)測(cè)和導(dǎo)控工作，同時(shí)制定相關(guān)制度，提升傳受雙方的媒介素養(yǎng)。王文艷[12]則從圈群成員的態(tài)度入手，認(rèn)為他們應(yīng)該接受批判、走出舒適圈，從根本上把握住輿情的導(dǎo)向。

6 結(jié) 語(yǔ)

綜上，國(guó)內(nèi)和國(guó)外的網(wǎng)絡(luò)圈群研究都取得一定的成果，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)圈群的基本概念定義、網(wǎng)絡(luò)圈群的類型、網(wǎng)絡(luò)圈群的輿情及其治理都有一定研究，但也存在著一些突出的問(wèn)題。首先是學(xué)科視角相對(duì)單一，無(wú)論是國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)還是國(guó)外文獻(xiàn)，基本很少跳脫出傳播學(xué)和教育學(xué)的范疇進(jìn)行研究，導(dǎo)致缺乏綜合性的視角，很少指出網(wǎng)絡(luò)圈群輿情共振的現(xiàn)象。其次是對(duì)于網(wǎng)絡(luò)圈群、網(wǎng)絡(luò)圈層、網(wǎng)絡(luò)社群等概念沒(méi)有進(jìn)行完全明晰的辨析，存在對(duì)三組概念進(jìn)行混用的情況，“community”仍舊是他們對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間群聚現(xiàn)象的統(tǒng)一稱呼。最后是輿情治理對(duì)策方面，國(guó)內(nèi)研究者對(duì)網(wǎng)絡(luò)圈群輿情治理對(duì)策方面總體上是泛泛而談，并未給出能夠落地的實(shí)質(zhì)性意見(jiàn)，也未區(qū)分長(zhǎng)期措施和應(yīng)急措施，同時(shí)也未能考慮到我國(guó)特殊的政治環(huán)境和網(wǎng)絡(luò)空間特性。

在未來(lái)的網(wǎng)絡(luò)圈群研究中，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)圈群的強(qiáng)凝聚力容易為極端主義培養(yǎng)土壤，以及重大特殊突發(fā)事件的負(fù)面情緒蔓延等問(wèn)題，研究者們應(yīng)更加關(guān)注情緒在網(wǎng)絡(luò)圈群內(nèi)的作用、網(wǎng)絡(luò)圈群的輿情共振現(xiàn)象、解構(gòu)網(wǎng)絡(luò)民粹主義等議題，提出更多可行的治理對(duì)策和有意義的新研究議題。