意識(shí)形態(tài)再生產(chǎn)的微觀路徑與當(dāng)代論域
——從阿爾都塞談起

文／白 婧

對(duì)意識(shí)形態(tài)問題的討論是現(xiàn)代哲學(xué)關(guān)注的重要內(nèi)容之一，而在探討意識(shí)形態(tài)理論時(shí)，阿爾都塞（Louis Pierre Althusser）一定是一位繞不開的歷史人物。目前研究的著眼點(diǎn)往往放在他對(duì)資本主義意識(shí)形態(tài)的理論批判維度，從而忽視了他對(duì)意識(shí)形態(tài)內(nèi)在運(yùn)行機(jī)理的深刻分析。為了進(jìn)一步把問題的研究引向深入，我們必須從微觀視域著手，從共時(shí)態(tài)維度對(duì)阿爾都塞意識(shí)形態(tài)再生產(chǎn)理論進(jìn)行全景展示和全程描述。這樣才能從本質(zhì)上搞清楚，意識(shí)形態(tài)是怎樣讓不同的主體承認(rèn)其意義并建立相應(yīng)聯(lián)系的。這是本文研究的重點(diǎn)也是難點(diǎn)。目前，國內(nèi)對(duì)這一問題的研究稍顯不足，仍待進(jìn)一步加強(qiáng)。全程描述阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)再生產(chǎn)理論，對(duì)于我們把握意識(shí)形態(tài)建構(gòu)的內(nèi)在規(guī)律，提升我國主流意識(shí)形態(tài)建構(gòu)的科學(xué)性以及意識(shí)形態(tài)工作的有效性，具有重要的理論啟示和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

一 思想譜系：從“特拉西”到“阿爾都塞”

意識(shí)形態(tài)這一概念興起于18世紀(jì)，是由特拉西(Destutt de Tracy)在法國國家研究院的講話中首次提出的。他用思想、觀念性的科學(xué)來定義意識(shí)形態(tài)的內(nèi)涵，實(shí)質(zhì)上就是要進(jìn)一步對(duì)思想觀念的組成要素及其源頭進(jìn)行分析。特拉西認(rèn)為，若要實(shí)現(xiàn)人的思想觀念的解放，徹底擺脫形而上學(xué)、封建神學(xué)的約束，就要以人的理性來引導(dǎo)人的心理活動(dòng)（意志、情感等）。在18世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)啟蒙運(yùn)動(dòng)期間，意識(shí)形態(tài)是被作為宗教的替代品而建立起來的，這也充分體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)在政治上的訴求，此時(shí)意識(shí)形態(tài)顯然已經(jīng)成為資產(chǎn)階級(jí)思想體系的代名詞，同時(shí)在某種程度上具有了積極向上的、肯定的意義。所以，如果從發(fā)生學(xué)的角度看，馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中將意識(shí)形態(tài)定位為資產(chǎn)階級(jí)的思想體系是十分精準(zhǔn)的。

意識(shí)形態(tài)社會(huì)學(xué)、政治學(xué)層面的含義則來自拿破侖（Napoleon Buonaparte）對(duì)它的批判，當(dāng)時(shí)已完成專制統(tǒng)治制度建構(gòu)的拿破侖亟需使人們?cè)谇楦袑用?、觀念層面對(duì)他絕對(duì)的臣服，以求獲得公眾的認(rèn)可和至高無上的統(tǒng)治權(quán)力。他對(duì)特拉西等人的理論、主張表示強(qiáng)烈不滿，并指出其理論屬于非理性的和非現(xiàn)實(shí)的范疇。他認(rèn)為，法國歷史上的每一次磨難都是由某種觀念體系的變遷引起的，不應(yīng)將“政治、立法建立在一種從第一原理推論出來的種種玄妙原理的形而上學(xué)上面”。[1]由此可見，拿破侖對(duì)這些（以特拉西為代表）意識(shí)形態(tài)理論家的批判維度與馬克思、恩格斯對(duì)資本主義意識(shí)形態(tài)的批判維度是不盡相同的。二者之間的區(qū)別在于馬克思、恩格斯是以超越、揚(yáng)棄資本主義社會(huì)制度的角度對(duì)意識(shí)形態(tài)問題展開分析和批判的，而拿破侖則是從捍衛(wèi)封建專制主義的角度對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)理論進(jìn)行批判的。

在《關(guān)于伊壁鳩魯哲學(xué)的筆記》《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《德意志意識(shí)形態(tài)》《資本論》等著作中，馬克思、恩格斯闡釋了他們關(guān)于意識(shí)形態(tài)問題的理解。

首先，他們認(rèn)為，如果從社會(huì)構(gòu)架和整體結(jié)構(gòu)來看，意識(shí)形態(tài)隸屬于人們的精神層面——上層建筑，它受到社會(huì)生活（經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)）的直接影響且反向影響著人們的社會(huì)生活（經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)）。他們闡明這一觀點(diǎn)的目的是為了批判啟蒙運(yùn)動(dòng)以來興起的理性哲學(xué)。按照傳統(tǒng)理性哲學(xué)的進(jìn)路，哲學(xué)只要能實(shí)現(xiàn)對(duì)人的理性的變革，就能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)整個(gè)社會(huì)的改變。馬克思、恩格斯對(duì)這種形而上學(xué)的觀點(diǎn)進(jìn)行了嚴(yán)厲的批判，并且在《德意志意識(shí)形態(tài)》和《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中都闡明了現(xiàn)實(shí)社會(huì)的革命與傳統(tǒng)理性革命之間的本質(zhì)性區(qū)別。

其次，他們認(rèn)為，在任何階級(jí)社會(huì)中，占統(tǒng)治地位的的意識(shí)形態(tài)永遠(yuǎn)都是統(tǒng)治階級(jí)所持有和代表的。他們指出，占統(tǒng)治地位的階級(jí)為了維護(hù)自身政治的合法性和統(tǒng)治的需要，一般都會(huì)將本階級(jí)的思想觀念、思維方式、價(jià)值理念推廣為全體社會(huì)成員的價(jià)值理念，這一直是意識(shí)形態(tài)本身的社會(huì)功能和價(jià)值指向。這種分析充分揭示了意識(shí)形態(tài)內(nèi)部的各種力量一直是處于抗衡與較量的狀態(tài)。

最后，他們認(rèn)為，在資本主義社會(huì)中，意識(shí)形態(tài)是具有虛假性的。他們指出，在資本主義社會(huì)中，資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)生產(chǎn)過程及自身生產(chǎn)環(huán)境的反映往往是顛倒的，也就是說意識(shí)形態(tài)作為反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)的一種觀念體系時(shí)，并不是一種真實(shí)的社會(huì)意識(shí)的表達(dá)。正如馬克思所說的，費(fèi)爾巴哈的唯物主義實(shí)質(zhì)上就屬于直觀的、自然的、非歷史性的唯物主義，是一種人們關(guān)于現(xiàn)實(shí)生活的表象意識(shí)，而這種現(xiàn)象產(chǎn)生的根本原因就在于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的顛倒。他指出：“如果在全部意識(shí)形態(tài)中，人們和他們的關(guān)系就像在照相機(jī)中一樣是倒立呈像的，那么這種現(xiàn)象也是從人們生活的歷史過程中產(chǎn)生的，正如物體在視網(wǎng)膜上的倒影是直接從人們生活的生理過程中產(chǎn)生的一樣?！盵2]他們認(rèn)為，資本主義社會(huì)的這種顛倒主要體現(xiàn)在資本主義社會(huì)的商品拜物教中，而其根源就內(nèi)蘊(yùn)于資本主義商品生產(chǎn)和交換的過程中。一方面，是物的交換價(jià)值與使用價(jià)值在商品交換的過程中發(fā)生了錯(cuò)位與顛倒，繼而導(dǎo)致社會(huì)生產(chǎn)的終極目的發(fā)生了改變，交換價(jià)值取代了使用價(jià)值并占據(jù)了統(tǒng)治地位。對(duì)剩余價(jià)值的追求成為人們生產(chǎn)的終極目的，衣、食、住、行等人類生活的基本需要退而居其次，這就是哲學(xué)意義上人與物之間關(guān)系的顛倒。另一方面，商品生產(chǎn)中資本與勞動(dòng)關(guān)系的顛倒，這是在資本主義商品生產(chǎn)和交換的過程中發(fā)生的二次顛倒，這也是馬克思經(jīng)常說到的“活勞動(dòng)”被“死勞動(dòng)”所支配。也正是因?yàn)檫@種二重顛倒性的存在，才產(chǎn)生了商品拜物教意識(shí)，這也成為當(dāng)代資本主義社會(huì)中意識(shí)形態(tài)問題的“母題”。

可以說，馬克思、恩格斯對(duì)于意識(shí)形態(tài)問題的認(rèn)識(shí)和理解，深刻揭示了資本主義的意識(shí)形態(tài)與其社會(huì)形態(tài)之間的深層關(guān)系，從歷史唯物主義的角度對(duì)意識(shí)形態(tài)問題進(jìn)行了深入的考察，他們的意識(shí)形態(tài)理論是對(duì)二元對(duì)立的、舊唯物主義體系與唯心主義體系的揚(yáng)棄與超越。

阿爾都塞承襲了馬克思、恩格斯意識(shí)形態(tài)問題研究的理論框架——從歷史唯物主義的角度出發(fā)。他指出:“意識(shí)形態(tài)是具有獨(dú)特邏輯和獨(dú)特結(jié)構(gòu)的表象(形象、神話、觀念或概念)體系，它在特定的社會(huì)中歷史地存在，并作為歷史而起作用?！盵3]阿爾都塞認(rèn)同恩格斯將社會(huì)劃分為政治領(lǐng)域、意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域等三個(gè)領(lǐng)域，并得出如下結(jié)論，即不論在任何形態(tài)的社會(huì)中，雖然具體的社會(huì)組成形式不盡相同，但基本的政治架構(gòu)、經(jīng)濟(jì)行為、意識(shí)形態(tài)形式在任何社會(huì)中都是普遍存在的。所以，當(dāng)阿爾都塞將意識(shí)形態(tài)理解為某種表象意識(shí)或表象體系時(shí)，從本質(zhì)上看，是從社會(huì)歷史生活的架構(gòu)及基本構(gòu)成要素的維度來理解意識(shí)形態(tài)的。而從意識(shí)形態(tài)它在社會(huì)歷史生活中的功能來看，不管它的存在形式如何，它將始終存在并永遠(yuǎn)不會(huì)消失，即使是在共產(chǎn)主義社會(huì)也是這樣。所以阿爾都塞認(rèn)為：“意識(shí)形態(tài)因此是一切社會(huì)總體的有機(jī)組成部分……沒有這些特殊的社會(huì)形態(tài)，沒有意識(shí)形態(tài)的種種表象體系，人類社會(huì)就不能生存下去?！盵4]由此也可以看出，阿爾都塞對(duì)意識(shí)形態(tài)問題的理解方式顯然受到了列寧的影響，列寧沒有延續(xù)馬克思、恩格斯從批判的維度去理解意識(shí)形態(tài)問題，而是將意識(shí)形態(tài)理解為一種穩(wěn)定存在于社會(huì)結(jié)構(gòu)中的要素，這樣他就獲得了自己想要的結(jié)論，即無產(chǎn)階級(jí)也要建立自己的意識(shí)形態(tài)——共產(chǎn)主義。正是在列寧理論的影響下，阿爾都塞開始從邏輯結(jié)構(gòu)和具體內(nèi)容兩個(gè)方面來把握意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)問題。他將研究重點(diǎn)放在了意識(shí)形態(tài)再生產(chǎn)理論上面，其目的就是要分析意識(shí)形態(tài)內(nèi)在運(yùn)行的規(guī)律與機(jī)理。他提出的第一個(gè)問題就是“意識(shí)形態(tài)是如何能夠?qū)崿F(xiàn)‘使那些東西’和那些人自動(dòng)‘運(yùn)轉(zhuǎn)起來’這項(xiàng)壯舉的”，為此，阿爾都塞以“喚問”（interpellation）理論為起點(diǎn)，對(duì)資本主義意識(shí)形態(tài)的再生產(chǎn)過程進(jìn)行了全面的揭示，并在此基礎(chǔ)上對(duì)意識(shí)形態(tài)是如何作用于人的問題進(jìn)行了解答。[5]

二 微觀機(jī)制：從“喚問”到“自動(dòng)臣服”

我們可以對(duì)阿爾都塞意識(shí)形態(tài)再生產(chǎn)的微觀機(jī)制作如下描述：任何社會(huì)若要實(shí)現(xiàn)社會(huì)賦型都要進(jìn)行意識(shí)形態(tài)的再生產(chǎn)，意識(shí)形態(tài)的再生產(chǎn)中涉及三個(gè)基本要素，分別是個(gè)人、主體和大主體，其中個(gè)人被“喚問”為主體是前提條件，主體對(duì)大主體的“鏡像承認(rèn)”是核心環(huán)節(jié)，而主體之間的相互認(rèn)同、承認(rèn)以及主體對(duì)大主體的“自動(dòng)臣服”是意識(shí)形態(tài)再生產(chǎn)的根本目的，而意識(shí)形態(tài)再生產(chǎn)的結(jié)果則是使個(gè)體居留于、歸屬于某種意識(shí)形態(tài)。

(一)阿爾都塞闡明了意識(shí)形態(tài)與社會(huì)制度之間的關(guān)聯(lián)

阿爾都塞指出，在資本主義社會(huì)中，資產(chǎn)階級(jí)若要實(shí)現(xiàn)社會(huì)賦型就要對(duì)上層建筑進(jìn)行再生產(chǎn)。他在《意識(shí)形態(tài)與意識(shí)形態(tài)國家機(jī)器(一項(xiàng)研究的筆記)》中指出，生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)與生產(chǎn)力(勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料)再生產(chǎn)是意識(shí)形態(tài)再生產(chǎn)的兩個(gè)主要方面，兩者的關(guān)系非常緊密。尤其是在勞動(dòng)力再生產(chǎn)的過程中，意識(shí)形態(tài)的再生產(chǎn)不但是勞動(dòng)力再生產(chǎn)的前提而且也是基礎(chǔ)。之所以如此，主要是由于在資本主義社會(huì)中，勞動(dòng)者僅從生產(chǎn)實(shí)踐中獲得生存的技能已經(jīng)不夠了，他們還要從教育機(jī)構(gòu)和其他類似的場(chǎng)合中獲得，這些機(jī)構(gòu)和場(chǎng)合是意識(shí)形態(tài)融入社會(huì)并作為上層建筑的主要載體和媒介。也就是說，工人在獲取勞動(dòng)技能的過程中，還要學(xué)習(xí)如何服從既有的統(tǒng)治規(guī)則和秩序，否則就無法獲得維持自身生存和工作的全部勞動(dòng)技能。與此同時(shí)，他還認(rèn)為，對(duì)于生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)也是完全依靠意識(shí)形態(tài)的運(yùn)作來實(shí)現(xiàn)的，換句話說，“生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)是通過國家政權(quán)在國家機(jī)器——一方面（鎮(zhèn)壓性）國家機(jī)器，另一方面是意識(shí)形態(tài)國家機(jī)器中——的運(yùn)用來保障的”。[6]他認(rèn)為，國家機(jī)器是由兩部分組成：一是通過暴力保障社會(huì)運(yùn)行的警察、軍隊(duì)、行政機(jī)構(gòu)、政府等“強(qiáng)制性”國家機(jī)器；二是通過文化機(jī)構(gòu)、媒體、工會(huì)、家庭、學(xué)校和教會(huì)意識(shí)形態(tài)的國家機(jī)器開展教化活動(dòng)。二者共同保障了對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)。阿爾都塞認(rèn)為，若想對(duì)社會(huì)中的意識(shí)形態(tài)進(jìn)行再生產(chǎn)，必須通過特定的國家機(jī)器來遮蔽人對(duì)其自身生存條件和生產(chǎn)關(guān)系的認(rèn)知，或者也可以說通過意識(shí)形態(tài)建構(gòu)出一種關(guān)于人與自身生存條件的想象關(guān)系。如果從這一維度看，意識(shí)形態(tài)便是一種物質(zhì)性的存在或?qū)嵺`，而不完全是一種精神性的觀念體系。正如阿爾都塞所說：“一種意識(shí)形態(tài)總是存在于一種機(jī)器當(dāng)中，存在于這種機(jī)器的某種實(shí)踐或多種實(shí)踐當(dāng)中。這種存在就是物質(zhì)的存在。”[7]阿爾都塞正是以這種思維與存在的一致性為切口，指出如果沒有作為載體的實(shí)踐活動(dòng)，人就無法以“我的”來持有某種思想觀念，也就是說意識(shí)形態(tài)與實(shí)踐之間的關(guān)聯(lián)性是永遠(yuǎn)存在的，兩者互為載體、缺一不可。即實(shí)踐不可能在沒有意識(shí)形態(tài)規(guī)制的前提下開展，而意識(shí)形態(tài)存在的前提也在于人的實(shí)踐活動(dòng)。

（二）阿爾都塞抽象出了意識(shí)形態(tài)再生產(chǎn)的要素和過程

阿爾都塞認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)再生產(chǎn)的過程涉及三個(gè)基本要素分別是個(gè)體、主體和大主體。他還舉了一個(gè)例子，說上帝為了讓摩西臣服于自己，與摩西進(jìn)行了交流，在兩者的這種對(duì)話關(guān)系中大主體即為上帝，它是一種作為（他者的、中心的、獨(dú)立的）的存在。他指出：“摩西和無數(shù)是上帝百姓的主體則是這個(gè)主體的喚問——對(duì)話人，是他的鏡子、他的反映……這個(gè)大主體需要那些小主體，正像人需要上帝，那些小主體需要大主體一樣?！盵8]而相對(duì)于大主體而言，主體并非是一種先驗(yàn)的存在，而是在意識(shí)形態(tài)的鏡像承認(rèn)中被建構(gòu)出來的，這是意識(shí)形態(tài)基本功能的體現(xiàn)，即將每一個(gè)普通的個(gè)體建構(gòu)成主體，任何社會(huì)形態(tài)中的意識(shí)形態(tài)皆是如此。至此，意識(shí)形態(tài)與主體性哲學(xué)二者之間的關(guān)系被阿爾都塞充分揭示出來。他認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)是利用“喚問”方式來建構(gòu)個(gè)體的主體性的，具體來看就是將個(gè)人或個(gè)體喚問成實(shí)際的主體。由此也可以看出，阿爾都塞的這一理論在一定程度上受到了拉康（Jacques Lacan）的影響。拉康認(rèn)為主體的思想觀念屬于某種想象與幻覺，在他的鏡像理論中，描述了征象性的主體向自我轉(zhuǎn)化的過程，被鏡像的主體實(shí)質(zhì)上是以某種想象關(guān)系為基礎(chǔ)達(dá)到的自我認(rèn)同，而這樣的一種認(rèn)同從本質(zhì)上看是分裂和異化的，只是將征象層面的主體通過想象關(guān)系變成了自我，真實(shí)的主體表現(xiàn)為某種不可能性。而這種想象的關(guān)系不僅發(fā)生在自我對(duì)他人的理解和認(rèn)知中，而且也發(fā)生在個(gè)人的自我認(rèn)知中，當(dāng)個(gè)人把生活中的某些情境昭然若揭地加到他人或自己身上的時(shí)候，也就是他感受到自己已經(jīng)成為了一個(gè)主體的時(shí)候，就是我們?cè)谝庾R(shí)形態(tài)的鏡像中相互認(rèn)同和承認(rèn)的過程。而這一過程對(duì)于每一個(gè)主體來說，每天都在日常生活中不斷地實(shí)踐著和重復(fù)著。如阿爾都塞所說：“你我總是已經(jīng)是主體，并且就以這種方式不斷地實(shí)踐著意識(shí)形態(tài)承認(rèn)的各種儀式；這些儀式可以向我們保證，我們確確實(shí)實(shí)是具體的、個(gè)別的、獨(dú)特的、當(dāng)然也是不可替代的主體?！盵9]而這一過程更為深層的策略和目的就是讓我們誤認(rèn)為是自己決定自己的，而實(shí)際上我們則一直被意識(shí)形態(tài)的表象體系所決定著。

（三）阿爾都塞指出了意識(shí)形態(tài)再生產(chǎn)的目的與結(jié)果

阿爾都塞認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)再生產(chǎn)的最終目的和結(jié)果就是使個(gè)體能夠居留于或歸屬于某種意識(shí)形態(tài)。具體來看，意識(shí)形態(tài)再生產(chǎn)要經(jīng)歷三個(gè)重要的環(huán)節(jié):一是喚問環(huán)節(jié)，二是臣服環(huán)節(jié)，三是承認(rèn)環(huán)節(jié)。只要以上各個(gè)環(huán)節(jié)都能保證順利運(yùn)行，才能夠保證個(gè)體圍繞著大主體并自動(dòng)臣服于這個(gè)絕對(duì)的大主體、自覺地接受屬民——主體這一身份，并對(duì)大主體絕對(duì)地臣服。大主體在這一過程中（個(gè)體被喚問為主體的過程）也體認(rèn)出自己。繼而個(gè)人被某種權(quán)威的聲音（大主體）所召喚，主動(dòng)地承擔(dān)特定的社會(huì)秩序指定給他的角色和位置。阿爾都塞認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)再生產(chǎn)的最終目的和結(jié)果就是使個(gè)體能夠居留于或歸屬于某種意識(shí)形態(tài)。他指出，絕大部分“好”主體均在意識(shí)形態(tài)的體系中自動(dòng)順利地運(yùn)行，當(dāng)然其中也會(huì)有部分“壞”主體成為國家機(jī)器的管制對(duì)象，他們被納入了由意識(shí)形態(tài)所控制的各種生活情境和社會(huì)實(shí)踐當(dāng)中。他們?cè)跓o意識(shí)中承認(rèn)了現(xiàn)存事物的狀態(tài)，承認(rèn)它確實(shí)就是如此而不是那般，承認(rèn)他們必須服從上帝、服從良知、服從老板，等等。然而，他同時(shí)指出，這些主體之所以可以“自動(dòng)運(yùn)轉(zhuǎn)”起來的秘密，就在于把個(gè)體喚問為主體以及主體對(duì)大主體臣服這兩個(gè)環(huán)節(jié)?；蚴且?yàn)椤皊ujet”這個(gè)詞具有雙重內(nèi)涵，其日常用法實(shí)際上包括以下兩層意思：第一，指代某種自由的主體性或自身行為的責(zé)任人與發(fā)起者；第二，指代臣服者，他服從于更高的權(quán)威，所有自由均被剝奪，只能自由的接受臣服身份和地位。可以說“sujet”本身所具有的雙重內(nèi)涵為意識(shí)形態(tài)在場(chǎng)提供了合法性基礎(chǔ)，即個(gè)體被喚問為主體，為的是能夠自動(dòng)作出臣服的表示和行為，主體是通過臣服并為了臣服而存在的，這就是為什么他們會(huì)自動(dòng)“運(yùn)轉(zhuǎn)起來”的原因。也就是說，阿爾都塞認(rèn)為從意識(shí)形態(tài)的功能看，一切意識(shí)形態(tài)的目的都是要把人構(gòu)建為臣服于它的主體，讓每個(gè)人都堅(jiān)信他超然于意識(shí)形態(tài)之外，而他又恰恰在意識(shí)形態(tài)之中。在阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)再生產(chǎn)理論中，我們所必須認(rèn)清的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，就是意識(shí)形態(tài)的承認(rèn)必然是通過誤認(rèn)而實(shí)現(xiàn)的。

三 現(xiàn)實(shí)追問：從“賦能中國”到“影響世界”

直面當(dāng)前國內(nèi)外復(fù)雜的意識(shí)形態(tài)形勢(shì)，我們的研究進(jìn)路更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)自下而上的微觀化研究，在意識(shí)形態(tài)問題的研究中應(yīng)盡量進(jìn)行“小而實(shí)”的研究，從而推進(jìn)意識(shí)形態(tài)工作的精準(zhǔn)化落實(shí)。阿爾都塞的理論深入研究了意識(shí)形態(tài)的結(jié)構(gòu)、要素和運(yùn)行機(jī)制，描述了主體與意識(shí)形態(tài)之間動(dòng)態(tài)的、辯證的建構(gòu)關(guān)系。在他的理論中，主體與意識(shí)形態(tài)是一種雙向構(gòu)成的關(guān)系。所以，深刻把握其理論要義不但有助于我們自覺遵循意識(shí)形態(tài)運(yùn)作的科學(xué)規(guī)律，也是持續(xù)推進(jìn)黨的意識(shí)形態(tài)工作不斷發(fā)展創(chuàng)新的動(dòng)力源泉。

（一）要注重社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的再生產(chǎn)，不斷增強(qiáng)主流意識(shí)形態(tài)的引領(lǐng)力

在阿爾都塞看來，任何社會(huì)在進(jìn)行社會(huì)生產(chǎn)的同時(shí)都必須注重對(duì)意識(shí)形態(tài)的再生產(chǎn)，這是顛覆不破的真理。意識(shí)形態(tài)的再生產(chǎn)要涵蓋生產(chǎn)力再生產(chǎn)和生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)，且必須保障其對(duì)社會(huì)制度的整體再生產(chǎn)以及實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的目標(biāo)，這是任何階級(jí)和國家對(duì)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行再生產(chǎn)的目的所在。當(dāng)前，我國正處于世界百年未有之大變局與全面建設(shè)中國特色社會(huì)主義現(xiàn)代化國家進(jìn)程相互交織的歷史節(jié)點(diǎn)，加之2020年延續(xù)至今的新冠肺炎疫情，一些西方國家和媒體對(duì)我國并不友好，并且熱衷于制造“意識(shí)形態(tài)病毒”，不斷地掀起資本主義國家與社會(huì)主義國家之間的意識(shí)形態(tài)對(duì)抗。其目的就是要詆毀中國的社會(huì)主義制度，遏制中國的發(fā)展態(tài)勢(shì)，消解中國人民的意志。所以，對(duì)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)進(jìn)行賦能與再生產(chǎn)，以及提高我國主流意識(shí)形態(tài)的凝聚力和引領(lǐng)力是當(dāng)前我國意識(shí)形態(tài)工作的重要任務(wù)之一。

那么，究竟應(yīng)如何建設(shè)呢？以阿爾都塞的理論框架分析，要建立“高勢(shì)位”的社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)。這種意識(shí)形態(tài)與其他社會(huì)意識(shí)相比，不僅應(yīng)具有理論知識(shí)的層次高、范疇價(jià)值位階高、表現(xiàn)美的品質(zhì)高等特點(diǎn)，而且還應(yīng)具有更強(qiáng)的輻射力、滲透力和征服力。從意識(shí)形態(tài)再生產(chǎn)的理論看，這種“高勢(shì)位”的主流意識(shí)形態(tài)必須成為民族生生不息的動(dòng)力之源、文化之魂和生存之根，這是當(dāng)代中國社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的政治保障與精神支撐。從社會(huì)個(gè)體層面來看，這種意識(shí)形態(tài)必須內(nèi)化為社會(huì)個(gè)體的理想信念與價(jià)值追求，使社會(huì)個(gè)體能夠獲得主流意識(shí)形態(tài)的內(nèi)涵與外延，繼而達(dá)到個(gè)人的自我意識(shí)與主流意識(shí)形態(tài)的普遍意志合而為一的狀態(tài)。正如黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中對(duì)個(gè)體精神發(fā)展階段的所作的分析與闡述，精神的初級(jí)階段是倫理階段。這一階段的精神從屬于個(gè)體精神，正是從古希臘城邦的家庭以及市民社會(huì)中逐漸發(fā)展起來的。但這一階段的精神仍然處于一種異化的狀態(tài)，只有當(dāng)精神發(fā)展到更加高級(jí)的階段也就是道德階段，這時(shí)的自我精神與國家的普遍利益才能真正實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。歸根結(jié)底，即是說個(gè)體精神只有克服了自身的異化，并與國家的普遍利益相統(tǒng)一的情況下，個(gè)體精神才可能真正進(jìn)入到悅愉而豐富的狀態(tài)，獲得真正的自由與創(chuàng)造性的發(fā)展。因此，有必要在社會(huì)成員中倡導(dǎo)主流意識(shí)形態(tài)的自我化、自覺化、自為化，使社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)中的精神主旨不斷地融入到百姓的日常生活實(shí)踐中去，切實(shí)改變老百姓的精神生活并能夠持續(xù)賦能中國社會(huì)發(fā)展和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)。

（二）社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的傳承、接續(xù)與弘揚(yáng)是對(duì)社會(huì)主體認(rèn)知的動(dòng)態(tài)建構(gòu)過程

阿爾都塞闡明了這樣一個(gè)事實(shí)——既沒有能夠脫離意識(shí)形態(tài)而存在的主體，也沒有能夠不借助于主體而存在的意識(shí)形態(tài)，意識(shí)形態(tài)必須以主體為依托或者說將主體作為自身物質(zhì)載體并通過主體范疇發(fā)揮其社會(huì)功能。與此同時(shí)，意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)屬性也發(fā)生了深刻的變化，即從一種思想觀念的上層建筑轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N具體的、客觀的存在。在阿爾都塞的闡釋中，他不僅論述了在社會(huì)群體的現(xiàn)實(shí)生活中充斥著意識(shí)形態(tài)，而且意識(shí)形態(tài)顯然已經(jīng)成為社會(huì)發(fā)展和人類本身的一個(gè)組成部分，它通過賦予人們理解世界和解釋世界的特定視角與意義去建構(gòu)人的主體性即社會(huì)身份，我們每個(gè)人都是被意識(shí)形態(tài)構(gòu)造出來的社會(huì)主體，并在一定的意識(shí)形態(tài)中獲得了特定的社會(huì)身份。主體在政治和心理上的社會(huì)化的程度決定了他們解讀和觀察世界的視角和方式。這種社會(huì)化的程度越高，越有助于將其特定的意義賦予社會(huì)成員解讀和觀察世界，越有助于社會(huì)維持一種穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)。由此，以阿爾都塞的理論框架分析，可以發(fā)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)是通過建構(gòu)人們的身份意識(shí)，使人在自覺或不自覺地回答“我是誰”的過程中形成了自身的主體性，也就是說意識(shí)形態(tài)的再生產(chǎn)是對(duì)主體認(rèn)知的動(dòng)態(tài)建構(gòu)的過程。

當(dāng)前，我國的主流意識(shí)形態(tài)建設(shè)中出現(xiàn)了一種坐而論道、不問踐行的空談之風(fēng)，將意識(shí)形態(tài)提升為一個(gè)超級(jí)能指卻又無法落地的形而上學(xué)精神，導(dǎo)致意識(shí)形態(tài)成為了某種“懸置物”或者“飄浮物”。意識(shí)形態(tài)絕對(duì)不是某種可以妄自空談的形而上學(xué)精神，它的傳承、接續(xù)與弘揚(yáng)最終要還是要靠個(gè)體和不同的社會(huì)群體去完成，它是一個(gè)動(dòng)態(tài)的建構(gòu)過程。所以意識(shí)形態(tài)建構(gòu)的首要任務(wù)，就是確立社會(huì)群體的主體性。具體來看，就是運(yùn)用意識(shí)形態(tài)去引導(dǎo)社會(huì)個(gè)體的思想和行為，把個(gè)人的意志、實(shí)踐與意識(shí)形態(tài)真正地統(tǒng)一起來，使社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)的價(jià)值內(nèi)核可以真正地內(nèi)化到個(gè)人的日常生活實(shí)踐中，繼而轉(zhuǎn)化成為激勵(lì)個(gè)人不懈奮斗的內(nèi)在精神動(dòng)力。

（三）意識(shí)形態(tài)再生產(chǎn)與多種微觀權(quán)力密切相關(guān)

在《來日方長》中，阿爾都塞回憶了自己是如何在各種微觀權(quán)力的影響下，成為一個(gè)無意識(shí)的人的經(jīng)過，就此也證實(shí)了微觀權(quán)力是無處不在的，尤其是在意識(shí)形態(tài)再生產(chǎn)的過程中它發(fā)揮著極其重要的作用。各種微觀權(quán)力通常是通過意識(shí)形態(tài)國家機(jī)器發(fā)揮作用的，一旦國家機(jī)器這一載體失去作用，意識(shí)形態(tài)將無法對(duì)人產(chǎn)生任何影響，與此相對(duì)應(yīng)的就是如果意識(shí)形態(tài)國家機(jī)器隱含著的微觀權(quán)力喪失，同樣也沒有任何存在的價(jià)值。這就是說，無所不在的、彌散的微觀權(quán)力與意識(shí)形態(tài)國家機(jī)器之間的關(guān)聯(lián)密切，是一種不可分割的關(guān)系。尤其是在現(xiàn)實(shí)生活中的每一個(gè)角落都充斥著各種微觀權(quán)力，而且它與宏觀權(quán)力之間通常存在著一定的差異，這主要表現(xiàn)在我們可以迅速體驗(yàn)到宏觀權(quán)力。宏觀權(quán)力也就是阿爾都塞所說的強(qiáng)制性國家機(jī)器，是指代通過暴力保障社會(huì)運(yùn)行的警察、軍隊(duì)、行政機(jī)構(gòu)、政府等國家機(jī)器。這種宏觀權(quán)力大多從外部全面約束社會(huì)群體的個(gè)體行為，任何人均不可能突破這種宏觀權(quán)力的約束而存在。而微觀權(quán)力對(duì)個(gè)人的影響則是不易察覺的、全方位的和內(nèi)在的，在阿爾都塞的語境中這種微觀權(quán)力主要指代通過文化機(jī)構(gòu)、媒體、工會(huì)、家庭、學(xué)校和教會(huì)等意識(shí)形態(tài)的國家機(jī)器開展的文化活動(dòng)或教化活動(dòng)。正如美國著名的文學(xué)理論家薩義德（Edward Waefie Said）所說，文化已經(jīng)成為各種各樣的意識(shí)形態(tài)勢(shì)力交鋒對(duì)壘的舞臺(tái)，文化并不是一種彬彬有禮、息事寧人、心平氣和的存在，文化就是戰(zhàn)場(chǎng)。

當(dāng)下，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)也更多地體現(xiàn)在文化交鋒的過程中，一些西方國家基于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)優(yōu)勢(shì)和傳播優(yōu)勢(shì)，一直主導(dǎo)著文化場(chǎng)域的話語權(quán)，并形成了“西強(qiáng)東弱”的對(duì)壘格局。文化是國家和民族的靈魂，我們要塑造好中國文化形象在“他者”心目中的位置，不能僅僅滿足于提供一些表層的文化符號(hào)上，更為重要的是要把中國優(yōu)秀文化的底蘊(yùn)和內(nèi)核提煉出來和傳播出去，既要宣介優(yōu)秀的民族傳統(tǒng)文化，也要傳播當(dāng)代中國的潮流文化，把中國文化中所具有的當(dāng)代價(jià)值以及其世界意義提煉出來。在漫長的人類發(fā)展史中，文化不僅是一個(gè)國家和民族的集體記憶，也是他們的精神歸宿，更是構(gòu)建意識(shí)形態(tài)理論的重要資源，脫離文化的意識(shí)形態(tài)不但難以讓社會(huì)群體接受，更不可能煥發(fā)生機(jī)與活力。所以，我們要不斷推動(dòng)不同文明的交流與互鑒，切實(shí)做好以微觀的文化權(quán)力為切入口，增強(qiáng)我國意識(shí)形態(tài)話語權(quán)在國際上的影響力，通過不同的媒介與平臺(tái)傳播宣介中國文化和中國思維，中國文化中的“和而不同”“周而不比”“同舟共濟(jì)”的智慧理念更有利于凝聚價(jià)值共識(shí)，為世界的和平發(fā)展貢獻(xiàn)中國文化、中國方案與中國智慧。

四 結(jié) 語

黨的十九屆五中全會(huì)對(duì)我國“十四五”時(shí)期乃至到2035年發(fā)展進(jìn)行了系統(tǒng)擘畫，對(duì)建設(shè)更高水平的“平安中國”作出了戰(zhàn)略部署，強(qiáng)調(diào)要“堅(jiān)定維護(hù)國家政權(quán)安全、制度安全、意識(shí)形態(tài)安全”。[10]這充分說明了意識(shí)形態(tài)安全在國家整體安全中處于基礎(chǔ)性地位并深刻影響著其他領(lǐng)域的安全。一方面，從國內(nèi)意識(shí)形態(tài)工作看，中國特色社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的表征符號(hào)、話語體系尚未建立，各種境外宗教勢(shì)力通過網(wǎng)絡(luò)對(duì)我國進(jìn)行宗教滲透企圖消解馬克思主義在我國的指導(dǎo)地位，高校意識(shí)形態(tài)工作和網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)安全仍是意識(shí)形態(tài)工作需要密切關(guān)注的前沿陣地，意識(shí)形態(tài)工作責(zé)任制落實(shí)存在問題，網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控存在技術(shù)盲區(qū)，算法推薦、區(qū)塊鏈等網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)存在意識(shí)形態(tài)安全的潛在威脅等；另一方面，從國際意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)看，國際上對(duì)中國特色社會(huì)主義制度的攻擊和意識(shí)形態(tài)偏見仍然存在，他們不希望看到一個(gè)日益崛起的社會(huì)主義國家。其攻擊方式主要以輿論攻擊、非政府組織滲透、科技、經(jīng)濟(jì)制裁等形式對(duì)社會(huì)主義的制度和意識(shí)形態(tài)進(jìn)行攻擊等。意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)是一場(chǎng)沒有硝煙的戰(zhàn)斗，是無形之戰(zhàn)與有形之戰(zhàn)的結(jié)合。所以全面梳理阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)再生產(chǎn)理論，能夠幫助我們從微觀視域深刻理解意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)、意識(shí)形態(tài)與主體的關(guān)系、意識(shí)形態(tài)的運(yùn)行機(jī)理等問題，與此同時(shí)，對(duì)于我們不斷創(chuàng)新意識(shí)形態(tài)工作的方式方法，確保黨的意識(shí)形態(tài)工作有序推進(jìn)具有重要的啟示。