國家治理視域下全過程人民民主對西方民主政治的超越

劉 暉

21世紀(jì)初國內(nèi)開始對國家治理這個學(xué)術(shù)概念開展研究，對于國家治理、政府治理和社會治理，三者之間的學(xué)術(shù)定義和認(rèn)識目前仍未取得共識。習(xí)近平總書記指出：“國家治理體系是在黨領(lǐng)導(dǎo)下管理國家的制度體系，包括經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)文明和黨的建設(shè)等各領(lǐng)域體制機制、法律法規(guī)安排，也就是一整套緊密相連、相互協(xié)調(diào)的國家制度?！盵1]在三者關(guān)系上本文是基于包含論的，即在當(dāng)前中國的政策語境下國家治理包含政府治理、社會治理。

一、當(dāng)代西方民主政治體系的國家治理困境

西式民主政治體系下的國家治理困境是制度性的，當(dāng)代西方主要發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟脫實向虛，市場調(diào)節(jié)失靈，選舉亂象頻出，社會群體撕裂。國家治理頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳。西方普世價值觀下民主政治體系的吸引力已不再。

(一)新自由主義模式失靈，政府職能捉襟見肘

1973年第一次石油危機爆發(fā)，疊加二戰(zhàn)后西方國家對凱恩斯主義政策過度使用等原因，引發(fā)西方資本主義世界長時間的“滯漲”危機。在社會福利方面政府難以承受過多的負(fù)擔(dān)，開始主動消減政府的經(jīng)濟職能，將經(jīng)濟支配權(quán)交給市場。新自由主義經(jīng)濟學(xué)派登上舞臺，其主張上升為“華盛頓共識”并自20世紀(jì)90年代廣為傳播。新自由主義提倡限制政府權(quán)力，倡導(dǎo)市場的自我調(diào)節(jié)作用，實行私有化、唯市場化和自由化，由政府扮演市場的“守夜人”。缺乏清晰的私有產(chǎn)權(quán)被視為阻礙經(jīng)濟發(fā)展和人類幸福的最大制度性障礙之一，圈占和分派私有產(chǎn)權(quán)因此被視為是抵擋所謂的“公用品悲劇”的最好手段。先前由國家運營或管理的部門必須移交到私人領(lǐng)域并進行松綁(擺脫任何政府干預(yù))[2]。

在貿(mào)易全球化和資本要素自由流動的環(huán)境下，市場領(lǐng)域中政府的退出和私人資本的占領(lǐng)，導(dǎo)致的結(jié)果就是：調(diào)整社會矛盾的重要控制變量即政府主導(dǎo)的再分配功能失靈，基于市場主導(dǎo)的初次分配的無序化和逐利導(dǎo)向。新自由主義宣揚“政府的責(zé)任是創(chuàng)造更多的機會，人民的責(zé)任是充分利用這些機會”的雙向責(zé)任社會福利觀，但本質(zhì)上是為政府推卸更多的責(zé)任，為精英階層壟斷更多的資源[3]。如果政府不能積極有為地合理引導(dǎo)市場資本，抑制資本無序擴張，在強勢資本面前，大眾和精英沒有實質(zhì)上的機會平等。新自由主義派上臺后的政策，暴露了資本主義民主政治體系實質(zhì)上是為占統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級所服務(wù)的。自2008年金融危機后，“占領(lǐng)華爾街”、法國“黃背心”等層出不窮的各種占領(lǐng)運動和騷亂便是西方國家治理失效的縮影。

(二)單環(huán)節(jié)民主選舉制度脫離民主實質(zhì)

判斷一個社會的制度是否符合時代發(fā)展和歷史客觀規(guī)律不僅要看制度運行的過程，還要看制度運行的績效，更要看能否切實解決社會問題，是否保障社會公共利益的最優(yōu)化，是否保障人民群眾的利益等?！叭绻麤]有利益的內(nèi)核，民主就會淪為一個毫無生命和吸引力的干殼。”[4]表面上看，擁有選舉權(quán)的選民“一人一票”并按自己的意志決定當(dāng)選人，其投票結(jié)果似乎是公平公正的“合意”，實際上當(dāng)選人只代表某一部分支持自己的選民。

天文數(shù)字的選舉花銷，已經(jīng)讓西式民主選舉在某種程度上淪為了一場“燒錢游戲”。選舉資金的主要來源是富豪階層、資本集團，而接受捐助的候選人也必然會代表背后金主的利益。在新聞媒體被資本集團壟斷下，只有各大資本利益集團的代言人才能被推到臺前，沒有足夠選舉費用的“平民代表”只能湮沒無聞，淪為花瓶陪襯。當(dāng)選民在兩個或者多個候選人之間抉擇時，無論誰當(dāng)選誰上任，其政策、立法必須首先考慮自己的基本盤。政治獻金配合著私有媒體，比拼人數(shù)的一人一票選舉，最終被轉(zhuǎn)換成比拼金錢實力的制度。

考量一個國家的民主是不是實質(zhì)民主，目光不能僅僅局限在民主的單個環(huán)節(jié)和過程。民主是一個復(fù)雜的系統(tǒng)和過程，不能只看是否“普選”和短期的施政，真正代表全體人民長遠(yuǎn)利益的才是實質(zhì)民主。

(三)全球化沖擊下資本主義社會的內(nèi)生性矛盾

政治衰敗的根源就是因為制度無法適應(yīng)變化的情況——即新社會群體的崛起及其政治訴求[5]。信息和資本的全球化擴大了社會總財富，西方國家坐在盛宴的主席位，享受著發(fā)展中國家以億計的廉價人力資源，一些集團或人群從中獲益，但更多的中產(chǎn)階級忍受著停滯的薪水、貧富懸殊的刺激。近二十年來信息技術(shù)的發(fā)展，帶來了生產(chǎn)水平的提高和生產(chǎn)的社會化，也帶來了失業(yè)率上升和無產(chǎn)階級力量的壯大?；涞闹挟a(chǎn)階級標(biāo)志著過去西方發(fā)達(dá)國家引以為傲的“橄欖形”社會結(jié)構(gòu)正瀕臨解體。

全球化的難民、恐怖主義、氣候、環(huán)境問題加大了現(xiàn)代國家的治理難度，當(dāng)代西方的民主政治越發(fā)極化，黨派對立愈加嚴(yán)重，社會愈加割裂，國家治理深陷政治機能障礙。資本主義生產(chǎn)資料私人占有決定了資本主義國家發(fā)展的成果非全體人民享有，國家治理的低效是虛有其表的民主制度的反噬。

二、中國實行全過程人民民主的國家治理優(yōu)勢

中國的國家治理無論是應(yīng)對新冠病毒的流行，還是發(fā)揮人民群眾的首創(chuàng)精神，提升人民在國家治理中的參與感、責(zé)任感，都體現(xiàn)出現(xiàn)今中國民主樣態(tài)全過程的特征和優(yōu)勢。

(一)人民至上，面對疫情中國治理體系的價值取向

與西方國家治理疫情“資本至上”“經(jīng)濟優(yōu)先”相比，中國疫情治理的價值取向堅持了正確的價值導(dǎo)向。一些國家在疫情早期以所謂的“群體免疫”為借口，漠視個體生命，加劇了病毒的傳播和變異。據(jù)約翰斯·霍普金斯大學(xué)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截止2021年12月17日，美國累計新冠確診病例5051萬例，新冠累計死亡病例超80萬例。中國實行全過程人民民主始終堅持人民當(dāng)家做主，國家治理體系在疫情防控上把人民群眾的生命安全放在首位。對比西方國家的“躺平式”防疫，中國政府不遺余力地堅持動態(tài)清零政策，真正體現(xiàn)了中國國家治理的價值向度。

(二)集中力量辦大事的社會主義優(yōu)勢

集中力量辦大事是我國社會主義國家治理的制度優(yōu)勢。國家治理堅持全國一盤棋，統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一調(diào)配，著重抓整體利益而不是局部利益、長期利益而不是短期利益，推進最符合人民群眾利益和福祉的大事。發(fā)揚集中力量辦大事的制度優(yōu)勢，在決策、執(zhí)行、監(jiān)督過程中就必須貫徹全過程人民民主，堅持民主集中制。換言之，實行全過程人民民主，堅持民主集中制，保障了體制的決策科學(xué)、執(zhí)行高效、監(jiān)督有力，這樣的動員型國家治理推進了整體最優(yōu)目標(biāo)的完成，滿足了人民對于善治的需求。

(三)共建共享、共同富裕，協(xié)調(diào)的市場經(jīng)濟的目標(biāo)追求

與主張自由化、市場化、私有化的新自由主義經(jīng)濟政策相比，中國的市場經(jīng)濟是協(xié)調(diào)的市場經(jīng)濟。經(jīng)濟活動有宏觀和微觀的區(qū)別；經(jīng)濟活動的結(jié)果要平衡效率和公平；經(jīng)濟利益有短期和長期，現(xiàn)實利益和戰(zhàn)略利益之分。市場調(diào)節(jié)和政府干預(yù)有各自的優(yōu)點和缺點，市場調(diào)節(jié)有利于微觀經(jīng)濟活動，政府干預(yù)更適合宏觀經(jīng)濟活動，這是市場和政府兩個要素的不同功能和定位決定的[6]。政府與市場的有機協(xié)調(diào)，幫助中國平穩(wěn)地度過了國際環(huán)境的歷次大規(guī)模金融危機。

中國政府在制定經(jīng)濟政策，進行宏觀調(diào)控時，將資本引入國家戰(zhàn)略需要、人民利益相關(guān)的行業(yè)，經(jīng)濟發(fā)展的目標(biāo)是促進共同富裕。國家的政治制度要為經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)和配套，在深化分配制度的改革中，中國政府貫徹全過程人民民主，以人民為中心構(gòu)建初次分配、再分配和三次分配協(xié)調(diào)配套的收入分配體系，詮釋了共建共享的新發(fā)展理念。

(四)與國同體，深植優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的民主參與基因

中華民族具有博大深沉的家國意識，《禮記·禮運》最早記載了“天下為公”，后世孟子的民本主義觀點體現(xiàn)著公天下的思想，孟子繼承了孔子政治倫理的內(nèi)核，在論述國家政治以及倫理問題時，大量使用“天下”一詞，以更為明確的方式討論政治合理性的尺度問題。孟子主張“民為貴，社稷次之，君為輕，是故得乎丘民而為天子”[7]。宋代關(guān)學(xué)大家張載提出“民胞物與”思想，認(rèn)為天下之人都是我的同胞兄弟，要以博愛之心對待世人。至于明清之際，顧炎武、王夫之、黃宗羲等思想家繼承發(fā)展了天下為公的思想，顧炎武有名言：“天下興亡，匹夫有責(zé)”。近代孫中山更是將“天下為公”作為革命理想來改造社會。正是因為自古以來深厚的家國責(zé)任觀，中國的民眾能夠“與國同體”，危難時守望相助、八方支援，對國家治理事務(wù)中具有主體意識，這種“家事國事天下事，事事關(guān)心”的精神正是人民群眾民主參與、公民責(zé)任意識的傳統(tǒng)文化基因。

三、全過程人民民主對西方民主政治的時代超越

(一)統(tǒng)合多元主體，依托信息技術(shù)保障社會治理中的人民利益

人類社會自開啟全球化、后工業(yè)化進程以來，一個嶄新的社會形態(tài)在工業(yè)社會基礎(chǔ)上逐步形成，學(xué)者吉登斯和貝克稱之為風(fēng)險社會，學(xué)者卡斯特稱之為網(wǎng)絡(luò)社會。規(guī)范和秩序面臨著各種各樣的挑戰(zhàn)，社會控制處處呈現(xiàn)出了失靈的狀況。社會不平等和貧富分化加劇、西式民主體制失靈、“法治”異化為“律師之治”等問題頻發(fā)。社會治理問題已成為當(dāng)今世界公共治理的中心話題。如何在開放性、流動性極強的全球化進程中重構(gòu)政府、市場與社會三者關(guān)系，構(gòu)建面向當(dāng)前和未來的有效社會治理體系，成為破題關(guān)鍵。全球化浪潮無疑對我國社會治理也形成了開放性挑戰(zhàn)。貝克指出：“中國的社會轉(zhuǎn)型是‘壓縮餅干’，以歷史濃縮的形式，將社會轉(zhuǎn)型中的各種問題呈現(xiàn)出來。”[8]中國社會各區(qū)域以及區(qū)域內(nèi)部之間發(fā)展差距較大，建國以來從農(nóng)業(yè)社會到工業(yè)社會的跨越式發(fā)展暴露出了很多社會治理方面的問題和不足。

伴隨著經(jīng)濟增長，中國社會結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)劇烈變動，各階層利益多元化，主體之間的矛盾復(fù)雜化，改革傳統(tǒng)政府管理模式的需求強烈?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出要改進社會治理方式，加強黨委領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮政府領(lǐng)導(dǎo)作用，鼓勵和支持社會各方面參與，實現(xiàn)政府治理和社會自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動[9]。社會治理體系逐漸向共建共治共享的多元主體治理體系轉(zhuǎn)變。

改革創(chuàng)新政府治理和社會治理是大勢所趨，我們應(yīng)當(dāng)借鑒世界各國的經(jīng)驗和教訓(xùn)。中國社會現(xiàn)代化的許多制度和政策，也是或直接或間接的引自世界其他各國。例如，政策制定過程中的“聽證制度”、公共治理中的“一站式服務(wù)”、責(zé)任政府建設(shè)的“政府問責(zé)”制度、司法實踐中的“律師制度”、政務(wù)公開中的“新聞發(fā)言人”制度、社會治理中的“參與式治理”制度等[10]。中國在揚棄發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗的同時，強調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)是一切工作的前提。堅持貫徹全過程人民民主，是人民當(dāng)家作主、堅持人民利益的保障。

除了借鑒發(fā)達(dá)國家改進社會治理方式，在網(wǎng)絡(luò)治理、大數(shù)據(jù)治理上，信息技術(shù)環(huán)境下的中國社會治理更是走在了時代前列。依托“大數(shù)據(jù)互聯(lián)網(wǎng)+”“人工智能+”、區(qū)塊鏈等技術(shù)，中國社會治理在精準(zhǔn)治理、高效治理、個性治理上的探索和研究領(lǐng)先世界。通過現(xiàn)代信息技術(shù)，中國全過程人民民主在社會治理環(huán)節(jié)走出了符合國情的特色道路。

(二)打破歷史終結(jié)論，不斷深化改革，中國治理的道路自信

蘇東劇變之后，美國學(xué)者弗朗西斯·福山發(fā)表了著名的《歷史的終結(jié)與最后的人》。福山在文章中認(rèn)為西式自由民主制度是人類歷史上最后一種統(tǒng)治制度。在目睹了中國的迅速發(fā)展和西方經(jīng)濟危機和政治衰敗后，福山于2014年發(fā)表《政治秩序與政治衰?。簭墓I(yè)革命到民主全球化》，在書中福山認(rèn)為制度設(shè)計不僅要考慮分權(quán)與制衡，也需要適當(dāng)?shù)臋?quán)力集中去解決發(fā)展中的問題。

中國自改革開放以來，關(guān)于國家治理的改革就在探索中不斷深化。從黨的十一屆三中全會到黨的十四大，中國逐步建立了社會主義市場經(jīng)濟體制。從黨的十四大到黨的十八屆三中全會前夕，這個階段不僅繼續(xù)推進經(jīng)濟體制改革，還分別明確了政治、文化、社會、生態(tài)文明的改革目標(biāo)。黨的十八屆三中全會后是改革的全面深化階段，中國牢牢把握“五位一體”總體布局①和“四個全面”戰(zhàn)略布局②，不斷推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化改革。2019年11月2日，習(xí)近平總書記第一次提出“人民民主是一種全過程的民主”的論述[11]。伴隨著中國國家治理的各項改革進入深水區(qū)，各方面政策落實到社會方方面面更需要貫徹全過程人民民主。中國治理的道路自信體現(xiàn)在治理的戰(zhàn)略性、長遠(yuǎn)性、實效性、人民性。

結(jié)語

“民主作為一種價值的確具有普世性的一面，但并不是指具體哪一國的具體的民主，民主只有同本國國情相結(jié)合才是好民主，在這個意義上，民主又不具有普世性?！盵12]民主是全人類的共同價值，世界各國的民主程度和民主化進程有高有低，有早有晚，也各有不同的文化土壤，不應(yīng)拿一種尺度去衡量各國的民主制度，更不能以自己為準(zhǔn)則大搞“民主輸出”，民主應(yīng)成為各國的共識而不是武器。民主不應(yīng)停留在意識形態(tài)的爭論和形而上的研究上，民主應(yīng)該融入到社會生活的方方面面。真實的民主是符合實際國情的民主，在國家治理上切實解決問題并保障社會發(fā)展。中國實行全過程人民民主是實質(zhì)民主，是對西方語境下的普世民主價值觀的祛魅。全過程人民民主對西方民主政治的超越并非歷史終結(jié)式的，而是處于一個不斷探索不斷發(fā)展的過程。

注 釋：

①“五位一體”總體布局，指中國特色社會主義事業(yè)總體布局，包括經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)。

②“四個全面”戰(zhàn)略布局，指中國特色社會主義事業(yè)戰(zhàn)略布局，包括全面建成小康社會、全面深化改革、全面依法治國、全面從嚴(yán)治黨。全面建成小康社會后，“四個全面”戰(zhàn)略布局的內(nèi)涵演化為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家、全面深化改革、全面依法治國、全面從嚴(yán)治黨。