戰(zhàn)“疫”中的法治觀意蘊及其踐行與啟示

龔紅衛(wèi)

一國制度的完備程度和執(zhí)行程度，最直接地展現(xiàn)了該國的治理體系和治理能力的水平。2020年，我國在抗擊新冠肺炎疫情中取得了一系列的成績，在摸索中不斷走向成熟，體現(xiàn)了較強的國家治理能力和明顯的制度優(yōu)勢；在此次戰(zhàn)“疫”中所體現(xiàn)出的法治觀，閃爍著現(xiàn)代法治的光輝，是我國國家治理能力現(xiàn)代化的一個重要表征，有必要對其意蘊和踐行進行全面的闡述。

一、戰(zhàn)“疫”中的法治觀意蘊

（一）法律至上

有學者對“國家治理”和“法律至上”這兩個概念和命題的淵源、歷史關聯(lián)進行了考察，認為國家治理中需要運用到多元社會規(guī)范，但這些多元社會規(guī)范都必須是在法律調整的范圍之內，故而法律在國家治理中不可或缺。國家治理的現(xiàn)代化水平圍繞、依靠法律的全局性和包容性展開，是對以自由秩序為目的、多元主體共同參與的治理創(chuàng)新能力和治理水平的反映。這種治理創(chuàng)新能力和治理水平的新理念必須堅持法律至上、依法治國的原則和宗旨。[1]這為全面依法治國的理念作了很好的闡釋。習近平總書記指出：“小智治事，中智治人，大智立法。治理一個國家、一個社會，關鍵是要立規(guī)矩、講規(guī)矩、守規(guī)矩”。[2]戰(zhàn)“疫”中的法治觀進一步繼承并發(fā)揚了這種全面依法治國的法治觀，奉行法律至上，依法治理，將法治作為疫情防控工作的基本遵循，運用法治思維在法治軌道上戰(zhàn)“疫”，將防控疫情工作全部納入法治軌道，高度重視法治在戰(zhàn)“疫”中的作用。可以說，嚴格遵守法律至上，是戰(zhàn)“疫”中之法治觀的根基和精髓。

1.有法可依。

從立法層面講，我國相對完備的立法體系是疫情防控有序開展的基本保障。

我國有關疫情防控的專門法律，主要是以《傳染病防治法》（2004年修訂）《突發(fā)事件應對法》（2007年頒行）以及《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急條例》（2011年修訂）等法律法規(guī)為主，它們共同為疫情防控提供了制度層面的保障。有學者提出，國家在抗疫中要拿出猛藥去疴、重典治亂的決心，在法律所規(guī)定的限度內依法抗疫、刑法先行。[3]但在抗“疫”中，所有犯罪案件的處理都必須依據(jù)現(xiàn)行《刑法》的規(guī)定，要堅持底線思維，堅守刑法是保障法和兜底法，對于疫情防控中的不法行為要在嚴格遵守罪刑法定的原則上進行處理，能用行政法、民法手段規(guī)制的，就堅決不輕易動用刑罰。

2.依法行政。

從行政層面講，在疫情防控中依法行政的核心，就是要正確處理好公益和私利、行政應急與行政合法的關系，要避免違法行政、不當行政。如在疫情防控的初期，在地方層面存在著一些不當行政的情況，有些疫情防控文件在發(fā)布主體、具體內容和發(fā)布形式上存在不規(guī)范的情形；后在相關監(jiān)督主體的監(jiān)督下，這些情形及時得到了糾正。2020年6月25日，國務院應對新型冠狀病毒感染肺炎疫情聯(lián)防聯(lián)控機制綜合組印發(fā)了《關于做好精準健康管理推進人員有序流動的通知》，明確指出要立即糾正在常態(tài)化防控措施之外所附加的其他一切對人員流動所作的不合理限制。比如，一些群眾自治組織的自我管理、自我服務突破了自身的邊界，其在居住區(qū)域閉環(huán)管理中所采取的管控手段不符合《村民委員會組織法》《城市居民委員會組織法》的相關規(guī)定，減損了村（居）民的權利或增加了義務；經有關行政執(zhí)法主體的糾正后，群眾自治組織依法合規(guī)地以協(xié)商形式建立起“自治規(guī)約”，將所有防控措施和管控手段納入到法治軌道中，在合法合規(guī)的基礎上實現(xiàn)了目的與手段的統(tǒng)一。再如，在運用科技手段防控疫情時，行政機關妥善處理了疫情信息公開和個人隱私的關系，既及時回應了社會關切又切實保障了個人隱私權。

3.理性司法。

從司法層面講，唯有理性，才能有公正司法的底氣。比如，新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，從2020年2月到4月，最高人民檢察院先后發(fā)布了10批55個涉及突發(fā)性公共衛(wèi)生事件的案例，受到社會廣泛關注；其中與公安機關聯(lián)合發(fā)布的案例，是為了及時介入、形成共識以統(tǒng)一執(zhí)法標準。這些案例的發(fā)布充分表明，最高人民檢察院在疫情防控中堅決遵守罪刑法定原則，嚴格遵守寬嚴相濟的刑事政策，堅決糾正突破法律的“從重”“從嚴”“從快”處理方式、“一刀切”的機械司法和刑事打擊“擴大化”的傾向，堅持既要有效震懾犯罪、維護防控秩序，又要落實對輕微犯罪的從寬處理政策。

（二）以人為本

樹立起一種信念是法治的最高層次，而對人的價值的尊重是信仰一切法律的基礎。在依法抗“疫”中也體現(xiàn)了以人為本的法治觀，即一切為了人、為了一切人。法治的最佳理想是要保障每個人的權益，使每個人都有機會過一種合乎人的尊嚴的生活，并通過創(chuàng)造和維持一套原則、規(guī)例、程序和機構去實現(xiàn)。[4]法治是一種社會組織模式或制度化模式，還是一種文化意識以及理性精神，是工具性及目的性的有機統(tǒng)一。如這次抗“疫”斗爭在排查以及隔離觀察制度中，既體現(xiàn)出了人文關懷，也注重了對人權的保護，體現(xiàn)出了我國“以人為本”的國家人權思想，展現(xiàn)出了中國政府建立在法治軌道上的強大的基層社會治理能力。

（三）系統(tǒng)思維

面對疫情防控中出現(xiàn)的各種問題，我國始終貫徹貫通全局的系統(tǒng)思維，從國家法治角度對法律建設和具體運行進行系統(tǒng)性和全局性的思考，既講震懾也講防控；既抓問題處理也抓源頭治理；既在確保疫情防控的效率中講究國家權力的合理集中和擴張，也在最大限度地保障人權自由中基于防控疫情的現(xiàn)實需要而對公民權利進行合理的克減和限制；既保護廣大公民的合法權益，也打擊妨害傳染病防治的行為——如對未遵守隔離措施、逃離醫(yī)院致多地封閉和返鄉(xiāng)隱瞞行蹤妨害傳染病防治等行為依法追究刑事責任；在應對有關問題時，不只是將某些政策作為權宜之計，而是在解決問題的過程中繼續(xù)尋找更為合理的對策。我國在依法戰(zhàn)“疫”中所體現(xiàn)出的法治觀，無論從其原則、內核、目的還是從其參與主體的多元性、實踐的具體思路來看，無不體現(xiàn)著法治治理的系統(tǒng)性思維。

二、戰(zhàn)“疫”中之法治觀的踐行

（一）樹立戰(zhàn)“疫”即為法治大考的觀念

在此次新冠肺炎疫情防控中，我國的國家治理體系和治理能力經受住了極大的考驗。2020年2月5日，在中共中央全面依法治國委員會所召開的第三次會議上，習近平總書記一再強調，要堅持在法治軌道上統(tǒng)籌推進防控疫情工作，始終堅持依法防控疫情；要從立法、司法、執(zhí)法和守法四大環(huán)節(jié)共同發(fā)力，為疫情防控工作提供有力的法治保障，始終堅持全面提高依法防控疫情的應急治理能力，保障疫情防控工作有序、順利開展。會議審議通過了《中央全面依法治國委員會關于依法防控新型冠狀病毒感染肺炎疫情切實保障人民群眾生命健康安全的意見》，這表達出了中共中央以法治戰(zhàn)勝“疫情”的頂層觀念。

為順利通過這場法治大考，我們就必須在防控實踐中嚴格依法戰(zhàn)“疫”，自上而下地在疫情防控中踐行法治。比如，對于疫情防控初期出現(xiàn)的一些苗頭和趨勢，如擾亂醫(yī)療秩序、市場秩序、防疫秩序和社會秩序等違法犯罪行為，我們依法進行了嚴懲；再如，在執(zhí)法中，我們遵守正當程序原則、比例原則和法律保留原則，在防控疫情中實現(xiàn)法治思維與人文關懷的衡平。當然，大考的“試題”不斷變化。比如，在疫情初期，一些地區(qū)不接受湖北省籍的人員入住旅店、不接受持湖北省牌照的車輛進入本行政區(qū)域、勸返隸屬于湖北疫區(qū)的人員或車輛等等，如何處理這些有悖法治的防控措施和手段，就是對法治戰(zhàn)“疫”的考驗和檢驗。

（二）及時科學立法、嚴格執(zhí)法和公正司法

2020年2月24日，第十三屆全國人大常委會第十六次會議審議通過了《關于全面禁止非法野生動物交易、革除濫食野生動物陋習、切實保障人民群眾生命健康安全的決定》，以全面禁食野生動物為導向，在現(xiàn)有《野生動物保護法》的基礎上，通過擴大法律調整范圍，將全面禁止食用野生動物作為一項法律原則確立下來。這是國家在立法層面對于新冠肺炎疫情的積極立法回應，體現(xiàn)了實用主義法治觀或實踐法治觀。實用主義法治觀以功利主義為哲學依據(jù)，從有效解決具體情境中的實際問題出發(fā)，工具化地看待法律的性質和功能使法律服從或服務于其所應承擔的社會使命所當或達至的目標。實踐法治觀著眼于法治的實際運行和存在狀態(tài)，關注法治的現(xiàn)實場景和生活向度；其作為一種經驗性的描述性方法論進路，具有科學的象征意義，強調公眾參與和法治的本土意蘊。[5]筆者認為這兩種法治觀雖然稱謂不同，但內核一致。

我們嚴格執(zhí)行疫情防控措施，既做好事前的預防工作，也做好事后的追責。特別是針對疫情期間所發(fā)生的擾亂社會秩序的行為，如生產、銷售偽劣口罩、手套等防護用品，哄抬物價，以暴力、威脅手段阻礙防疫、檢疫檢查，編造與疫情有關的謠言等，我們不但嚴格執(zhí)法、追究了相關人員的責任，還注意做好案發(fā)后對受害人的救濟工作和社會秩序的恢復工作。

司法機關努力實現(xiàn)切實解決疫情涉及的司法問題與加強疫情防控法治宣傳教育工作的有機統(tǒng)一。人民檢察院和人民法院始終秉持公正司法的理念辦理涉及疫情的各類案件。同時，司法機關還承擔了公正司法之外的普法宣傳職能，為營造良好法治氛圍作出了重要貢獻。各級檢察機關工作人員積極、主動下沉到社區(qū)的疫情防控工作中，有序地開展相關的協(xié)控工作、調解工作和宣傳工作，將疫情防控與專業(yè)的法律知識相結合；各級人民法院圍繞疫情相關的重點法律法規(guī)進行法制宣傳教育，充分運用以案釋法的方式引導廣大群眾自覺遵守防疫相關的法律、法規(guī)和規(guī)章制度。

（三）地方積極應急立法

依據(jù)《立法法》享有立法權的地方人民代表大會及其常務委員會和地方政府，為執(zhí)行法律法規(guī)，以遵循上位法為前提和基礎，根據(jù)本行政區(qū)域的實際情況，針對疫情防控積極應急立法、專門立法，進一步細化和落實了相關法律制度，為疫情防控提供了堅實的法治保障和法治支撐。這些地方性立法的內容涵蓋政府職責、患者治療、疫情防控、物資生產、市場供應和責任追究等方面，體現(xiàn)出了依法治“疫”的法治精神。如2020年2月7日，北京市第十五屆人民大表大會常務委員會審議通過了《北京市人民代表大會常務委員會關于依法防控新型冠狀病毒感染肺炎疫情堅決打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)的決定》；10日，四川省人民代表大會常務委員會通過了《四川省人民代表大會常務委員會關于依法做好當前新型冠狀病毒肺炎疫情防控工作的決定》。

（四）全民守法

法不是自上而下對理念的模仿，而是從社會生活中自下而上生長出來的，是一種“地方性知識”。[6]因而，法治具有內生性，良好的社會風氣是培育社會主義法治觀的內生環(huán)境。同時，國家良好的法治建設必須以人民對法律的廣泛認同、對法律的堅定信仰和對法律的堅守意識為基礎，尤其是在疫情防控的特殊時期，法治觀的踐行既需要自上而下的觀念引領，也需要自下而上的全員遵守，法律只有被遵守、被信仰才具有權威性。本次戰(zhàn)“疫”中，依法治“疫”已成為了社會共識，絕大多數(shù)公民體現(xiàn)出了令人肅然起敬的守法精神，是法治成為可以信賴的精神信仰的表現(xiàn)，是在戰(zhàn)“疫”時體現(xiàn)出強大的國家治理能力的原因所在。

三、戰(zhàn)“疫”中之法治觀的啟示

（一）多元主體合作實現(xiàn)共贏

當今全球視野下存在兩種法治觀念，即國家法一元主義法治觀和多元主義法治觀，我國所秉持的是多元主義法治觀。黨的十八大中提出了“科學立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法”，作為新法治的十六字方針，其強調國家、社會和公民多元主體在法治建設中的積極參與性。十八屆四中全會提出將黨規(guī)黨法體系納入國家法治體系中，這反映了多元主義的法治觀。當今，我國人民群眾的法治意識日益增強，國家與公民對法治的認識有著越來越多的共同點。比如，在疫情早期，網絡上有關疫情的信息鋪天蓋地，隨著國家對疫情信息的實時發(fā)布，公民對疫情信息的應對愈發(fā)理性，最終“不信謠不傳謠”成為共識。這正是國家、社會和公民合作的結果，是三方在法治的基礎上實現(xiàn)了利益的平衡和利益的最大化，最終促進了法治在整體上的進步和社會經濟的發(fā)展——這是中國戰(zhàn)“疫”經驗的重要組成部分。

（二）堅持黨的領導、人民當家做主和依法治國的有機統(tǒng)一

有學者提出，中國的法治建設在探索將黨的領導、人民當家做主和依法治國有機統(tǒng)一的“政黨法治國”模式，這可以看作是法治現(xiàn)代化進程中的“中國法治方案”。[7]在戰(zhàn)“疫”中，中國共產黨領導全國人民，集中力量在法治軌道上依法抗擊疫情，真正做到了將人民的生命健康放在第一位；而具有中國特色的戰(zhàn)“疫”模式和方案彰顯出了我國顯著的制度優(yōu)勢，也取得了越來越明顯的成效。有中國特色的法治方案的核心和實質就是堅持黨的領導、人民當家做主和依法治國的有機統(tǒng)一，這也正是我國本土特色制度的優(yōu)勢和道路自信之所在。

（三）法治體系還需要完善

我國的應急法治框架已經形成，但在這次戰(zhàn)“疫”中，也暴露出了一些亟待完善的地方。

1.法律間的銜接不夠。

如疫情防控中的“戰(zhàn)時狀態(tài)”“戰(zhàn)時管制”中的“戰(zhàn)時”與《憲法》《刑法》中的“戰(zhàn)時”并不一致，“戰(zhàn)時管制”實際上是根據(jù)《治安管理處罰法》《傳染病防治法》等法律所采取的“緊急措施”，“戰(zhàn)時狀態(tài)”實際上是指代《傳染病防治法》中所規(guī)定的“緊急措施”或者《突發(fā)事件應對法》中所規(guī)定的“應急處置措施”?！皯?zhàn)時狀態(tài)”“戰(zhàn)時管制”的表達意在凸顯抗疫的意志和決心，但是對之卻存在法律概念上爭議。

2.法律間的協(xié)調不足。

如《傳染病防治法》第四十五條規(guī)定了國務院和地方各級人民政府有緊急征用的權力①，《突發(fā)事件應對法》第十二條也規(guī)定了緊急征用制度②，但這兩個條款相互之間的協(xié)調不夠，各級政府與地方人民政府相關部門之間的緊急征用權限模糊[8]，且沒有相應的法律對地方人民政府之間應如何征用才能保障“全國一盤棋”的問題進行規(guī)定。也正是存在這樣一些協(xié)調不足的問題，現(xiàn)實抗“疫”中才會有“大理截留口罩”事件的發(fā)生。

3.制度存在漏洞。

以有關預警制度的相關規(guī)定為例，《傳染病防治法》第十九條規(guī)定了發(fā)布預警的主體③，這與《突發(fā)事件應對法》第四十三條所規(guī)定的發(fā)布預警的主體④存在矛盾：有權發(fā)出預警的主體到底是縣級或更高層級的地方人民政府，抑或是國務院衛(wèi)生行政部門？這些有沖突的規(guī)定容易導致相關主體推諉責任，最終使預警制度不能及時發(fā)揮應有的預警作用。

注釋

①該條第一款規(guī)定：傳染病暴發(fā)、流行時，根據(jù)傳染病疫情控制的需要，國務院有權在全國范圍或者跨省、自治區(qū)、直轄市范圍內，縣級以上地方人民政府有權在本行政區(qū)域內緊急調集人員或者調用儲備物資，臨時征用房屋、交通工具以及相關設施、設備。

②該條規(guī)定：有關人民政府及其部門為應對突發(fā)事件，可以征用單位和個人的財產。被征用的財產在使用完畢或者突發(fā)事件應急處置工作結束后，應當及時返還。財產被征用或者征用后毀損、滅失的，應當給予補償。

③該條規(guī)定：國家建立傳染病預警制度。國務院衛(wèi)生行政部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)傳染病發(fā)生、流行趨勢的預測，及時發(fā)出傳染病預警，根據(jù)情況予以公布。

④該條規(guī)定：可以預警的自然災害、事故災難或者公共衛(wèi)生事件即將發(fā)生或者發(fā)生的可能性增大時，縣級以上地方各級人民政府應當根據(jù)有關法律、行政法規(guī)和國務院規(guī)定的權限和程序，發(fā)布相應級別的警報，決定并宣布有關地區(qū)進入預警期，同時向上一級人民政府報告，必要時可以越級上報，并向當?shù)伛v軍和可能受到危害的毗鄰或者相關地區(qū)的人民政府通報。