中華民族共同體意識(shí)建設(shè)的交往經(jīng)驗(yàn)理路探析

烏日罕

[提要]面對(duì)國(guó)際秩序的百年未有之大變局，我國(guó)在民族工作中從制度建設(shè)、學(xué)理探索到基層實(shí)踐等方面都面臨著基于統(tǒng)一戰(zhàn)線和對(duì)外傳播需要的新問(wèn)題、新情勢(shì)。以鑄牢中華民族共同體意識(shí)為主線進(jìn)一步加強(qiáng)各民族間的交往交流交融，其關(guān)鍵在于對(duì)民族議題的在地化理解和語(yǔ)境化溝通。應(yīng)著眼于非正式即自然交往經(jīng)驗(yàn)的研究路徑，基于地方社區(qū)實(shí)踐的本土視角，豐富理論想象和建構(gòu)的廣闊空間，致力于提升適應(yīng)時(shí)代變化的民族交往理論解釋效力。其目的是探尋一種能夠嫁接族群個(gè)體微觀層面與民族國(guó)家宏觀層面的民族關(guān)系凝聚機(jī)制，并在此基礎(chǔ)上提出具有實(shí)踐指導(dǎo)意義的制度促進(jìn)方案，帶來(lái)基于鑄牢中華民族共同體意識(shí)的交往交流交融研究“實(shí)踐論”轉(zhuǎn)向。

在以梁?jiǎn)⒊瑸榇淼闹铝τ谥袊?guó)現(xiàn)代化的晚清文人志士看來(lái)，彼時(shí)的中國(guó)需要的是與世界接軌，即嵌入到世界結(jié)構(gòu)和全球體系中，成為世界的中國(guó)，完成一種“異中求同”的過(guò)程。那么，對(duì)于如今已經(jīng)深刻卷入到全球化貿(mào)易體系的當(dāng)代中國(guó)而言，我們所面臨的迫切問(wèn)題卻變成了如何尋求一種“同中求異”。即，在進(jìn)一步深化國(guó)家現(xiàn)代化的情況下，如何保持自身獨(dú)特的社會(huì)制度、意識(shí)形態(tài)和歷史文化的問(wèn)題。在有別于西方的民族共同體建構(gòu)邏輯下形成的民族實(shí)踐成為體現(xiàn)中國(guó)獨(dú)特性或中國(guó)特色的重要方面，即中國(guó)的民族議題具有自身的本土屬性和獨(dú)特內(nèi)涵。面對(duì)國(guó)際秩序的百年未有之重大變局，在民族工作中從制度建設(shè)、學(xué)理探索到基層實(shí)踐等方面都面臨著基于統(tǒng)一戰(zhàn)線和對(duì)外傳播需要的新問(wèn)題、新情勢(shì)。黨的十九大以來(lái)，習(xí)近平總書記和黨中央高度重視鑄牢中華民族共同體意識(shí)工作，要求以此為主線加強(qiáng)我國(guó)各民族間的交往交流交融。這既是對(duì)新時(shí)期民族工作外部語(yǔ)境歷史性變化的具體回應(yīng)，也是對(duì)我國(guó)的民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步事業(yè)在愿景和方向上的統(tǒng)籌指引。

一方面，民族議題的本土性及區(qū)別性取決于多元一體格局下的民族交往傳統(tǒng)及在此基礎(chǔ)上創(chuàng)建的頂層制度設(shè)計(jì)和共同體認(rèn)同規(guī)范?；趯?duì)少數(shù)民族話題半個(gè)世紀(jì)以來(lái)的研究積累，費(fèi)孝通于1988年首次提出“中華民族多元一體格局”的思想，從學(xué)理上總結(jié)了中國(guó)社會(huì)的民族構(gòu)成與關(guān)系結(jié)構(gòu)。即，幾千年來(lái)的長(zhǎng)期交往與共存中，居住于中國(guó)疆域內(nèi)的眾多民族單位構(gòu)成了自在的中華民族統(tǒng)一體。[1]在此基礎(chǔ)上，對(duì)應(yīng)于自覺(jué)民族共同體的現(xiàn)代國(guó)家意義上的“中華民族”觀念形成于清末民初，指的是同屬特定統(tǒng)一政治共同體的“國(guó)族”或“國(guó)民”成員身份。經(jīng)過(guò)了由指向漢族融合歷史，轉(zhuǎn)而寓意“五族大同”主張，再到表達(dá)各民族平等融合思想的意義修正過(guò)程。[2]在百年的奮斗歷程中，中國(guó)共產(chǎn)黨進(jìn)一步發(fā)展這一思想，并以此為行動(dòng)綱領(lǐng)團(tuán)結(jié)、帶領(lǐng)各民族同胞進(jìn)行民族解放斗爭(zhēng)，在新中國(guó)的頂層制度設(shè)計(jì)和共同體認(rèn)同規(guī)范中不斷對(duì)其進(jìn)行完善，創(chuàng)造性地提出民族區(qū)域自治制度。不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的民族實(shí)踐具有立足我國(guó)統(tǒng)一的多民族國(guó)家基本國(guó)情的特殊性和適切性，是經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)的建設(shè)性探索。

另一方面，外部環(huán)境發(fā)生的深刻變化對(duì)如何準(zhǔn)確把握和有效傳播民族議題提出了新的要求。2007年美國(guó)爆發(fā)次貸危機(jī)引發(fā)全球性的金融連鎖反應(yīng)，之后又出現(xiàn)了歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)陷入深度、長(zhǎng)期衰退。在這一背景下，“全球權(quán)力正由西方向世界其他地區(qū)轉(zhuǎn)移”的觀點(diǎn)成為一種普遍共識(shí)。[3]與之對(duì)應(yīng)，中國(guó)日益成為國(guó)際關(guān)系結(jié)構(gòu)中不可忽視的一支重要力量。然而，面對(duì)中國(guó)的發(fā)展和崛起，西方社會(huì)，尤其是在傳統(tǒng)的歐美優(yōu)勢(shì)國(guó)家出現(xiàn)了疑惑、誤讀，以至曲解的聲音。[4]某些西方媒體甚至不惜散播謊言，以“人權(quán)問(wèn)題”為由渲染、詆毀中國(guó)的民族工作策略。國(guó)內(nèi)，現(xiàn)代化程度加深帶來(lái)的新情況在于，在不同地方社區(qū)范圍內(nèi)普遍出現(xiàn)了少數(shù)民族地區(qū)人口結(jié)構(gòu)的多元化、少數(shù)民族人口的城市化流動(dòng)以及族群間顯著的交融趨勢(shì)、跨時(shí)空數(shù)字文化社區(qū)的建立等多個(gè)層面的結(jié)構(gòu)性復(fù)雜變化。因此，我們當(dāng)前在民族工作方面遇到的問(wèn)題具有基于新的歷史階段的鮮明時(shí)代底色。在這個(gè)意義上，對(duì)民族議題進(jìn)行在地化理解和語(yǔ)境化溝通是突破并推動(dòng)問(wèn)題解決的關(guān)鍵所在。

由是，理解新形勢(shì)下民族交往實(shí)踐的內(nèi)容、特征、屬性及機(jī)制，從而加強(qiáng)民族議題的對(duì)外清晰敘述、準(zhǔn)確傳播能力，即提升在民族問(wèn)題傳播中的國(guó)際話語(yǔ)生產(chǎn)和解釋力，為探索多元的世界民族話語(yǔ)體系貢獻(xiàn)中國(guó)智慧，為國(guó)家發(fā)展和民族復(fù)興營(yíng)造有利的外部輿論環(huán)境，是鞏固和強(qiáng)化鑄牢中華民族共同體意識(shí)工作的基礎(chǔ)。因此，我們首先需要在學(xué)術(shù)實(shí)踐中超越之前以民族學(xué)或政治學(xué)理論路徑為主導(dǎo)的研究范式和問(wèn)題意識(shí)，借鑒來(lái)自傳播學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域的理論資源，尋求一種跨學(xué)科的基于個(gè)體交往交流經(jīng)驗(yàn)的觀察視野和闡釋旨趣。具體而言，應(yīng)著眼于非正式即自然交往經(jīng)驗(yàn)的研究路徑，基于地方社區(qū)實(shí)踐的本土視角，豐富理論想象和建構(gòu)的廣闊空間，致力于提升適應(yīng)時(shí)代變化的民族交往理論的解釋效力。

一、著眼自然交往經(jīng)驗(yàn)的研究路徑

(一)尋求概念邏輯的轉(zhuǎn)變

“民族交往”即指作為人群共同體的不同民族或族群間的群際交往或文化背景相異的不同民族或族群成員個(gè)體間的人際交往。在民族學(xué)領(lǐng)域的研究中此概念多充當(dāng)對(duì)應(yīng)于民族關(guān)系議題的因變量分析因素，進(jìn)而從“居住格局”“民族意識(shí)”“民族心理距離”等方面展開(kāi)關(guān)聯(lián)性分析并提出對(duì)策性建議。它所強(qiáng)調(diào)的是對(duì)一種關(guān)系的測(cè)量和管理，把民族交往看作是民族關(guān)系的一種前因或表征，致力于對(duì)其進(jìn)行影響因子測(cè)量和效果控制。近年來(lái)，隨著黨中央明確提出“各民族交往交流交融”的民族工作指導(dǎo)方針，這一問(wèn)題的理論探討價(jià)值和政策實(shí)踐意義進(jìn)一步得到重視。此類研究多是從政策調(diào)控或社會(huì)治理等宏大視角展開(kāi)，體現(xiàn)了由上至下的問(wèn)題導(dǎo)向和因果推斷的分析路徑，在概念上主要強(qiáng)調(diào)其促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)、改善民族關(guān)系進(jìn)而夯實(shí)中華民族共同體意識(shí)的策略性工具價(jià)值。積累了以“民族關(guān)系”議題為基礎(chǔ)的豐富理論資源和經(jīng)驗(yàn)觀察材料，為理解民族交往問(wèn)題奠定了理論基礎(chǔ)。

然而，從這一問(wèn)題視角切入的相關(guān)研究一般將民族交往實(shí)踐看作是“不可觀測(cè)的潛變量”，繼而將其劃約為民族互嵌的社會(huì)結(jié)構(gòu)本身。[5]以至于往往缺乏對(duì)民族關(guān)系治理需要、行政實(shí)踐和現(xiàn)實(shí)圖景、交往實(shí)際之間可能差異和關(guān)聯(lián)性的理論關(guān)照和清晰界定，從而會(huì)忽略對(duì)個(gè)體層面上日常交往過(guò)程的關(guān)注和探究，遮蔽具體交往實(shí)踐發(fā)生的社會(huì)結(jié)構(gòu)性要素和個(gè)體能動(dòng)性潛能，即民族實(shí)踐的動(dòng)態(tài)性和民族身份的建構(gòu)性。更要警惕的是這一研究取向的極化可能造成的某種“方法論民族主義”。[6]與此同時(shí)，它對(duì)于民族概念的差異性固化預(yù)設(shè)也會(huì)容易導(dǎo)向一種區(qū)隔化甚至本質(zhì)主義的民族認(rèn)識(shí)觀。雖然，這樣的類屬劃定會(huì)以“承認(rèn)的政治”為出發(fā)點(diǎn)，但它通常未能合理安排“異”與“同”之間的相互作用關(guān)系，即應(yīng)該在承認(rèn)‘人同此心’的前提下尋求對(duì)“異”的理解。[7]由此，我們還需要進(jìn)一步從思想觀念的維度及日常生活的向度上探究現(xiàn)實(shí)中的交往交流情況，即提出有關(guān)具體交往現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)性問(wèn)題。

相較而言，從人際交往的概念出發(fā)可使我們更側(cè)重文化背景差異個(gè)體間的交流和溝通實(shí)踐。不可否認(rèn)，它構(gòu)成理解民族問(wèn)題的重要前提。以此為出發(fā)點(diǎn)，我們應(yīng)將人際層面的民族交往看作是一種建構(gòu)性的相互作用過(guò)程，并致力于對(duì)其進(jìn)行描述和分析。從這個(gè)意義上，民族交往指的是作為文化群體的民族范疇內(nèi)，文化背景相異個(gè)體間進(jìn)行的日常交往。不難發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)語(yǔ)境中這類跨群體交往實(shí)踐變得愈發(fā)普遍，尤其對(duì)于少數(shù)民族個(gè)體而言，其日常交往常常呈現(xiàn)出民族間交融匯通的多元共生性。對(duì)當(dāng)前發(fā)生于民間層面上的現(xiàn)實(shí)交往問(wèn)題進(jìn)行考察是把握和理解民族關(guān)系現(xiàn)實(shí)，并長(zhǎng)效推進(jìn)民族共同體意識(shí)建設(shè)的關(guān)鍵。

(二)從經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)交往實(shí)在

在中國(guó)眾多的“地方性多民族社會(huì)”[8]區(qū)域以及更廣泛的地理空間中，民族成員間交往日益成為某種日常性的個(gè)體自在行為，嵌入到日常消費(fèi)活動(dòng)、教育工作場(chǎng)景、婚姻家庭生活以至媒介化生存常態(tài)中，表現(xiàn)為以不同親密程度及真實(shí)、想象性族際友誼、族際婚姻關(guān)系為核心或紐帶的個(gè)人民族成員間交往社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的形成與存續(xù)。即，初級(jí)群體層面的民族交往實(shí)踐不論在廣度上還是深度上均呈現(xiàn)出日益擴(kuò)大化的趨勢(shì)。從客觀現(xiàn)象層面或個(gè)體經(jīng)驗(yàn)意義上，民族成員間交往活動(dòng)呈現(xiàn)的上述變化趨勢(shì)恰能綜合性地表征中國(guó)當(dāng)前交融性而非區(qū)隔化的民族關(guān)系基本樣貌。然而，舊有的旨在考察制度性交往范疇和官方話語(yǔ)框架的宏大理論維度或先行概念體系往往會(huì)忽略這種相較以往的“特殊”情況或微觀實(shí)際。對(duì)于經(jīng)驗(yàn)研究而言，“具有首要地位的是行動(dòng)與意義”[9](P.61)，強(qiáng)調(diào)的是人的主體性價(jià)值。因此，在理論探討中應(yīng)該關(guān)照個(gè)體層面發(fā)生的非正式民族交往實(shí)踐，看見(jiàn)具體的交往過(guò)程中作為行動(dòng)主體的民族成員個(gè)體。具體來(lái)說(shuō)，在民族成員間交往經(jīng)驗(yàn)研究中個(gè)體實(shí)踐具有本體論和認(rèn)識(shí)論意義。如果說(shuō)，以民族關(guān)系為中心議題的宏觀視角強(qiáng)調(diào)的是更為抽象的總體層面，個(gè)體間交往的經(jīng)驗(yàn)研究則關(guān)注構(gòu)成這一總體的許多具體內(nèi)容，其中涵括了多民族間和諧共生的交往現(xiàn)實(shí)。

事實(shí)上，不論從利于個(gè)體成長(zhǎng)，還是群體發(fā)展的維度，民族成員間交往不僅是種經(jīng)驗(yàn)，也是愿望和需要。正如受到新冠疫情影響在物質(zhì)空間中處于斷裂狀態(tài)的個(gè)體在精神上同他人建立交流的連接努力，以及在封鎖中尋求流動(dòng)的全球社會(huì)一樣。作為一種發(fā)生于文化背景相異個(gè)體間的跨文化交往行為，它更具有拓展自我發(fā)展可能的積極意義。因而，不僅是少數(shù)民族群體具有這種相互連接的需要和動(dòng)機(jī)，作為多數(shù)的漢族人群同樣也有同差異文化背景個(gè)體進(jìn)行交流、拓展自身認(rèn)知的需要。因此，在研究對(duì)象上不能僅僅關(guān)注西部少數(shù)民族群體，而是應(yīng)該將作為多數(shù)群體的漢族的視角和經(jīng)驗(yàn)也加進(jìn)來(lái)，尤其是將與東部或發(fā)達(dá)城市的遷居或流動(dòng)少數(shù)民族人口發(fā)生面對(duì)面或虛擬交往的漢族人口納入到研究案例中。同時(shí)，從理論建構(gòu)合理性或綜合性考察的角度，也應(yīng)該納入處于不同交流位置的研究對(duì)象，即多數(shù)群體與少數(shù)群體，完善理論構(gòu)建?？傊?，民族成員個(gè)體間的交流是基于個(gè)體獨(dú)特生命經(jīng)驗(yàn)、心靈相通愿望的溝通實(shí)踐。從加強(qiáng)中華民族共同體意識(shí)建構(gòu)的角度，不僅是少數(shù)民族需要加強(qiáng)融入主流社會(huì)、共建美好生活的認(rèn)識(shí)，“主體民族的一般民眾對(duì)少數(shù)民族的認(rèn)識(shí)也亟待改進(jìn)”[7]。

面對(duì)民族關(guān)系逐步從區(qū)隔化轉(zhuǎn)向交融性的現(xiàn)實(shí)，需要承接與超越民族交往研究的固有范式、思考偏向，轉(zhuǎn)而更多地強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)中的交往經(jīng)驗(yàn)及作為交往主體的“人”的存在，即從靜態(tài)化的因果作用分析轉(zhuǎn)向?qū)?dòng)態(tài)過(guò)程的觀察，以理解民族交往事實(shí)層面發(fā)生的具體變化。進(jìn)一步地，應(yīng)該借鑒源自傳播學(xué)研究取向的相關(guān)理論，針對(duì)如何讓民族成員個(gè)體間的日常交往真正達(dá)到促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)、益于社會(huì)發(fā)展的積極效應(yīng)這一問(wèn)題展開(kāi)進(jìn)一步討論，彌合不同研究領(lǐng)域及范式間的認(rèn)知斷裂現(xiàn)狀，形成系統(tǒng)化的族際交往問(wèn)題系列研究。

二、基于地方社區(qū)實(shí)踐的本土視角

(一)提出本土視角的需要

國(guó)內(nèi)有關(guān)民族間交往交流交融話題的眾多研究中，“民族關(guān)系”依然是關(guān)注重點(diǎn)，概念體系方面主要借鑒了美國(guó)社會(huì)學(xué)家戈登的族群(主要指跨境移民群體)理論。其中，戈登對(duì)于文化差異或族群區(qū)隔為民族問(wèn)題即普遍性的族群(尤其是種族)歧視與偏見(jiàn)產(chǎn)生根源的預(yù)設(shè)基本也被完整地繼承下來(lái)。進(jìn)而，在研究中提倡或踐行了關(guān)注社會(huì)結(jié)構(gòu)和群體生活以促進(jìn)文化整合的族群相融理念。誠(chéng)然，作為經(jīng)典的族群關(guān)系理論，它為我國(guó)民族問(wèn)題的深入探討提供了某種積極的理論與方法借鑒。然而，我們需要鑒明的一點(diǎn)是，這一理論或者與之類似的其他有關(guān)美國(guó)民族關(guān)系議題的研究，都是以美國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)的嚴(yán)重文化沖突為現(xiàn)實(shí)背景的。同樣，美國(guó)的政治形態(tài)和經(jīng)濟(jì)特質(zhì)構(gòu)成其問(wèn)題思考的結(jié)構(gòu)制約因素。事實(shí)上，這些理論不無(wú)旨在維護(hù)西方主流的價(jià)值體系，為西方的國(guó)際戰(zhàn)略和國(guó)家利益服務(wù)。[10]

可以發(fā)現(xiàn)，這些理論基于西方學(xué)者不同的問(wèn)題出發(fā)點(diǎn)和立場(chǎng)，并非完全價(jià)值中立的，即在理論預(yù)設(shè)、論證立場(chǎng)等方面均受到了相應(yīng)地方社會(huì)文化的潛在或者說(shuō)“先驗(yàn)”式影響，不足以成為理解中國(guó)自身民族交往實(shí)際的有效基礎(chǔ)。將其移植到中國(guó)社會(huì)需要反思其固有的理論與方法局限。也即，提升民族交往理論的建構(gòu)力、解釋力，擺脫“西方化”的思想陰影[11]就要求以一種基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的“本土人視角”展開(kāi)民族共同體內(nèi)部個(gè)體間的交往問(wèn)題研究，即采取切合具體社會(huì)文化語(yǔ)境的理論觀察視角。

中國(guó)的民族問(wèn)題在實(shí)踐和思想層面上，均表現(xiàn)出許多有別于西方的本土特點(diǎn)，甚至可以說(shuō)，兩者在某些方面存在一些根本性的差異。在宏觀語(yǔ)境上，作為一個(gè)后進(jìn)現(xiàn)代化國(guó)家，中國(guó)關(guān)于民族議題的學(xué)理性討論始于前資本主義階段，即在近代中國(guó)受到來(lái)自封建主義、半封建半殖民主義壓迫、侵襲的危急時(shí)刻被提出和發(fā)展的。因此，我國(guó)的民族概念在內(nèi)涵和外延上均不同于國(guó)際上通行的民族定義。這也與我們所面臨的民族問(wèn)題相呼應(yīng)，既不存在作為跨國(guó)移民的少數(shù)族裔對(duì)東道國(guó)主流社會(huì)的文化適應(yīng)問(wèn)題，也不以種族歧視、種族隔離等現(xiàn)象作為基本沖突。與之相反，中國(guó)的少數(shù)民族絕大多數(shù)為世居民族，且少數(shù)民族居住區(qū)域地處邊疆，物產(chǎn)豐富，地區(qū)占國(guó)土總面積的一半以上?，F(xiàn)代化發(fā)展需要與民族地區(qū)生產(chǎn)能力不匹配、民族人口結(jié)構(gòu)的技術(shù)、文化分布不均衡以及民族間地理性的自然區(qū)隔是我們面臨的主要問(wèn)題。在民族關(guān)系上，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的交往交流交融歷程，相互間已經(jīng)建立了平等互助的社會(huì)主義民族關(guān)系，而非基于殖民與奴役關(guān)系修復(fù)而來(lái)的后殖民利益群體關(guān)系。

從時(shí)代特征方面，自1978年實(shí)施改革開(kāi)放政策以來(lái)，中國(guó)用三十年的時(shí)間超速地完成了橫跨廣袤土地的現(xiàn)代化進(jìn)程。然而，這不僅僅是政治經(jīng)濟(jì)等宏觀要素的變化，而是對(duì)于整個(gè)社會(huì)的一次結(jié)構(gòu)化轉(zhuǎn)型，包括人口結(jié)構(gòu)、文化觀念、生產(chǎn)關(guān)系等方面。對(duì)于民族間交往交流情況而言，現(xiàn)代化與都市化使不同民族間有機(jī)會(huì)進(jìn)行更大范圍及縱深的日常交往，包括互聯(lián)網(wǎng)的普及、社交媒體的應(yīng)用帶來(lái)的虛擬交流實(shí)踐的增多。其中，很重要的一個(gè)方面是行政力量對(duì)民族交往實(shí)踐的引導(dǎo)和強(qiáng)化，包括從居住格局的規(guī)劃到教育體制的設(shè)計(jì)等多個(gè)方面的秩序建構(gòu)。例如，為了提高少數(shù)群體的教育和社會(huì)福祉、促進(jìn)民族教育平等，進(jìn)而促進(jìn)民族共同體的構(gòu)建，國(guó)家在教育體制上對(duì)少數(shù)群體進(jìn)行了某些傾斜性設(shè)置，如在沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的優(yōu)質(zhì)公立學(xué)校開(kāi)設(shè)專門的少數(shù)民族內(nèi)地班(如內(nèi)地新疆班、內(nèi)地西藏班等)。對(duì)于有幸被選拔入學(xué)的少數(shù)民族學(xué)子而言，這絕不僅是一次簡(jiǎn)單的求學(xué)即專門知識(shí)學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，更是為其提供了建立跨民族友誼、促進(jìn)民族間交往交流交融進(jìn)而不斷完善自我的機(jī)會(huì)渠道。

如上這些變化不僅反映出我國(guó)特定的民族關(guān)系現(xiàn)實(shí)在時(shí)代背景下的新特征和形態(tài)，同時(shí)也表明其背后具有重要的制度影響推力和作用向度。一方面，在城市化和數(shù)字化的背景下民族個(gè)體間的接觸機(jī)會(huì)和交往意愿不斷得到提升；另一方面，在更廣闊的多元社會(huì)空間里構(gòu)建起了有利于族際日常交往的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)。也即，理解我國(guó)當(dāng)前日益常態(tài)化、社區(qū)化的民族交往過(guò)程必須基于“本土”或“本土人”視角。

(二)地方社區(qū)的實(shí)踐屬性

“社區(qū)”是源自社會(huì)學(xué)經(jīng)驗(yàn)研究傳統(tǒng)的主要概念，通常指涉“地方社會(huì)”“關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”或“人群共同體”等專門內(nèi)容。這一概念對(duì)于理解和解釋經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)層面的社會(huì)事實(shí)具有重要的方法論意義。就民族交往而言，此處的地方社區(qū)指的是我國(guó)語(yǔ)境中的多民族社區(qū)，即在特定時(shí)空中由來(lái)自多個(gè)民族的成員所組成的有機(jī)人群共同體或社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。民族個(gè)體作為社會(huì)性的人，具有特定的文化屬性。因此，地方社區(qū)構(gòu)成了某種文化混合的關(guān)系社會(huì)。

在我國(guó)，基于民族間交往交流交融建立的地方社區(qū)從空間形貌及經(jīng)濟(jì)樣態(tài)上雖然具有悠久的歷史，然而近幾十年以來(lái)其在深度和廣度上的延伸發(fā)展卻是得益于國(guó)家層面旨在促進(jìn)地區(qū)發(fā)展、民族和諧的多維制度設(shè)計(jì)、政策布局及其基層落實(shí)的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。即，構(gòu)建此類地方社區(qū)的推動(dòng)力主要或直接來(lái)自一種制度性的秩序建立工作，從關(guān)系推動(dòng)的角度指涉某種技術(shù)范疇。相較而言，鑄牢中華民族共同體意識(shí)的側(cè)重點(diǎn)更在于喚起人們的認(rèn)同與理解意識(shí)的精神層面，指向社會(huì)交往場(chǎng)域中的某種連續(xù)性意義生產(chǎn)問(wèn)題。國(guó)家制度和個(gè)人意識(shí)層面的融會(huì)貫通，需要借助于“人”的媒介作用，即人的意義實(shí)踐作用。鑒于此，我們需要從微觀層面，即基于個(gè)體經(jīng)驗(yàn)來(lái)理解民族交往交流中所形成的地方社區(qū)的實(shí)踐屬性。

學(xué)者溫格提出的“實(shí)踐社區(qū)”(communities of practice)概念體系有助于我們更進(jìn)一步地提升有關(guān)民族個(gè)體間交往經(jīng)驗(yàn)研究或民族共同體意識(shí)培育和提升相關(guān)的學(xué)術(shù)和制度想象。它基于一種學(xué)習(xí)的社會(huì)理論而提出，指的是“在一起共同參與努力的人群集合，實(shí)踐出現(xiàn)在這種相互努力的過(guò)程中，如做事的方式、說(shuō)話的方式、信念、價(jià)值觀、權(quán)力關(guān)系等”[12]。不同于傳統(tǒng)的社區(qū)概念，它是由其成員和該成員所參與的實(shí)踐所共同定義的。以此為啟發(fā)，我國(guó)的多民族社區(qū)，即在民族個(gè)體間日常交往實(shí)踐基礎(chǔ)上建立起的多民族實(shí)踐社區(qū)呈現(xiàn)出跨越邊界、共同參與以及意義建構(gòu)的實(shí)踐具體性。

1.跨越邊界性

就民族交往相關(guān)研究而言，在以往的研究中與之對(duì)應(yīng)的往往是特定民族聚居區(qū)域即某個(gè)單一的有機(jī)“民族社區(qū)”。然而，由交通設(shè)施和通信技術(shù)的廣泛普及所引發(fā)的時(shí)空壓縮效應(yīng)下，傳統(tǒng)意義上的封閉社區(qū)幾乎不復(fù)存在，轉(zhuǎn)而形成了多民族混合嵌入式的社會(huì)結(jié)構(gòu)及關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，包括虛擬社區(qū)意義上的嵌入式交往結(jié)構(gòu)。即，改革開(kāi)放以來(lái)隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷加快，我國(guó)原有的民族人口結(jié)構(gòu)發(fā)生轉(zhuǎn)變，多民族社區(qū)呈現(xiàn)日益擴(kuò)大化及普遍化的趨勢(shì)，出現(xiàn)了多民族混居城市社區(qū)、多民族雜居鄉(xiāng)村社區(qū)、機(jī)構(gòu)型多民族社區(qū)及虛擬民族共同社區(qū)等多個(gè)亞類型。在微觀層面，這意味著民族成員個(gè)體在其日常生活中將會(huì)越發(fā)常態(tài)化地參與到多民族交往交流交融的共同體實(shí)踐當(dāng)中。其中，建立跨民族婚姻或友誼關(guān)系人群更是能夠通過(guò)其群體間親密關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的積極交往效應(yīng)發(fā)揮自然“橋接”①不同民族群體的紐帶作用。為此，可以認(rèn)為我國(guó)傳統(tǒng)的“民族社區(qū)”在實(shí)踐意義上已經(jīng)越來(lái)越具有某種跨越邊界的屬性，出現(xiàn)了不同領(lǐng)域和范圍內(nèi)多種樣態(tài)的民族共同社區(qū)。事實(shí)上，其“實(shí)踐的邊界并不是簡(jiǎn)單的內(nèi)部和外部界限，而是由邊界和外圍構(gòu)成的復(fù)雜的社會(huì)景觀?！盵13](P.49)這種社區(qū)性實(shí)踐不僅是交往連接意義上的，即發(fā)揮著連接不同民族文化群體的橋梁作用，也可以說(shuō)是知識(shí)學(xué)習(xí)意義上的，即成為各個(gè)民族圍繞主流文化價(jià)值觀相互學(xué)習(xí)、借鑒民族文化知識(shí)的開(kāi)放空間。

2.共同參與性

在實(shí)踐社區(qū)中，社區(qū)成員的身份和實(shí)踐是經(jīng)過(guò)相互即共同參與而產(chǎn)生的。[12]其中，“參與”并“不僅僅是指與某些人一起參與某些活動(dòng)的地方事件，而是指成為社會(huì)團(tuán)體實(shí)踐的積極參與者并構(gòu)建與這些社區(qū)相關(guān)的身份的更廣泛的過(guò)程?！盵13](P.4)可見(jiàn)，此處的參與是指基于身份的某種持續(xù)作用狀態(tài)，而身份在其中是伴隨著個(gè)體的參與而流動(dòng)和建構(gòu)的。

根據(jù)這一概念，由民族間友誼、民族婚姻等不同類型的群體間強(qiáng)關(guān)系連接而成的民族成員個(gè)體社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)具有某種意義上的實(shí)踐社區(qū)屬性。即，由于不同民族成員個(gè)體間在特定范圍內(nèi)構(gòu)成了某種具有共同利益的連貫群體，其在日常生活中往往會(huì)以非正式的方式共同參與作為社區(qū)的多民族人群和諧交往實(shí)踐。由此，我們可以發(fā)現(xiàn)，在微觀的個(gè)體生活世界中，“民族”越來(lái)越向著一種交融互構(gòu)的方向不斷發(fā)生著轉(zhuǎn)變，包括民族之間關(guān)系的融合和民族內(nèi)部構(gòu)成的更新。不再是傳統(tǒng)學(xué)理“物化”②意義上彼此互不相交或沒(méi)有重疊的涇渭分明差異類屬。也即“民族共同體”正在通過(guò)社區(qū)成員協(xié)同參與各種形式或場(chǎng)域民族交往活動(dòng)而不斷形成，這是基于人的鮮活生命歷程發(fā)生的細(xì)微變化。顯然，以此來(lái)理解和解釋民族交往問(wèn)題，有助于更為立體地對(duì)其進(jìn)行把握。同時(shí)，在政策實(shí)踐意義上，這種微觀的非正式民族交往的作用也不容忽視。即作為一種顯性知識(shí)的制度設(shè)計(jì)需要輔以隱性或非正式的參與實(shí)踐來(lái)使得較為抽象的表述引發(fā)更為強(qiáng)烈和具體的意義共鳴。

3.意義建構(gòu)性

在社區(qū)實(shí)踐過(guò)程中，意義是經(jīng)過(guò)協(xié)商而產(chǎn)生的，即在社區(qū)成員個(gè)體不斷地與社區(qū)環(huán)境(包括其他社區(qū)成員間)產(chǎn)生互動(dòng)并與之達(dá)成協(xié)調(diào)的過(guò)程中形成。這是一種基于社區(qū)實(shí)踐的意義生產(chǎn)即建構(gòu)過(guò)程，而不是虛構(gòu)而成或是獨(dú)立于外界創(chuàng)造出來(lái)。對(duì)于民族間日常交往交流而言，這種意義的協(xié)商性即建構(gòu)性來(lái)自能夠達(dá)成多民族成員個(gè)體間交往和睦，并使其從中獲得舒適日常體驗(yàn)的真切實(shí)踐或虛擬實(shí)踐感。按照溫格的理解，這當(dāng)中存在著實(shí)踐性的參與和物質(zhì)性的具體化兩種相互關(guān)聯(lián)的作用因素。后者包括將個(gè)體存在的意義投射到物質(zhì)世界的多種凝固形式，如工具、符號(hào)、故事、術(shù)語(yǔ)和概念等[13](P.59)。以此種固定形式呈現(xiàn)的凝固意義無(wú)疑體現(xiàn)了集體的智慧和團(tuán)結(jié)的力量。然而，對(duì)于特定語(yǔ)境實(shí)踐中的意義建構(gòu)問(wèn)題而言，卻無(wú)法真正做到對(duì)意義動(dòng)態(tài)性和協(xié)商性的完全把握。對(duì)意義的形式具體化需要語(yǔ)境化地融入相應(yīng)的日常生活體驗(yàn)中以成功建構(gòu)意義。

如果將民族交往融合狀態(tài)的實(shí)現(xiàn)看作是一種意義連續(xù)性模式的建立與完善，那么這一結(jié)果需要通過(guò)不同程度的意義連續(xù)性的努力來(lái)完成。鑄牢中華民族共同體意識(shí)即可被理解為制度層面上的意義連續(xù)性構(gòu)建、溝通努力，并在更為廣泛的社區(qū)實(shí)踐意義上帶動(dòng)群眾動(dòng)員層面上的行動(dòng)努力。對(duì)于個(gè)體的意義建構(gòu)而言，微觀層面的民族個(gè)體間交往是基礎(chǔ)，構(gòu)成個(gè)體參與的主要內(nèi)容。如上制度設(shè)計(jì)層面的交往指引則屬意義生成的形式作用部分。由此，從社區(qū)實(shí)踐的意義建構(gòu)屬性切入，理解、解釋從而以微觀層面引導(dǎo)民族個(gè)體間交往交流活動(dòng)沿著積極作用于中華民族共同體意識(shí)提升的向度推進(jìn)尤為必要。一方面，在交往中，不同于以物質(zhì)或固定特征出現(xiàn)的更為廣泛意義上的作用媒介，人是最具能動(dòng)性和液態(tài)特質(zhì)的可塑媒介。為此，在某種意義上，個(gè)體層面的民族交往具有在意義體驗(yàn)環(huán)節(jié)黏合制度層面的嵌入式社區(qū)環(huán)境設(shè)計(jì)，從而形成更為相融統(tǒng)一的意識(shí)共同體即嵌入式社會(huì)結(jié)構(gòu)精神內(nèi)核的潛質(zhì)。與此同時(shí)，人類的意義體驗(yàn)機(jī)制具有實(shí)踐同步性，實(shí)踐中的意義也處于發(fā)現(xiàn)、建構(gòu)及重構(gòu)的過(guò)程中。只有關(guān)注人的經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐才能把握和引領(lǐng)認(rèn)知層面上的意義，即意識(shí)生成和強(qiáng)化問(wèn)題。

三、豐富理論研究的想象空間

以抽象化的指標(biāo)性模式變量測(cè)度、判斷“民族關(guān)系”宏觀走向一直以來(lái)是我國(guó)民族交往相關(guān)研究中主要的研究旨趣所在。它始于確保民族團(tuán)結(jié)以鞏固國(guó)家統(tǒng)一的宏觀政治管理及政策實(shí)踐視野，體現(xiàn)出研究者的國(guó)家宏觀視野和社會(huì)責(zé)任意識(shí)。然而，這一路徑下有關(guān)民族交往交流問(wèn)題的宏大敘事難免忽視經(jīng)驗(yàn)層面各民族間鮮活豐滿的交往現(xiàn)實(shí)圖景。事實(shí)上不論從廣度還是深度上這類經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象都呈現(xiàn)不斷延展的趨勢(shì)，蘊(yùn)藏著進(jìn)一步強(qiáng)化群體間關(guān)系的潛力。同時(shí)，該范式主要著眼于對(duì)民族間文化或心理“差異”轉(zhuǎn)變的單向度考察，卻鮮少關(guān)注到其間文化共同性生成或交往相融性發(fā)生的關(guān)系流變或重疊層面。以至于造成理論視野上的某種偏向性，甚至論證邏輯的不連續(xù)感。

經(jīng)驗(yàn)地看，歷史上的共性因循并不鮮見(jiàn)。紅軍在長(zhǎng)征的崢嶸歲月中同少數(shù)民族同胞之間建立起的深厚魚(yú)水情誼為日后兩者間更加緊密的革命關(guān)系留下了濃墨重彩的一筆。在中國(guó)共產(chǎn)黨的民族工作實(shí)踐歷程中，少數(shù)民族一直以來(lái)都是共享革命與解放話語(yǔ)的團(tuán)結(jié)對(duì)象，是“人民”不可分割的組成部分。以至于在中華人民共和國(guó)成立之后，少數(shù)民族群眾從被歧視的邊緣位置走到了作為“人民”的中心地帶，同廣大漢族同胞一道書寫了嶄新的奮斗歷史、勞動(dòng)樂(lè)章和民族記憶。上述共同的文化實(shí)踐，即“象征符號(hào)和信息體系的生產(chǎn)和再生產(chǎn)”[14]都將成為持續(xù)凝聚民族共同體的寶貴精神資源。在今天，這樣的共同性實(shí)踐不僅在增多，同時(shí)也更加復(fù)雜化。我們應(yīng)該重視對(duì)此類民族共同體形成及鞏固過(guò)程中共同部分的領(lǐng)悟和挖掘，并對(duì)貫穿其中的各民族交往交流交融的真實(shí)圖景展開(kāi)學(xué)理性的理解、解釋，進(jìn)而積極探索提升“接合”③或“橋接”效果的理念與實(shí)踐因素。民族交往研究應(yīng)從“不能是什么”或者“何以不能”轉(zhuǎn)向“是什么”以及“如何能”等問(wèn)題的探索，進(jìn)而考察如何實(shí)現(xiàn)群體間橋接或文化間接合的問(wèn)題。為此，需要廣泛借鑒來(lái)自不同學(xué)科的相關(guān)理論工具，為民族交往研究注入新活力。

(一)群體間交往理論

群體間交往理論(intergroup contact theory)，又譯為群際接觸理論，由美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家?jiàn)W爾波特提出，旨在關(guān)注群體間交往經(jīng)驗(yàn)對(duì)群體關(guān)系改善所帶來(lái)的影響，即，聚焦不同群體之間的交往接觸與群體間態(tài)度改善的作用關(guān)系問(wèn)題。從理論形成的社會(huì)背景來(lái)看，第二次世界大戰(zhàn)之后美國(guó)對(duì)于實(shí)現(xiàn)國(guó)家團(tuán)結(jié)，尤其是解決歷史遺留下來(lái)的黑人與白人群體間種族沖突問(wèn)題的宏觀訴求引發(fā)了學(xué)界對(duì)相關(guān)議題廣泛的研究興趣。在前人積累的基礎(chǔ)上，奧爾波特以經(jīng)典著作《偏見(jiàn)的本質(zhì)》一書成為其中具有代表性的理論探索者。他提出“對(duì)立群體的成員在恰當(dāng)?shù)臈l件下進(jìn)行接觸，可以減少群體之間敵意并形成積極的外群體態(tài)度”的核心觀點(diǎn)。他認(rèn)為，來(lái)自沖突文化背景的群體成員在適宜條件下通過(guò)交往接觸以增進(jìn)相互間的了解，可以減少對(duì)彼此群體的敵意或偏見(jiàn)，并有助于形成積極的外群體態(tài)度。這一假設(shè)在日后的研究中得到肯定，即佩蒂格魯用元分析的方法定量評(píng)估以往的相關(guān)實(shí)證研究，確證了群體間交往與群體間偏見(jiàn)之間存在穩(wěn)健的、高度的負(fù)相關(guān)關(guān)系④。為此，在群體關(guān)系改善效應(yīng)的泛化意義上，群體間交往理論具備了廣泛的適用性，包括其在理論發(fā)展過(guò)程中有關(guān)延伸交往(extended contact)、想象交往(imagined contact)等間接交往途徑的相關(guān)論證。⑤

不難發(fā)現(xiàn)，從關(guān)注議題和研究旨趣來(lái)看，群體間交往理論與我國(guó)的民族交往交流交融研究具有高度的相關(guān)性和適切度。因此，可以為我們深入開(kāi)展民族交往相關(guān)話題的研究，包括經(jīng)驗(yàn)和實(shí)證研究提供重要的或者說(shuō)是核心的理論分析或解釋框架。例如，聚焦該理論的新近研究發(fā)現(xiàn)，群體身份顯著性、群體間自我效能以及群體身份⑥等中間變量會(huì)對(duì)群體間交往效應(yīng)產(chǎn)生不同層面的調(diào)節(jié)作用。據(jù)此，可以對(duì)我國(guó)的民族交往實(shí)踐提出具體的理論假設(shè)或研究設(shè)計(jì)，展開(kāi)進(jìn)一步的論證。然而，有別于長(zhǎng)期以來(lái)受困于沖突與隔離狀態(tài)的美國(guó)種族關(guān)系，我國(guó)的民族關(guān)系具有歷史延續(xù)性的交往交流融合傳統(tǒng)和民族間和諧共生的接觸交往生活常態(tài)，兩者之間具有性質(zhì)上的明顯差異。這就需要我們?cè)趯?duì)該理論進(jìn)行有益借鑒的過(guò)程中做必要的批判和修訂，包括對(duì)概念的重新定義。

同時(shí)，在面向現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中的民族交往交流實(shí)際時(shí)，我們需要跳出此類理論假設(shè)中的某些刻板設(shè)定，如不能簡(jiǎn)單地二元切割群體間交往的積極和消極兩種效應(yīng)結(jié)果，而應(yīng)該探索更為動(dòng)態(tài)、整體的觀察視角，認(rèn)識(shí)到交往過(guò)程中積極效應(yīng)與消極效應(yīng)之間的轉(zhuǎn)換條件、作用區(qū)域及互動(dòng)模式等，以描述與理解特定背景下民族交往交流具體過(guò)程中涉及的諸多復(fù)雜情形，而非簡(jiǎn)單以“態(tài)度”改變作為結(jié)果變量進(jìn)行單純的因果測(cè)量，進(jìn)而提出更具針對(duì)性和操作性的民族關(guān)系優(yōu)化策略，鑄牢中華民族共同體意識(shí)。

(二)符號(hào)互動(dòng)論

起源于社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的符號(hào)互動(dòng)論(Symbolic Interactionism)成為傳播理論社會(huì)文化研究傳統(tǒng)的重要分支。主要聚焦于個(gè)體在日常交往互動(dòng)過(guò)程中的意義建構(gòu)問(wèn)題，其不僅包括發(fā)生于社會(huì)層面的人與人之間的顯性交往互動(dòng)，還包括心靈、自我層面的隱性符號(hào)化互動(dòng)過(guò)程中意義創(chuàng)造和交換的問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)對(duì)于微觀議題的整體性分析。創(chuàng)立人是被譽(yù)為現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)之父的喬治·赫伯特·米德。米德的經(jīng)典著述《心靈、自我與社會(huì)》向我們展開(kāi)了傳統(tǒng)符號(hào)互動(dòng)論思想的三個(gè)關(guān)鍵維度。在他看來(lái)，“心靈”是一種內(nèi)在的即隱藏性的意識(shí)活動(dòng)，由生理性的沖動(dòng)和反應(yīng)性的理智相互作用而產(chǎn)生。[15]心靈直接作用于有關(guān)“自我”的認(rèn)知，即個(gè)體通過(guò)對(duì)作為認(rèn)知對(duì)象的自己做出回應(yīng)來(lái)形成自我意識(shí)。其中，作為對(duì)象的自己便是“客我”。在米德看來(lái)，這是既定個(gè)體在參與社會(huì)互動(dòng)的過(guò)程中將“一般化的他人”(the generalized other)即整個(gè)社會(huì)共同體或者說(shuō)整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)有組織的觀點(diǎn)和態(tài)度內(nèi)化為自身經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果。[16](P.171)在“社會(huì)”層面上，或者說(shuō)群體生活意義上，作為群體成員的個(gè)體通過(guò)與他人的互動(dòng)，即通過(guò)“讀解”他人的行為和意圖并做出適宜回應(yīng)同其達(dá)成合作，并形成共享意義。通過(guò)相互間的交往溝通，“會(huì)逐漸形成對(duì)特定內(nèi)容的共享意義，從而以某種特定的方式來(lái)理解事物和現(xiàn)象”[17](P.183-184，94)。簡(jiǎn)言之，互動(dòng)就是個(gè)體通過(guò)回應(yīng)自己和他人進(jìn)而與之產(chǎn)生相互作用的過(guò)程。

按照符號(hào)互動(dòng)論的思想，個(gè)體是通過(guò)符號(hào)化交往的過(guò)程不斷適應(yīng)外部環(huán)境的，包括他人和社會(huì)，而社會(huì)又是在這一過(guò)程中得到現(xiàn)實(shí)建構(gòu)的。一方面，對(duì)于個(gè)體而言，這是一種身份認(rèn)同建立和社會(huì)化實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。另一方面，通過(guò)發(fā)生于微觀層面人與人之間的互動(dòng)交往，可以在某種程度上實(shí)現(xiàn)宏觀層面上的社會(huì)凝聚和社區(qū)整合。為此，它為我們理解多民族社會(huì)中民族間交往交流實(shí)踐所能帶來(lái)的積極影響提供了重要的思想資源。同時(shí)，以此作為一種理論工具，我們可以提升對(duì)于在民族成員個(gè)體層面發(fā)生的互動(dòng)交往行為本身的本體論認(rèn)識(shí)，進(jìn)而幫助我們對(duì)民族間交往交流活動(dòng)展開(kāi)更為深刻的經(jīng)驗(yàn)研究。即對(duì)于在某種意義上屬于亞文化群體的個(gè)人的日常交往行為展開(kāi)研究。事實(shí)上，作為最早系統(tǒng)關(guān)注亞文化人群和亞文化現(xiàn)象的美國(guó)芝加哥學(xué)派的主要思想來(lái)源之一，符號(hào)互動(dòng)論研究在之后的發(fā)展過(guò)程中也相應(yīng)承繼了面向社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的這一研究取向。在此基礎(chǔ)上，從方法論層面也將為民族交往交流交融研究提供重要的操作參照。如，符號(hào)互動(dòng)論學(xué)說(shuō)最主要的繼承者布魯默認(rèn)為，理解人與人之間的互動(dòng)需要進(jìn)入作為行動(dòng)者的人的經(jīng)驗(yàn)世界[18]，做到“以他人的立場(chǎng)”，從他人的角度展開(kāi)有效性的經(jīng)驗(yàn)考察。收集經(jīng)驗(yàn)資料即在“探索”的基礎(chǔ)上，“移情”地“檢查”或理解意義。[15]

上述兩種理論傳統(tǒng)對(duì)于我們理解民族交往交流的積極效應(yīng)及其具體作用過(guò)程具有重要的啟發(fā)價(jià)值和思想意義。與之相似，從西方有關(guān)社會(huì)文化研究傳統(tǒng)的理論脈絡(luò)中，我們還可以找到其他具有參考和借鑒意義的理論觀點(diǎn)或?qū)W術(shù)概念。例如，社會(huì)文化研究傳統(tǒng)中的多元身份協(xié)商與認(rèn)同理論，文化傳播與社會(huì)整合研究都可以成為我們重要的學(xué)術(shù)材料庫(kù)。其中，有關(guān)斯圖亞特·霍爾在整合文化主義與結(jié)構(gòu)主義兩種范式基礎(chǔ)上發(fā)展出的“接合”(articulation)概念，即指“可以在一定條件下使兩個(gè)不同的元素成為一體的一種聯(lián)接形式”，可以為我們從國(guó)家的維度探討文化的“差異中的統(tǒng)一性”問(wèn)題提供需要的分析框架。[19]然而，理論借鑒的前提是要充分論證西方理論在中國(guó)本土的社會(huì)文化語(yǔ)境中的適用性。在“語(yǔ)境化”理解的基礎(chǔ)上進(jìn)行“去語(yǔ)境化”吸收，即對(duì)于任何一種理論都需要做到質(zhì)疑與接受并重的開(kāi)放態(tài)度。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，從經(jīng)驗(yàn)層面深刻理解新形勢(shì)下發(fā)生于不同民族成員個(gè)體間的交往互動(dòng)實(shí)踐實(shí)質(zhì)與內(nèi)涵，不論從穩(wěn)步提升我國(guó)民族議題國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的宏觀視野，還是在持續(xù)凝聚民族發(fā)展向心力，促進(jìn)民族共同體建設(shè)的核心層面都具有重要的知識(shí)和實(shí)踐意義。不論從向外，還是對(duì)內(nèi)的維度上，對(duì)民族交往交流議題的深入探討、解釋以至引導(dǎo)都將成為鞏固和強(qiáng)化鑄牢中華民族共同體意識(shí)工作的重要基礎(chǔ)。這就需要通過(guò)創(chuàng)新研究范式、聚焦現(xiàn)實(shí)問(wèn)題及提煉概念工具等多種途徑不斷豐富我國(guó)民族交往理論的想象力，拓寬有關(guān)民族交往與民族關(guān)系議題研究的學(xué)術(shù)交流空間。

與之對(duì)應(yīng)，目前在這一領(lǐng)域中需要克服的問(wèn)題主要涉及以結(jié)果測(cè)量為重、忽略具體過(guò)程的研究?jī)A向，將社會(huì)結(jié)構(gòu)等同于社會(huì)交往的認(rèn)識(shí)偏向以及去語(yǔ)境化移植西方理論初始預(yù)設(shè)及變量工具的方法錯(cuò)位等方面。按照彼得斯的傳播思想，其背后體現(xiàn)的是一種指向交往效果的技術(shù)主義交流/傳播觀。其弊端在于，過(guò)于關(guān)注關(guān)系現(xiàn)象的整體性和特殊性而忽視關(guān)系存在的具體性和普遍性，易導(dǎo)致一種對(duì)意義或內(nèi)容無(wú)視的研究抽象化甚至概念誤導(dǎo)性。破解這些難題的關(guān)鍵在于基于中國(guó)本土語(yǔ)境的經(jīng)驗(yàn)視角探尋更具解釋力度的研究理路，其中很重要的一個(gè)方面是對(duì)于日常生活中民族個(gè)體間自然交往經(jīng)驗(yàn)的學(xué)理關(guān)注。事實(shí)上，面對(duì)日益錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境，當(dāng)我們致力于從結(jié)構(gòu)性要素維度規(guī)?；亟槿朊褡褰煌鶎?shí)踐時(shí)，首先需要關(guān)注的是交往過(guò)程本身及其概念意涵。即充分認(rèn)識(shí)到來(lái)自制度性條件、主體性體驗(yàn)以及物質(zhì)性空間等多個(gè)層面的共同作用因素。只有這樣才能確保我們有關(guān)制度設(shè)計(jì)主題的學(xué)理討論始終沿著預(yù)定的正確目標(biāo)發(fā)展。

從理論研究的終極關(guān)切角度，對(duì)于民族交往議題自下而上的經(jīng)驗(yàn)研究欲探尋一種能夠嫁接族群個(gè)體微觀層面與民族國(guó)家宏觀層面的民族關(guān)系凝聚機(jī)制，并在此基礎(chǔ)上提出具有實(shí)踐指導(dǎo)意義的制度促進(jìn)方案。從國(guó)家治理的宏觀層面實(shí)現(xiàn)中華民族共同體意識(shí)在觀念和文化層面被大眾有效接受，進(jìn)而為促發(fā)實(shí)質(zhì)的民族間交融提供學(xué)理意義上的政策依據(jù)和規(guī)范建議。從這個(gè)意義上，杜威有關(guān)“大規(guī)模地重振交流的活力”的實(shí)用主義傳播思想不失為一種可能的實(shí)踐方向。在他看來(lái)，“交流”是一種在公共的經(jīng)驗(yàn)世界進(jìn)行的參與性互動(dòng)。它讓交流雙方去參與一個(gè)共同的世界，建立一個(gè)在其間“每個(gè)人的活動(dòng)，都要受到伙伴關(guān)系的調(diào)節(jié)和修正”的環(huán)境。因此，通過(guò)相互間的交流可以“共同去參與創(chuàng)造一個(gè)集體的世界”，即建立起一種意義的參與社區(qū)。[20](P.28-31)沿著這一思路，我們可以走向一種對(duì)于民族交往的“實(shí)踐功能觀”，即在“強(qiáng)調(diào)實(shí)踐對(duì)功能重要性”的基礎(chǔ)上[21]，探索由個(gè)體間交往實(shí)踐觸發(fā)群體間社會(huì)整合的更為理想的操作性進(jìn)路。

注釋：

①“橋接”(bridge/bridging)概念的一個(gè)主要含義是，“具有特定文化身份特征的個(gè)體或群體，由于掌握多個(gè)文化的相關(guān)知識(shí)、對(duì)多個(gè)文化擁有情感上的認(rèn)同，而天然成為跨文化‘橋接’得以成功的重要元素?！睋?jù)此可以發(fā)現(xiàn)，深入?yún)⑴c民族間交往交流實(shí)踐的少數(shù)民族人群在某種意義上也具備橋接多數(shù)群體和少數(shù)群體的關(guān)系能動(dòng)潛質(zhì)。參見(jiàn)田浩、常江《橋接社群與跨文化傳播：基于對(duì)西游記故事海外接受實(shí)踐的考察》，載《新聞與傳播研究》，2020年第1期。

②“物化”(reification)的概念出自[美]埃蒂納·溫格的論著《實(shí)踐社區(qū)》，指通過(guò)產(chǎn)生將經(jīng)驗(yàn)?zāi)Y(jié)成“物性”的對(duì)象而使經(jīng)驗(yàn)形成形式的過(guò)程。參見(jiàn)Etienne Wenger《Communities of practice：Learning，meaning，and identity》，劍橋大學(xué)出版社，1999年，第58頁(yè)。

③根據(jù)斯圖亞特·霍爾的解釋，“接合”(articulation)指的是“可以在一定條件下使兩個(gè)不同的元素成為一體的一種聯(lián)接形式”。此處關(guān)注的是這一概念在我國(guó)的民族間交往交流交融實(shí)踐中所能提供的啟發(fā)性思想價(jià)值。參見(jiàn)黃典林《在文化與結(jié)構(gòu)之間：斯圖亞特·霍爾傳播觀的范式整合》，載《南京社會(huì)科學(xué)》，2020年第10期。

④參見(jiàn)郝亞明《西方群際接觸理論研究及啟示》，載《民族研究》，2015年第3期。

⑤參見(jiàn)趙欣《群體間交往理論的再思考：延伸交往研究的溯源、辨析與啟示》，載《現(xiàn)代傳播(中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào))》，2018年第3期；郝亞明《西方群際接觸理論研究及啟示》，載《民族研究》，2015年第3期。

⑥參見(jiàn)黃飛、王昌成、石寬寬、阿巴拜克熱·哈力克、李林鵬《越多接觸就越愿意接觸？取決于效價(jià)與效能》，載《心理學(xué)報(bào)》，2019年第11期。