莊子與馬可·奧勒留按本性生活思想的比較研究

王智敏，周青龍

(蘇州科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 蘇州 215009)

莊子與奧勒留都主張按本性生活，但是二人對(duì)本性的看法并不相同。莊子認(rèn)為人之本性就是“逍遙”，由心生活；奧勒留認(rèn)為按本性生活應(yīng)該各司其職，即人應(yīng)該基于當(dāng)下的客觀條件，完成自己的人生角色。學(xué)界一般將對(duì)二人的比較涵蓋在道家與斯多亞學(xué)派的比較之中，故本文亦是基于前人對(duì)道家與斯多亞學(xué)派的研究基礎(chǔ)上進(jìn)行。

一、馬可·奧勒留的本性生活

(一)宇宙理性

奧勒留認(rèn)為萬(wàn)物生生不息的源泉就在于宇宙理性?！坝钪媸且环N混亂，一種各種事物的相互纏結(jié)和分散，又或者是一種統(tǒng)一、秩序和神意?！热艉笳呤钦鎸?shí)的，我便會(huì)毅然決然地崇拜并且堅(jiān)定地信任那主宰?！盵1](P88)他認(rèn)為宇宙理性與邏各斯的內(nèi)涵一致，萬(wàn)物都處于秩序與規(guī)律中。一切事物都是秩序的，是事先預(yù)定好的。因此，不論發(fā)生什么事情，都不應(yīng)感到驚訝。對(duì)于整個(gè)宇宙來(lái)說，萬(wàn)物一也，萬(wàn)事同也。既然人與事物都處在宇宙理性之中，那么所有舉止都是符合本性的，這已經(jīng)是在按本性生活了。

人們可以看見現(xiàn)在的一切，也能看見這一切的發(fā)展歷程與趨勢(shì)，所有事物的過去、正在或即將的發(fā)生都有跡可循，因?yàn)樗鼈兌际峭幌到y(tǒng)與形式。一切都會(huì)隨著時(shí)間的流逝重回混沌，不論是偉大的歷史人物還是渺小的小人物，最終的歸宿都是混沌。

萬(wàn)物的盡頭也是萬(wàn)物的始端，生生不息，循環(huán)往復(fù)，構(gòu)成了歷史，然俯瞰一切，本性未改，道通為一。綜上可知，宇宙理性與“道”是相似的，萬(wàn)物皆在它們的規(guī)則下運(yùn)行流轉(zhuǎn)，所以，“標(biāo)準(zhǔn)”不是人可以制定的。

(二)道德準(zhǔn)則與人的理性

“不必在意他人言行，我定要跟隨、追尋善，如同黃金、綠寶石和紫袍總會(huì)說：無(wú)論其他人做什么、說什么，我一定還是那綠寶石，還依然保持著我的色彩。”[1](P110)奧勒留每一卷都有寫到“本性”，他不斷告誡自己不要遺失本性。他認(rèn)為人的本性不會(huì)改變，萬(wàn)物各有其模樣、安排，不論外界如何判定，它依然是它。其存在的意義與作用，也不必刻意追尋。

“奧勒留認(rèn)為一切都在‘Nature’可控的范圍，所以才會(huì)有在任何境況里都可以接受的心態(tài)?！@樣的決心說明他是一個(gè)聽從命運(yùn)指導(dǎo)的人，盡管他癡迷著哲學(xué)，但不曾忘記履行自己的責(zé)任’，即我們即便無(wú)法控制‘Nature’會(huì)將什么給予我們，但我們?nèi)阅芸刂谱陨韺?duì)‘Nature’所給予我們的一切的態(tài)度。”[2]人應(yīng)該過合乎本性的生活，不要追逐外界欲望。一切令人痛苦的原因在于自身，其源頭是“意見”。這是他人的意見，更是自身的意見。因此，要正確使用自己的理解力，回歸內(nèi)心，用本性客觀對(duì)待、認(rèn)識(shí)世界，才能獲得真正的快樂與幸福。

奧勒留在書中所言皆是萬(wàn)物流轉(zhuǎn)，無(wú)物不變。深入思索方知，這不僅是他對(duì)萬(wàn)物變化原因的思考，也是對(duì)人生的思索。他通過對(duì)流變的思考一步步找到人生真正的價(jià)值所在。

(三)本真生活

“奧勒留認(rèn)為人的痛苦來(lái)源于欲望，是人對(duì)身外之物的過度追求而產(chǎn)生的。然而，他同樣認(rèn)為借助本性可以消除痛苦。痛苦是惡的，是不好的，但因?yàn)槿藫碛斜拘缘牧α?，所以可以阻擋任何擾亂自身心智與靈魂的欲望。人借助本性的力量守護(hù)住靈魂和心智的安寧和平靜，這是本性的力量范圍。在此范圍內(nèi)，人通過對(duì)自身的不斷調(diào)節(jié)，不斷反省發(fā)展了自我，完善了自身，達(dá)到心靈的寧?kù)o，即獲得幸福。”[3]這既是奧勒留的幸福觀，也是他追求本性生活的實(shí)踐方法。他通過這種方法獲得幸福，化解壓力，從而達(dá)到心靈的寧?kù)o與祥和，使得自己的生活質(zhì)量實(shí)現(xiàn)螺旋式上升。

奧勒留認(rèn)為此刻該做的是順其自然本性，“對(duì)生者而言，死是必然的；對(duì)死者而言，生是必然的。所以不要悲傷于無(wú)法逃避的事。”我們活在當(dāng)下，就應(yīng)該好好地生活，而幸福就在于生活。[4](P35)按本性生活的方式是獲得幸福的具體而明晰的途徑。

二、莊子的“逍遙”人生

(一)有用與無(wú)用之辯

莊子認(rèn)為事物有用與無(wú)用由角度造成?；菔┮虼蠛J既不能做成水瓢，也不能盛水，便斷定其無(wú)用。而莊子說：“今子有五石之瓠，何不慮以為大樽而浮乎江湖，而憂其瓠落無(wú)所容？”[6](P6)惠施又說大樹枝干彎曲，無(wú)法修飾，既不能用來(lái)修繕器物，也不能作木柴，實(shí)在無(wú)用。莊子回應(yīng)：你覺得在你家里無(wú)用為何不將它移植于郊外，這樣既可以為路上行人提供蔭蔽，又可以供來(lái)往的路人倚靠休息。莊子認(rèn)為斷定有用與無(wú)用如果只從一個(gè)固定的思路、角度得到的結(jié)論是片面的，這種“標(biāo)準(zhǔn)”不是絕對(duì)客觀的。他不認(rèn)同這種“標(biāo)準(zhǔn)”。

世人常言的“標(biāo)準(zhǔn)”在莊子看來(lái)不是真正的“標(biāo)準(zhǔn)”，它會(huì)因角度不同，主體不一，產(chǎn)生不同的判定。莊子認(rèn)為宇宙間不存在絕對(duì)客觀的“標(biāo)準(zhǔn)”。若定要有“標(biāo)準(zhǔn)”，那只能說“道”即標(biāo)準(zhǔn)。人作為萬(wàn)物的部分，無(wú)需刻意貼合，只需順而行之，此便是“標(biāo)準(zhǔn)”言行相貼合。

莊子認(rèn)為，一切事物的存在都是合乎于道的，有用與無(wú)用不過是大小之境而已，大的境界之上依然有更大的境界，以小見大與以大觀小都與“道”背離。萬(wàn)物自有其歸處，且人亦在萬(wàn)物之中，因此不能用人的標(biāo)準(zhǔn)去判定物用。

(二)齊物

“物無(wú)非彼，……。故曰：彼出于是。是亦因彼。”[6](P11)“比較”產(chǎn)生不同，繼而出現(xiàn)“標(biāo)準(zhǔn)”。繼而，莊子提出了“道通為一”的思想：“物固有所然，……，厲與西施，恢詭譎怪道通為一?！盵6](P11)他認(rèn)為物或者人的價(jià)值從道的境界去看是沒有什么區(qū)別的。在最初原始狀態(tài)下，化去經(jīng)驗(yàn)知識(shí)所賦予給世間的一切的價(jià)值的條件下，萬(wàn)物都沒有性質(zhì)與功能的界定?；チ巳说闹饔^判斷之后，萬(wàn)物齊同。他認(rèn)為，在道的境界沒有高低、有用與無(wú)用之分，若硬要進(jìn)行比較，會(huì)產(chǎn)生抬高自身貶低對(duì)方的結(jié)果，進(jìn)而做出有用與無(wú)用的判斷。所以，物用的“標(biāo)準(zhǔn)”本質(zhì)是比較，是主觀的，不必以世俗的“標(biāo)準(zhǔn)”去行動(dòng)與判斷。

可見，莊子認(rèn)為一切事物的存在都是合乎“道”的，萬(wàn)物不因主體、立場(chǎng)與角度而有高低之分。以道觀之，拋去人所賦予萬(wàn)物的性質(zhì)、功能與效用，萬(wàn)物即萬(wàn)物。因此，人由“心”所言所行都是符合“道”的，由“心”度過一生才真正符合“道”，才能達(dá)到“逍遙”境界。既然一切都在“道”的“標(biāo)準(zhǔn)”下進(jìn)行，人應(yīng)該選擇由“心”生活，實(shí)現(xiàn)逍遙，不負(fù)生命。

三、按本性生活的踐行方式比較

(一)相同之處

首先，二人均認(rèn)為“標(biāo)準(zhǔn)”不應(yīng)該由人來(lái)界定。對(duì)于物用，認(rèn)為萬(wàn)物皆有歸處，事與物的價(jià)值不應(yīng)該由人的定義去評(píng)價(jià)。人是萬(wàn)物的組成部分，地位平等，不可一切評(píng)定都以人為主。奧勒留的宇宙理性與莊子的齊物在某方面亦有相同之處，即萬(wàn)物從宇宙來(lái)看其本源為一，本質(zhì)亦相同。其次，二人均不主張強(qiáng)求獲得“道”(宇宙理性)。“道”(宇宙理性)是存在著的，但它已然超出人可以掌握的范圍。所以，他們都從立于己、立于人的角度去推斷“齊物”的思想。相較于問“道”(宇宙理性)，更加注重自身的修行。二人雖然互不相識(shí)，但在知識(shí)、內(nèi)心與追求本真上實(shí)現(xiàn)了共鳴。最后，二人都能在復(fù)雜世界生活中以“不動(dòng)心”面對(duì)一切變化，追求精神上絕對(duì)自由。[7]這是他們認(rèn)同的人生追求。現(xiàn)實(shí)可能會(huì)有不同程度的限制，但精神層面不存在限制。所以，追求“逍遙”與“德性生活”的實(shí)質(zhì)是個(gè)體實(shí)現(xiàn)自由的過程，追求人生價(jià)值的過程。

(二)不同之處

第一，宇宙理性與“道”既相似又有所不同。宇宙理性與邏各斯內(nèi)涵重疊，即含有規(guī)律、秩序之意，同樣“道”也有相同內(nèi)涵；但相較于“道”的抽象，斯多亞學(xué)派的學(xué)者更認(rèn)同宇宙理性是“純火”(PURE FLAME)，是物質(zhì)的。如：雖然他們都強(qiáng)調(diào)不能過分追求欲望，但對(duì)于“欲望”與“知識(shí)”的看法截然不同。莊子認(rèn)為混沌狀態(tài)下無(wú)知、無(wú)識(shí)、無(wú)欲、無(wú)求，才是人最好的狀態(tài)，人們開通七竅后，便會(huì)有知、有識(shí)、有欲、有求，混沌狀態(tài)便消失了，本性也被知識(shí)心遮蔽。所以，莊子對(duì)學(xué)習(xí)知識(shí)懷著質(zhì)疑，認(rèn)為罪惡或者說人的不幸福，不快樂，不自由，根源就在于“知識(shí)”。奧勒留也強(qiáng)調(diào)不要過度追求知識(shí)，但他崇尚知識(shí)，認(rèn)為知識(shí)應(yīng)該是目的，而不是手段，更不能因此而蒙蔽本性。他始終堅(jiān)持知識(shí)才是世人該追求和信仰的。

對(duì)待知識(shí)的不同觀點(diǎn)就如同對(duì)“道”和宇宙理性的曲解。斯多亞學(xué)派認(rèn)為宇宙理性是物質(zhì)的，它就是標(biāo)準(zhǔn)，是規(guī)律，是可以具體化的，人們追尋它是為了使自己可以更好的生活；莊子則秉持相反的觀點(diǎn)，認(rèn)為“道”包含標(biāo)準(zhǔn)，包含規(guī)律，是形而上的，人的好的生活就是追尋“道”。因此，二人按本性生活的出發(fā)點(diǎn)不同，莊子是自下向上分析按本性生活的原因，而奧勒留則是自上而下。

第二， 二人對(duì)于生命的看法不同。莊子雖不在意生死，但強(qiáng)調(diào)人的自由與灑脫，主張人要逍遙過完此生。奧勒留認(rèn)為本性高于一切，包括生命。他在《沉思錄》中表露出把對(duì)自然規(guī)律的履行視作必須完成的責(zé)任和義務(wù)；把孝敬父母，敬重兄長(zhǎng)，熱愛人類，忠于祖國(guó)與對(duì)自然規(guī)律履行的義務(wù)聯(lián)系起來(lái)。[8]他認(rèn)為，倘若無(wú)法按本性生活，也絕不過違背本性的生活，自殺是最好的解決方法。

第三， 對(duì)于個(gè)體看法的不同。莊子極力追求逍遙，認(rèn)為每個(gè)人是獨(dú)立的個(gè)體，個(gè)體有自己的世界、小宇宙，自己是自己世界的主宰者，只要自己快樂便好，不需要在意大的背景與環(huán)境。奧勒留認(rèn)為， “每個(gè)人都是國(guó)家組成的一塊碎片，使自己的靈魂與融為一體的各個(gè)理性動(dòng)物的靈魂區(qū)分開來(lái)?！盵1](P53)人不可脫離整體而獨(dú)立生活。所以，奧勒留的按本性生活不是脫離群體的隨心所欲，而是在符合客觀條件和環(huán)境的前提下，再遵循本性去生活。

綜上所述，奧勒留追求的本真?zhèn)戎赜诳陀^環(huán)境，是現(xiàn)實(shí)的、有條件的，注重人的社會(huì)生活，是在不影響社會(huì)生活條件下追求本真。莊子追求的本真?zhèn)戎赜谥饔^感受，是理想化的、無(wú)暇的，更注重人的情感，追求情感安寧。二人的學(xué)說雖然有相通，但在踐行上不同?？v觀當(dāng)下，社會(huì)各界都倡導(dǎo)追求本真、逍遙，但莊子的逍遙過于理想化，終究難以實(shí)現(xiàn)。盡管我們期望實(shí)現(xiàn)莊子的本真生活，但現(xiàn)實(shí)指明奧勒留對(duì)本真生活的踐行更具有可行性。雖然受到限制，但各司其職，也能實(shí)現(xiàn)本真生活。