馬克思主義意識形態(tài)概念的意涵及其意義
——基于《德意志意識形態(tài)》的詮釋

□彭金林 檀傳杰

（1.安徽師范大學，安徽 蕪湖 241000；2.安慶師范大學，安徽 安慶 246011）

“意識形態(tài)”（ideology）一詞正式形成于十八世紀，是資產階級思想解放運動的產物。從語源上看，它由idea（希臘文，觀念）和logos（拉丁文，邏各斯）兩個語詞構成。學術界一致認為，這一概念是由法國啟蒙思想家特拉西所創(chuàng)制。當時，法國正處于大革命時期，教育和其他領域都處于大變革之中。特拉西認為要想去除人們的愚昧和頭腦中固有的各種偏見對精神的蒙蔽，確立理性、科學在社會意識中的主導地位，正確的認識和科學的觀念是至關重要的。因此，特拉西希望通過理性分析思想的來源，揭示觀念的本質和起源，建立起能夠確保人們獲得真知的科學方法，進而在社會、政治和教育上產生巨大作用，推進社會的發(fā)展［1］5-7。這種“觀念的科學”被特拉西稱為意識形態(tài)。顯然，“在它的最初意義上，意識形態(tài)這個概念是積極的、進步的”［1］7。隨后，拿破侖為徹底掃除恢復帝制的思想障礙，也從人們的思想觀念入手，首先向“意識形態(tài)”發(fā)難，將以特拉西為首的意識形態(tài)家們冠以“空想家”和“破壞者”的頭銜，把“意識形態(tài)”視為“無知殃民”“空想禍國”的東西［1］7-8，意識形態(tài)被賦予貶義的色彩。在德國古典哲學中，黑格爾將意識的各種形態(tài)（意識、自我意識、理性等）視為絕對精神的表現形式，并從這一設定出發(fā)對它們進行了深入的分析。而費爾巴哈基于唯物主義立場對宗教所進行的批判，則將這種特殊的意識形態(tài)歸結于“世俗基礎”即現實的人類社會。

這些關于意識形態(tài)的認識成為馬克思主義意識形態(tài)理論的思想資源。隨著歷史唯物主義的創(chuàng)立，系統(tǒng)的、科學的馬克思主義意識形態(tài)批判理論最終得以形成。馬克思、恩格斯的意識形態(tài)批判理論集中體現于《德意志意識形態(tài)》（以下簡稱《形態(tài)》）。在這一著作中，他們揭示了意識形態(tài)的真實來源，剖析了意識形態(tài)的階級本質，闡釋了意識形態(tài)的生產過程。但由于《形態(tài)》中沒有給出“意識形態(tài)”概念的明確定義，導致不同學者對這一概念有不同解讀。如俞吾金指出，在馬克思那里，“意識形態(tài)”就等同于“虛假的意識形態(tài)”［2］。姚大志則認為，“如果意識形態(tài)被看作不是科學，這種意識形態(tài)概念就是否定的；如果意識形態(tài)可以被看作科學，這種意識形態(tài)概念就是肯定的?！碧热粽f《形態(tài)》中的意識形態(tài)概念是否定的，那么在《〈政治經濟學批判〉序言》中，這一概念“既不指稱具體的對象（如資產階級思想或德國唯心主義歷史觀），也不標明特定的性質（如‘顛倒’或‘虛假意識’）”，它是一個“中性的意識形態(tài)概念”；而列寧則“第一個賦予意識形態(tài)以肯定性質”，他“在各個時期的著作中對‘意識形態(tài)’這個詞都使用得相當頻繁，但絲毫不帶貶義”［3］。倪瑞華也提出，馬克思的“意識形態(tài)”概念在不同語境中共有四層內涵，“這四層內涵……描繪了意識形態(tài)概念內涵所經歷的由否定性到中性再到肯定性發(fā)展的邏輯歷程?！保?］這些學者都是從整個馬克思主義理論體系著眼來談論其意識形態(tài)概念的。但我們認為，單就《形態(tài)》這一文本而言，其中的“意識形態(tài)”概念即已包蘊了三重意涵：作為虛假意識的否定性意識形態(tài)、作為上層建筑的中性意識形態(tài)、作為無產階級世界觀的積極性意識形態(tài)。

一、作為虛假意識的否定性意識形態(tài)

《形態(tài)》中所批判的“德意志意識形態(tài)”是指當時德國社會流行的兩種意識形態(tài)：青年黑格爾派的哲學思想和各種流派的社會主義思潮。馬克思和恩格斯在《形態(tài)》中基于唯物史觀的基本立場，揭示了“現代德國哲學”顛倒存在和認識、生活與觀念關系的錯誤，并以“視網膜”中的“倒影”來比喻現代德國哲學意識形態(tài)的虛假性。在這個意義上，馬克思恩格斯將“意識形態(tài)”視為“虛假的意識”，認為它是對社會現實的顛倒的反映。德意志意識形態(tài)的根本問題，就是植根于黑格爾哲學，把國家、市民社會看成落實絕對精神的倫理實體，把各種社會意識看成絕對精神運動的不同階段，看成絕對精神的回歸。從而，精神、觀念成為宰制家庭、市民社會、國家——亦即宰制整個現實社會的大腦，意識和現實生活的關系被頭腳倒立地顛倒過來了。對此，馬克思恩格斯明確指出，“意識在任何時候都只能是被意識到了的存在，而人們的存在就是他們的現實生活過程”，“不是意識決定生活，而是生活決定意識”［5］152。因此，只有把顛倒的生活與觀念再顛倒過來，徹底地批判觀念的現實，才能獲得真實的認識。費爾巴哈比鮑威爾、施蒂納等青年黑格爾派前進了一大步。他指出，神的世界并非是自在的，而是人創(chuàng)造出來的。在自己的本質力量無法抵達的地方，人們想象出神的力量，并將這一想象出來的神的世界升入空中，對之頂禮膜拜，從而使世界被“二重化”為想象的神靈世界和現實的世俗世界。作為唯物主義者，費爾巴哈揭示了宗教意識形態(tài)的虛幻性。然而，由于不懂得實踐觀點，費爾巴哈對宗教的批判沒有能夠進一步深入“塵世”，因而沒有能夠為宗教意識形態(tài)的社會根源提供科學的解釋。

總之，在馬克思和恩格斯看來，德國哲學家們在面對德國現實問題時，不是從現實社會中去尋找解決問題的辦法，而是到觀念中去找尋，將人的解放歸結于思想活動，徹底脫離德國現實和歷史，脫離人們的生產生活實踐。因此，德國哲學一直處在“天國”之中，與現實的歷史相背離，而新的世界觀則是要立足德國的社會現實，從“經驗事實”出發(fā)來解釋并改造世界。實際上，不只是對于德國，對于整個人類社會歷史的考察都應該堅持這一唯物的立場。馬克思恩格斯指出，“人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活”［5］158，為此而進行的物質生活資料生產活動就成為社會歷史自明性前提，意識形態(tài)和法權都不是由抽象的精神降落而成的，而是受這一前提宰制、由這一前提決定的。這就進一步表明，意識形態(tài)是現實的人的生產實踐在人腦中的反映，意識形態(tài)本身只有從人們的物質生活及其生產中得到解釋和說明。

由此可見，《形態(tài)》通過還原社會生活與社會意識的真實關系，揭示了社會意識的真正來源和本質。正如費爾巴哈把上帝拉回到人間一樣，馬克思和恩格斯把一切神秘的理論拉回到了現實的人的物質生產和生活實踐，開辟了意識形態(tài)批判的實踐路徑。通過這種實踐批判，他們指出當時德國的哲學和各種社會主義思潮顛倒了社會存在和社會意識的關系，因而是虛假的、應當受到批判的意識形態(tài)。正是在這個意義上，《形態(tài)》把“意識形態(tài)”作為一個否定性的、貶義的概念加以使用和批判。

二、作為上層建筑的中性意識形態(tài)

意識形態(tài)被還原到社會生活，也就是還原到了市民社會（經濟基礎）之中。它要在市民社會中得到說明。作為其基礎的市民社會，“標志著直接從生產和交往中發(fā)展起來的社會組織，這種社會組織在一切時代都構成國家的基礎以及任何其他的觀念的上層建筑的基礎”［5］211。觀念上層建筑即意識形態(tài)，作為現實物質關系的觀念反映，每個時代、每個社會的意識形態(tài)都是具有其現實性的；作為市民社會中物質關系的觀念表達，資本主義社會的意識形態(tài)也是有其現實性的。當我們在這個意義上使用“意識形態(tài)”概念時，這一概念的內涵就是中性的。

馬克思和恩格斯認為意識、觀念等精神性的東西是社會發(fā)展到一定階段的必然產物，會對社會發(fā)展產生重要影響。馬克思和恩格斯在《形態(tài)》中指出，意識、觀念源于人們的生產實踐和交往活動。這個觀點與特拉西起初使用“意識形態(tài)”，指其就是主體在感知事物過程中形成的各種觀念有共通之處。不同的社會生活條件催生不同的意識形態(tài)，相應的意識形態(tài)反映相應的社會物質關系，二者的關系不可顛倒過來。就此而言，馬克思和恩格斯批判德意志意識形態(tài)，不是要消除意識形態(tài)本身，而是要批判這種顛倒主客觀關系的頭腳倒立的唯心主義意識形態(tài)。

意識形態(tài)并不是無根的，它不僅是對一般物質利益關系的反映，而且在階級社會中，它還是一定階級的自覺意識，表達著一定階級的物質利益。在《形態(tài)》中，馬克思和恩格斯指出，統(tǒng)治階級既支配著物質生產資料，也支配著精神生產資料；其統(tǒng)治既包括物質力量上的統(tǒng)治，也包括精神力量上的統(tǒng)治?！罢冀y(tǒng)治地位的思想不過是占統(tǒng)治地位的物質關系在觀念上的表現，不過是以思想的形式表現出來的占統(tǒng)治地位的物質關系；因而，這就是那些使某一個階級成為統(tǒng)治階級的關系在觀念上的表現，因而這也就是這個階級的統(tǒng)治的思想?！保?］178意識形態(tài)的生產過程也表明了它的這種階級屬性。自從精神生產從物質生產中分離出來之后，作為統(tǒng)治階級重要組成部分的統(tǒng)治階級思想家就成為意識形態(tài)的生產者。統(tǒng)治階級的思想就是這些思想家編造的，他們的思想成為一個時代占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)。而這些思想家的“天才”頭腦里面所裝的，自然不會是生而具有的天賦觀念或絕對精神，而只能是反映他們所在的那個階級物質利益和生活狀況的思想。

馬克思恩格斯指出，黑格爾和施蒂納等人之所以把思想看作歷史的統(tǒng)治力量，是因為他們割斷了思想與其生產者即統(tǒng)治者個人之間的聯系，割斷了思想與其基礎即一定生產方式、一定社會關系之間的聯系。最終，這種脫離了現實根基的抽象的思想觀念成為占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)，并決定著歷史的發(fā)展。

為了揭露德意志意識形態(tài)的錯誤根源，《形態(tài)》深入分析了意識形態(tài)與物質利益、經濟基礎的關系，指出前者建基于后者之上，同時還揭示了意識形態(tài)的階級性。這是對意識形態(tài)的一般屬性的客觀描述。這種描述性分析暫時并不涉及對某種具體意識形態(tài)的價值判斷，因而它指涉的是意識形態(tài)概念中的中性意涵。

三、作為無產階級世界觀的肯定性意識形態(tài)

馬克思和恩格斯在《形態(tài)》中并沒有直接對意識形態(tài)進行正面的、肯定的、積極意義上的闡述。但是，既然意識形態(tài)是由經濟基礎決定并反映這一經濟基礎，那么我們可以推知：無產階級的意識形態(tài)必然也是其所代表的先進生產力和先進生產關系的反映；當無產階級革命取得勝利，建立起無產階級專政以后，作為統(tǒng)治階級，其意識形態(tài)必然也是占統(tǒng)治地位的，是進步的經濟基礎的觀念表達，是以先進的思想觀念表達出來的嶄新的社會生活。

與“人類社會或社會化的人類”代替市民社會相適應，無產階級意識形態(tài)代替資產階級意識形態(tài)也是社會歷史進步的必然趨勢。在《形態(tài)》中，馬克思和恩格斯深刻指出，“現代的個人必須去消滅私有制，因為生產力和交往形式已經發(fā)展到這樣的程度，以致它們在私有制的統(tǒng)治下竟成了破壞力量，同時還因為階級對立達到了極點?！保?］這就表明了無產階級革命的必然性。無產階級革命將“推翻一切舊的生產關系和交往關系的基礎，并且第一次自覺地把一切自發(fā)形成的前提看做是前人的創(chuàng)造，消除這些前提的自發(fā)性，使這些前提受聯合起來的個人的支配”［5］202。這種革命的目的首先不在于重建一種新型的意識形態(tài)，而是要鏟除一切舊的意識形態(tài)的生存土壤，創(chuàng)建一種新的先進的生產方式和人的聯合方式。顯然，這種徹底的無產階級革命必然會推動意識形態(tài)本質的革命性轉變。這一轉變是人類社會由私有制社會向共產主義社會轉化過程中的必然結果，具有劃時代的意義。

意識形態(tài)是一種具有行為導向功能的特殊觀念體系，資產階級借助資本邏輯驅動下的意識形態(tài)牢牢地控制著人，維護自己的統(tǒng)治地位。同樣，無產階級也可以借助自己新的世界觀來實現自己的歷史使命。無產階級的利益是人類根本利益的體現，代表著最廣大人民的要求，它的世界觀和理想追求不僅合乎人類社會發(fā)展的客觀規(guī)律，而且合乎人民群眾的價值需求與人類發(fā)展的精神指向。馬克思和恩格斯在《形態(tài)》中指出，無產階級反對資本主義的革命，就是要“使現存世界革命化，實際地反對并改變現存的事物”［5］155。而這一歷史使命，只有在無產階級的意識形態(tài)指導下才能完成。進一步地，這一意識形態(tài)還指明了人類社會發(fā)展的美好前景并激勵人們?yōu)橹畩^斗。即，作為“自由人的聯合體”，未來社會將消滅一切私有制度和壓迫性的社會關系，消滅異化勞動、舊式分工，也會消滅階級和國家。到那時，意識形態(tài)也就真正地“終結”了，人們將極大地豐富自己的精神世界，實現自然的解放以及整個人類的解放。

綜上所述，盡管《形態(tài)》是以批判否定性的德意志意識形態(tài)為主要任務的，但這并不意味著意識形態(tài)在馬克思恩格斯那里就只有否定性這一個向度的內涵。對《形態(tài)》中意識形態(tài)概念意涵的全面分析告訴我們，對于意識形態(tài)概念需要根據其所處的不同語境來具體地理解，不能從抽象的意義上斷定意識形態(tài)的意涵就只是否定的、中性的或者積極的。也正因如此，后來列寧在繼承馬克思恩格斯的意識形態(tài)學說的基礎上，從中性和肯定性的意義上對意識形態(tài)內涵的維度作了更加明確的說明。列寧指出，任何階級包括無產階級都有反映本階級基本利益的意識形態(tài)，所以存在著科學的意識形態(tài)與非科學的意識形態(tài)之分別?！啊魏慰茖W的意識形態(tài)（例如不同于宗教的意識形態(tài)）都和客觀真理、絕對自然相符合，這是無條件的?！保?］96馬克思主義作為無產階級的意識形態(tài)，就是一種“科學意識形態(tài)”。

四、馬克思主義意識形態(tài)概念的重要意義

上述三重意涵構成了馬克思主義對于意識形態(tài)概念內涵的整體性理解。要想對當時的德意志意識形態(tài)進行批判，首先必須揭示意識形態(tài)的本質屬性?！缎螒B(tài)》站在唯物史觀的立場上，從社會存在與社會意識關系這一歷史觀的基本問題出發(fā)，指出了意識形態(tài)相對于社會物質關系的派生性。這是意識形態(tài)的中性內涵，是任何意識形態(tài)都具有的客觀屬性。以此觀照，當時的德意志意識形態(tài)是由當時德國的需要被批判的社會現實決定的，它不可避免地具有虛假性。這是《形態(tài)》中意識形態(tài)概念的否定性意涵，它是《形態(tài)》批判的對象，貫穿整個文本中，是顯性層面上的。馬克思主義的任何批判，最終都是為了建構。對德意志意識形態(tài)的批判，必然邏輯地導向一個新的問題：在未來由無產階級掌握政權的新社會階段，占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)具有何種性質？《形態(tài)》并未直接對此進行闡述，但它在邏輯上內在地蘊含了這個結論：那將是一種基于新的交往關系、揚棄了舊意識形態(tài)的無產階級意識形態(tài)。這是《形態(tài)》中意識形態(tài)概念的隱形層面的肯定性意涵?？梢?，《形態(tài)》中意識形態(tài)概念的這三重意涵不能被理解為彼此獨立的三個概念，它們屬于作者在同一思維過程中使用的同一概念，是同一概念內涵在不同向度上的展開，表達的是同一社會現象（意識形態(tài)）的普遍屬性及其在不同社會生活中的特殊屬性?？傊?，馬克思恩格斯正是在揭示意識形態(tài)客觀屬性和發(fā)展規(guī)律的基礎上對德意志意識形態(tài)的虛假性進行了批判，并以歷史唯物主義的世界觀為無產階級以及即將到來的社會主義社會提供了一種嶄新的意識形態(tài)。因此，馬克思主義意識形態(tài)概念既體現了真理性，又體現了價值性。

習近平總書記指出，“意識形態(tài)工作極其重要，事關黨的前途命運，事關國家長治久安，事關民族凝聚力、向心力”，“意識形態(tài)關乎旗幟、關乎道路、關乎國家政治安全”［8］35-36。當前，在中華民族偉大復興戰(zhàn)略全局和世界百年未有之大變局相互交織激蕩的復雜形勢下，我國意識形態(tài)領域里的斗爭、博弈尤為突出。與其政治霸權、經濟霸權的邏輯相適應，西方發(fā)達資本主義國家也一直沒有放棄意識形態(tài)霸權。它們在意識形態(tài)領域黨同伐異，“西化”“分化”我國的戰(zhàn)略圖謀一刻未曾放松，不斷加大對我國意識形態(tài)領域的滲透。在這種形勢下，對馬克思主義意識形態(tài)概念的上述整體性理解，對于我們區(qū)分不同性質的意識形態(tài)，堅持先進意識形態(tài)、批判錯誤和反動的意識形態(tài)，推進新時代社會主義意識形態(tài)建設和教育，有著十分重要的意義。

其一，批判維度的否定性意識形態(tài)概念是我們進行意識形態(tài)斗爭的最基本、最銳利的理論武器。習近平總書記告誡我們：“各種敵對勢力一直企圖在我國制造‘顏色革命’，妄圖顛覆中國共產黨領導和我國社會主義制度?！麄冞x中的一個突破口就是意識形態(tài)領域”［8］37?！啊瓚斂吹剑庾R形態(tài)工作面臨的內外環(huán)境更趨復雜，境外敵對勢力加大滲透和西化力度，境內一些組織和個人不斷變換手法，制造思想混亂，與我爭奪人心?！保?］35敵對勢力用以向我國進行滲透的，往往是披著“普世價值”外衣的西方意識形態(tài)。而要認清西方意識形態(tài)的真相，就需要自覺運用馬克思主義意識形態(tài)批判理論揭露其欺騙和虛假的本質。資本主義意識形態(tài)之所以具有虛幻性，既因為它建基于抽象的觀念之上，又因為其表達的是資產階級而非全體人民的利益和意愿。這種意識形態(tài)抽掉自由、民主、人權的社會歷史條件，認為這些理念或者是天賦的、不證自明的，或者是源自自然法的，或者是基于一種虛構的“社會契約”的，從而把它們視為脫離生產關系和階級關系的“普世價值”。對此，我們要運用前述馬克思恩格斯關于社會存在與社會意識關系原理進行批判，揭示其顛倒現實生活與意識關系的謬誤，指出其虛假本質。意識既然是由生活決定的，那么也就不存在脫離物質生活條件的普世的、永恒的意識形態(tài)。同時，自我標榜“普適”的資本主義意識形態(tài)恰恰是最不能普遍適用的。因為它在一系列抽象的價值范疇中偷偷塞進了資本主義法權的內容，在全稱形式的價值命題中表達的是專屬于資本家階級的統(tǒng)治特權。由于它把工人階級和其他勞動人民的權益排除在外，它在資本主義社會內部都無法普遍化，遑論“放之四?！绷恕?/p>

其二，對中性意識形態(tài)概念的理解是我們處理好社會主義意識形態(tài)與其經濟基礎關系的重要理論基礎。作為觀念上層建筑，意識形態(tài)是由經濟基礎決定的，其先進性取決于其經濟基礎的先進性。社會主義的經濟基礎是公有制。社會全體成員共同占有和支配生產資料，不僅更能適應社會化大生產的要求，而且為實現真正的社會公平奠定了最堅實的基礎，因而是迄今為止人類社會最為先進的生產關系。相對于資本主義意識形態(tài)，社會主義意識形態(tài)的根本優(yōu)越性正在于它是建立在這一經濟基礎之上的。而社會主義公有制經濟基礎是在經濟社會發(fā)展中不斷完善的，因此社會主義意識形態(tài)建設也“永遠在路上”，其先進性不是一勞永逸的，而是需要隨著經濟基礎的不斷完善而不斷加強。這就啟示我們，要想鞏固和進一步發(fā)揮社會主義意識形態(tài)的優(yōu)越性，增強理論自信、文化自信，最根本的就是要發(fā)展和完善社會主義的經濟基礎。

在新時代，面對意識形態(tài)領域復雜尖銳的矛盾斗爭，更要夯實和發(fā)展主流意識形態(tài)的經濟基礎，促進社會主義意識形態(tài)的自我更新。必須繼續(xù)堅持以經濟建設為中心，進一步深化改革，積極調整各種社會關系尤其是各方面利益關系，改革經濟基礎和政治上層建筑中不適應新經濟形態(tài)發(fā)展的環(huán)節(jié)和方面，解決發(fā)展不平衡不充分問題，促進全體人民共同富裕。要從群眾的現實生活出發(fā)，把意識形態(tài)陣地建設與解決群眾生活實際困難、化解現實矛盾結合起來。“要抓住人民最關心最直接最現實的利益問題，扭住民生難題，一件事情接著一件事情辦，一年接著一年干，爭取早見成效，讓人民群眾有更多的獲得感、幸福感、安全感?！保?］意識形態(tài)的合法性，在于其對人們現實權益的證成和維護；意識形態(tài)的力量，在于其對社會現實的解釋和引領力度。只要始終建基于一種先進的生產力和生產關系，馬克思主義就能獲得群眾的普遍認同，社會主義意識形態(tài)就會被群眾自覺堅守。同時，人民群眾對美好生活的追求還包括精神需求，滿足人民的利益也必然包括滿足其精神利益。正如習近平總書記指出的，意識形態(tài)建設、宣傳思想工作“要樹立以人民為中心的工作導向，把服務群眾同教育引導群眾結合起來，把滿足需求同提高素養(yǎng)結合起來，……豐富人民精神世界，增強人民精神力量，滿足人民精神需求”［8］26總之，要構建推進意識形態(tài)工作的大格局，把意識形態(tài)工作與經濟建設和其他各項工作結合起來，充分調動一切積極因素，真正尊重和體現意識形態(tài)與社會物質生活條件的辯證關系原理。

其三，對肯定性意識形態(tài)概念的理解是我們強化社會主義意識形態(tài)教育與認同的重要理論依據。無產階級掌握政權后，其積極性的意識形態(tài)就成為社會主義社會的主流意識形態(tài)。如前所述，作為先進經濟基礎的觀念表達，社會主義意識形態(tài)既正確反映了人類社會發(fā)展的客觀規(guī)律，也符合整個人類的根本利益與價值需求。因此，中國特色社會主義建設過程中要始終堅持這一意識形態(tài)的統(tǒng)治地位，不斷加強社會主義意識形態(tài)教育，強化人們對社會主義意識形態(tài)的認同。當前，我國社會主義主流意識形態(tài)除了受到西方資本主義意識形態(tài)的威脅，還受到國內諸多非馬克思主義意識形態(tài)的干擾。隨著我國社會開放程度的不斷提高，自由主義、民主社會主義、歷史虛無主義、新權威主義、狹隘民族主義等社會政治思潮借助新興傳播手段宣揚自己的主張，擴大自身的影響力。這些意識形態(tài)企圖爭奪主流意識形態(tài)的受眾，消解主流意識形態(tài)的合法性，對主流意識形態(tài)的領導權、管理權和話語權構成了威脅。在這種情況下，我們更應該大力宣傳社會主義意識形態(tài)的真理性、價值性意涵，積極展示社會主義意識形態(tài)的先進性，澄清其與各種非馬克思主義思想的本質區(qū)別，用馬克思主義的意識形態(tài)理論批判和抵制各種錯誤觀點、教育人民，從而牢牢把握意識形態(tài)領域的領導權、管理權和話語權。因此，習近平總書記強調：“宣傳思想工作就是要鞏固馬克思主義在意識形態(tài)領域的指導地位，鞏固全黨全國人民團結奮斗的共同思想基礎。”［10］黨的十九屆四中全會更是明確提出要把馬克思主義在意識形態(tài)領域的指導地位作為“根本制度”堅持下去。