我國高校學(xué)科交叉培養(yǎng)研究生政策框架演進(jìn)與優(yōu)化

楊朔鑌，張皓陽

（東北師范大學(xué)，吉林長春，130024）

一、引言

當(dāng)前，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)復(fù)合型、高層次創(chuàng)新型人才需求日益緊迫的背景下，促進(jìn)學(xué)科建設(shè)范式和路徑的轉(zhuǎn)變、構(gòu)建多學(xué)科交叉融合的研究生培養(yǎng)體系已然成為研究生教育發(fā)展與質(zhì)量提升的大勢(shì)所趨。

政策作為一種社會(huì)制度的具體化形態(tài)，在價(jià)值導(dǎo)向及資源配置方面具有重要作用。尤其對(duì)于教育政策而言，其不僅是解決教育問題的必要手段，也是實(shí)現(xiàn)教育發(fā)展目標(biāo)的重要手段，承載了明確的價(jià)值取向，具有十分重要的引導(dǎo)功能。［1］目前并未有更多成果從政策學(xué)視角對(duì)我國學(xué)科交叉培養(yǎng)研究生進(jìn)行專門探討。鑒于此，有必要從政策理論視角對(duì)我國交叉學(xué)科建設(shè)和學(xué)科交叉培養(yǎng)研究生政策進(jìn)行全面檢視，明晰政策價(jià)值導(dǎo)向，優(yōu)化資源配置路徑，為相關(guān)政策完善提供參考。

二、我國學(xué)科交叉培養(yǎng)研究生政策框架的演進(jìn)歷程

在不同時(shí)期的政策文本和語境中，“學(xué)科交叉”作為一個(gè)政策話語，先后出現(xiàn)了“新興、邊緣學(xué)科”“跨學(xué)科”“交叉學(xué)科”“學(xué)科集群”等諸多不同表述，但內(nèi)涵卻大致相同，即：通過學(xué)科交叉促進(jìn)知識(shí)創(chuàng)新發(fā)展和高層次創(chuàng)新型人才培養(yǎng)。因此，為確保政策選取的全覆蓋，將所有與“學(xué)科交叉”概念內(nèi)涵一致的政策文本全部納入考察范圍。根據(jù)不同時(shí)期政策的價(jià)值取向和內(nèi)容分殊，我國自研究生教育制度恢復(fù)以來的學(xué)科交叉培養(yǎng)研究生政策大致可以劃分為三個(gè)歷史階段。

（一）理念萌生期（1978—1997年）

新中國成立至改革開放的30年間，我國研究生教育雖然得到了短暫的恢復(fù)和發(fā)展，但整體上長期處于培養(yǎng)規(guī)模小、結(jié)構(gòu)不合理、發(fā)展不充分的起步階段。改革開放后，隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)提上日程，國家對(duì)創(chuàng)新性復(fù)合型人才的需求更為迫切，研究生招生制度逐步得到恢復(fù)，以學(xué)科分類體系為基礎(chǔ)的研究生學(xué)位教育體系初步確立。學(xué)科交叉培養(yǎng)研究生逐步作為一種價(jià)值取向進(jìn)入研究生教育政策視野。

1977年10月，為快速恢復(fù)我國的研究生教育，國務(wù)院批轉(zhuǎn)的教育部《關(guān)于1977年高等學(xué)校招生工作的意見》提出，“招收研究生要將重點(diǎn)放在填補(bǔ)國家科學(xué)事業(yè)的空白和趕超世界科技先進(jìn)水平的基礎(chǔ)科學(xué)、邊緣科學(xué)和最新科學(xué)技術(shù)研究方面”。［2］1984年4月，教育部《關(guān)于調(diào)整和發(fā)展高等學(xué)校文科教育的幾點(diǎn)意見》提出，鼓勵(lì)試辦一些與工、農(nóng)業(yè)緊密結(jié)合的文科專業(yè)，促進(jìn)自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)之間的相互滲透以培養(yǎng)出大量人才。1986年12月，國家教委發(fā)布《關(guān)于改進(jìn)和加強(qiáng)研究生工作的通知》，指出要扶持新興、邊緣學(xué)科的成長，鼓勵(lì)跨學(xué)科招收研究生，重視新興學(xué)科和跨學(xué)科專業(yè)研究生的培養(yǎng)。這是國家層面政策中首次明確提出以學(xué)科交叉培養(yǎng)研究生的話語表述。1990年，天津師范大學(xué)交叉學(xué)科研究所首次招生，學(xué)科交叉培養(yǎng)研究生步入高校實(shí)踐探索階段。1993年2月，《中國教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》指出，高等教育擔(dān)負(fù)著培養(yǎng)高級(jí)專門人才、發(fā)展科學(xué)技術(shù)文化和促進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)的重大任務(wù)，要基本穩(wěn)定基礎(chǔ)學(xué)科的規(guī)模，適當(dāng)發(fā)展新興和邊緣學(xué)科，重點(diǎn)發(fā)展應(yīng)用學(xué)科。1995年11月，國家計(jì)委、教委、財(cái)政部頒布《“211工程”總體建設(shè)規(guī)劃》，指出“拓寬學(xué)科面，形成一批學(xué)科基礎(chǔ)相關(guān)、內(nèi)在聯(lián)系緊密、資源共享、具有特色和優(yōu)勢(shì)的學(xué)科群學(xué)科基地，以持續(xù)培養(yǎng)本領(lǐng)域高水平的骨干人才”。將交叉學(xué)科建設(shè)和學(xué)科交叉培養(yǎng)研究生納入國家級(jí)的高等教育建設(shè)工程，無疑進(jìn)一步強(qiáng)化了學(xué)科的人才培養(yǎng)功能，也有力地推動(dòng)了政策理念向政策實(shí)施的轉(zhuǎn)變。

但總體來看，這一時(shí)期的相關(guān)政策內(nèi)容主要散見于不同類別的政策文本中，甚至僅有只言片語。政策主體普遍對(duì)學(xué)科交叉的概念認(rèn)識(shí)較為模糊，對(duì)學(xué)科交叉培養(yǎng)研究生的認(rèn)識(shí)主要停留在理念萌生階段。政策目標(biāo)、執(zhí)行對(duì)象以及保障措施等基本要件缺失，政策執(zhí)行的效果并不明顯。

（二）落地落實(shí)期（1998—2012年）

21世紀(jì)初，隨著我國高等教育的快速發(fā)展和研究生規(guī)模的不斷擴(kuò)大，交叉學(xué)科建設(shè)的重要性不斷凸顯，學(xué)科交叉培養(yǎng)研究生進(jìn)一步聚焦到國家政策層面。以“新興學(xué)科”“跨學(xué)科”“學(xué)科交叉融合”促進(jìn)研究生培養(yǎng)的話語體系在國家層面政策文本中出現(xiàn)的頻次越來越高，政策的落地落實(shí)逐步引起高校的廣泛關(guān)注。

1998年，“985工程”建設(shè)的提出順應(yīng)了現(xiàn)代科技發(fā)展的綜合化趨勢(shì)，傳統(tǒng)以學(xué)科界限為基礎(chǔ)的學(xué)科組織管理模式得以突破，學(xué)科建設(shè)與人才培養(yǎng)統(tǒng)籌建設(shè)得到重視。與此同時(shí)，隨著“211工程”在學(xué)科建設(shè)模式方面取得明顯成效，學(xué)科交叉培養(yǎng)研究生成為“211工程”項(xiàng)目建設(shè)深入推進(jìn)的重要路向。2002年9月，國家計(jì)委、教育部和財(cái)政部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于“十五”期間加強(qiáng)“211工程”項(xiàng)目建設(shè)的若干意見》指出，要大力發(fā)展對(duì)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重大推動(dòng)作用的新興、交叉學(xué)科，努力使一些學(xué)科或領(lǐng)域跨入世界先進(jìn)行列，以創(chuàng)新的思路培養(yǎng)造就一批高層次、高素質(zhì)的創(chuàng)造性人才。2004年3月，國務(wù)院批轉(zhuǎn)教育部《2003—2007年教育振興行動(dòng)計(jì)劃》，指出要繼續(xù)實(shí)施“985工程”和“211工程”，努力建設(shè)一批高水平大學(xué)和重點(diǎn)學(xué)科，加快培養(yǎng)高層次創(chuàng)造性人才。同年6月，教育部、財(cái)政部印發(fā)《關(guān)于繼續(xù)實(shí)施“985工程”建設(shè)項(xiàng)目的意見》，強(qiáng)調(diào)促進(jìn)學(xué)科優(yōu)化和交叉，培養(yǎng)造就高層次創(chuàng)造性人才，以在國家創(chuàng)新體系建設(shè)中發(fā)揮重要作用。2007年7月，教育部印發(fā)《關(guān)于加快研究型大學(xué)建設(shè) 增強(qiáng)高等學(xué)校自主創(chuàng)新能力的若干意見》，鼓勵(lì)研究型大學(xué)加強(qiáng)學(xué)科間的交叉滲透和跨學(xué)科合作與研究，在培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才、提高人才培養(yǎng)質(zhì)量中發(fā)揮引領(lǐng)帶動(dòng)作用。2010年7月，教育部印發(fā)《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》，提出培育跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的科研與教學(xué)相結(jié)合的團(tuán)隊(duì)，促進(jìn)學(xué)科交叉人才培養(yǎng)與科學(xué)研究相結(jié)合。2011年，我國啟動(dòng)實(shí)施“2011計(jì)劃”，即“高等學(xué)校創(chuàng)新能力提升計(jì)劃”，推動(dòng)高校內(nèi)外部各類創(chuàng)新力量開展深度合作，加快學(xué)科交叉融合，以實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)質(zhì)量和科學(xué)研究能力的同步提升。

在上述政策的推動(dòng)下，國內(nèi)多所高校開啟了實(shí)質(zhì)性探索。自2008年開始，山東大學(xué)、武漢大學(xué)、天津大學(xué)、湖南大學(xué)等多所高校通過設(shè)立研究生跨學(xué)科研究基金、建立校內(nèi)雙導(dǎo)師模式、組建跨學(xué)科研究平臺(tái)等方式，探索跨學(xué)科培養(yǎng)人才的體制機(jī)制，學(xué)科交叉培養(yǎng)研究生成為國內(nèi)高校研究生教育改革和發(fā)展的“主攻方向”。這一時(shí)期，高校作為政策執(zhí)行主體的主動(dòng)性、積極性得到進(jìn)一步增強(qiáng)，政策效果逐步顯現(xiàn)。但是，由于相關(guān)政策仍缺乏系統(tǒng)性，政策執(zhí)行的主體仍主要局限在少數(shù)研究型高校，政策實(shí)施路徑以自上而下為主。

（三）漸成體系期（2013年至今）

進(jìn)入新時(shí)代以來，國家對(duì)創(chuàng)新型、高層次人才的需求更為迫切，學(xué)科交叉培養(yǎng)研究生也進(jìn)入提質(zhì)增速期。2013年4月，教育部印發(fā)《關(guān)于深化研究生教育改革的意見》，提出鼓勵(lì)多學(xué)科交叉的學(xué)術(shù)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式，不斷提升研究生培養(yǎng)質(zhì)量。2016年，教育部公布的第四輪學(xué)科評(píng)估方案指出，“為鼓勵(lì)交叉學(xué)科研究，學(xué)科評(píng)估采用‘歸屬度’成果認(rèn)定方法，接受跨單位、跨學(xué)科成果按比例拆分填寫在多個(gè)學(xué)科（但比例之和不能超過100%）”。這為解決學(xué)科交叉培養(yǎng)研究生的“評(píng)價(jià)難”問題打下了基礎(chǔ)。

2017年1月《學(xué)位與研究生教育發(fā)展“十三五”規(guī)劃》提出，要鼓勵(lì)跨學(xué)科、跨機(jī)構(gòu)的研究生協(xié)同培養(yǎng)，緊密結(jié)合國家重大科學(xué)工程或研究計(jì)劃設(shè)立聯(lián)合培養(yǎng)項(xiàng)目。學(xué)科交叉培養(yǎng)研究生進(jìn)入組織機(jī)構(gòu)調(diào)整和項(xiàng)目整合階段。同年，教育部、財(cái)政部、國家發(fā)展改革委印發(fā)的《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實(shí)施辦法（暫行）》在總則中提出，“雙一流”建設(shè)要“面向國家重大戰(zhàn)略需求，面向經(jīng)濟(jì)社會(huì)主戰(zhàn)場(chǎng)，面向世界科技發(fā)展前沿，突出學(xué)科交叉融合和協(xié)同創(chuàng)新，全面提升我國高等教育綜合實(shí)力”。這表明，與“985工程”和“211工程”建設(shè)的不同之處在于，“雙一流”建設(shè)將著力完善學(xué)科整體布局，注重學(xué)科體系建設(shè)，在更高、更廣的層面上促進(jìn)學(xué)科交叉融合，從而實(shí)現(xiàn)學(xué)科發(fā)展與人才培養(yǎng)、科技創(chuàng)新的良性互動(dòng)。2018年8月，教育部、財(cái)政部、國家發(fā)改委發(fā)布《關(guān)于高等學(xué)校加快“雙一流”建設(shè)的指導(dǎo)意見》指出，要制定跨學(xué)科人才培養(yǎng)方案，探索建立政治過硬、行業(yè)急需、能力突出的高層次復(fù)合型人才培養(yǎng)新機(jī)制，探索跨院系、跨學(xué)科、跨專業(yè)交叉培養(yǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才，學(xué)科交叉培養(yǎng)研究生的實(shí)踐路徑更加鮮明。同年10月，教育部印發(fā)《關(guān)于實(shí)施基礎(chǔ)學(xué)科拔尖學(xué)生培養(yǎng)計(jì)劃2.0的意見》，強(qiáng)調(diào)“把促進(jìn)交叉作為拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的重要途徑，建設(shè)跨學(xué)科課程體系、組建跨學(xué)科教學(xué)團(tuán)隊(duì)、設(shè)立交叉學(xué)科研究課題，為拔尖學(xué)生參與跨學(xué)科學(xué)習(xí)和研究創(chuàng)造條件”。為了更加具體地落實(shí)新興學(xué)科和前沿交叉學(xué)科的研究生培養(yǎng)。自2020年以來，國家先后在儲(chǔ)能技術(shù)、人工智能、醫(yī)學(xué)教育、集成電路等諸多領(lǐng)域出臺(tái)一系列文件政策，形成“政策集群”，從學(xué)科建設(shè)、人才培養(yǎng)模式、課程體系建設(shè)以及評(píng)價(jià)機(jī)制方面促進(jìn)學(xué)科融合。

2020年9月，教育部印發(fā)《關(guān)于加快新時(shí)代研究生教育改革發(fā)展的意見》，提出設(shè)立新興交叉學(xué)科門類，并建立交叉學(xué)科分類發(fā)展和動(dòng)態(tài)調(diào)整的新機(jī)制，這項(xiàng)政策無疑在學(xué)科交叉培養(yǎng)研究生的進(jìn)程中具有里程碑式的意義。同年11月，國家自然科學(xué)基金委成立交叉科學(xué)部，從此交叉學(xué)科項(xiàng)目的開展擁有了專門的負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)。2021年，國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)決定增設(shè)交叉學(xué)科門類，并下設(shè)“國家安全學(xué)”和“集成電路科學(xué)與工程”兩個(gè)一級(jí)學(xué)科。交叉學(xué)科在國家學(xué)科目錄中從此取得了“合法”地位，這不僅為解決我國科技“卡脖子”問題提供了重要契機(jī)，也為通過學(xué)科交叉培養(yǎng)研究生奠定了更為堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)，為未來的學(xué)科交叉培養(yǎng)研究生開拓了更為廣闊的空間。

三、我國學(xué)科交叉培養(yǎng)研究生政策框架存在的主要問題

我國學(xué)科交叉培養(yǎng)研究生政策從理念萌生到落地落實(shí)再到漸成體系的演進(jìn)歷程，既從側(cè)面反映了新中國研究生教育從無到有、由弱到強(qiáng)的曲折發(fā)展歷程，也展現(xiàn)了學(xué)科交叉培養(yǎng)高層次創(chuàng)新型人才的現(xiàn)實(shí)成效。由于我國學(xué)科交叉培養(yǎng)研究生的政策體系構(gòu)建起步較晚、實(shí)施利益主體復(fù)雜，加之受到研究生教育制度的慣性制約和傳統(tǒng)學(xué)科建設(shè)的觀念過濾等多方面原因，我國現(xiàn)行學(xué)科交叉培養(yǎng)研究生政策框架在政策價(jià)值、政策內(nèi)容及政策執(zhí)行等方面仍存在一些不容忽視的問題。

（一）價(jià)值取向模糊

一是“學(xué)科育人”的政策價(jià)值取向未得到充分彰顯。人才培養(yǎng)是學(xué)科建設(shè)的“題中之義”，與學(xué)科建設(shè)是互為表里、一體兩面的關(guān)系。［3］在一定意義上說，學(xué)科知識(shí)對(duì)于研究生的發(fā)展而言，是一種“意義領(lǐng)域”，蘊(yùn)含著對(duì)于人的生成的社會(huì)意義、精神旨趣和文化意蘊(yùn)。［4］在我國學(xué)科交叉培養(yǎng)研究生政策文本中，以學(xué)科交叉促進(jìn)科學(xué)研究的涵攝較多，而基于“學(xué)科育人”功能倡導(dǎo)學(xué)科交叉培養(yǎng)研究生的價(jià)值導(dǎo)向并不明確，通過學(xué)科交叉促進(jìn)知識(shí)的創(chuàng)新性發(fā)展以及推動(dòng)研究生在累積知識(shí)和創(chuàng)新性成長的意義上缺少銜接。

二是政策主體之間的價(jià)值取向缺乏協(xié)調(diào)。學(xué)科交叉培養(yǎng)研究生的政策決策、咨詢和執(zhí)行主體呈現(xiàn)出多樣分層特點(diǎn)。不僅包括了不同層級(jí)的國家科技、教育行政主管部門，還包括高校及其內(nèi)部的教學(xué)科研機(jī)構(gòu)、一線師生。在政策議程中，有關(guān)主體從各自的需要和利益出發(fā)往往形成不同的價(jià)值需求，協(xié)調(diào)難度增大。加之在傳統(tǒng)的自上而下的政策模式下，政策決策主體的主觀意愿往往替代或遮蔽不同社會(huì)團(tuán)體和高校師生等具體政策執(zhí)行主體的實(shí)際意愿，從而導(dǎo)致政策價(jià)值取向的“移位”。

三是政策價(jià)值取向與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的協(xié)調(diào)度低。研究生培養(yǎng)并不只是學(xué)科交叉的唯一功能，更重要的功能在于促進(jìn)“學(xué)研結(jié)合”，從而實(shí)現(xiàn)“協(xié)同創(chuàng)新”，推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。尤其是對(duì)于專業(yè)學(xué)位研究生而言，勞動(dòng)力市場(chǎng)的需求是其改革發(fā)展的“風(fēng)向標(biāo)”。而具有單一學(xué)科素養(yǎng)的學(xué)術(shù)型研究生供過于求和具有交叉學(xué)科素養(yǎng)的專業(yè)學(xué)位研究生供不應(yīng)求的現(xiàn)實(shí)沖突，則表征我國研究生教育類型結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不協(xié)調(diào)甚至忽視市場(chǎng)需求的問題。這容易導(dǎo)致學(xué)科交叉培養(yǎng)研究生政策脫離經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)語境，從而出現(xiàn)“自說自話”或“累積效應(yīng)”，導(dǎo)致政策執(zhí)行主體對(duì)政策價(jià)值理解的偏誤，更易導(dǎo)致政策執(zhí)行的失真和失效。

（二）內(nèi)容亟須完善

首先，在完整性方面，我國國家層面目前還缺少專門針對(duì)學(xué)科交叉培養(yǎng)研究生的政策，現(xiàn)有政策要么僅僅強(qiáng)調(diào)學(xué)科交叉的重要性，要么僅僅涉及研究生的培養(yǎng)問題，整體上仍處于零散分布、程序要件缺失的情況，政策內(nèi)容缺乏完整性。一些高校內(nèi)部據(jù)此制定的學(xué)科交叉培養(yǎng)研究生政策缺乏參照，難以對(duì)交叉學(xué)科師資的遴選標(biāo)準(zhǔn)、培養(yǎng)方案、增設(shè)計(jì)劃等進(jìn)行明確規(guī)定，政策文本的程序要件多有缺失，往往僅能作為科研政策或人才培養(yǎng)政策的“點(diǎn)綴”。

其次，在科學(xué)性方面，雖然當(dāng)前相關(guān)政策種類繁多，但政策文本中對(duì)于交叉學(xué)科的定位還處于泛化的狀態(tài)，存在將“學(xué)科交叉”“交叉學(xué)科”“跨學(xué)科”“邊緣學(xué)科”等術(shù)語交織混用的現(xiàn)象，學(xué)科交叉的內(nèi)涵及其與研究生培養(yǎng)之間的邏輯關(guān)系有待進(jìn)一步廓清。一些政策僅對(duì)促進(jìn)學(xué)科交叉培養(yǎng)高層次創(chuàng)新型人才的目標(biāo)進(jìn)行了簡單規(guī)定，缺乏對(duì)學(xué)位授予、評(píng)閱規(guī)則和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等政策細(xì)節(jié)的分類探索完善。

最后，在創(chuàng)新性方面，由于一段時(shí)期以來我國學(xué)科交叉建設(shè)的重要性并未得到充分重視，政策的創(chuàng)新性大打折扣。這在高校層面體現(xiàn)得尤為明顯。雖然當(dāng)前國內(nèi)高校在落實(shí)國家有關(guān)政策方面表現(xiàn)出極大的積極性，但是由于缺少理論指導(dǎo)和有效的政策環(huán)境匹配，高校對(duì)學(xué)科交叉培養(yǎng)研究生的認(rèn)識(shí)往往還停留在不同學(xué)科教學(xué)、科研合作的傳統(tǒng)路徑層面，政策執(zhí)行缺乏創(chuàng)新性。由此導(dǎo)致落實(shí)舉措的同質(zhì)化，對(duì)學(xué)科交叉與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學(xué)建設(shè)結(jié)合、學(xué)科交叉融入產(chǎn)學(xué)研等創(chuàng)新性路徑缺少系統(tǒng)探索。

（三）執(zhí)行效果有待提升

第一，政策執(zhí)行工具選擇單一化。政策工具是政府推行政策、實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)所依靠的方式或手段。選用何種政策工具對(duì)政策主體能否達(dá)成某種既定目標(biāo)具有決定性影響。［5］著名政策學(xué)家麥克唐納爾和埃爾莫爾曾將政策工具分為權(quán)威型、激勵(lì)型、象征勸誡型和能力建設(shè)型。在我國現(xiàn)有學(xué)科交叉培養(yǎng)研究生政策執(zhí)行工具的使用中，對(duì)政策目標(biāo)的達(dá)成還主要以建議、呼吁和倡導(dǎo)等象征勸誡型和激勵(lì)型政策工具為主，通過強(qiáng)制性要求和規(guī)定行動(dòng)來促進(jìn)學(xué)科交叉培養(yǎng)研究生的權(quán)威型、能力建設(shè)型政策工具則相對(duì)較少，由此帶來政策約束力孱弱、可持續(xù)性不足。

第二，政策執(zhí)行模式固化。傳統(tǒng)的政策執(zhí)行觀認(rèn)為政策執(zhí)行是政策主體單向度作用于政策客體從而實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的過程。在這一認(rèn)識(shí)導(dǎo)向下，極易形成“自上而下”或“自下而上”的線性政策執(zhí)行模式。我國學(xué)科制度依托《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄設(shè)置與管理辦法》架構(gòu)的“四梁八柱”。圍繞學(xué)科目錄，“知識(shí)發(fā)展所需要資源（設(shè)置教學(xué)專業(yè)和院系組織的資格、教師編制、學(xué)生指標(biāo)）等自上而下沿著國家劃定的學(xué)科類別和等級(jí)層層分配”。［6］這一政策執(zhí)行路徑在特定的歷史時(shí)期和政策環(huán)境中有利于統(tǒng)一認(rèn)識(shí)、集中資源，在短期內(nèi)能夠有效推動(dòng)研究生教育高質(zhì)量發(fā)展和助推科技“卡脖子”問題的解決；但是，在強(qiáng)化“學(xué)科育人”和探索研究生多元化培養(yǎng)路徑的新形勢(shì)下，容易在一定程度上削弱政策執(zhí)行主體的積極性和主動(dòng)性。

第三，政策執(zhí)行效果的評(píng)估反饋弱化。公共政策執(zhí)行效果評(píng)估是對(duì)公共政策執(zhí)行后政策目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度的評(píng)估，是檢驗(yàn)政策執(zhí)行效果的重要環(huán)節(jié)。當(dāng)前，我國學(xué)科交叉培養(yǎng)研究生政策執(zhí)行因?yàn)槿狈ο鄳?yīng)的評(píng)估機(jī)制，政策執(zhí)行的效果反饋未有效運(yùn)用到政策改進(jìn)之中?，F(xiàn)有學(xué)科評(píng)估方案雖然強(qiáng)化了人才培養(yǎng)的中心地位，要求將人才培養(yǎng)質(zhì)量放在首位，但具體的學(xué)科評(píng)估指標(biāo)體系仍主要局限在單一學(xué)科，缺少專門針對(duì)交叉學(xué)科培養(yǎng)研究生政策效果的相關(guān)評(píng)估指標(biāo)和組織體系，研究生的培養(yǎng)質(zhì)量難以得到科學(xué)有效的衡量。

四、我國學(xué)科交叉培養(yǎng)研究生政策框架的優(yōu)化路徑

當(dāng)前，在推進(jìn)研究生教育高質(zhì)量發(fā)展的新形勢(shì)下，通過學(xué)科交叉培養(yǎng)研究生的重要性更加凸顯。漸進(jìn)決策理論將公共政策視作政策主體過去行為活動(dòng)的延續(xù)，在解決問題時(shí)強(qiáng)調(diào)以現(xiàn)有政策為基礎(chǔ)，予以小幅、漸進(jìn)地修正或補(bǔ)充，進(jìn)而逐步實(shí)現(xiàn)決策目標(biāo)。［7］我國學(xué)科交叉培養(yǎng)研究生所涉利益主體多元、復(fù)雜，適宜在漸進(jìn)決策、穩(wěn)中求變的路徑下進(jìn)一步優(yōu)化。

（一）明晰政策價(jià)值，推動(dòng)政策制定主體價(jià)值取向的協(xié)調(diào)

一要強(qiáng)化“學(xué)科育人”的價(jià)值取向。學(xué)科建設(shè)對(duì)人才培養(yǎng)的忽略，根本上源于對(duì)學(xué)科功能的片面性認(rèn)識(shí)。我國傳統(tǒng)的研究生教育模式囿限于某一個(gè)學(xué)科或?qū)I(yè)的壟斷，學(xué)科之間缺少互動(dòng)交流，課程、教學(xué)和科研活動(dòng)往往被分隔在某個(gè)學(xué)科領(lǐng)地之中，學(xué)科的育人功能弱化。而“芝加哥學(xué)派”、斯坦福大學(xué)“生物學(xué)交叉學(xué)科研究計(jì)劃（Bio-X Program）”、劍橋大學(xué)卡文迪什實(shí)驗(yàn)室等成功范例已經(jīng)證實(shí)，學(xué)科交叉有利于高層次創(chuàng)新型人才培養(yǎng)。在科教興國和人才強(qiáng)國戰(zhàn)略深入實(shí)施的現(xiàn)實(shí)背景下，需要進(jìn)一步強(qiáng)化“學(xué)科育人”的價(jià)值導(dǎo)向，以多學(xué)科的交叉融合促進(jìn)創(chuàng)新性科學(xué)研究和創(chuàng)新型人才培養(yǎng)，實(shí)現(xiàn)學(xué)科建設(shè)、科學(xué)研究和人才培養(yǎng)的相互促進(jìn)、協(xié)同發(fā)力。

二要促進(jìn)政策制定主體之間的價(jià)值協(xié)同。政策主體的價(jià)值協(xié)同度包括協(xié)同廣度和協(xié)同強(qiáng)度兩個(gè)方面。協(xié)同廣度指一個(gè)部門聯(lián)合其他部門共同頒布政策的領(lǐng)域，協(xié)同強(qiáng)度是一個(gè)部門聯(lián)合其他部門的頻次。［8］針對(duì)我國學(xué)科交叉培養(yǎng)研究生多元主體協(xié)調(diào)配合不足、職責(zé)劃分不清、價(jià)值目標(biāo)分散的問題，需要在達(dá)成學(xué)科交叉育人共識(shí)的前提下，依托區(qū)域人才培養(yǎng)協(xié)作體或大學(xué)聯(lián)盟，建立信息共享機(jī)制，加強(qiáng)跨部門、跨組織、跨學(xué)科的溝通協(xié)調(diào)，提升政策制定主體之間的價(jià)值協(xié)同廣度和強(qiáng)度，彌合因“部門墻”造成的政策價(jià)值取向沖突、政策內(nèi)容趨同、政策資源浪費(fèi)等一系列現(xiàn)實(shí)問題。

三要注重與地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的價(jià)值耦合。人才培養(yǎng)是高校融入和服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要載體。不同高校所在區(qū)域的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)技術(shù)結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)等方面都存在一定的差異，對(duì)人才、知識(shí)和技術(shù)的需求也大不相同。這要求高校應(yīng)主動(dòng)對(duì)接地方需求，充分發(fā)揮多學(xué)科交叉融合的創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，完善產(chǎn)學(xué)研合作機(jī)制，優(yōu)化研究生特別是專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化產(chǎn)教融合，推動(dòng)研究生培養(yǎng)更加契合產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的形勢(shì)需求，在學(xué)科交叉的辦學(xué)實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)高層次人才培養(yǎng)和協(xié)同創(chuàng)新。

（二）完善政策內(nèi)容，提高政策的完整性、科學(xué)性和創(chuàng)新性

一是提高政策的完整性。相關(guān)部門應(yīng)制定出臺(tái)學(xué)科交叉培養(yǎng)研究生的專門政策，增強(qiáng)政策目標(biāo)與舉措之間的關(guān)聯(lián)，明確政策要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)、政策執(zhí)行的對(duì)象以及為落實(shí)政策而提出的具體措施。同時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步完善交叉學(xué)科的遴選制度，加快交叉學(xué)科建設(shè)制度的體系化建設(shè)。以此為基礎(chǔ)，高校應(yīng)結(jié)合自身辦學(xué)實(shí)際，推動(dòng)內(nèi)部制度創(chuàng)新，在人才隊(duì)伍的考核評(píng)價(jià)、公共資源的共享共用、人才培養(yǎng)的互動(dòng)合作以及學(xué)術(shù)組織的整體性治理等方面，細(xì)化相應(yīng)的實(shí)施舉措，推動(dòng)政策落地走深走實(shí)。

二是提高政策的科學(xué)性。應(yīng)進(jìn)一步厘清“跨學(xué)科”“學(xué)科交叉”“交叉學(xué)科”“邊緣學(xué)科”等政策術(shù)語的內(nèi)涵和邊界，明確政策術(shù)語之間的區(qū)別與聯(lián)系，提高政策話語使用的準(zhǔn)確性。在此基礎(chǔ)上，以提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量為契機(jī)，明確人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，分層分類制定不同于單一學(xué)科體系的教育教學(xué)方案以及學(xué)位論文規(guī)范、評(píng)閱規(guī)則和核查辦法，優(yōu)化學(xué)科專業(yè)設(shè)置，深化培養(yǎng)模式改革，完善管理評(píng)價(jià)體系。

三是提高政策的創(chuàng)新性。系統(tǒng)借鑒國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，在政策全過程各要素上實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新。在“新工科”“新農(nóng)科”“新醫(yī)科”“新文科”建設(shè)的背景下，以振興傳統(tǒng)學(xué)科為基礎(chǔ)，探索建立具有中國特色的交叉學(xué)科目錄設(shè)置與管理制度，進(jìn)一步增加交叉學(xué)科門類下一級(jí)、二級(jí)學(xué)科的數(shù)量，創(chuàng)新學(xué)位授予類型與辦法，支持高校加快建設(shè)交叉學(xué)科集群，在學(xué)術(shù)治理機(jī)制、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、研究生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等方面提供條件扶持。

（三）強(qiáng)化政策執(zhí)行，提升政策執(zhí)行效果

其一，優(yōu)化政策工具選擇。針對(duì)學(xué)科交叉培養(yǎng)研究生政策中象征勸誡型和激勵(lì)型政策工具使用偏多的問題，應(yīng)綜合運(yùn)用政策工具，進(jìn)一步強(qiáng)化學(xué)科交叉培養(yǎng)研究生政策的權(quán)威性，提升政策的規(guī)范性和剛性約束力。重視能力建設(shè)型政策工具的長期效益性，為高校交叉學(xué)科科研人員提供更多專業(yè)培訓(xùn)和發(fā)展機(jī)遇，提升研究生導(dǎo)師指導(dǎo)交叉學(xué)科研究生的業(yè)務(wù)能力，優(yōu)化專項(xiàng)資金和專門項(xiàng)目的配置路徑，提高高校學(xué)科交叉培養(yǎng)研究生的保障條件建設(shè)能力。

其二，構(gòu)建政策執(zhí)行的網(wǎng)絡(luò)模式。在政策網(wǎng)絡(luò)范式下，教育政策制定和執(zhí)行內(nèi)嵌于教育行政部門、教育中介組織、學(xué)校及師生個(gè)體等多種行動(dòng)者構(gòu)成的“平行互動(dòng)”網(wǎng)絡(luò)中。“相比線性教育政策執(zhí)行模式而言，政策網(wǎng)絡(luò)打破其政策執(zhí)行過程的階段論，更注重教育政策執(zhí)行過程中各行動(dòng)者之間的關(guān)系及其結(jié)果對(duì)政策的影響。”［9］因此，在學(xué)科交叉培養(yǎng)研究生政策執(zhí)行過程中，應(yīng)促進(jìn)不同政策主體之間建立穩(wěn)定的溝通學(xué)習(xí)機(jī)制和評(píng)估反饋機(jī)制，通過資源、信息等的相互交換達(dá)成協(xié)商合作的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系結(jié)構(gòu)。同時(shí)，應(yīng)注重高校師生個(gè)體政策行動(dòng)者的利益表達(dá)，避免科層命令式的單向政策執(zhí)行路向，從而真正激發(fā)多元政策執(zhí)行主體的積極性和能動(dòng)性。

其三，加強(qiáng)政策執(zhí)行評(píng)價(jià)。有效的政策評(píng)價(jià)能夠促進(jìn)政策的完善和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。應(yīng)進(jìn)一步完善以人才培養(yǎng)、知識(shí)創(chuàng)新、應(yīng)用成效為核心的學(xué)科評(píng)價(jià)體系，探索有利于新興交叉學(xué)科深度融合發(fā)展的評(píng)價(jià)辦法。細(xì)化交叉學(xué)科研究生招生、學(xué)位授予、師資隊(duì)伍、條件保障等方面的評(píng)價(jià)細(xì)則，鼓勵(lì)高校開展自我評(píng)估，支持第三方評(píng)價(jià)，合理借鑒國際評(píng)估，以評(píng)促建、以評(píng)促改，提升政策執(zhí)行效果。