民事、行政枉法裁判的法教義學(xué)解讀

趙鳳強 馮 娜

1．集安市人民檢察院，吉林 集安 134200；2．長春工業(yè)大學(xué)，吉林 長春 130000

在實踐中，雖然有多種處理民事案件糾紛或者行政案件糾紛的途徑，但是司法作為維護社會公平正義的最后一道防線，對正確處理民事、行政案件和維護好人民群眾的根本利益意義重大。正如習(xí)近平總書記指出的，我們要依法公正對待人民群眾的訴求，努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義，決不能讓不公正的審判傷害人民群眾感情、損害人民群眾權(quán)益。[1]根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第二款規(guī)定：“在民事、行政審判活動中故意違背事實和法律作枉法裁判，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑?！睆姆ㄒ媲趾Φ慕嵌葋砜?，審判人員在民事、行政審判活動中的枉法裁判行為侵害了審判機關(guān)的正?；顒樱瑧?yīng)當(dāng)予以打擊。由于民事、行政審判人員自由裁量權(quán)較大，外部監(jiān)督難度較高，為民事、行政審判人員枉法裁判提供了空間。一直以來，無論司法實務(wù)界還是學(xué)理界對如何界定枉法裁判存在爭議，致使查辦該類職務(wù)犯罪案件和檢察機關(guān)因民事、行政枉法裁判情形向法院提起抗訴或者發(fā)出再審檢察建議均寥寥無幾。所以，有必要對枉法裁判進行剖析，明確認(rèn)定枉法裁判的標(biāo)準(zhǔn)，有助于維護當(dāng)事人的合法權(quán)益和審判機關(guān)的正?；顒?，以期對認(rèn)定枉法裁判的理論研究和司法認(rèn)定有所裨益。

一、民事、行政枉法裁判之“枉法”

（一）“枉法”之主體

民事、行政枉法裁判的主體只能是在民事、行政審判活動中負有審判職責(zé)的審判員，包括各級人民法院參與民事、行政案件審理的院長、副院長、審判委員會委員和員額法官。以上人員由《中華人民共和國人民法院組織法》和《中華人民共和國法官法》規(guī)定享有參加合議庭審判或者獨任審判民事、行政訴訟案件的權(quán)力，當(dāng)然是枉法的主體。

值得商榷的是，人民陪審員和未參與案件審理但是對審判結(jié)果有決定權(quán)的人能否成為枉法的主體？筆者認(rèn)為，判斷能否成為枉法的主體，其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是參與民事、行政案件審理的人是否可以行使裁判權(quán)。關(guān)于人民陪審員能否成為枉法的主體，有觀點認(rèn)為，人民陪審員不具有人民法院的正式編制，其在民事、行政案件的審理活動中的作用有限，無權(quán)認(rèn)定案件事實，也不能單獨適用法律決定案件的結(jié)果，不能成為枉法的主體。筆者認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國人民陪審員法》第三條規(guī)定：“人民陪審員依法享有參加審判活動、獨立發(fā)表意見、獲得履職保障等權(quán)利。人民陪審員應(yīng)當(dāng)忠實履行審判職責(zé)，保守審判秘密，注重司法禮儀，維護司法形象?！睆脑摋l規(guī)定看，人民陪審員同審判員同樣享有審判職責(zé)，可以就案件事實認(rèn)定和法律適用發(fā)表意見，對案件審理的結(jié)果具有相應(yīng)的影響，其可以成為“枉法”的主體。

關(guān)于未參與案件審理但是對審判結(jié)果有決定權(quán)的人能否成為枉法的主體的問題，筆者認(rèn)為，雖然司法改革后的人民法院實行法官員額制，即員額法官享有審判權(quán)，但是按照司法改革后員額法官的職責(zé)分工和權(quán)力劃分，合議庭或者法官獨任審理案件作出的裁判必須經(jīng)過庭長、院長等未參與民事、行政案件審理的人審批才能正式發(fā)出。如果庭長、院長等人在審批過程中存在枉法的行為，獨任審理的法官或者合議庭只能保留個人意見。因此，庭長、院長等對審判結(jié)果有決定權(quán)的人是行使裁判權(quán)的人，應(yīng)當(dāng)成為“枉法”的主體。

（二）“枉法”之“枉”

何為“枉法”的“枉”？《新華字典》第十二版將“枉”的意思解釋為：曲，不直；使歪曲；受屈，冤屈；徒然，白白地。而“枉法”的“枉”之意思取第二種解釋，即使歪曲。也就是說，枉法的意思是“使法歪曲”。法作為文化成就的創(chuàng)造物，貫穿人類數(shù)千年的發(fā)展歷程，所有政權(quán)都通過制定不同形式的“法”來維持統(tǒng)治秩序。在我國漫長的封建時代，實行的行政與司法合一的管理體制，行政官即司法官。在人治體制和人情社會的背景下，各級官吏歪曲法律的空間和自由度比較大，出于收受賄賂、接受請托等原因，在明知自己的裁判行為違背事實和法律的情況下作出枉法裁判，使“枉法”成為審判案件活動中難以去除的痼疾。所以，枉法的主觀方面只能是故意，不會是過失。有觀點認(rèn)為，枉法的主觀方面僅指直接故意，不包括間接故意。筆者認(rèn)為，將故意劃分為直接故意和間接故意是在學(xué)理上對故意的劃分，從法哲學(xué)角度分析，直接故意和間接故意均沒有超出枉法之故意范疇，不能將直接故意與間接故意割裂。在實踐中，審判人員對其違背案件事實和法律規(guī)定的裁判行為既不積極糾正，又聽之任之將枉法事實變成司法現(xiàn)實，其主觀上沒有避免枉法的意思，仍然對枉法持積極心態(tài)，故枉法的主觀方面應(yīng)當(dāng)包括間接故意。

（三）枉法之“法”

關(guān)于法的概念，不同的法學(xué)家給出了不同的定義，如何界定“枉法”之“法”的內(nèi)容呢？根據(jù)《中華人民共和國立法法》第七條：“全國人民代表大會和全國人民代表大會常務(wù)委員會行使國家立法權(quán)。”即法律應(yīng)當(dāng)是全國人民代表大會和全國人民代表大會常務(wù)委員會制定的。根據(jù)該法關(guān)于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章等規(guī)定，國務(wù)院及其各部委和省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會及其常務(wù)委員會等機關(guān)制定規(guī)范性文件分別被稱作行政法規(guī)、地方性法規(guī)和規(guī)章。除以上內(nèi)容，還有最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的司法解釋等。那么，“枉法”的“法”是否僅限定為法律呢？在學(xué)理界普遍認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將“法”作廣義理解，即法包括法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章、司法解釋、法律規(guī)定的基本原則等。從法教義學(xué)角度說，要研究民事、行政枉法裁判中的“法”，還要從現(xiàn)行法律中找到相應(yīng)的根據(jù)?！吨腥A人民共和國民法典》第十條規(guī)定：“處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律；法律沒有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗?！薄吨腥A人民共和國行政訴訟法》第六十三條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，以法律和行政法規(guī)、地方性法規(guī)為依據(jù)。地方性法規(guī)適用于本行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生的行政案件。人民法院審理民族自治地方的行政案件，并以該民族自治地方的自治條例和單行條例為依據(jù)。人民法院審理行政案件，參照規(guī)章?！睆倪@些法律規(guī)定，我們可以得出結(jié)論：審判員在民事、行政案件審理過程中，可以根據(jù)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、司法解釋，參照規(guī)章等規(guī)范性文件以及可以適用習(xí)慣作出裁判。故，審判員在民事、行政案件審理過程中，故意歪曲這些裁判依據(jù)，即構(gòu)成“枉法”。

二、民事、行政枉法裁判之“裁判”

（一）裁判之階段

裁判意味著審判員或者合議庭依法對案件的性質(zhì)和結(jié)果作出結(jié)論性的決定，無論學(xué)理界還是司法實務(wù)界對因?qū)徟袉T的枉法行為作出的裁判認(rèn)定為枉法裁判不會有太大爭議。然民事訴訟和行政訴訟作出的裁判都要經(jīng)過受理、立案、開庭審理及作出裁判等各個法定階段，絕不會出現(xiàn)直接作出裁判的情形。那么，審判員在民事、行政案件受理、立案、開庭審理階段的行為能否認(rèn)定為枉法裁判呢？筆者認(rèn)為，枉法裁判侵害了國家司法機關(guān)的正?；顒樱瑥钠渖鐣：π詠砜?，枉法裁判還侵犯了當(dāng)事人的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利，危害了社會的公平和正義。所以說，枉法裁判對法益的侵害絕不僅在作出裁判這個時點上，還應(yīng)當(dāng)包括受理、立案、開庭審理階段。因為審判員枉法裁判的心理表現(xiàn)為希望并積極追求枉法裁判的結(jié)果，要達到這一目的，必須違背案件事實和法律規(guī)定，而認(rèn)定事實是裁判的依據(jù)，案涉證據(jù)是認(rèn)定事實的依據(jù)。在實踐中，由于故意歪曲裁判依據(jù)容易被發(fā)現(xiàn)，所以，最常見的枉法裁判的方式就是歪曲案件事實，具體說，在證據(jù)上做手腳，如偽造、毀滅證據(jù)等，將歪曲的事實認(rèn)定為案件事實。故，枉法裁判應(yīng)當(dāng)包括案件審理和作出裁判等各個階段。

（二）裁判之種類

關(guān)于民事、行政枉法裁判涉及的裁判類型，學(xué)理界存在不同的觀點：有觀點認(rèn)為“枉法裁判”包括判決和裁定，不包括調(diào)解；有觀點認(rèn)為判決、裁定和調(diào)解均為人民法院審理案件的結(jié)案方式，枉法裁判應(yīng)當(dāng)包括調(diào)解；也有觀點認(rèn)為枉法調(diào)解是否作為枉法裁判的情形不能一概而論，在不違背當(dāng)事人意愿調(diào)解時，不應(yīng)認(rèn)定為枉法裁判。司法實務(wù)界對枉法調(diào)解是否屬于枉法裁判也長期存在爭論，多數(shù)認(rèn)為枉法裁判包括判決和裁定，不包括調(diào)解。筆者認(rèn)為枉法調(diào)解應(yīng)當(dāng)屬于構(gòu)成枉法裁判范疇，理由如下：

1．按照法律規(guī)定，民事訴訟和行政賠償訴訟中的調(diào)解必須遵守“自愿、合法”原則，這是對當(dāng)事人和人民法院的共同要求。調(diào)解不同于當(dāng)事人的“自行和解”，人民法院主持和促成的調(diào)解代表了人民法院對當(dāng)事人達成的調(diào)解協(xié)議不違反“自愿、合法”原則的司法確認(rèn)。[2]我們可以從法條中找到相關(guān)根據(jù)，如《中華人民共和國民事訴訟法》第九十六條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進行調(diào)解。”《中華人民共和國行政訴訟法》第六十條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解。但是，行政賠償、補償以及行政機關(guān)行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)的案件可以調(diào)解。調(diào)解應(yīng)當(dāng)遵循自愿、合法原則，不得損害國家利益、社會公共利益和他人合法權(quán)益?！睆倪@些法律條文的規(guī)定來看，一方面，判決、裁定、調(diào)解都是人民法院立案后處理案件的方式；另一方面，審判員不是旁觀者，仍然要全程參加訴訟活動，采取調(diào)解的方式對案件進行處理，不但要分清是非查清案件事實，還要對案件當(dāng)事人是否違背自愿原則、合法原則達成調(diào)解協(xié)議，以及達成的調(diào)解協(xié)議是否損害國家利益、社會公共利益和他人合法權(quán)益等情形進行判斷，經(jīng)過審查發(fā)現(xiàn)沒有上述情況，依法制作調(diào)解書，并賦予調(diào)解書法律效力，否則應(yīng)當(dāng)及時判決。所以，調(diào)解在本質(zhì)上是對民事、行政案件的裁判。

2．根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十一條規(guī)定：“人民法院制作的調(diào)解書的執(zhí)行，適用本編的規(guī)定?！蔽覀儾浑y看出，調(diào)解書與判決書和裁定書一樣，都是審判員經(jīng)過案件審理等司法程序確認(rèn)的具有法律效力的司法文書，調(diào)解書的執(zhí)行與判決書和裁定書的執(zhí)行并無二致，只是調(diào)解的過程與判決和裁定的過程稍有區(qū)別而已。但是，這三種文書在本質(zhì)上都是司法活動的結(jié)果，當(dāng)事人可以申請人民法院強制執(zhí)行，審判員的枉法調(diào)解行為損害的法益仍然是國家審判機關(guān)的正?；顒?，將枉法調(diào)解排除在枉法裁判的范疇有否定調(diào)解合法性的嫌疑。

3．司法實踐中不容忽視的問題是，有相當(dāng)數(shù)量的虛假訴訟。虛假訴訟案件損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益和司法公信力，枉法調(diào)解的案件在民事、行政虛假訴訟案件中占有絕對數(shù)量，其主要原因就是主持調(diào)解的審判員以調(diào)解案件為借口，在查明案情和掌握案涉證據(jù)的情況下，出于某種不正當(dāng)?shù)哪康模扇≥^判決和裁定更為隱蔽的調(diào)解方式，違背案件事實和法律規(guī)定作出調(diào)解書，其枉法調(diào)解的行為給案件當(dāng)事人合法權(quán)益造成損害，同時也損害了司法機關(guān)正?；顒印Ｕ{(diào)解在司法實踐中近乎成為民事審判的必經(jīng)程序，在幾乎無案不調(diào)的情況下，將調(diào)解排除人民法院裁判種類之外是不合適的。

（三）裁判之生效

在實踐中，由于裁判需要經(jīng)過一定期限才能發(fā)生法律效力，這就產(chǎn)生了裁判生效與否能否認(rèn)定枉法裁判的問題。有觀點認(rèn)為，即使作出枉法裁判，由于該裁判尚未發(fā)生法律效力，沒有給案件當(dāng)事人的合法權(quán)益造成實質(zhì)性損害，不應(yīng)認(rèn)定為枉法裁判；也有觀點認(rèn)為，審判員在作出枉法裁判時，其枉法裁判的行為已經(jīng)結(jié)束，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為枉法裁判。從法教義學(xué)的角度分析，就不難解決裁判生效與否對能否認(rèn)定枉法裁判的影響了。解決這個問題的關(guān)鍵在于要明確枉法裁判侵害的法益是審判機關(guān)的正?；顒樱瑢徟袉T就是通過枉法裁判行為破壞了審判機關(guān)的正?；顒樱赐鞣ú门行袨橥瓿蓵r標(biāo)志著相應(yīng)法益已被侵害。而枉法裁判生效的時間發(fā)生在枉法裁判行為完成之后，以枉法行為作出的裁判是否生效判斷能否認(rèn)定枉法裁判是不恰當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)以枉法裁判行為是否完成作為判斷枉法裁判的標(biāo)準(zhǔn)。

通過以上分析，使我們對民事、行政之“枉法裁判”有了更清晰的了解和認(rèn)識，明確了“枉法”和“裁判”的內(nèi)涵，有利于在司法實踐中準(zhǔn)確把握認(rèn)定枉法裁判的標(biāo)準(zhǔn)，有助于規(guī)范審判人員的司法行為，更好維護案件當(dāng)事人的合法權(quán)益和國家審判機關(guān)的正?；顒?，促進社會和諧穩(wěn)定。