“民族生境”視域下的綠色治理探析

劉夢瑤

（貴州大學(xué) 哲學(xué)與社會發(fā)展學(xué)院，貴州·貴陽 550025）

2022 年俄烏沖突爆發(fā)對生態(tài)環(huán)境等領(lǐng)域的全球治理造成極為嚴(yán)重的負(fù)面沖擊，國家間高政治領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性沖突愈發(fā)呈現(xiàn)難以彌合之勢。就此，一個(gè)十分值得思考的問題是，在“黑天鵝”事件頻發(fā)的世界，人類到底如何探索能夠達(dá)成“利益一致”認(rèn)知共識的協(xié)作領(lǐng)域以盡可能對沖“危機(jī)失控”？特別如何對沖“危機(jī)失控”后人類共有地球載體遭受毀滅式影響的風(fēng)險(xiǎn)？著眼上述人類面臨的共同問題，本文立足“民族生境”視域，探析從生態(tài)環(huán)境維度延展到人與自然和諧共生、人類社會持續(xù)發(fā)展的綠色治理，希望從學(xué)理維度找到解決現(xiàn)實(shí)問題之路徑。而“民族生境”視域下的綠色治理，不僅是整個(gè)中華民族自古以來長期探索的治理方式，而且是可依托綠色“一帶一路”將治理邏輯分享以激發(fā)各國因地制宜式治理創(chuàng)新的重要節(jié)點(diǎn)，同時(shí)也是在“不確定性”世界中跨越民族、文化、國境等壁壘而探索“確定性”共同話語體系建構(gòu)的可行方位。

一、“民族生境”視域下的綠色治理界定

“生境”本屬生態(tài)學(xué)領(lǐng)域詞匯，而有關(guān)與民族學(xué)、人類學(xué)交織而成的“民族生境”概念呈現(xiàn)，雖比較系統(tǒng)地出現(xiàn)于20世紀(jì)90年代，但相關(guān)的討論事實(shí)上可追溯到更早時(shí)期。在國外，如美國人類學(xué)家斯圖爾德于20世紀(jì)50年代就借用生態(tài)學(xué)學(xué)科的“生境”表達(dá)，同時(shí)又賦予其民族文化和生態(tài)雙重屬性的“文化生態(tài)”界定，意指影響文化產(chǎn)生和發(fā)展的自然環(huán)境等要素共同組成的復(fù)雜系統(tǒng)[1]；日本生態(tài)人類學(xué)家秋道智彌、市川光雄和大塚柳太郎于20世紀(jì)60年代提出把人類的生活和環(huán)境聯(lián)系在一起研究的生態(tài)人類學(xué)[2]；英國人類學(xué)家羅格·基辛于20世紀(jì)70年代在文化人類學(xué)領(lǐng)域的討論中引入“生境”概念，但他也未清晰說明生境與相關(guān)民族文化具體的邏輯關(guān)聯(lián)[3]。在國內(nèi)，生態(tài)人類學(xué)界于20世紀(jì)90年代開始出現(xiàn)“民族生境”的學(xué)術(shù)用語，以考察地球生命系統(tǒng)中人類文化與生態(tài)之間的關(guān)系。如楊庭碩等學(xué)者于20世紀(jì)90年代初首次在人類學(xué)研究領(lǐng)域引入“民族生境”概念；而從20世紀(jì)90年代至21世紀(jì)初，很多中國學(xué)者也從“民族”“文化”“生境”三者關(guān)系出發(fā)來推動有關(guān)“民族生境”的研究。

綜上，本文擬立足的“民族生境”視域，便是借鑒其中較有代表性的羅康隆等學(xué)者提出的內(nèi)容，即認(rèn)為“民族生境”是民族群體立足各自特定文化經(jīng)過較長時(shí)間對所處自然生態(tài)環(huán)境和社會環(huán)境應(yīng)對、加工和改造后產(chǎn)生的“生態(tài)文化共同體”狀態(tài)[3]，而本文“民族生境”視域便是從全人類的宏觀視角出發(fā)來思考“民族”“文化”“生境”等要素的本源問題，進(jìn)一步拓展了以生態(tài)環(huán)境治理為核心內(nèi)涵的“綠色治理”概念的哲理思考深度。中國學(xué)界討論的“民族生境”概念蘊(yùn)含“天人合一”的中華傳統(tǒng)文化哲理思考，正如有日本學(xué)者在涉及此概念相關(guān)討論時(shí)便高度認(rèn)同中國的道家文化，呼吁人類生活方式應(yīng)該朝向與地球萬事萬物和諧共生的“道家生存法”轉(zhuǎn)變，其贊譽(yù)包括上述認(rèn)知的中國先賢曾探索與水、森林等自然萬物共生并創(chuàng)造出長江文明。特別地，為對沖西方“科學(xué)革命”催生解密自然、支配自然的人類主體地位不斷強(qiáng)化乃至對大自然的隨意踐踏，以及上述思維方式進(jìn)一步刺激人類物質(zhì)欲望勃發(fā)而導(dǎo)致資源大幅浪費(fèi)的“放蕩不羈”式資本主義生存方式，其主張應(yīng)弘揚(yáng)“道家哲學(xué)”，引導(dǎo)身心順應(yīng)天地自然而生，在保護(hù)生態(tài)環(huán)境的同時(shí)與宇宙之氣相調(diào)和[4]。

據(jù)此邏輯出發(fā)，本文認(rèn)為“民族生境”視域下的綠色治理，不只是涉及對于生態(tài)環(huán)境本身的治理，而且還蘊(yùn)含著更本源的“天人合一”哲學(xué)理念，即探究“人與自然生命共同體”構(gòu)建的可行治理方式。當(dāng)然，西方的生態(tài)學(xué)、人類學(xué)、生態(tài)人類學(xué)等領(lǐng)域也一直在對相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行學(xué)術(shù)探討，也客觀看到肇始于工業(yè)革命之后西方資本主義的生產(chǎn)生活方式對自然生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生的極為負(fù)面現(xiàn)實(shí)沖擊。恩格斯早在19世紀(jì)就已明確強(qiáng)調(diào)，人類不要過分陶醉于對自然界的勝利，對每一次勝利，自然界都進(jìn)行了報(bào)復(fù)[5]。與此緊密相關(guān)的內(nèi)容，是當(dāng)前西方學(xué)界討論較多的“人新世”概念?！叭诵率馈币辉~于2000年被荷蘭的諾貝爾化學(xué)獎獲得者、大氣化學(xué)家保羅·約瑟夫·克魯岑提出，其從地質(zhì)學(xué)的學(xué)科視角出發(fā)，強(qiáng)調(diào)在地球進(jìn)入的新地質(zhì)時(shí)代中，占據(jù)主導(dǎo)地位的人類給整個(gè)自然生態(tài)環(huán)境帶來的“負(fù)外部性”足跡。2019年，伊娃·霍恩和漢內(nèi)斯·伯格泰勒從思想史的語境中分析了人文社會科學(xué)對“人新世”的討論，并從自然與文化、人類屬性、政治、美學(xué)、生物政治、能量、時(shí)間、空間尺度等問題的綜合角度，討論了“人新世”概念所提出的課題[6]。

透視西方諸多國家自工業(yè)革命之后迅速發(fā)展的歷程，其只考慮人類自身發(fā)展，將自然生態(tài)環(huán)境視為相對人類主體而言的“他者”及可提供支撐社會發(fā)展的原材料“客體”。誠然，人類有不斷實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展的訴求，但人與自然的失衡一定會帶來“生命共同體的彼此傾覆”。1648年民族國家的概念自西方誕生后，疆界意識日益清晰的不同國家群體更基于比較收益的核心利益關(guān)切，而不斷謀求比其他國家發(fā)展得更快更好的實(shí)現(xiàn)路徑，工業(yè)革命的出現(xiàn)是上述貪欲無限膨脹的結(jié)果，而只顧人類發(fā)展的新興技術(shù)也在無法滿足的訴求“催化”中持續(xù)誕生，其結(jié)果就是地球空間延續(xù)億年方才累積的石油、礦石等資源竟被人類僅用200余年就幾乎掏空，在此過程中產(chǎn)生蘊(yùn)含有害物質(zhì)等氣體的排放又進(jìn)一步對地球空間造成追加傷害，而大自然也正呈現(xiàn)對人類包括極端反常惡劣氣候等在內(nèi)的各種“還擊”。更為嚴(yán)重的是不同國家、不同人類群體之間的戰(zhàn)爭，其帶來的生靈涂炭更可能對大自然造成“不可逆”沖擊，上述狀態(tài)因近年來“黑天鵝”事件頻發(fā)日益成為亟待審慎應(yīng)對的事項(xiàng)。

正是在此背景下，從“民族生境”的系統(tǒng)視域出發(fā)探討如何從本源構(gòu)建“人與自然生命共同體”尤其重要，承載“天人合一”中國傳統(tǒng)文化的綠色治理也需探索對于既有西方中心論認(rèn)知的超越。

如圖1的人與自然關(guān)系認(rèn)知模型圖所示，認(rèn)知模型1反映的是西方對于自然、文化、科學(xué)技術(shù)等要素的現(xiàn)代主義維度理解，可將其透視為立足于西式二元論思維來思考“民族生境”的構(gòu)成。西方走過的發(fā)展路徑、對生態(tài)人類學(xué)的認(rèn)知，一定程度映射出其有關(guān)人與自然分立的思考延續(xù)。笛卡爾于17世紀(jì)提出的“身心問題”便較早呈現(xiàn)出西式二元論的思考方式，旨在探索人的心靈與身體、精神與物質(zhì)、主體與客體之間應(yīng)該呈現(xiàn)何種關(guān)系，這也聯(lián)動于日后西方在很長一段時(shí)間將人與自然視為彼此孤立的存在。正如認(rèn)知模型1所示，自然包含文化又進(jìn)一步包含科學(xué)，雖然各要素之間存在包含關(guān)系，但其著眼于人類科學(xué)技術(shù)能夠理解和介入的自然僅限于某一部分，要素之間彼此分立，各個(gè)民族依托其特定文化創(chuàng)新科學(xué)技術(shù)，并從某個(gè)維度切入開始擴(kuò)大對于自然的改造、征服乃至侵蝕。

圖1 人與自然關(guān)系認(rèn)知模型圖[7]

認(rèn)知模型2反映的是從近年來學(xué)界提出的“人新世”維度來思考“民族生境”的構(gòu)成。從隸屬關(guān)系上看，科學(xué)包含文化再包含自然，該模型進(jìn)一步彰顯了科學(xué)技術(shù)在人類發(fā)展歷程中所發(fā)揮的越發(fā)重大影響，即新興科技的持續(xù)創(chuàng)新不僅會改變特定民族群體的文化認(rèn)知，由此進(jìn)一步?jīng)Q定其對大自然所產(chǎn)生的沖擊。相對于傳統(tǒng)的西式二元論思維，認(rèn)知模型2更傾向于強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)所發(fā)揮的一元論作用，“人新世”的提法主要提醒全人類關(guān)注科學(xué)技術(shù)對生態(tài)環(huán)境所產(chǎn)生的負(fù)面沖擊。

與前兩種認(rèn)知不同，認(rèn)知模型3更能彰顯承載的中國“天人合一”理念，并在切實(shí)探索針對“人與自然不和諧狀態(tài)”的綠色治理路徑。認(rèn)知模型3 更強(qiáng)調(diào)自然、文化、科學(xué)等元素的協(xié)同性，聯(lián)系“民族生境”思考而言，當(dāng)其討論特定民族基于自身文化特質(zhì)與所處地理空間承載自然生態(tài)環(huán)境互動時(shí)，從認(rèn)知模型3出發(fā)的綠色治理，圍繞發(fā)展和生態(tài)兩大元素，既規(guī)避類似西方現(xiàn)代化進(jìn)程中僅考量人類發(fā)展而將大自然視為“他者”生產(chǎn)資料而肆意破壞，又規(guī)避為了保護(hù)生態(tài)環(huán)境就犧牲處于相對落后狀態(tài)的民族群體的發(fā)展權(quán)利，而著眼人類借助前沿科技實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展、自然生態(tài)環(huán)境保護(hù)或可持續(xù)性開發(fā)這兩者的齊頭并進(jìn)，真正形成“人與自然生命共同體”良性互構(gòu)的綠色治理。

二、“民族生境”視域下綠色治理體系的構(gòu)建

與其他物種相比，人類的生存方式更具目的性，這決定了人類社會與自然生態(tài)系統(tǒng)并存的同時(shí)也會產(chǎn)生對后者的“偏離”，而若上述偏離越過自然生態(tài)系統(tǒng)的承載極限，結(jié)果就會導(dǎo)致人與自然的不和諧，甚至出現(xiàn)自然系統(tǒng)災(zāi)變向人類社會災(zāi)變的惡性傳導(dǎo)，于是人類需要時(shí)刻“糾偏”族群演進(jìn)、文化建構(gòu)過程中可能對自然生態(tài)系統(tǒng)的“偏離”[3]。這很顯然不可能由某幾個(gè)國家、某幾個(gè)民族的零星努力就可實(shí)現(xiàn)，國家間安全、利益等高政治領(lǐng)域博弈存在的前提是共有地球家園的存續(xù)，面對“黑天鵝”事件頻發(fā)的世界，人類為探索能夠達(dá)成“利益一致”認(rèn)知共識的協(xié)作領(lǐng)域以盡可能對沖“危機(jī)失控”，這便需要在全球?qū)用鎽?yīng)該而且必須達(dá)成綠色治理共識。

圍繞“民族生境”視域下的綠色治理，為最終實(shí)現(xiàn)“人與自然和諧共生”的治理目標(biāo)，還可進(jìn)一步構(gòu)建治理主體“可開源”、治理過程“可持續(xù)”、治理手段“可多元”、治理客體“可共生”、治理結(jié)果“可分享”的綠色治理體系[8]。其一，治理主體“可開源”意味著非單一的治理主體，如針對特定民族群體與所處地理空間承載自然環(huán)境間的關(guān)系，為實(shí)現(xiàn)“人與自然和諧共生”目標(biāo)的更有效達(dá)成，不僅是作為公共服務(wù)主體的政府進(jìn)行綠色治理的引導(dǎo)，而且本來作為治理客體之一的特定民族群體亦同步充當(dāng)治理主體，嘗試轉(zhuǎn)變民族群體與特定地理空間關(guān)系的傳統(tǒng)認(rèn)知方式。其二，治理過程“可持續(xù)”意味著治理方式需立足“因地制宜式”考量，著眼地理空間承載的自然生態(tài)要素，對脆弱的生態(tài)系統(tǒng)加以保護(hù)，對能夠利用的生態(tài)資源加以持續(xù)性開發(fā)，滿足民族群體的發(fā)展訴求和生態(tài)環(huán)境的呵護(hù)需要。其三，治理手段“可多元”意味著基于“天人合一”哲學(xué)理念來思考自然環(huán)境、民族文化、科學(xué)技術(shù)間關(guān)系，引入大數(shù)據(jù)等前沿科技手段探索可持續(xù)性綠色治理，同時(shí)又規(guī)避技術(shù)運(yùn)用與生態(tài)環(huán)境保護(hù)的對立。其四，治理客體“可共生”意味著作為治理對象的民族群體、民族群體所處地理空間承載的自然環(huán)境均要實(shí)現(xiàn)發(fā)展和生態(tài)并立的共贏效應(yīng)。其五，治理結(jié)果“可分享”意味著特定“民族生境”探索的有效綠色治理模式可在全國乃至世界分享，以形成涵蓋更廣地理空間尺度的“生態(tài)文化共同體”狀態(tài)。

當(dāng)然，為使上述五個(gè)維度的綠色治理體系得以真正落地，不僅需首先在國內(nèi)將其具象化為政府可操作、學(xué)界可認(rèn)同、地方可落地的共同認(rèn)知，還需同時(shí)嘗試從三個(gè)方面深化綠色治理體系的實(shí)際運(yùn)作。其一，從治理主體和治理客體出發(fā)，依托機(jī)制的完善來穩(wěn)固綠色治理平臺。如全國多地已在探索實(shí)踐的“雙河長制”，通過拓展流域治理的主體邊界，針對民族區(qū)域的少數(shù)民族群體，引導(dǎo)其轉(zhuǎn)變對自然環(huán)境的傳統(tǒng)認(rèn)知并參與到多元治理的主體平臺，由此依靠多元治理機(jī)制的搭建來形成更有效的治理主體參與、治理客體共生。其二，從治理過程和治理結(jié)果出發(fā)，通過厘清不同民族區(qū)域情況以提升因地制宜式綠色治理成效。如與此關(guān)聯(lián)的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，其在民族地區(qū)的有效推進(jìn)將能極大帶動諸多處于相對后發(fā)狀態(tài)的少數(shù)民族群體，于是特別需要根據(jù)地理生態(tài)環(huán)境稟賦而對某區(qū)域適合集聚提升型、城郊融合型、特色保護(hù)型、搬遷撤并型等四個(gè)類別中的哪個(gè)方向加以精準(zhǔn)區(qū)分，探索民族地區(qū)持續(xù)振興的治理過程和成效彰顯的治理結(jié)果。其三，從治理手段出發(fā)，憑借深度打造綠色全產(chǎn)業(yè)鏈來提升綠色治理能力。如針對民族地區(qū)的持續(xù)性發(fā)展目標(biāo)，不僅通過培育綠色產(chǎn)業(yè)來“綠化”獨(dú)具民族文化特色的供給側(cè)內(nèi)容，而且依靠同步培育綠色市場和綠色消費(fèi)來確保綠色良性循環(huán)。

在此基礎(chǔ)上，“民族生境”視域下的綠色治理體系構(gòu)建還包含兩個(gè)維度的治理延展：一方面，從特定民族區(qū)域推廣到全中國的鑄牢中華民族共同體理念強(qiáng)化；另一方面，從中國推廣到全世界的東方綠色治理話語體系深化。就前者而言，正如有學(xué)者從心理學(xué)的視角出發(fā)，指出可從集體潛意識、歸屬性意識和聚合性意識來構(gòu)建中華民族共同體意識結(jié)構(gòu)[9]。按此框架透視，在國內(nèi)諸多“民族生境”涉及的地理空間，民族地區(qū)群體會探索出獨(dú)具特色同時(shí)也具備共性的綠色治理路徑，其中承載的中華民族自古以來流傳至今的“天人合一”“敬天愛人”等中國哲學(xué)智慧，是每一個(gè)中國人都抱有的集體潛意識；上述更加強(qiáng)調(diào)和諧、共生、持續(xù)的東方文化認(rèn)知，與當(dāng)下不斷擴(kuò)張的資本主義消費(fèi)、固守冷戰(zhàn)思維、持續(xù)挑起各地民族矛盾的西方文明形成鮮明對比，更能激起國人對“儒家文化圈”包容并蓄、堅(jiān)守和諧發(fā)展的歸屬性意識；而當(dāng)中華民族的更多個(gè)體進(jìn)一步將上述理念落實(shí)到愛護(hù)環(huán)境、節(jié)約能源等日常生活點(diǎn)滴，不僅助力國家層面的碳達(dá)峰與碳中和“雙碳”政策，更會通過觸手可及的習(xí)慣動作落定聚合性意識的共同價(jià)值認(rèn)知，特別當(dāng)更多國人規(guī)范綠色行為以使相關(guān)行動進(jìn)一步成為全世界對中華民族的正向認(rèn)同之際，更多國人也會因距離自己的更近日常而不斷凝聚民族自豪感并升華鑄牢中華民族共同體意識。就后者而言，“一帶一路”綠色發(fā)展是國家治理經(jīng)驗(yàn)與全球治理實(shí)踐的跨空間聯(lián)動，承載“天人合一”理念、從民族區(qū)域歸納演繹而來的綠色治理經(jīng)驗(yàn)可助力中國完善全球綠色治理方式，相較發(fā)達(dá)國家曾主要依托轉(zhuǎn)移污染性產(chǎn)業(yè)、購買他國開采原材料等方式將環(huán)境負(fù)外部性嫁接到后發(fā)國家，從“民族生境”視域出發(fā)、不斷探索化解發(fā)展和生態(tài)二元張力的東方民族地區(qū)綠色治理，定能提供不同于西方并能得到發(fā)展中國家認(rèn)可的持續(xù)性路徑[10]。

三、“民族生境”視域下的綠色治理實(shí)踐典型

中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)全國各族人民歷史性地解決了困擾少數(shù)民族和民族地區(qū)千百年來的絕對貧困和區(qū)域性整體貧困問題，而這背后也承載著中華民族的綠色治理智慧，即從“天人合一”的哲學(xué)本源出發(fā)，形成守住發(fā)展和生態(tài)兩條底線的動態(tài)平衡。事實(shí)上，中國特定區(qū)域的貧困治理實(shí)踐，便是在守住生態(tài)底線基礎(chǔ)上的人類發(fā)展探尋，其不僅能夠?qū)崿F(xiàn)從特定民族區(qū)域推廣到全中國的鑄牢中華民族共同體理念強(qiáng)化，也能形成從中國推廣到全世界的東方綠色治理話語體系深化，填補(bǔ)當(dāng)前出現(xiàn)“全球治理空缺”的中國綠色治理理念及實(shí)踐方式，也恰恰還可成為從低政治領(lǐng)域?qū)で蠊沧R以彌合高政治領(lǐng)域難破困局的可行方位，從而嘗試應(yīng)對人類不同群體沖突對共有地球家園造成的撕裂。

西南、西北邊疆區(qū)域聚居著中國主要的少數(shù)民族，地理空間上承載著豐富的自然資源，但大部分地區(qū)山地較多、平原較少且生態(tài)體系較為脆弱，加上具有差異性的少數(shù)民族文化交叉共存，復(fù)雜的“民族生境”導(dǎo)致相關(guān)地理空間涉及的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和系統(tǒng)性治理相比其他區(qū)域更有挑戰(zhàn)。在此，擁有近20個(gè)世居少數(shù)民族的貴州省在過去“十三五”時(shí)期落實(shí)的易地扶貧搬遷（涉及中國易地扶貧搬遷最多人口的省份），可被視為“民族生境”視域下的綠色治理實(shí)踐典型。貴州取得的成績是黨的十八大以來黨和國家事業(yè)大踏步前進(jìn)的一個(gè)縮影，而貴州省在“十三五”時(shí)期實(shí)踐的易地扶貧搬遷，則通過將民族地區(qū)貧困群體搬離不適宜居住的自然生態(tài)地理空間且引導(dǎo)其成為后續(xù)穩(wěn)定發(fā)展主體的靈活方式，不僅落實(shí)治理主體開源、治理過程持續(xù)和治理手段多元，而且形成重塑人與自然和諧關(guān)系的治理客體及治理結(jié)果分享，由此通過解決困擾民族地區(qū)的區(qū)域性整體貧困問題以更好地鑄牢中華民族共同體意識的向心力，探索“人與自然生命共同體”的可行范式，彰顯從“民族生境”視域出發(fā)創(chuàng)新綠色治理實(shí)踐。

一方面，從“民族生境”視域出發(fā)，易地扶貧搬遷的綠色治理實(shí)踐形成了延續(xù)中國傳統(tǒng)文化智慧并對西方中心理論及實(shí)踐的創(chuàng)新拓展。客觀而言，易地扶貧搬遷的做法并非中國首創(chuàng)，西方學(xué)界對于生態(tài)、環(huán)境、減貧等概念也較早開始關(guān)注，其中影響較大的主要涉及“生態(tài)現(xiàn)代化理論”和“生態(tài)移民實(shí)踐”。20世紀(jì)80年代，約瑟夫·胡伯等學(xué)者提出在推進(jìn)現(xiàn)代化進(jìn)程中不能只關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還需要重視環(huán)境保護(hù)，此為西方較早的“生態(tài)現(xiàn)代化理論”。在更早的20世紀(jì)70年代，萊斯特·R·布朗等學(xué)者則著眼“生態(tài)移民實(shí)踐”，即因自然環(huán)境惡劣等原因而搬離原居住地的人口遷移行動，西方將上述群體稱為“環(huán)境難民”。而中華民族自古以來就有“天人合一”等哲學(xué)觀念，新中國成立之后亦不斷強(qiáng)化對于生態(tài)文明建設(shè)的重視，如以葉謙吉為代表的中國學(xué)者在20世紀(jì)80年代提出獲利自然與還利自然的和諧統(tǒng)一，中國學(xué)界對于生態(tài)文明概念的深度廣泛討論也一定程度折射出彼時(shí)“發(fā)展與生態(tài)并舉”的理念萌芽，承載理念的具象落地便是在1988年國務(wù)院批準(zhǔn)于貴州建立“開發(fā)扶貧、生態(tài)建設(shè)”的畢節(jié)試驗(yàn)區(qū)。從“民族生境”的視域出發(fā)，中國非常重視落后民族地區(qū)既不能犧牲群體發(fā)展的固有訴求，亦不能為了發(fā)展就肆意將大自然作為原始資料開采破壞，而是在當(dāng)時(shí)中國最貧困的民族區(qū)域之一探索“開發(fā)扶貧”與“生態(tài)建設(shè)”同步推進(jìn)的試點(diǎn)。這樣的一種試點(diǎn)不僅有利于補(bǔ)齊民族地區(qū)發(fā)展的短板，而且也能通過帶動民族地區(qū)群體擺脫絕對貧困狀態(tài)而開辟鑄牢中華民族共同體意識的現(xiàn)實(shí)路徑。2007 年，《中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會報(bào)告》在全面建設(shè)小康社會奮斗目標(biāo)體系中呈現(xiàn)生態(tài)文明建設(shè)；2012年，《中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會報(bào)告》提出“五位一體”，生態(tài)文明建設(shè)成為繼全面推進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)之后新的重要“支柱”；2022年，在《國務(wù)院關(guān)于支持貴州在新時(shí)代西部大開發(fā)上闖新路的意見》中，中央進(jìn)一步確立貴州五個(gè)維度的戰(zhàn)略定位，其中涉及的“鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果樣板區(qū)”和“生態(tài)文明建設(shè)先行區(qū)”，也繼續(xù)彰顯對貴州承載“天人合一”、可持續(xù)發(fā)展等綠色治理實(shí)踐的要求，“鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果樣板區(qū)”強(qiáng)調(diào)易地扶貧搬遷還要繼續(xù)助力搬遷后群體逐漸適應(yīng)社會空間變換并實(shí)現(xiàn)更可持續(xù)發(fā)展的根本人文關(guān)懷，是超越西方關(guān)注生態(tài)移民實(shí)踐的“以人民為中心式”“以中華民族涵蓋所有群體式”拓展；“生態(tài)文明建設(shè)先行區(qū)”則強(qiáng)調(diào)高質(zhì)量增長，不僅在“效率”層面融合發(fā)展經(jīng)濟(jì)與保護(hù)生態(tài)，也在“公平”層面繼續(xù)帶動相對貧困的民族地區(qū)群體探索“共同富?！?，形成對西方生態(tài)現(xiàn)代化理論的更均衡式延展。

另一方面，從“民族生境”視域出發(fā)，易地扶貧搬遷的綠色治理實(shí)踐形成了人與自然均可更好實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展的良性互構(gòu)。“三農(nóng)”問題專家溫鐵軍曾指出，在推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的過程中，可創(chuàng)新生態(tài)資源價(jià)值實(shí)現(xiàn)形式，即重新分步驟定價(jià)土地、資金、勞動力甚至山水林湖草等要素[11]。據(jù)此邏輯，易地扶貧搬遷則通過人類群體與不易和諧共生自然地理空間的“解綁”，形成于新自然地理空間的“可持續(xù)再發(fā)展”。貴州本就處于交通不太便捷的西南腹地，省內(nèi)易地扶貧搬遷的遷出地更處于距離城市中心偏遠(yuǎn)的地理區(qū)位，多數(shù)區(qū)位重疊于脆弱的生態(tài)環(huán)境，往往呈現(xiàn)較差的生存條件，甚至缺乏最基本的發(fā)展基礎(chǔ)，特別在發(fā)展情況相對落后的民族地區(qū)，少數(shù)民族群體捆綁于上述地理空間的結(jié)果使可持續(xù)發(fā)展難以實(shí)現(xiàn)。具體而言，遷出地承載的多數(shù)為碎片化分布且使用效率不高的可耕種土地，捆綁經(jīng)再培訓(xùn)后于用工需求短缺地區(qū)發(fā)揮更大價(jià)值的勞動力，且相對固守的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式也難以探索生態(tài)資源價(jià)值實(shí)現(xiàn)形式的可持續(xù)式創(chuàng)新。與此相對，易地扶貧搬遷后則帶來遷出地自然資源的持續(xù)利用、遷入地人與自然共生的持續(xù)協(xié)調(diào)。就前者而言，對遷出地進(jìn)行綜合治理，實(shí)現(xiàn)有條件區(qū)域的生態(tài)環(huán)境逐漸恢復(fù)，重新探索激活此前脆弱之地的生態(tài)資源應(yīng)有價(jià)值；就后者而言，依托遷入地交通便捷、居住適宜且具備產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)、創(chuàng)業(yè)等條件，不僅整合周邊零散分布自然村落的少數(shù)民族群體，同時(shí)為該區(qū)域集聚人口合理利用自然資源的持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造條件。事實(shí)上，上述地理空間集聚邏輯也可被視為探索效率與公平、生態(tài)與發(fā)展兩兩均衡的綠色發(fā)展嘗試。正如空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)專家陸銘提出的“在集聚中走向平衡”的觀點(diǎn)，易地扶貧搬遷實(shí)現(xiàn)了“一方水土養(yǎng)不起一方人”之地的人口遷出，以及勞動人口向距離城市群更近區(qū)位的空間集聚，帶動在地化就業(yè)、“近地化就業(yè)”的勞動力供給效率增加。貴州省自2017年開始著力實(shí)施《黔中城市群發(fā)展規(guī)劃》，并在其中的重大民生項(xiàng)目中納入易地扶貧搬遷，通過西部地區(qū)新的經(jīng)濟(jì)增長極、山地特色新型城鎮(zhèn)化先行示范區(qū)、內(nèi)陸開放型經(jīng)濟(jì)新高地、綠色生態(tài)宜居城市群等空間重塑，接軌遷入地百姓依托新型綠色產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)“天人合一”前提下的持續(xù)脫貧致富。

四、結(jié)語

“民族生境”不僅是生態(tài)人類學(xué)的前沿概念，同時(shí)也承載哲學(xué)意蘊(yùn)，由此推動的綠色治理又交織于政治學(xué)、國際問題研究領(lǐng)域，交叉學(xué)科的探索也許恰恰可通過深層思考的創(chuàng)新為人類歷史演進(jìn)的未來形成路徑糾偏。面對人類不同群體在高政治領(lǐng)域博弈烈度的加劇，人類到底應(yīng)該如何管控分歧、尋求共識以規(guī)避同處地球家園遭遇的破壞乃至毀滅？中國從“民族生境”視域探索的綠色治理也許正是可能的答案，于宏觀層面直面各類“灰犀?！迸c“黑天鵝”風(fēng)險(xiǎn)，于中觀層面透視民族地區(qū)如何通過守住發(fā)展和生態(tài)兩條底線來構(gòu)建“人與自然生命共同體”，并于微觀層面具體將國內(nèi)綠色治理經(jīng)驗(yàn)依托綠色“一帶一路”分享于世界，嘗試對沖“逆全球化”浪潮席卷下的“逆全球治理”，并在中國綠色治理的創(chuàng)新堅(jiān)守中鑄牢中華民族共同體意識。