歌爾聲學(xué)遭砍單：果鏈們多元化在何方？

胡楠

歌爾股份（002241.SZ）于2022年11月9日晚間發(fā)布風(fēng)險提示公告，公司收到境外某大客戶的通知，暫停生產(chǎn)其一款智能聲學(xué)整機產(chǎn)品，其他項目合作開展仍在正常進行中；該產(chǎn)品的暫停預(yù)計對全年收入的影響金額不超過33億元，具體業(yè)績影響還在進一步評估中。

公告中并沒有明確說明暫停合作的是何種產(chǎn)品，但“境外”兩字已經(jīng)表明了公司與蘋果公司（AAPL.O）的合作大概率出現(xiàn)了問題。受該消息影響，歌爾股份的股票在開盤后連續(xù)兩日跌停。

即便沒有這一突發(fā)事件，受TWS耳機需求疲軟以及Meta等智能硬件客戶業(yè)績下滑的影響，歌爾股份業(yè)績也同樣會出現(xiàn)增長乏力的問題。

2018年，歌爾股份與蘋果公司在聲學(xué)零部件合作的基礎(chǔ)上進一步深化合作，成為其TWS耳機整機產(chǎn)品的代工廠，在度過了資本投入期后，伴隨著產(chǎn)能的不斷釋放，其業(yè)績也水漲船高。

據(jù)Choice數(shù)據(jù)，2019-2021年，歌爾股份營業(yè)收入分別為351.48億元、577.43億元、782.21億元，同比分別增長47.99%、64.29%、35.47%；歸屬母公司股東的凈利潤分別為12.81億元、28.48億元、42.75億元，同比分別增長47.58%、122.41%、50.09%。

從收入結(jié)構(gòu)來看，智能聲學(xué)整機業(yè)務(wù)收入占上市公司各期營業(yè)收入的比重分別為42.17%、46.20%、38.73%，另據(jù)公開信息，公司智能聲學(xué)整機業(yè)務(wù)中不僅為蘋果公司代工AirPods系列產(chǎn)品，還為華為、小米等企業(yè)生產(chǎn)安卓TWS耳機，僅憑智能聲學(xué)整機業(yè)務(wù)的收入占比無法得出公司對于蘋果公司依賴程度高的結(jié)論。

但需要指出的是，智能聲學(xué)整機業(yè)務(wù)的爆發(fā)在公司成為蘋果公司的AirPods代工廠后才發(fā)生，而且2019-2021年公司第一大客戶所貢獻收入占當期營業(yè)收入的比重分別為40.65%、48.08%、42.49%，因此有理由認為歌爾股份的第一大客戶就是蘋果公司，且在眾多券商研報中也將其業(yè)績增長的原因歸為蘋果公司。

AirPods產(chǎn)品出貨量穩(wěn)定正增長時，歌爾股份的業(yè)績也會有所表現(xiàn)，而當其出貨量增速下降時，公司的業(yè)績必然會增長乏力。

不幸的是，“黑天鵝事件”還是發(fā)生了，2022前三季度，歌爾股份實現(xiàn)收入741.53億元，同比增長40.47%；歸屬母公司股東的凈利潤為38.40億元，同比增長15.23%。

看似增長不錯，但2020-2021年的前三季度，歌爾股份歸屬母公司股東的凈利潤增速為104.71%、65.28%，相比之下，公司2022年前三季度的業(yè)績增速持續(xù)下滑。

而且，歌爾股份此前還預(yù)計2022年全年歸屬母公司股東的凈利潤約為40.61億元至47.02億元，同比增長-5%至10%。

通過測算，2022年第四季度，歌爾股份歸屬母公司股東的凈利潤約為2.21億元至8.62億元，顯著低于2021年第四季度的9.42億元。據(jù)此推測，AirPods的銷售情況可能并不理想。

而據(jù)Canalys數(shù)據(jù)，2022年第二季度，蘋果TWS耳機出貨量為1750萬部，同比增長13%，AirPods TWS系列產(chǎn)品的實際出貨量增速僅為2%，原因在于蘋果旗下的Bestsby Dre表現(xiàn)不俗，掩蓋了AirPods出貨量放緩的問題。

國信證券研究所的數(shù)據(jù)也證明了這一點，2022年上半年，AirPods出貨量為3459萬部，同比增長2.60%。雖說AirPods第三季度銷售數(shù)據(jù)還未披露，但結(jié)合歌爾股份對于全年業(yè)績的預(yù)期，AirPods出貨量增速放緩的問題在下半年依舊沒有改善。

作為代工廠，業(yè)績依賴單一大客戶是行業(yè)普遍存在的問題，但如果是依賴單一大客戶的某一款或者系列產(chǎn)品，其業(yè)績就很容易受需求端變化的影響。

立訊精密與歌爾股份同為AirPods的代工廠，2022年立訊精密預(yù)計實現(xiàn)歸屬母公司股東的凈利潤約為95.45億元至98.99億元，同比增長約為35%至40%。

同為AirPods的代工廠，究竟兩家公司有什么不同，導(dǎo)致其業(yè)績竟然能有如此大的差異？

從時間線來看，立訊精密于2017年下半年取得AirPods的代工資格，歌爾股份則是在2018年，并不存在過于明顯的時間差。

不過，從兩家公司后續(xù)的一系列動作來看，歌爾股份的經(jīng)營策略似乎過于保守，除了在VR設(shè)備領(lǐng)域成為Meta的核心供應(yīng)商之外，并沒有與蘋果公司進一步深化合作，相比之下，立訊精密則通過拓展品類與蘋果公司深度綁定。

從行業(yè)競爭的角度，iPhone組裝業(yè)務(wù)傳統(tǒng)玩家為鴻海、和碩、緯創(chuàng)。

據(jù)東方財富證券研報，在立訊精密進入之前，鴻海為最高端iPhone ProMax機型的獨家供應(yīng)商、次高端Pro機型的一供以及其他機型的二供，和碩為次高端Pro機型的二供及其他低端機型的一供。

而在收購緯創(chuàng)后，立訊精密成為了市場新的進入者，2021年從和碩手里搶過了次高端iPhone13 Pro機型的二供地位，份額占比約為40%。

同樣是2021年，立訊精密通過收購日鎧電腦，完善在電腦及消費電子精密結(jié)構(gòu)件模組領(lǐng)域的布局，并切入蘋果TopModule。

毫不夸張的說，蘋果公司各大產(chǎn)品品類，立訊精密幾乎都有涉及，相對于歌爾股份，其業(yè)績的成長性以及抗風(fēng)險能力大大增強，即便是蘋果公司想要與其脫鉤，也很難在短期內(nèi)找到全部品類的平替。

不過，立訊精密依然沒有改變被蘋果公司壓縮利潤空間的宿命，2019-2021年，其消費電子業(yè)務(wù)毛利率分別為19.99%、17.85%、11.36%，果鏈上的其他企業(yè)也存在同樣的問題。

為了降低對蘋果公司的依賴，果鏈們普遍采用的是多元化戰(zhàn)略，歌爾股份也不例外。

歌爾股份先后成為了Meta Olculus的核心供應(yīng)商，以及字節(jié)跳動旗下Pico的獨家供應(yīng)商，2019-2021年，公司智能硬件業(yè)務(wù)收入分別為85.14億元、176.52億元、328.09億元，占當期營業(yè)收入的比重分別為24.22%、30.57%、41.94%。

從數(shù)據(jù)來看，智能硬件業(yè)務(wù)的增長使得歌爾股份對于蘋果公司的依賴程度有所降低，但不幸的是，2022年第三季度，Meta連續(xù)第二個季度出現(xiàn)營業(yè)收入以及營業(yè)利潤負增長的情況。而且，Meta擬裁員1.10萬人，占其員工的比重約為13%。

這絕非個案，美國另外一家元宇宙上市公司Roblox的2022年第三季度營業(yè)收入為5.18億美元，同比增長1.64%；營業(yè)利潤為-3億美元，同比增長-287.38%。

元宇宙相關(guān)公司的日子并不好過，如果短期內(nèi)沒有改善，Meta的“寒冬”必然會傳導(dǎo)至上游供應(yīng)商，再結(jié)合AirPods出貨量增速下降的問題，可以說歌爾股份兩大核心業(yè)務(wù)均面臨著不小的壓力。

與歌爾股份不同的是，在多元化方向上，長盈精密、藍思科技、立訊精密等公司普遍選擇了確定性較強的新能源以及汽車電子等領(lǐng)域。

需要指出的是，在眾多果鏈企業(yè)中，立訊精密的多元化布局最不容小覷。2022年年初，立訊精密控股股東立訊有限公司與青島五道口新能源汽車產(chǎn)業(yè)基金企業(yè)（有限合伙）簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議》，協(xié)議約定立訊有限以100.54億元購買奇瑞控股19.88％股權(quán)、奇瑞股份7.87％股權(quán)和奇瑞新能源6.24％股權(quán)。

同時，立訊精密與奇瑞控股等公司成立合作子公司，擬出資5億元并持有合資公司30%的股份，雙方將在新能源汽車領(lǐng)域?qū)ζ放瓶蛻舻呐涮籽邪l(fā)與整車代工業(yè)務(wù)實現(xiàn)資源與優(yōu)勢互補。

為了滿足多元化發(fā)展的資金需求，2022年，立訊精密還拋出大額非公開發(fā)行融資方案，并獲得了證監(jiān)會審核通過；融資規(guī)模不超過135億元，其中35億元擬用于智能可穿戴設(shè)備產(chǎn)品生產(chǎn)線建設(shè)及技術(shù)升級，27億元用于智能移動終端精密零組件產(chǎn)品生產(chǎn)線建設(shè)項目，35.50億元用于補充流動資金，其余募集資金擬投向汽車電子與半導(dǎo)體領(lǐng)域。

雖說立訊精密在汽車電子、精密組件方向投入重資，但在短期內(nèi)依舊很難改變收入結(jié)構(gòu)中消費電子占比過重的情況，2022年上半年其消費電子業(yè)務(wù)收入為699.46億元，占當期營業(yè)收入的比重高達85.34%，而汽車互聯(lián)產(chǎn)品及收入僅有21.11億元，占當期營業(yè)收入的比重僅為2.58%。

由此可見，果鏈們想要“人格獨立”也絕非一朝一夕的事情。

針對上述問題，《證券市場周刊》已向上市公司發(fā)出采訪函，截至發(fā)稿公司方面未進行回復(fù)。