教授治學(xué)：大學(xué)內(nèi)部管理機(jī)制改革探索

●羅海鷗 崔岐恩

習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中指出“加快一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)，實(shí)現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展”，高校內(nèi)涵式發(fā)展首先需要良好的內(nèi)部管理體制機(jī)制，然而目前尚待進(jìn)一步完善。[1]早在2013年4月，教育部便力推17所高校試點(diǎn)學(xué)院推進(jìn)高等教育體制機(jī)制創(chuàng)新。《教育部 2012 年工作要點(diǎn)》《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》兩部文件確定了當(dāng)前高校內(nèi)部民主化改革的主旋律是“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制”和 “教授治學(xué)”，即存在三重權(quán)力結(jié)構(gòu)——書記為符號(hào)的黨委領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、校長為符號(hào)的行政管理權(quán)、教授為符號(hào)的治學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)。[2]然而，學(xué)術(shù)權(quán)式微而行政管理權(quán)坐大成為尋常事，更有書記與校長圍繞黨委領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與行政管理權(quán)明爭暗斗，且這三種權(quán)力在校級(jí)和院級(jí)各有不同表征。故此，本文梳理近年來對(duì)此問題的質(zhì)性訪談資料，以便廓清迷思、優(yōu)化大學(xué)管理機(jī)制。

一、教授治學(xué)在國內(nèi)高校平穩(wěn)推進(jìn)

為了解各層次學(xué)者和管理者對(duì)教授治學(xué)的看法，課題組成員訪談20位院校兩級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，他們分別來自北京師范大學(xué)、清華大學(xué)、廈門大學(xué)、北京航空航天大學(xué)、蘭州大學(xué)、湖北大學(xué)、嶺南師范學(xué)院等7所不同層次的高校，很有代表性。課題組查閱了7所高校在人事、教學(xué)、科研管理等方面體現(xiàn)教授治學(xué)的相關(guān)資料，并重點(diǎn)采訪了謝維和、石中英、史靜寰、丁水汀、趙婷婷、王春喜、余清臣、謝凌凌、高政、任海濱、趙章靖、尚虎平等學(xué)者。時(shí)任嶺南師范學(xué)院黨委書記的羅海鷗專門邀請(qǐng)潘懋元、李培根、劉獻(xiàn)君、鄔大光、張應(yīng)強(qiáng)、韓延明、盧曉中、別敦榮、劉暉、張祥云、劉堯等舉行關(guān)于高校內(nèi)部治理研討會(huì)。通過深度訪談，我們對(duì)國內(nèi)高校教授治學(xué)有了更為深切的了解。以下是來自4所大學(xué)的深度訪談。

(一)北京師范大學(xué)教育學(xué)部的改革

作為教育部推進(jìn)高等教育體制機(jī)制創(chuàng)新的17個(gè)試點(diǎn)學(xué)院之一，北京師范大學(xué)教育學(xué)部推動(dòng)大部制改革，整合原有4個(gè)學(xué)院而成立教育學(xué)部，率先進(jìn)行機(jī)制改革。

1.切實(shí)提高二級(jí)學(xué)院自主權(quán)

針對(duì)訪談中“教授治學(xué)在當(dāng)前高校管理生態(tài)下是否具有可行性”這一問題，北京師范大學(xué)教育學(xué)部原部長石中英教授認(rèn)為，當(dāng)前(訪談時(shí)間2015年)已經(jīng)不是討論可行與不可行的階段，不該有這種二元對(duì)立的思維方式，人才培養(yǎng)、學(xué)科建設(shè)、職稱評(píng)審等領(lǐng)域已經(jīng)在不同程度上做著探索和改革。

他們通過頂層設(shè)計(jì)、創(chuàng)新人才選拔方式、優(yōu)化創(chuàng)新人才培養(yǎng)體系、創(chuàng)新教師管理機(jī)制全面推進(jìn)試點(diǎn)學(xué)院改革。北京師范大學(xué)著力推進(jìn)四大改革，即建立多元、開放的人才培養(yǎng)體制機(jī)制，建立以招生錄取方式改革為突破口的教育人才培養(yǎng)新模式，全面實(shí)行教師聘任制并深化人事制度改革，深化試點(diǎn)學(xué)院的管理體制和機(jī)制改革。[3]此外，建立人財(cái)物的投入保障機(jī)制，確保改革的可持續(xù)性。北京師范大學(xué)試點(diǎn)學(xué)院的大部制改革即教育學(xué)部在運(yùn)行中具有完全的自主決定權(quán)。如，在經(jīng)費(fèi)使用上，享有自主的經(jīng)費(fèi)分配權(quán)、使用權(quán)；在人事制度方面，面向全國、全世界招聘優(yōu)秀人才，并放開對(duì)職稱和薪酬的限制，實(shí)行“雙薪制”和“年薪制”。

2.加強(qiáng)制度創(chuàng)新

在談及北京師范大學(xué)教育學(xué)部的改革經(jīng)驗(yàn)時(shí)，石中英認(rèn)為，不同類型的學(xué)校需要個(gè)性化的改革措施，北京師范大學(xué)教育學(xué)部僅供其他高校參考。他簡要介紹了教育學(xué)部人事制度改革方案，該方案著眼于培養(yǎng)“APLIC拔尖創(chuàng)新教育人才”和建設(shè)“京師風(fēng)范、中國特色、世界一流”教育學(xué)科，切實(shí)解決學(xué)院教師隊(duì)伍建設(shè)中存在的突出問題，以建立一支師德高尚、數(shù)量充足、結(jié)構(gòu)合理、素質(zhì)優(yōu)良、動(dòng)態(tài)優(yōu)化、充滿活力和使命感的一流教師隊(duì)伍為根本目標(biāo)。北京師范大學(xué)教育學(xué)部形成了以人為本、按需設(shè)崗、公開招聘、嚴(yán)格考核、突出績效、促進(jìn)流動(dòng)等基本改革思路，推進(jìn)了“按需設(shè)崗，完善全員合同管理制度”“建立多元聘任和薪酬制度”“建立自主的人事考核和職稱(職級(jí))晉升制度”“完善績效獎(jiǎng)勵(lì)制度”等方面的改革。

(二)清華大學(xué)教授治學(xué)的底蘊(yùn)

清華大學(xué)作為中國最著名的大學(xué)之一，多年來一直在探索教授治學(xué)和大學(xué)治理方面的改革。課題組選擇校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)謝維和與院級(jí)領(lǐng)導(dǎo)史靜寰作為訪談對(duì)象，主要基于兩點(diǎn)：一是想探究不同層次主體對(duì)本研究是否有不同解讀；二是這兩位教授具有典型性，既是高校治理領(lǐng)域的優(yōu)秀學(xué)者，又是長期在高校體制內(nèi)的管理者。

1.教授治學(xué)既有歷史必然性，又有其局限性

謝維和、史靜寰都從歷史的角度闡述了推行教授治學(xué)的合理性。無論是數(shù)個(gè)世紀(jì)以前的西方大學(xué)，還是民國時(shí)期的中國大學(xué)，當(dāng)時(shí)規(guī)模極小，學(xué)校事務(wù)簡單，學(xué)科分類少，學(xué)校與社會(huì)的互動(dòng)較為單純。但是，現(xiàn)在情勢(shì)巨變，尤其高校與政治、社會(huì)的關(guān)聯(lián)性增強(qiáng)，社會(huì)活動(dòng)日益復(fù)雜，學(xué)校運(yùn)行需要專業(yè)人員來管理。今天知識(shí)分化加深，教授固然在其研究領(lǐng)域有研究，但分化后未必對(duì)管理有造詣，對(duì)全局性、整體性層面的問題未必有精深了解。過去高校相關(guān)人員中多種主體疊加，而現(xiàn)在逐漸分離、精細(xì)，需要各司其職、各專其事，作為學(xué)術(shù)研究主體的教授再從事管理則力不從心，因此從過去“教授治?！边^渡到今日“教授治學(xué)”具有歷史必然性。[4]

謝維和認(rèn)為，教授作為正常人，也有正常人的局限性，尤其是學(xué)科本位意識(shí)，容易忽視整個(gè)學(xué)校發(fā)展的全局性、長遠(yuǎn)性、戰(zhàn)略性。各個(gè)二級(jí)學(xué)院的教授委員面臨棘手問題時(shí)，往往會(huì)把矛盾上交，這時(shí)就需要行政力量介入化解矛盾。史靜寰認(rèn)為，學(xué)術(shù)問題并非純粹只是學(xué)術(shù)，涉及人財(cái)物等方面，教授本身并不能防范各種漏洞。

2.倡導(dǎo)以理服人，謹(jǐn)防以權(quán)治人

謝維和強(qiáng)調(diào)，“大學(xué)是一個(gè)比較loose的二元體制結(jié)構(gòu)，對(duì)其管理只能采取象征性、思想式的領(lǐng)導(dǎo)”“大學(xué)管理就是把‘理’管好，以理服人，而不是去具體地管人”；大學(xué)重在管“理”，企業(yè)重在管“利”，而行政機(jī)關(guān)重在管“力”(權(quán)力)。大學(xué)雖然也有行政機(jī)關(guān)，但在行政上以授權(quán)、分擔(dān)這樣的機(jī)制來實(shí)現(xiàn)。高校的行政機(jī)關(guān)應(yīng)該自我謙虛降級(jí)，成為服務(wù)型組織。美國大學(xué)之所以包攬70%的諾貝爾獎(jiǎng)，與分擔(dān)和授權(quán)的學(xué)術(shù)管理新體系密切相關(guān)。

高校的本體屬性應(yīng)該是教學(xué)科研為本的學(xué)術(shù)組織，學(xué)術(shù)創(chuàng)新需要開放、包容的組織氛圍，因此領(lǐng)導(dǎo)決策民主化、充分尊重教授委員會(huì)權(quán)力就頗為必要?！皩W(xué)校問題不能全由教授說了算，學(xué)術(shù)問題必須聽教授的話。”這是謝維和的名言之一。充分尊重學(xué)術(shù)委員會(huì)的權(quán)力是大學(xué)辦學(xué)中最根本的管理原則和基本規(guī)律之一。他覺得(學(xué)術(shù)權(quán)、行政權(quán))是一個(gè)共同治理。當(dāng)前矛盾的主要方面可能亟須提升學(xué)術(shù)權(quán)力。

(三)北京航空航天大學(xué)教授治學(xué)的核心

北京航空航天大學(xué)能源與動(dòng)力工程學(xué)院也是全國17所高校試點(diǎn)學(xué)院之一，時(shí)任院長丁水汀和高等教育專家趙婷婷教授接受深度訪談。

1.教授治學(xué)的內(nèi)在要求和現(xiàn)實(shí)需要

教授們學(xué)有所專，對(duì)學(xué)科發(fā)展、學(xué)術(shù)研究、人才引進(jìn)、教學(xué)評(píng)價(jià)等領(lǐng)域有獨(dú)到的研究和思考，因此為了學(xué)院的發(fā)展也樂意爭取話語權(quán)。訪談中了解到，許多教授兢兢業(yè)業(yè)、風(fēng)清氣正，對(duì)目前高校中治學(xué)環(huán)境惡化的狀況深惡痛絕。他們樂于治學(xué)、需要治學(xué)，認(rèn)為科學(xué)研究、學(xué)科建設(shè)、學(xué)生培養(yǎng)等這些都是教授的工作本分，做好本分乃教授天職。當(dāng)然，管理者和一般教授對(duì)教授治學(xué)內(nèi)涵的理解是有差異的，一般學(xué)者更多糾結(jié)于治學(xué)的環(huán)境，即深切感受到現(xiàn)有制度、行政力量對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的控制，使他們難以實(shí)現(xiàn)真正的治學(xué)。

2.教學(xué)工作是教授治學(xué)中最重要的環(huán)節(jié)

能源與動(dòng)力工程學(xué)院作為試點(diǎn)學(xué)院之一，在創(chuàng)新人才培養(yǎng)上實(shí)行綜合改革，其核心是“選”“育”“評(píng)”?！斑x”——選拔出具有高志向、高能力、高學(xué)分的優(yōu)秀人才，故而采取多元錄取機(jī)制。學(xué)院建立了“三三制”的自主招生委員會(huì)(教授委員會(huì)成員、招生工作組、外聘國際一流專家和企業(yè)兼職導(dǎo)師三者各占1/3)?！坝薄藗€(gè)性化培養(yǎng)，舉辦校內(nèi)導(dǎo)師與校外導(dǎo)師合作進(jìn)行“一生雙師”制的英才試點(diǎn)班?！霸u(píng)”——評(píng)價(jià)教師三個(gè)指標(biāo)“學(xué)術(shù)影響力”“行業(yè)影響力”和“社會(huì)影響力”。丁水汀說，高校雖然重科研而輕教學(xué)，實(shí)際行動(dòng)中也大多把教學(xué)邊緣化了，但教學(xué)工作確實(shí)是重中之重，沒有哪個(gè)教授敢在桌面上說不應(yīng)該重視教學(xué)。因此，該學(xué)院將教學(xué)與科研當(dāng)量的換算比例設(shè)置為1∶20，激勵(lì)教師重視教學(xué)。另外，從六個(gè)維度(身心健康、實(shí)踐能力、思想道德品質(zhì)、學(xué)習(xí)能力、創(chuàng)新能力、人文素質(zhì))考查學(xué)生綜合素質(zhì)，建立基于發(fā)展性的學(xué)生成長檔案，詳細(xì)記錄學(xué)生成長的過程。

3.以理服人成為化解矛盾的利器

學(xué)術(shù)與行政的沖突在北京航空航天大學(xué)能源與動(dòng)力工程學(xué)院也是常見的事。丁水汀院長說：“盡管沖突不可避免，但是他們有比較好的解決辦法?！比?，要引進(jìn)一個(gè)國際人才或科研考核事務(wù)，但是領(lǐng)導(dǎo)班子和教授們意見不一致，這個(gè)時(shí)候就會(huì)另外啟動(dòng)一個(gè)評(píng)價(jià)機(jī)制，即組織一個(gè)國際學(xué)術(shù)評(píng)定委員會(huì)，由這個(gè)第三方組織決定，避免學(xué)院行政權(quán)和學(xué)術(shù)權(quán)的沖突。丁院長還舉另外一個(gè)實(shí)例，學(xué)院有很多知名教授各自擁有自己獨(dú)立的實(shí)驗(yàn)室，但利用率較低，很多新人沒有自己的實(shí)驗(yàn)室，而知名教授卻不樂意讓他人使用。學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)就很想整合全院實(shí)驗(yàn)平臺(tái)以資共享，但是諸多知名教授反對(duì)。行政班子經(jīng)過充分調(diào)研后就采取了合理的方式解決：一方面，對(duì)教授們動(dòng)之以情、曉之以理，陳述新人的困難；另一方面，施行有償使用辦法，實(shí)驗(yàn)室統(tǒng)一管理形成全院的實(shí)驗(yàn)公共平臺(tái)后，“誰使用誰繳費(fèi)，誰建設(shè)誰收益”，既提高了使用率，使實(shí)驗(yàn)室原來建立者有所收益，也避免了新人花大成本再新建實(shí)驗(yàn)室。

學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)要采取新舉措時(shí)，若教授們反對(duì)，管理者不是機(jī)械地以行政命令壓制，而是以理服人、以數(shù)據(jù)說話。該院作為教育部推動(dòng)的全國17所試點(diǎn)學(xué)院之一，改革之初首先就做問卷調(diào)查，該問卷包括身份信息、改革意義、改革思路、面臨問題四部分，涵蓋了改革中的方方面面。把這些調(diào)查結(jié)果以翔實(shí)的數(shù)據(jù)、圖表等材料擺在教授們面前時(shí)，新措施往往水到渠成。

(四)湖北大學(xué)的教授治學(xué)探索

湖北大學(xué)雖非17所試點(diǎn)單位，但“苔花如米小，也學(xué)牡丹開”。鑒于目前教授群體的“學(xué)科本位主義”同學(xué)校層面跨學(xué)科的訴求(利益)整合之間矛盾越來越深，湖北大學(xué)受訪者王春喜教授認(rèn)為，實(shí)施教授治學(xué)，學(xué)校既要保護(hù)教授參與學(xué)術(shù)治理與決策的積極性，又要注意平衡整個(gè)學(xué)校層面的學(xué)科布局。為適當(dāng)解決好這對(duì)矛盾，可從三個(gè)方面適當(dāng)探索。一是制度層面加強(qiáng)引領(lǐng)和保障。學(xué)校可加強(qiáng)制度設(shè)計(jì)，引導(dǎo)教授樹立大局觀念和全校一盤棋思想，聯(lián)系學(xué)校實(shí)際，結(jié)合重點(diǎn)學(xué)科申報(bào)、學(xué)位點(diǎn)評(píng)選等，促進(jìn)跨學(xué)科協(xié)同創(chuàng)新。二是以集體主義形式，推崇民主治學(xué)。學(xué)校組建校級(jí)層面的教授委員會(huì)，遴選委員注重院系和學(xué)科的平衡，對(duì)學(xué)校重大學(xué)術(shù)決策進(jìn)行無記名投票，遵照少數(shù)服從多數(shù)的原則表決。三是順應(yīng)時(shí)代潮流，緊跟行業(yè)需求，以促進(jìn)學(xué)科整體發(fā)展水平為導(dǎo)向，在重大學(xué)術(shù)管理與決策上適當(dāng)征求校外專家或特邀教授的意見，進(jìn)一步弱化本校教授的學(xué)科本位意識(shí)。

學(xué)校應(yīng)成立教授治學(xué)的專門載體或機(jī)構(gòu)，配備專門人員，賦予具體的職責(zé)和義務(wù)，實(shí)現(xiàn)教授治學(xué)權(quán)力的實(shí)體化和常態(tài)化。另外，在學(xué)校權(quán)力運(yùn)行過程中，涉及重大學(xué)術(shù)問題，應(yīng)充分尊重教授的管理與決策權(quán)，讓教授的治學(xué)權(quán)力成為日常權(quán)力運(yùn)行鏈條中的重要一環(huán)，并在制度層面加以保障和監(jiān)督。關(guān)于“中國大學(xué)教授治學(xué)的實(shí)現(xiàn)路徑有哪些？如何切實(shí)運(yùn)行起來”，受訪者認(rèn)為：學(xué)術(shù)委員會(huì)的切實(shí)運(yùn)行，需要教育主管部門、高校和教授自身的多方聯(lián)動(dòng)?！陡叩葘W(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程(征求意見稿)》有利于制度上推進(jìn)和保障教授治學(xué)，但根本在于現(xiàn)代大學(xué)制度和大學(xué)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的健全。教授治學(xué)某種程度上還是服務(wù)于校長負(fù)責(zé)制下的校長治校，是校長治理學(xué)校過程中重要的研究、咨詢、評(píng)議、審議和監(jiān)督的權(quán)力系統(tǒng)。為盡量保障兩者的順利開展，需進(jìn)一步完善和制定學(xué)術(shù)事務(wù)管理運(yùn)行的具體規(guī)則。

二、受訪高校教授治學(xué)的經(jīng)驗(yàn)分析

(一)治標(biāo)為主：“教授治學(xué)”缺乏共同的概念基礎(chǔ)

試點(diǎn)高校和學(xué)院對(duì)教授治學(xué)的理解各有千秋，影響著改革的方向和力度。在采訪中，石中英提出一系列問題：教授治學(xué)中的“教授”代表哪些人？為何是教授？包含講師和副教授嗎？“治”的內(nèi)涵是什么？指參與還是決策，抑或是兩者都有？“學(xué)”為何意？這些問題既是本研究思考的焦點(diǎn)，也是國內(nèi)各個(gè)高校實(shí)踐探索中的分歧和百花齊放之所在。在學(xué)理上，很多人精確分析后，對(duì)“教授治學(xué)”這個(gè)概念并不認(rèn)可；在實(shí)踐上，目前也沒有一個(gè)成型的操作體系。只有概念澄清，才能構(gòu)筑對(duì)話的公共平臺(tái)。然而，在學(xué)界缺少對(duì)“教授治學(xué)”共識(shí)時(shí)，其概念基礎(chǔ)又似乎羸弱不堪。史靜寰說，與其空談教授治?；蚪淌谥螌W(xué)，不如在大學(xué)治理的具體方面做些實(shí)質(zhì)性變革?！敖淌谥螌W(xué)”盡管缺乏共同的概念基礎(chǔ)，但可通過治標(biāo)而為治本贏得時(shí)間。

(二)大勢(shì)所趨：高校教師參與管理體制改革乃朝野之共識(shí)

教育部認(rèn)識(shí)到該問題的迫切性，因此出臺(tái)文件來推動(dòng)高校教師參與大學(xué)治理。其實(shí)，多年來各個(gè)高校都在自發(fā)性進(jìn)行探索，如東北師范大學(xué)充分利用教授委員會(huì)這個(gè)平臺(tái)使校內(nèi)卓越學(xué)者能夠有效參與到學(xué)科建設(shè)、人才培養(yǎng)、職稱評(píng)審、人事工作等領(lǐng)域，但是以議為主，決策闕如。雖然所有受訪者都認(rèn)為目前高校管理中問題很多，改革已經(jīng)迫在眉睫，但是改革的力度、路徑、層次等還處于見仁見智階段，很難取得共識(shí)。也許只有通過教育部來統(tǒng)一話語權(quán)，分層分類來強(qiáng)行推進(jìn)。[5]

任何一項(xiàng)制度的落實(shí)，離不開特定的組織氛圍或生存土壤。這種土壤既要官方的“施肥”，又要底層的“除草”。正如湖北大學(xué)王春喜認(rèn)為，當(dāng)前教授治學(xué)面臨的困境主要為兩個(gè)方面。一是治學(xué)氛圍尚未形成，教授治學(xué)意識(shí)和治學(xué)能力有待進(jìn)一步提高。部分教授對(duì)自身治學(xué)權(quán)力重視程度不夠，漠視、厭倦公共學(xué)術(shù)事務(wù)的現(xiàn)象存在，治學(xué)的積極性、主動(dòng)性需進(jìn)一步增強(qiáng)。學(xué)科本位主義難以根本消除，教授參與公共學(xué)術(shù)管理的能力需不斷提高。二是學(xué)術(shù)權(quán)力行使的被動(dòng)化。學(xué)術(shù)權(quán)力作為與行政權(quán)力并行的權(quán)力系統(tǒng)，自身缺乏完善的組織體系和順暢的運(yùn)行流程，治學(xué)權(quán)力落實(shí)難度較大。

(三)責(zé)權(quán)統(tǒng)一：實(shí)現(xiàn)路徑中的一項(xiàng)重要原則

對(duì)“實(shí)施教授治學(xué)目前存在哪些瓶頸或制約因素”這個(gè)問題，石中英認(rèn)為：一是當(dāng)前的管理體制需要改進(jìn)，二是與教授的個(gè)人能力、品質(zhì)有關(guān)。教授參與決策的權(quán)力是否與后果相關(guān)，是否需要承擔(dān)責(zé)任？另外，教授們的專業(yè)學(xué)養(yǎng)、處理公共事務(wù)的態(tài)度、能力等因素也制約著教授治學(xué)的水平。如果說把學(xué)校公共事務(wù)交由專職行政人員不放心，那么也沒有理由證明交給教授就一定會(huì)處理得更好，教授在學(xué)術(shù)管理方面并不天然具備優(yōu)越性。史靜寰院長、趙婷婷教授認(rèn)為，當(dāng)前高校資源過于集中，尤其集中在行政領(lǐng)導(dǎo)手中，一線教授很難有公正獲取的保障。石中英、丁鋼認(rèn)為，目前教授群體在現(xiàn)有激勵(lì)機(jī)制下，對(duì)“治學(xué)”的落實(shí)是片面的，很多人對(duì)教學(xué)主動(dòng)忽視、對(duì)學(xué)術(shù)管理被動(dòng)放棄，全面重視學(xué)術(shù)研究、學(xué)科建設(shè)、教學(xué)投入等的土壤還需大力培育。教授治學(xué)的土壤雖未形成，但可以通過提升治學(xué)者的主體地位、轉(zhuǎn)變行政管理者的服務(wù)意識(shí)加以培育。

(四)任重道遠(yuǎn)：教授群體的主體地位尚待確立

高校行政特權(quán)化嚴(yán)重，教授群體的主體地位缺失。針對(duì)“如何確立教授的主體地位”這一問題，受訪者所在的各高校都進(jìn)行了探索。丁水汀認(rèn)為，他們向一線教授實(shí)質(zhì)性賦權(quán)改革中最有代表性的領(lǐng)域有三：一是課程建設(shè)方面，學(xué)校幾乎沒有干預(yù)，完全由教授及課程負(fù)責(zé)人說了算；二是職稱評(píng)審方面，主要由教授委員會(huì)負(fù)責(zé)，按照“學(xué)科提名——學(xué)科組評(píng)議——大評(píng)委會(huì)評(píng)審”的基本程序進(jìn)行；三是科學(xué)研究方面，主要由科研團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人主導(dǎo)。學(xué)術(shù)事務(wù)主要由教代會(huì)、工會(huì)評(píng)議和參與決策，但是由黨政聯(lián)席會(huì)議最終拍板。當(dāng)教授們的意見與黨政聯(lián)席會(huì)議決策沖突時(shí)，行政班子一般從兩個(gè)方面來做：一是充分調(diào)研，采集數(shù)據(jù)，做好統(tǒng)計(jì)分析，以翔實(shí)而科學(xué)的數(shù)據(jù)分析為理據(jù)，游說意見相左的教授以求達(dá)成共識(shí)；二是聘請(qǐng)國際同行專家評(píng)議，不過聘請(qǐng)工作由院行政人員來具體操辦。

三、教授治學(xué)的現(xiàn)實(shí)出路

每個(gè)高校的二級(jí)學(xué)院因領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人風(fēng)格和追求不同，在推動(dòng)教授治學(xué)方面的力度、層次和方向方面也不相同，即領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人特質(zhì)起著十分突出的作用。在現(xiàn)有政績觀之下，每一任領(lǐng)導(dǎo)都有另起爐灶而力爭搞出自己主政特色的沖動(dòng)，但這樣好的做法無法延續(xù)，更無法從根本上改良大學(xué)治理的平臺(tái)基礎(chǔ)。[6]因此，制度化是一種有效防止教授治學(xué)不確定性和斷層性的重要路徑。

(一)實(shí)現(xiàn)路徑：充分利用現(xiàn)有制度框架，減小體制性障礙

革命式轉(zhuǎn)型不符合中國高校實(shí)際，穩(wěn)妥之策是充分用足現(xiàn)有體制機(jī)制平臺(tái)，把很多紙面的制度扎扎實(shí)實(shí)落實(shí)在高校治理實(shí)踐中。[7]如，清華大學(xué)在落實(shí)學(xué)術(shù)委員會(huì)制度方面已經(jīng)取得一些經(jīng)驗(yàn)。據(jù)了解，學(xué)術(shù)委員會(huì)是其教授治學(xué)的核心平臺(tái)。清華大學(xué)校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)學(xué)術(shù)委員會(huì)在“提高學(xué)術(shù)判斷能力，建立誠信榮譽(yù)體系”方面寄予厚望，并已充分認(rèn)識(shí)到學(xué)術(shù)委員會(huì)對(duì)學(xué)校的發(fā)展極為重要。只有把包括學(xué)術(shù)委員在內(nèi)的多方意見集中起來，認(rèn)真討論，學(xué)校才能夠做出科學(xué)的決策。

(二)夯實(shí)平臺(tái)：通過制度保障以學(xué)術(shù)權(quán)力為核心的各項(xiàng)權(quán)益

教育部確定的首批試點(diǎn)學(xué)院，改革力度之大、程度之深令人欣慰，在管理中的透明性、公開性、參與性有目共睹。北京航空航天大學(xué)出臺(tái)14項(xiàng)規(guī)范性、民主性的制度，其核心制度有《學(xué)院教代會(huì)制度》《學(xué)院工會(huì)制度》《院務(wù)公開制度》《系務(wù)公開制度》《“職工之家”之“諫言堂”活動(dòng)制度》《學(xué)院黨政聯(lián)席會(huì)議制度》等6項(xiàng)，這些制度保障了以教授治學(xué)權(quán)為主的全體教師的全方位權(quán)益。此外，北京航空航天大學(xué)為了使學(xué)院和系科工作接受民主監(jiān)督而出臺(tái)《院務(wù)公開制度》《系務(wù)公開制度》，為了充分傾聽教職工的聲音制訂了《“職工之家”之“諫言堂”活動(dòng)制度》，規(guī)定每周一上午院長或書記、副院長等黨政聯(lián)席會(huì)議成員都恭候教師們到“諫言堂”參與討論、提出寶貴意見或建議，為學(xué)院決策提供有力依據(jù)。

(三)機(jī)制運(yùn)行：以制度促平衡并明晰“三位一體”的責(zé)權(quán)利

高校中的政治(以書記為核心的黨委領(lǐng)導(dǎo)權(quán))、行政(以校長、中層干部為主線)、學(xué)術(shù)(以學(xué)術(shù)委員會(huì)、教授委員會(huì)為平臺(tái))三者過度重疊容易產(chǎn)生一言堂，而政治與行政負(fù)責(zé)人皆由上級(jí)組織任命，在實(shí)踐中往往造成學(xué)術(shù)權(quán)力勢(shì)弱。[8]高校內(nèi)部管理是“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制”，較好的搭配是書記管人、校長管事，彼此分合有度。若作為第三方的學(xué)術(shù)權(quán)力被書記或校長加持，則權(quán)力傾斜容易打破書記與校長之間的權(quán)力格局。特別是當(dāng)作為政治權(quán)符號(hào)的書記在學(xué)術(shù)上強(qiáng)勢(shì)，或作為行政權(quán)符號(hào)的校長在人事上自拉山頭，那么明爭暗斗就難以避免。

四、結(jié)語

在以各級(jí)書記為符號(hào)的黨委領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與以校長、院長為符號(hào)的行政管理權(quán)外，亟須提升以教授為符號(hào)的學(xué)術(shù)治理權(quán)。本次調(diào)研發(fā)現(xiàn)，自2011年4月以來，各高校以教育體制綜合改革試點(diǎn)為契機(jī)，通過教授委員會(huì)常任委員會(huì)議，評(píng)審出臺(tái)了新的教師職稱評(píng)定文件、人才政策等，為學(xué)校人才隊(duì)伍建設(shè)與優(yōu)化作出突出貢獻(xiàn)。在財(cái)務(wù)方面，教授委員會(huì)擁有審議“學(xué)校重要工作規(guī)劃”的權(quán)力，并監(jiān)督和指導(dǎo)經(jīng)費(fèi)的使用以及建設(shè)任務(wù)的具體執(zhí)行。在學(xué)術(shù)方面，自全面推行教授治學(xué)以來，廣大教授帶頭端正學(xué)術(shù)思想，自覺遵循學(xué)術(shù)規(guī)范，并牢固樹立科學(xué)的質(zhì)量觀和精品意識(shí)，積極組織科研力量，爭取重大項(xiàng)目，取得有顯示度的成果，造就和帶動(dòng)一批具有國內(nèi)先進(jìn)水平的學(xué)科帶頭人與創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)。在遴選重點(diǎn)建設(shè)的學(xué)科工作中，委員們建言獻(xiàn)策，共同謀劃和申報(bào)項(xiàng)目，活躍學(xué)術(shù)氛圍、推進(jìn)產(chǎn)學(xué)研一體化進(jìn)程，提升了學(xué)校的整體學(xué)術(shù)水平，更好地服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展。在教學(xué)方面，各高?！督淌谖瘑T會(huì)章程》指出，學(xué)校教授委員會(huì)具有審議學(xué)校教學(xué)成果獎(jiǎng)的權(quán)力，提倡和保障教師的專心教學(xué)。[9]綜上所述，基于現(xiàn)代大學(xué)民主治理理念的制度化將成為教授治學(xué)改革的主要路徑。專家們特別提出：要扎根中國大地，推動(dòng)中國高等教育優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換和創(chuàng)新性發(fā)展；加快推進(jìn)大學(xué)校長專業(yè)化進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)“教育家辦學(xué)”；繼續(xù)探索較為理想和具有示范效應(yīng)的院系設(shè)置模式。[10]在大學(xué)系統(tǒng)之內(nèi)，可以通過大學(xué)章程規(guī)約內(nèi)部治理權(quán)在學(xué)術(shù)力量與行政力量之間通過鐘擺運(yùn)動(dòng)達(dá)到動(dòng)態(tài)平衡；系統(tǒng)之外，優(yōu)化黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)運(yùn)行模式將成為改革的硬核。因此，要加強(qiáng)制度建設(shè)，也要倡導(dǎo)教師修己樹人，彌補(bǔ)制度缺陷。[11]