大學(xué)與國(guó)際大學(xué)排名的關(guān)系評(píng)析

熊丙奇

（21世紀(jì)教育研究院，上海 200030）

2022年5月，網(wǎng)傳“中國(guó)人民大學(xué)退出國(guó)際大學(xué)排名”，這一消息引發(fā)關(guān)注。媒體記者就網(wǎng)傳信息進(jìn)行了求證，從多個(gè)權(quán)威信源和知情人處得到證實(shí)。多位知情人表示，對(duì)于“中國(guó)人民大學(xué)退出國(guó)際大學(xué)排名”一事，校方領(lǐng)導(dǎo)層已形成共識(shí)并做出決定。其中，該校一有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)透露，中國(guó)人民大學(xué)確已決定不再參加國(guó)際排名。［1］

而在此之前，有消息稱(chēng)南京大學(xué)、蘭州大學(xué)也已陸續(xù)退出“國(guó)際大學(xué)排名”。4月15日，在中央紀(jì)律檢查委員會(huì)、國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)網(wǎng)站發(fā)布的《中共南京大學(xué)委員會(huì)關(guān)于十九屆中央第七輪巡視整改進(jìn)展情況的通報(bào)》中，南京大學(xué)校方明確，在《南京大學(xué)“十四五”規(guī)劃》和《南京大學(xué)“雙一流”建設(shè)高校整體建設(shè)方案》編制中，學(xué)校發(fā)展和學(xué)科建設(shè)均不再使用國(guó)際排名作為重要建設(shè)目標(biāo)。蘭州大學(xué)一位相關(guān)部門(mén)的工作人員表示，該校未參加過(guò)泰晤士高等教育世界大學(xué)排名，“之前泰晤士曾專(zhuān)門(mén)聯(lián)系學(xué)校，最終決定不參加。QS之前聯(lián)系學(xué)校時(shí)，報(bào)過(guò)一年數(shù)據(jù)，后來(lái)應(yīng)該沒(méi)有再跟進(jìn)”。［1］

對(duì)于多所大學(xué)“退出”國(guó)際大學(xué)排名，社會(huì)輿論看法不一。有的表示支持，認(rèn)為中國(guó)大學(xué)就應(yīng)該走自己的辦學(xué)道路，不能跟著國(guó)外大學(xué)亦步亦趨，被“國(guó)際排名”“洋指標(biāo)”綁架。有的則表示反對(duì)，認(rèn)為國(guó)際大學(xué)排名雖然存在爭(zhēng)議，但也是評(píng)價(jià)大學(xué)辦得好不好的一個(gè)度量，中國(guó)大學(xué)要自信地面對(duì)排行榜評(píng)價(jià)，“退出”不可取。

理性分析大學(xué)“退出”國(guó)際大學(xué)排名，關(guān)鍵在于要理性認(rèn)清國(guó)際大學(xué)排名究竟是怎么回事，由此理性界定大學(xué)與國(guó)際大學(xué)排名的關(guān)系。這對(duì)于推進(jìn)我國(guó)高等教育以及高等教育評(píng)價(jià)健康發(fā)展，具有重要意義。

一、世界大學(xué)排行榜是對(duì)高等教育辦學(xué)的社會(huì)評(píng)價(jià)

支持大學(xué)“退出”國(guó)際大學(xué)排名者，質(zhì)疑世界大學(xué)排行榜的排名指標(biāo)是“洋指標(biāo)”，這說(shuō)明他們并不了解世界大學(xué)排行榜的制作與發(fā)布過(guò)程。世界范圍內(nèi)首個(gè)綜合性的全球大學(xué)排名是于2003年由上海交通大學(xué)高等教育研究院（前身為高等教育研究所）世界一流大學(xué)研究中心首次發(fā)布，也就是現(xiàn)在的軟科世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名（Academic Ranking of World Universities，簡(jiǎn)稱(chēng)ARWU）。［2］

首先，世界大學(xué)排行榜不存在“洋指標(biāo)”，而是“共性指標(biāo)”。要對(duì)全世界各大學(xué)進(jìn)行排名，就必須采用所有大學(xué)都必須有的指標(biāo)，否則就無(wú)法打分、排名。我國(guó)大學(xué)要和世界其他國(guó)家的大學(xué)放在一起排名，就要用我國(guó)大學(xué)和其他國(guó)家大學(xué)都有的特征做指標(biāo)。

分析各世界大學(xué)排行榜，雖然指標(biāo)體系、權(quán)重有所差異，但無(wú)外乎三類(lèi)指標(biāo)。一是辦學(xué)條件、辦學(xué)規(guī)模指標(biāo)，涉及師資、研究生教育、國(guó)際生教育，具體指標(biāo)為有博士學(xué)位的教師占比、研究生教育規(guī)模占比、攻讀學(xué)位的國(guó)際生占比等；二是學(xué)術(shù)研究指標(biāo)，主要涉及發(fā)表論文、論文引用情況，具體指標(biāo)為發(fā)表論文數(shù)、論文引用數(shù)、高頻次引用數(shù)等；三是聲譽(yù)指標(biāo)，包括國(guó)際聲譽(yù)、地區(qū)聲譽(yù)、雇主聲譽(yù)、學(xué)術(shù)聲譽(yù)等。前兩類(lèi)指標(biāo)均為客觀性指標(biāo)，根據(jù)客觀數(shù)據(jù)評(píng)分。第三類(lèi)指標(biāo)帶有一定主觀性，需要組織專(zhuān)家進(jìn)行調(diào)查、打分。

世界大學(xué)排行榜存在諸多爭(zhēng)議，主要集中于以下三點(diǎn)。

首先，排行指標(biāo)特別強(qiáng)調(diào)規(guī)模、體量，這對(duì)“小而精”的大學(xué)極不公平，如將只有2000名左右學(xué)生的大學(xué)與有四五萬(wàn)名學(xué)生的大學(xué)一起排名。其次，雖然采取占比指標(biāo)可以減少對(duì)規(guī)模的關(guān)注，但是占比僅能反映數(shù)量，無(wú)法反映質(zhì)量，如國(guó)際生比例這個(gè)指標(biāo)，不同學(xué)校的國(guó)際生質(zhì)量是不同的。有的國(guó)際生比例很高的大學(xué)，招生門(mén)檻低，教育質(zhì)量低，卻因占比高而得到這一指標(biāo)的高分。再次，所有世界大學(xué)排行榜中，學(xué)術(shù)性指標(biāo)所占權(quán)重都在50%以上，這是因?yàn)閷W(xué)術(shù)指標(biāo)是更具共性、可比性的指標(biāo)。如由全球高等教育研究公司Quacquarelli Symonds發(fā)布的QS世界大學(xué)排行榜中有6項(xiàng)指標(biāo)，包括學(xué)術(shù)聲譽(yù)權(quán)重40%，雇主聲譽(yù)權(quán)重10%，師生比權(quán)重20%，文獻(xiàn)引用數(shù)權(quán)重20%，國(guó)際教職工比例權(quán)重5%，國(guó)際生比例權(quán)重5%。其中，有關(guān)學(xué)術(shù)研究方面的指標(biāo)權(quán)重達(dá)60%。軟科世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名采用的是獲諾貝爾獎(jiǎng)和菲爾茲獎(jiǎng)的校友折合數(shù)、獲諾貝爾獎(jiǎng)和菲爾茲獎(jiǎng)的教師折合數(shù)、各學(xué)科領(lǐng)域被引用次數(shù)最高的科學(xué)家數(shù)、在《自然》（Nature）和《科學(xué)》（Science）上發(fā)表論文的折合數(shù)、被科學(xué)引文索引（SCIE）和社會(huì)科學(xué)引文索引（SSCI）收錄的論文數(shù)、上述5項(xiàng)指標(biāo)得分的師均值這6個(gè)指標(biāo)對(duì)世界大學(xué)的學(xué)術(shù)表現(xiàn)進(jìn)行排名。

相對(duì)而言，綜合性大學(xué)排名需要對(duì)各高校的共性指標(biāo)進(jìn)行高度概括，因此爭(zhēng)議就更大。為此，世界大學(xué)排行榜也探索分類(lèi)排名，如按學(xué)科排名，然而這同樣存在諸多問(wèn)題。一方面，不同學(xué)科的建設(shè)、發(fā)展規(guī)律是不同的，不能用同樣的指標(biāo)體系評(píng)價(jià)不同的學(xué)科；另一方面，對(duì)學(xué)科的排名也要進(jìn)行量化評(píng)價(jià)，而且這并不能反映學(xué)科建設(shè)的傳統(tǒng)、文化、精神與內(nèi)涵。

另外，既然是按各指標(biāo)得分評(píng)分，高校也就可以圍繞指標(biāo)體系，通過(guò)提高各指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)提高大學(xué)排名。如為提高論文引用率發(fā)動(dòng)師生互引論文，我國(guó)內(nèi)地就曾有高校被曝出由于“論文引用”突出而排名飆升的丑聞；如降低國(guó)際生招生標(biāo)準(zhǔn)，“抓到籃子就是菜”，國(guó)際排名提升了，但卻并沒(méi)有真正帶來(lái)國(guó)際聲譽(yù)的提升，這還是指標(biāo)體系本身存在的問(wèn)題。從近年來(lái)媒體報(bào)道的信息看，還有排名機(jī)構(gòu)把為高校提供排名咨詢(xún)服務(wù)作為生意，這就涉及排名機(jī)構(gòu)與高校之間的“錢(qián)名交易”問(wèn)題，有的高校為了提高排行榜上的排名支出了不菲的咨詢(xún)費(fèi)、廣告費(fèi)。

因此，世界大學(xué)排行榜實(shí)質(zhì)就是一家排行機(jī)構(gòu)根據(jù)自己設(shè)定的指標(biāo)對(duì)世界各國(guó)大學(xué)進(jìn)行打分和排名，而且這些指標(biāo)都是外在的顯性指標(biāo)。這只是對(duì)大學(xué)辦學(xué)進(jìn)行的一種社會(huì)評(píng)價(jià)，而非專(zhuān)業(yè)評(píng)價(jià)。但由于其提供的是直觀的大學(xué)排名結(jié)果，因此受到社會(huì)輿論關(guān)注，成為受教育者選擇大學(xué)、社會(huì)機(jī)構(gòu)選擇大學(xué)合作者的參考。從參考角度看，世界大學(xué)排行榜的真實(shí)價(jià)值是方便受教育者、社會(huì)機(jī)構(gòu)獲得大學(xué)的信息，而不需要一個(gè)個(gè)去查找，同時(shí)，提供一個(gè)比較、分析不同大學(xué)的角度。但這種比較是很表面的、粗放的，甚至如同拿雞和鴨比較。

二、“排行榜崇拜”誤導(dǎo)大學(xué)辦學(xué)

鑒于大學(xué)排行榜的性質(zhì)，國(guó)外大學(xué)對(duì)大學(xué)排行榜普遍不怎么關(guān)注，但在我國(guó)，近年來(lái)存在過(guò)度看重排名結(jié)果的問(wèn)題。有的大學(xué)甚至就圍繞排行榜的指標(biāo)辦學(xué)，把排名指標(biāo)分解給各院系、教師、研究人員，作為考核院系、教師、研究人員的指標(biāo)。這樣就把大學(xué)辦為了“排行榜中的大學(xué)”。

這嚴(yán)重誤導(dǎo)了學(xué)校辦學(xué)。首先，不少大學(xué)辦學(xué)追求規(guī)模、體量發(fā)展，而不重視內(nèi)涵建設(shè)，并偏離學(xué)校的辦學(xué)定位。其次，普遍存在“重學(xué)術(shù)研究，輕人才培養(yǎng)”的唯論文傾向，很多高校的教師都把精力用在發(fā)表論文上，甚至還出現(xiàn)涉及論文撰寫(xiě)、發(fā)表的論文買(mǎi)賣(mài)、論文代寫(xiě)、抄襲、造假等學(xué)術(shù)不端問(wèn)題。

近年來(lái)，我國(guó)內(nèi)地大學(xué)在世界大學(xué)排行榜上的表現(xiàn)是很亮眼的，如清華大學(xué)、北京大學(xué)已經(jīng)進(jìn)入了QS世界大學(xué)排行榜的前20位。但是，清華大學(xué)和北京大學(xué)的世界聲譽(yù)并沒(méi)有同步提高，沒(méi)有被廣泛認(rèn)同為世界一流大學(xué)。對(duì)于我國(guó)內(nèi)地大學(xué)的國(guó)際排名飆升，國(guó)內(nèi)社會(huì)輿論也不認(rèn)為這就代表我國(guó)大學(xué)整體辦學(xué)質(zhì)量的提升，反而質(zhì)疑高校把資源與精力用在提升大學(xué)排名上，導(dǎo)致學(xué)校辦學(xué)急功近利，影響了攻克“卡脖子”技術(shù)以及一流人才的培養(yǎng)。

“大學(xué)辦學(xué)被國(guó)際排名綁架”“中國(guó)科研被國(guó)際排名綁架”，這是近年來(lái)教育界和學(xué)術(shù)界談?wù)撦^多的話題。而實(shí)際上，所有世界大學(xué)排行榜都不具備“綁架”學(xué)校辦學(xué)的能力。大學(xué)辦學(xué)或高?？蒲斜皇澜绱髮W(xué)排行榜“綁架”，這是高校追名逐利、太看重排名的結(jié)果。如果高校不在意排名，怎么可能被排行機(jī)構(gòu)“綁架”？排行機(jī)構(gòu)又怎么能進(jìn)行“錢(qián)名交易”呢？

這幾所大學(xué)宣布“退出”國(guó)際大學(xué)排名，其實(shí)并不是真的“退出”，而只是表明一種態(tài)度。如中國(guó)人民大學(xué)只是不再向排行機(jī)構(gòu)提供數(shù)據(jù)；南京大學(xué)則是“不再使用國(guó)際排名作為重要建設(shè)目標(biāo)”。從國(guó)際排名的性質(zhì)看，即便大學(xué)宣布“退出”，排行機(jī)構(gòu)也還是會(huì)排的，因?yàn)榕判袡C(jī)構(gòu)用以排名的數(shù)據(jù)，大多不需要高校提供，而可以從公開(kāi)渠道獲得。如蘭州大學(xué)雖然表示早就“決定不參加”，但在QS世界大學(xué)排行榜上，蘭州大學(xué)還是有排名的，位列全世界751-800名。

對(duì)于作為社會(huì)評(píng)價(jià)的大學(xué)排行榜，大學(xué)的理性態(tài)度應(yīng)該是充其量將此作為辦學(xué)質(zhì)量的一個(gè)參考，看看大學(xué)在各排行榜中各指標(biāo)的表現(xiàn)，以此綜合分析學(xué)校辦學(xué)的進(jìn)展與不足，但不能“唯排名”，把提高排名作為辦學(xué)目標(biāo)。

三、建設(shè)世界一流大學(xué)，要重視專(zhuān)業(yè)評(píng)價(jià)

《中國(guó)教育現(xiàn)代化2035》提出高等教育現(xiàn)代化的目標(biāo)是“高等教育競(jìng)爭(zhēng)力明顯提升”。要提高我國(guó)高等教育競(jìng)爭(zhēng)力，就必須融入國(guó)際高等教育競(jìng)爭(zhēng)，堅(jiān)定推進(jìn)高等教育的開(kāi)放與國(guó)際化辦學(xué)。不要把世界大學(xué)排行榜誤以為是專(zhuān)業(yè)評(píng)價(jià)，要堅(jiān)持推進(jìn)真正意義上的國(guó)際專(zhuān)業(yè)評(píng)價(jià)。

2010年發(fā)布的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》提出要推進(jìn)專(zhuān)業(yè)評(píng)價(jià)，“鼓勵(lì)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)和社會(huì)中介機(jī)構(gòu)對(duì)高等學(xué)校學(xué)科、專(zhuān)業(yè)、課程等水平和質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估。建立科學(xué)、規(guī)范的評(píng)估制度。探索與國(guó)際高水平教育評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)合作，形成中國(guó)特色學(xué)校評(píng)價(jià)模式。建立高等學(xué)校質(zhì)量年度報(bào)告發(fā)布制度”。［3］

客觀而言，我國(guó)高校熱衷大學(xué)排名，根本原因就在于沒(méi)有建立起專(zhuān)業(yè)評(píng)價(jià)體系，大學(xué)的內(nèi)部管理和評(píng)價(jià)還盛行行政管理與行政評(píng)價(jià)。而行政評(píng)價(jià)的重要特征就是重視數(shù)量評(píng)價(jià)、政績(jī)指標(biāo)。大學(xué)排行榜恰恰滿(mǎn)足了行政評(píng)價(jià)的需要，既可以利用數(shù)量指標(biāo)對(duì)教師進(jìn)行量化考核，又可以打造學(xué)校的政績(jī)，由此而受到追捧。如果這樣的管理和評(píng)價(jià)體系不改革，那么，少數(shù)幾所大學(xué)宣布“退出”國(guó)際大學(xué)排名并不能改變我國(guó)大學(xué)辦學(xué)仍在實(shí)行行政主導(dǎo)的數(shù)量評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀。

以破除當(dāng)前“唯論文”評(píng)價(jià)而言，以發(fā)表論文評(píng)價(jià)教師、科研人員的學(xué)術(shù)能力、學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，貌似是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)，但實(shí)質(zhì)是行政評(píng)價(jià)指標(biāo)，因?yàn)槠渲匾暤氖钦撐陌l(fā)表的數(shù)量，而不是論文本身的質(zhì)量。評(píng)價(jià)者只需數(shù)論文發(fā)表的數(shù)量，看發(fā)表的期刊檔次，并不需要看論文本身，這也就把學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)變?yōu)榱似诳u(píng)價(jià)。一名研究人員花錢(qián)請(qǐng)人寫(xiě)論文，發(fā)表后就可以作為自己的成果，就是這一評(píng)價(jià)存在的問(wèn)題。真正的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)應(yīng)該評(píng)價(jià)論文本身的創(chuàng)新價(jià)值，讓代寫(xiě)論文寸步難行，這就需要由專(zhuān)業(yè)同行評(píng)價(jià)論文。

我國(guó)正在推進(jìn)高等教育的管辦評(píng)分離改革，其核心就在于落實(shí)和擴(kuò)大高校的辦學(xué)自主權(quán)，建立現(xiàn)代大學(xué)制度?！肮苻k評(píng)分離”要求構(gòu)建新型的政府管理學(xué)校模式，要依法保障學(xué)校投入、依法監(jiān)督學(xué)校辦學(xué)、依法落實(shí)和擴(kuò)大學(xué)校自主權(quán)。要求高校建立現(xiàn)代學(xué)校治理結(jié)構(gòu)，推進(jìn)行政權(quán)、教育權(quán)和學(xué)術(shù)權(quán)分離，應(yīng)由教授委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)負(fù)責(zé)學(xué)校的教育事務(wù)與學(xué)術(shù)事務(wù)，用教育標(biāo)準(zhǔn)與學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)教師和科研人員的教育、學(xué)術(shù)能力與教育、學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。還要求推進(jìn)培育第三方專(zhuān)業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)?！秶?guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》提出，要完善教育中介組織的準(zhǔn)入、資助、監(jiān)管和行業(yè)自律制度，積極發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)、專(zhuān)業(yè)學(xué)會(huì)、基金會(huì)等各類(lèi)社會(huì)組織在教育公共治理中的作用。明晰管辦評(píng)的權(quán)責(zé)邊界，切實(shí)建立現(xiàn)代大學(xué)制度，促進(jìn)我國(guó)高校形成合理的辦學(xué)定位，并在自身的定位上辦出特色、提高質(zhì)量，由此走出一條有中國(guó)特色的世界一流大學(xué)建設(shè)之路。