反向適用公司法人人格否認(rèn)的制度探索與構(gòu)建

張 靖

(南京審計(jì)大學(xué)法學(xué)院，江蘇 南京 211815)

一、 問(wèn)題的緣起

公司人格否認(rèn)制度于2005 年被列入我國(guó)法律之中，這是一次具有開(kāi)拓性、探索性、創(chuàng)新性的立法行為，也是該制度在世界范圍內(nèi)的第一次成文化。公司人格否認(rèn)制度可以有效遏制股東濫用權(quán)力所導(dǎo)致的外部人權(quán)利損害，并令股東以個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)對(duì)引起債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。 企業(yè)應(yīng)當(dāng)首先保障外部第三人的正當(dāng)利益，再對(duì)涉及股東進(jìn)行責(zé)任追究。

目前現(xiàn)實(shí)中存在一種特殊情況:公司股東以公司名義簽署合同謀取個(gè)人利益，并將個(gè)人資產(chǎn)投入公司使其成為公司資產(chǎn)，從而躲避債務(wù)承擔(dān)。 正向適用公司人格否認(rèn)制度并不能完全解決這種情況，因此有必要通過(guò)反向適用公司法人人格否認(rèn)制度阻止這些股東的逃避行為，使公司和公司股東同時(shí)向外部債權(quán)人承擔(dān)償還欠款、賠償損失的經(jīng)濟(jì)責(zé)任與法律責(zé)任。 實(shí)際上，無(wú)論是正向還是反向使用這一制度，都以保障外部債權(quán)人權(quán)利、防止公司股東濫用職權(quán)為基本目的。

二、 確立反向適用公司人格否認(rèn)制度的意義

(一)反向適用公司人格否認(rèn)制度的正當(dāng)性分析

公司法人具有獨(dú)立人格和獨(dú)立資產(chǎn)，公司股東與公司之間責(zé)任、財(cái)產(chǎn)相互獨(dú)立。 公司股東在投資后只對(duì)投資限度內(nèi)資產(chǎn)享有分紅權(quán)、承擔(dān)有限責(zé)任。但股東濫用公司權(quán)利的行為使有限責(zé)任制度成了債權(quán)人追償債權(quán)的阻礙。

為了確保公平正義和市場(chǎng)秩序的穩(wěn)定通暢，必須首先保障公司內(nèi)外之間的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。 如果公司未向外部債權(quán)人償清債務(wù)，不僅會(huì)損害債權(quán)人利益，同時(shí)影響公司商譽(yù)和運(yùn)營(yíng)。 若公司優(yōu)先向外部債權(quán)人償還債務(wù)，卻由于股東個(gè)人資產(chǎn)不足而無(wú)法對(duì)其進(jìn)行債務(wù)追償，則會(huì)損害企業(yè)的實(shí)際利益，使公司和股東人格產(chǎn)生混同。 公司經(jīng)營(yíng)行為由自然人進(jìn)行，故公司股東必然會(huì)直接或間接地影響公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。 如果公司在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中發(fā)生違背或不利于公司保持獨(dú)立人格的行為，則應(yīng)有條件地否定公司的獨(dú)立人格。 如果股東試圖通過(guò)公司獨(dú)立人格制度和有限責(zé)任制度謀取個(gè)人利益，則應(yīng)當(dāng)反向適用法人人格否認(rèn)制度，以保證公司、公司股東和外部第三人之間的平衡關(guān)系。同時(shí)，對(duì)法人人格否認(rèn)的反向適用也是對(duì)原制度的制度擴(kuò)充與理論豐富，同時(shí)也進(jìn)一步構(gòu)建了公司獨(dú)立法人體系，豐富了制度結(jié)構(gòu)框架。

(二)反向適用公司人格否認(rèn)制度的必要性分析

首先，反向法人人格否認(rèn)制度具有特殊性，有單獨(dú)存立的法律價(jià)值。 一般而言，反向適用法人人格否認(rèn)制度是在公司股東故意將個(gè)人資產(chǎn)轉(zhuǎn)移為公司資產(chǎn)，以期逃避債務(wù)追償?shù)那闆r。 這一行為是否可以通過(guò)其他制度追究責(zé)任呢? 如果通過(guò)外部債權(quán)人對(duì)該份合同或該項(xiàng)條款進(jìn)行撤銷權(quán)行使，由于撤銷權(quán)的行使具有條件性，特別是對(duì)有償?shù)慕灰缀贤袨椋挥性趥鶆?wù)人具有符合法律要求的主觀惡意，并且以明顯不符合市場(chǎng)價(jià)值的較低價(jià)格進(jìn)行交易時(shí)，才能行使撤銷權(quán)。 同時(shí)，撤銷權(quán)的行使需要取證、提交證據(jù)、審查等，公司股東很可能利用這段時(shí)間將個(gè)人資產(chǎn)轉(zhuǎn)為公司資產(chǎn)。

其次，反向適用公司法人人格否認(rèn)制度能夠最大限度保障公司和債權(quán)人的法定權(quán)利。 使公司股東將個(gè)人資產(chǎn)注入公司會(huì)引起不同主體不同類型的利益損害。 對(duì)外部債權(quán)人而言，最大利益危機(jī)就是與濫用權(quán)利股東所簽訂的合同無(wú)法正常履行而帶來(lái)的一系列經(jīng)營(yíng)危機(jī)。 對(duì)公司來(lái)說(shuō)，完成與外部債權(quán)人簽訂的合約或向其賠償損害需要花費(fèi)大量公司資產(chǎn)，這會(huì)損害其他完成出資義務(wù)、正常行使股東權(quán)利的善意股東的合法權(quán)益。 同時(shí)，公司財(cái)政虧空會(huì)影響后續(xù)正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，導(dǎo)致公司面對(duì)新的困境。無(wú)論對(duì)哪一方受害者而言，其損失都來(lái)源于濫用職權(quán)的公司股東，對(duì)公司法人人格的反向適用可以說(shuō)是對(duì)公司股東的一種預(yù)警機(jī)制和追償手段，確保無(wú)論其資產(chǎn)被轉(zhuǎn)移至何處都必須對(duì)債權(quán)人和受害人進(jìn)行債務(wù)償還和賠償。

最后，反向適用公司法人人格否認(rèn)制度能同時(shí)保障多方利益。 公司股東濫用股東地位和將公司資產(chǎn)和個(gè)人私產(chǎn)混同的行為不僅是對(duì)外部人的利益侵犯，同時(shí)也會(huì)破壞經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)正常運(yùn)行，損害多方利益。 為了同時(shí)保障個(gè)體權(quán)益和社會(huì)公益，確立反向適用公司人格否認(rèn)制度勢(shì)在必行，這一行為也有利于完善制度本身。 以外部人身份反向公司法人人格否認(rèn)是比較符合我國(guó)實(shí)踐和立法意圖的一種規(guī)制邏輯，因此確實(shí)有存在的必要性和正當(dāng)性。

三、 外部人反向適用法人人格否認(rèn)的制度探索

(一)內(nèi)部人反向適用法人人格否認(rèn)的探討

反向適用公司法人人格否認(rèn)制度的方法有兩類，一類是由內(nèi)部人進(jìn)行反向適用，一類是由外部人進(jìn)行反向適用。 由內(nèi)部人進(jìn)行的反向適用是指在公司中的某位股東或是其他對(duì)公司具有實(shí)際掌控力的內(nèi)部成員為保護(hù)公司資產(chǎn)和法定權(quán)利，以第三人的身份向?yàn)E用職權(quán)的公司股東提起訴訟，要求其對(duì)公司因他產(chǎn)生的損失進(jìn)行責(zé)任承擔(dān)和賠償彌補(bǔ)。

學(xué)界對(duì)內(nèi)部人對(duì)刺破公司面紗的反向適用是否符合法律規(guī)范、是否具有法理依據(jù)依舊存在不同觀點(diǎn)。 一種觀點(diǎn)認(rèn)為，以內(nèi)部人身份對(duì)濫用職權(quán)股東提起訴訟是自己對(duì)自己進(jìn)行訴訟的行為，不符合《公司法》的基本原則。 股東入股公司，對(duì)公司承擔(dān)出資限額內(nèi)的有限責(zé)任。 內(nèi)部人如果由于公司出現(xiàn)資金危機(jī)或經(jīng)營(yíng)危機(jī)就試圖向其他股東追究責(zé)任，勢(shì)必會(huì)打破公司獨(dú)立人格和有限責(zé)任制度。 倘若公司股東可以自己向法院提起法人人格否認(rèn)之訴，可能會(huì)導(dǎo)致公司自己對(duì)自己法律人格的否定和排除。 無(wú)論是自己對(duì)自己提起訴訟還是自己要求否認(rèn)自己的人格，都缺乏相應(yīng)的法律邏輯和法律原則。

(二)以外部人身份適用的可能性

以外部人的身份反向適用公司法人人格否認(rèn)制度，在適用的可能性、普遍性及接受程度上更符合法理和實(shí)踐適用。 外部人員反向適用法人人格否認(rèn)制度就是公司外部債權(quán)人基于簽訂的合同要求公司履行義務(wù)，再由公司向股東進(jìn)行追責(zé)，股東的債權(quán)承擔(dān)被限制在該股東在公司享有的投資范圍內(nèi)，而外部人反向適用則與一般情況完全相反。

外部人對(duì)法人人格否認(rèn)制度的反向適用涉及多方個(gè)體利益，包括外部債權(quán)人、濫用權(quán)利的公司股東、合法使用權(quán)利的善意公司股東和公司法人。 在對(duì)公司內(nèi)部利益和公司外部人利益的權(quán)衡中，《公司法》十分明確地表明了目的傾向，就是最大限度地、優(yōu)先保障公司外部人的權(quán)利，以維持經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)秩序良好運(yùn)行。 以外部人身份反向適用正是這一傾向的體現(xiàn)。

中國(guó)對(duì)外部人反向刺破公司面紗保持開(kāi)放、支持的態(tài)度。 有案例證明，在中國(guó)司法實(shí)踐中，外部人反向適用法人人格否認(rèn)制度的案例甚至要早于正向適用法人人格否認(rèn)制度的案例。 當(dāng)然，當(dāng)時(shí)的法官也許并沒(méi)有意識(shí)到案件審判的真正法律依據(jù)，而是基于維護(hù)外部第三人正當(dāng)權(quán)利的考量進(jìn)行判決。 相較以內(nèi)部人身份刺破公司面紗而言，以外部人身份反向適用這一制度更加適合我國(guó)的民商法律制度和法律原則，同時(shí)在我國(guó)的司法實(shí)務(wù)中也有著較為良好的實(shí)踐體現(xiàn)。 因此，由外部人刺破公司面紗的做法在我國(guó)是行之有效的，而現(xiàn)存的問(wèn)題則是如何更好地建立健全這一制度的法律構(gòu)架，使其更好地在司法審判中進(jìn)行實(shí)踐適用。

外部人反向適用公司法人人格否認(rèn)制度在中國(guó)的學(xué)術(shù)界受到支持，同時(shí)也在實(shí)務(wù)界具有大量適用案例，但究其根本，該制度的反向適用在我國(guó)法律中尚未有明文規(guī)定。 因此，要想真正使這一方式常規(guī)化、合法化，仍然應(yīng)當(dāng)對(duì)該適用方式進(jìn)行基本制度、應(yīng)對(duì)對(duì)策的多方向探索與討論。

(三)適用反向適用公司法人人格否認(rèn)制度的情形

姐妹公司是一種較為典型的適用情況。 姐妹公司是由相同或類似股東所控制的不同獨(dú)立公司。 雖然姐妹公司可能在表面上無(wú)法看出明顯關(guān)聯(lián)，但是這些公司之間存在類似的股東組成關(guān)系，因此很有可能在某些特性和發(fā)展業(yè)務(wù)上也展現(xiàn)出一定的相似性。 同時(shí)，姐妹公司之間往往會(huì)發(fā)生利益往來(lái)，在業(yè)務(wù)往來(lái)、公司資產(chǎn)、人員變動(dòng)之間出現(xiàn)關(guān)聯(lián)，因此必須加強(qiáng)規(guī)制。

第二種較常見(jiàn)的適用情況是母公司與子公司。 母公司和子公司都是具有法定的獨(dú)立人格的公司，兩者都可以作為單獨(dú)的民事主體提起民事訴訟。 但由于母公司與子公司的股東一脈相承，而母公司普遍是子公司的大股東，在子公司的決策中能夠起到至關(guān)重要的作用，對(duì)子公司擁有絕對(duì)控制權(quán)力。 對(duì)子公司而言，無(wú)論是商業(yè)貿(mào)易往來(lái)、公司資金注入、任免公司主要管理人和負(fù)責(zé)人或是其他公司重要職務(wù)，母公司往往具有重大話語(yǔ)權(quán)，因此在實(shí)際的公司經(jīng)營(yíng)中，應(yīng)當(dāng)把母公司和子公司聯(lián)合觀察，而非各自獨(dú)立考察。 如果遇到借母公司與子公司之間天然的控制關(guān)系違法進(jìn)行資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，以抗拒承擔(dān)債務(wù)的，必須反向適用法人人格否認(rèn)進(jìn)行管控規(guī)制。

還有一種情況是發(fā)生在一人公司中的。 一人公司是只擁有一名股東的有限責(zé)任公司，對(duì)涉及一人公司的民商事糾紛案件而言，無(wú)論是正向還是反向刺破公司面紗，其內(nèi)涵與本質(zhì)都是相同的。

(四)反向適用公司法人人格否認(rèn)制度的實(shí)踐困境

在我國(guó)司法實(shí)踐中，公司人格否認(rèn)制度的實(shí)施十分普遍，以此為案由進(jìn)行的民商事訴訟案件數(shù)量繁多。 學(xué)術(shù)界對(duì)這一制度進(jìn)行的法理研究和案例研究都非常多，而公司人格否認(rèn)制度也成了《公司法》的法律支柱之一。

對(duì)反向刺破公司面紗來(lái)說(shuō)，一大問(wèn)題是無(wú)法及時(shí)、有效地保障外部第三方的合法利益。 而另一問(wèn)題是易侵害公司其他的已完成全部認(rèn)繳股份出資、合理行使公司管理權(quán)力的善意股東。 對(duì)公司善意股東而言，當(dāng)公司使用公司資產(chǎn)為外部第三人進(jìn)行債務(wù)承擔(dān)后，他們應(yīng)當(dāng)如何追回公司資產(chǎn)，保持正常、良好的公司運(yùn)作，保全自身合法權(quán)益，則顯然是一個(gè)難以解決的問(wèn)題。 類似的，反向刺破公司面紗還會(huì)在其他的某些情況下加大經(jīng)濟(jì)交易的難度，損害股東的實(shí)際權(quán)利。 譬如，在股東關(guān)于公司股權(quán)的交易過(guò)程中，可能會(huì)由于對(duì)公司法人人格否認(rèn)的反向適用而停止對(duì)股權(quán)的正常交易。 我國(guó)《公司法》明文規(guī)定，股權(quán)可以作為第三人進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的。這一規(guī)定的立法目的是防止公司股東為了轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或違法獲取資金而惡意向他人轉(zhuǎn)讓股份。 但如果確實(shí)因?yàn)榉聪虼唐乒久婕喍柚构竟蓶|對(duì)自身股權(quán)的正常交易行為，則顯然會(huì)導(dǎo)致對(duì)公司股東自由轉(zhuǎn)讓合法個(gè)人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利產(chǎn)生限制，不利于善意股東的權(quán)益保護(hù)。

因此，為了保障外部第三人的合法權(quán)益，也為了公司內(nèi)部善意股東能夠良好地保護(hù)自身的合法利益不被侵犯，對(duì)反向刺破公司面紗的法律理論和制度構(gòu)建都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行充分的論證與探索。

四、 反向刺破公司面紗的制度構(gòu)成要件

(一)主體要件

反向刺破公司面紗的案件主體有兩個(gè)，分別是權(quán)利主體和責(zé)任主體。 基于我國(guó)司法實(shí)踐、法律構(gòu)建與經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)社會(huì)的綜合狀況，我國(guó)在接下來(lái)的一段時(shí)間內(nèi)仍然應(yīng)當(dāng)主要以外部人為反向適用公司法人人格否認(rèn)制度的權(quán)利主體，也就是擁有公司債權(quán)的外部第三人，這樣有利于更好地保障公司外部人的合法經(jīng)濟(jì)權(quán)益。 同時(shí)，這樣的反向適用舉證難度較小，需要進(jìn)行調(diào)查詢問(wèn)的內(nèi)容相對(duì)較少，案件較易處理。 對(duì)此類案件而言，無(wú)論外部債權(quán)人的身份為何，是個(gè)人、企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體還是其他商事主體，都不會(huì)影響本類案件的案件性質(zhì)。

以內(nèi)部人身份反向適用應(yīng)當(dāng)十分謹(jǐn)慎。 首先對(duì)內(nèi)部人是否具有成為訴訟主體，提起訴訟的資格，應(yīng)分別進(jìn)行討論。 一家公司的運(yùn)行并不僅依靠公司股東所注入的公司資金，公司董事、股東、決策者、實(shí)際管理者等內(nèi)部人員都有可能基于自身的正當(dāng)權(quán)益被侵害的事實(shí)而期望提起反向刺破公司面紗之訴。 應(yīng)當(dāng)從侵權(quán)主體的行為是否切實(shí)損害當(dāng)事人的合法權(quán)利為標(biāo)準(zhǔn)判斷當(dāng)事人是否可以成為權(quán)利主體。 除了主體資格外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)、公司股東的出資、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、股權(quán)交易等行為進(jìn)行實(shí)際考量，確認(rèn)內(nèi)部人之訴是否符合法理。

與權(quán)利主體相比，反向刺破公司面紗案件中的責(zé)任主體類型較少。 一般把損害外部人利益或公司利益的股東作為案件的責(zé)任主體，對(duì)其進(jìn)行法律責(zé)任追究。 也就是說(shuō)，反向刺破公司面紗案件的雙方關(guān)系實(shí)際上就是債權(quán)人和債務(wù)人之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，而責(zé)任人就是債務(wù)人。 作為責(zé)任方的公司股東有可能是個(gè)人，也有可能是和所在公司有交易關(guān)系、控制關(guān)系或者是其他金錢債務(wù)關(guān)系的公司。 具有實(shí)際利益關(guān)系的公司如姐妹公司、母子公司和一人公司等企業(yè)，往往會(huì)成為此類案件的主要責(zé)任主體。

(二)主觀要件

我國(guó)《公司法》對(duì)股東濫用權(quán)利侵害第三人合法權(quán)益，破壞公司獨(dú)立法人人格是否具有主觀惡意未做出明確規(guī)定。 在這類案件中，責(zé)任主體是否具有主觀故意不是主要因素。 如果過(guò)于片面強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，反而會(huì)對(duì)外部人造成負(fù)擔(dān)，加重其舉證責(zé)任，不利于受害方。 過(guò)分強(qiáng)調(diào)對(duì)主觀故意的要求，會(huì)導(dǎo)致股東主觀過(guò)失導(dǎo)致的侵權(quán)行為“正當(dāng)化”，使得債權(quán)人無(wú)法反向刺破公司面紗，不利于債權(quán)人的債務(wù)追償。

但是，在反向適用的案例中，或是要求責(zé)任主體承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任時(shí)，則可能要求對(duì)主觀要件進(jìn)行考察。在反向適用法人人格否認(rèn)的案件中，濫用權(quán)利并對(duì)公司、外部第三人造成實(shí)際損害的公司股東的主觀心態(tài)是評(píng)判的重要要件之一。 首先應(yīng)當(dāng)確定股東外部人受侵害的行為是否具有主觀惡意。 當(dāng)然，無(wú)論主觀是否故意，濫用權(quán)利的股東對(duì)已經(jīng)發(fā)生的侵權(quán)行為必然要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。 而對(duì)主觀惡性的評(píng)定則影響到究竟是適用法人人格否認(rèn)制度，或是反向適用這一制度、承擔(dān)的賠償范圍等程序適用以及責(zé)任追究、承擔(dān)不利法律后果等問(wèn)題。 也就是說(shuō)，對(duì)主觀故意性的考察僅僅影響適用程序和責(zé)任追究范圍，案件的最終判決結(jié)果仍然要以維護(hù)善意第三人的合法權(quán)益為中心。

(三)行為要件

行為要件是反向適用法人人格否定制度構(gòu)成要件中的重要組成部分，目的在于規(guī)制公司股東濫用權(quán)力非法轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，或是如何侵害外部第三人權(quán)益的問(wèn)題的。 但股東濫用權(quán)利的行為種類多變，且隨著科技的不斷進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)交易方式的不斷進(jìn)化，在未來(lái)的商事交易中可能會(huì)出現(xiàn)更多樣化的交易方式與交易類型。 可以說(shuō)，想要窮盡公司股東濫用權(quán)利的行為類型是不可行且無(wú)必要的。

雖然無(wú)法窮盡公司股東的行為種類，但無(wú)論是姐妹公司、一人公司還是其他公司，股東的行為目的必然是規(guī)避商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，保全個(gè)人資產(chǎn)，因此對(duì)行為要件的談定應(yīng)當(dāng)結(jié)合股東行為導(dǎo)致的經(jīng)營(yíng)結(jié)果、造成影響和行為目的等因素，制定規(guī)則化的行為規(guī)則，以判斷是否適用反向刺破公司面紗制度。

(四)結(jié)果要件

當(dāng)侵害行為實(shí)際發(fā)生且導(dǎo)致其他個(gè)體的正當(dāng)權(quán)利被侵害時(shí)，才應(yīng)追究其法律責(zé)任，要求其進(jìn)行商事賠償。 《公司法》要求對(duì)刺破公司面紗的結(jié)果適用條件是應(yīng)當(dāng)達(dá)到嚴(yán)重?fù)p害程度。 對(duì)不同地區(qū)和不同類型的案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)嚴(yán)重?fù)p害程度如何評(píng)判制定差異化標(biāo)準(zhǔn)。

公司股東通過(guò)公司法人獨(dú)立地位與外部第三人訂立合同并互附義務(wù)，無(wú)論股東出于善意或惡意，這一行為從表面上看都是為了增加公司資產(chǎn)、提升公司競(jìng)爭(zhēng)力，以此為目的所涉及的公司與他方交易通常數(shù)額較大。 因此，雖然交易數(shù)額是重要參照標(biāo)準(zhǔn)，但不能僅以交易數(shù)額作為判斷是否達(dá)到嚴(yán)重?fù)p害的標(biāo)準(zhǔn)。 一個(gè)具有可操作性的參考標(biāo)準(zhǔn)是公司股東虧欠債權(quán)人的債務(wù)數(shù)額。 如果公司股東已經(jīng)償還絕大部分債款，或一直持續(xù)在償還債權(quán)人的欠款，則債權(quán)人顯然不應(yīng)當(dāng)適用刺破公司面紗來(lái)維護(hù)自身權(quán)益。 倘若公司股東否認(rèn)債務(wù)的存在，或者拒絕償還部分或全部債款，同時(shí)可以證明該股東濫用權(quán)利，則可以以此為判斷根據(jù)反向適用法人人格否認(rèn)。