夏華麗
(湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)商學(xué)院,長沙 410125)
隨著新冠肺炎疫情形勢的日益嚴(yán)峻,由于交通運(yùn)輸管制、限制人口流動(dòng)、消費(fèi)需求減少等原因,全球經(jīng)貿(mào)環(huán)境變嚴(yán)峻。另外,2018 年新一輪中美貿(mào)易戰(zhàn)開始,對兩國的對外貿(mào)易都形成了巨大影響。越來越多證據(jù)表明,擴(kuò)大內(nèi)需、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長方式向“內(nèi)向型”轉(zhuǎn)變,仍將是我國在很長一段時(shí)間才能完成的艱巨任務(wù)。在這個(gè)過程中,全國統(tǒng)一市場所起到的關(guān)鍵作用已被人們所共知。2020 年,國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于支持出口產(chǎn)品轉(zhuǎn)內(nèi)銷的實(shí)施意見》,在鼓勵(lì)國內(nèi)企業(yè)拓展國際市場的同時(shí),支持適銷對路的出口產(chǎn)品開拓國內(nèi)市場。改革開放以來,雖然我國區(qū)域市場整合有一定進(jìn)展,但仍未能對我國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長形成足夠支撐。在此背景下,本研究著力探討促進(jìn)我國區(qū)域市場深度整合的機(jī)制和路徑,力圖對全國統(tǒng)一市場的形成和保增長、擴(kuò)內(nèi)需戰(zhàn)略的有效實(shí)施產(chǎn)生重要的理論參考價(jià)值和實(shí)踐指導(dǎo)意義。
國內(nèi)學(xué)者結(jié)合我國實(shí)際情況,主要從如下幾個(gè)方面探討了區(qū)域市場整合的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)效應(yīng)。
一是研究了區(qū)域市場整合與產(chǎn)業(yè)區(qū)位的關(guān)系。鄧慧慧(2009)在新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的框架下建立了一個(gè)空間均衡模型,分析了區(qū)域市場整合對我國要素分布與制造業(yè)空間分布的影響,認(rèn)為國際市場整合有利于要素與產(chǎn)業(yè)的全國平衡化布局,而區(qū)域市場整合則會(huì)促成要素進(jìn)一步在東部集聚。趙永亮等(2011)的研究卻相反地表明,我國東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚已經(jīng)到達(dá)峰值,國內(nèi)市場一體化有利于東部地區(qū)發(fā)揮“擴(kuò)散效應(yīng)”進(jìn)而使各區(qū)域工資率逐步均等化。二是研究了市場整合與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系。朱希偉(2005)、陸銘、陳釗(2009),張杰(2010),柯善咨、郭素梅(2010),張衛(wèi)國(2011)等研究表明,國內(nèi)市場分割導(dǎo)致企業(yè)被迫進(jìn)行出口貿(mào)易,我國經(jīng)濟(jì)由此形成了對“外向型”增長方式的路徑依賴;市場分割在短期里對大部分地區(qū)來說均有利于本地經(jīng)濟(jì)增長,但從長期來看不利于全國整體市場規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的發(fā)揮,并損害區(qū)域經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。盛斌、毛其淋(2011)研究表明,對外開放和區(qū)域市場整合對我國人均GDP 的平均貢獻(xiàn)度分別為7.2%和17.9%,其中,前者對沿海地區(qū)作用更大,后者對內(nèi)陸地區(qū)影響更大。三是研究了我國區(qū)域市場整合與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)系。范劍勇(2004)研究認(rèn)為,我國仍處于產(chǎn)業(yè)高集聚、地區(qū)低專業(yè)化的歷史發(fā)展階段,國內(nèi)市場一體化水平仍較低,滯后于對外的一體化水平。這種現(xiàn)狀使我國制造業(yè)集中于東部沿海地區(qū)無法向中部地區(qū)轉(zhuǎn)移,進(jìn)而推動(dòng)了地區(qū)差距的不斷擴(kuò)大。徐現(xiàn)祥、李郇(2004)對區(qū)域市場整合與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)在關(guān)系進(jìn)行了理論闡述,并以1990—2002 年間長三角城市群為樣本進(jìn)行了實(shí)證研究,結(jié)果發(fā)現(xiàn),隨著長江三角洲城市經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)會(huì)的成立,市場分割對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的阻礙作用下降了近50%。研究表明,自治式協(xié)調(diào)組織是市場整合與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展產(chǎn)生正反饋的充分條件。
在國內(nèi),一部分學(xué)者對主流測度方法進(jìn)行了修正和應(yīng)用。例如,鄭毓盛、李崇高(2003)將各省實(shí)際產(chǎn)出水平與生產(chǎn)可能性邊界的相對距離定義為“技術(shù)效率的損失”,進(jìn)一步按來源分解為省內(nèi)技術(shù)效率、省際要素配置效率和產(chǎn)出結(jié)構(gòu)配置效率損失。其中兩個(gè)因素是地方保護(hù)和區(qū)域市場分割的產(chǎn)物,并用該方法對我國1978—2002 年間的市場整合情況進(jìn)行了實(shí)證分析,結(jié)果表明,我國地方保護(hù)和市場分割的效率損失有加大的趨向。宗昌標(biāo)(2005)用類似的方法對我國煙草業(yè)和石化工業(yè)的市場整合情況進(jìn)行了實(shí)證研究,結(jié)果表明,煙草業(yè)由于市場分割產(chǎn)生了25.6%的效率損失,石化工業(yè)也有15%的效率損失。路江涌、陶志剛(2006)利用測度區(qū)域?qū)I(yè)化的Hoover 指標(biāo)對我國1998 年、2003年東中西部地區(qū)29 個(gè)制造業(yè)的區(qū)位商,以及1998—2003 年間各省市的Hoover 地區(qū)專業(yè)化指數(shù)進(jìn)行了計(jì)算,結(jié)果顯示,中國東部與中西部之間存在明顯的行業(yè)專業(yè)化分工,但中部和西部之間的分工并不明顯。喻聞、黃季煜(1998),武拉平(2001),F(xiàn)an&Wei(2003),陸銘、陳釗(2006,2009),黃賾琳(2006),桂琦寒等(2007),趙永亮等(2007),萬倫來等(2009),王良健等(2009),張應(yīng)武等(2010),劉剛(2010),Tsen(2010),潘文卿等(2011)基于修正后的相對價(jià)格法分別測度了大米、農(nóng)產(chǎn)品市場以及全行業(yè)商品市場的整合程度,認(rèn)為改革開放以來我國商品市場整合程度正在逐步提高。Xing&Li(2011)使用增值稅數(shù)據(jù)計(jì)算了各省市之間的邊界效應(yīng),結(jié)果表明,隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,中國區(qū)域市場整合水平已經(jīng)到達(dá)了一個(gè)很高的水平。另一方面,部分學(xué)者開發(fā)了如經(jīng)濟(jì)周期法、問卷調(diào)查法等新方法對區(qū)域市場整合進(jìn)行分析。李善同等(2004)和雷鳴等(2005)分別設(shè)計(jì)了針對政府、企業(yè)和居民的調(diào)查問卷,對地方保護(hù)和市場分割問題進(jìn)行了調(diào)查研究。調(diào)查結(jié)果表明,隨著中國經(jīng)濟(jì)由短缺經(jīng)濟(jì)過渡到相對過剩經(jīng)濟(jì),地方由保護(hù)當(dāng)?shù)刭Y源為主轉(zhuǎn)變?yōu)楸Wo(hù)當(dāng)?shù)厥袌鰹橹?,保護(hù)手段由直接的硬性規(guī)定為主轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接的隱形手段為主,保護(hù)范圍從產(chǎn)品市場逐漸擴(kuò)大到了要素市場??偟膩碚f,當(dāng)前學(xué)術(shù)界基本認(rèn)可且與我國經(jīng)濟(jì)實(shí)踐較為符合的、關(guān)于我國自改革開放以來區(qū)域市場整合水平測度及演化的基本結(jié)論是:一是自改革開放到2001 年間,我國區(qū)域市場整合水平歷經(jīng)了一個(gè)較快的提升過程,但在隨后的十多年時(shí)間里則進(jìn)展甚微;二是我國東部較發(fā)達(dá)地區(qū)的市場整合水平較高,中、西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)的市場整合水平則依次降低。
對處于轉(zhuǎn)型期的中國來說,區(qū)域市場整合具有全局性、關(guān)鍵性和復(fù)雜性等多種特征。國內(nèi)學(xué)術(shù)界對市場整合影響因素的研究成果非常多。銀溫泉、才婉茹(2001)研究指出,地方市場分割是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中出現(xiàn)的特有現(xiàn)象,其中地方官員業(yè)績評價(jià)、財(cái)政大包干、國有企業(yè)地方化等因素是深層原因;他們還從政績評價(jià)制度、轉(zhuǎn)移支付制度和國有企業(yè)改革等方面提出了緩解路徑。馮興元等(2002)研究認(rèn)為,改革開放以來,我國地方政府競爭愈演愈烈,全國各地存在形形色色的地方保護(hù)和市場分割問題,已經(jīng)影響到中國國內(nèi)大市場的形成,造成國民福利的損失。周黎安(2004)建立了一個(gè)地方官員晉升博弈模型,從理論上解釋了我國地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)問題長期存在的深層原因。陸銘、陳釗(2005)闡釋了落后地區(qū)選擇地方保護(hù)的動(dòng)機(jī),并從地方政府行為、經(jīng)濟(jì)開放等方面對全國市場整合水平的影響因素進(jìn)行了實(shí)證分析。雷明、劉敬波(2005)的研究表明,目前國內(nèi)地區(qū)間貿(mào)易壁壘偏重于無形和隱形的形式。陳敏、桂琦寒等(2007)將區(qū)域市場整合水平作為被解釋變量,利用1985—2001 年省級面板數(shù)據(jù)分析了經(jīng)濟(jì)開放、國有企業(yè)就業(yè)比重、政府消費(fèi)的相對規(guī)模、地區(qū)間的技術(shù)差異和地理距離等對其的影響。研究發(fā)現(xiàn),國有企業(yè)比重與市場分割有正向相關(guān)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)開放水平區(qū)域市場整合的影響呈U 字型。皮建才(2008)在地方政府競爭的框架下分析了區(qū)域市場整合的影響因素,認(rèn)為中央政府對地方官員的考核機(jī)制通過影響地區(qū)收入差距、地區(qū)溢出效應(yīng)對市場整合起到重要作用,由此提出改革政績考核制度的對策。范子英、張軍(2010)研究表明,在財(cái)政分權(quán)體制下,地方政府選擇市場分割和地方保護(hù)是一種理性行為,因此提出應(yīng)給予落后地區(qū)更多的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付,使其主動(dòng)放棄市場分割、采取區(qū)域分工。林文(2011)構(gòu)建了一個(gè)包含中央政府與地方政府間競爭的博弈模型,從理論上解釋了財(cái)政分權(quán)和中央政府推行的產(chǎn)業(yè)政策在促進(jìn)中國區(qū)域市場整合中的積極作用。研究表明,恰當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)政策能夠有效激勵(lì)地方政府放棄貿(mào)易壁壘,最終帶來區(qū)域市場整合。
國內(nèi)當(dāng)前研究取得的成果有如下三點(diǎn)。
第一,對區(qū)域市場整合的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)效應(yīng)有了比較清醒的認(rèn)識(shí)。文獻(xiàn)比較一致地認(rèn)為,區(qū)域市場整合對整個(gè)國家發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng),促進(jìn)區(qū)域分工專業(yè)化等方面具有積極作用,但對不同發(fā)展水平地區(qū)社會(huì)福利的影響是不同的,沒有制度保障的市場整合存在拉大貧富差距的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。
第二,對區(qū)域市場整合水平的測度方法有比較深入的探討。特別是國內(nèi)學(xué)者對國外相關(guān)研究進(jìn)行了擴(kuò)展,針對中國區(qū)域市場整合的實(shí)證測度研究成果非常豐富,這為我國區(qū)域市場整合的后續(xù)研究提供了極大便利。
第三,對我國區(qū)域市場整合的影響因素有初步的理論探討。地方政府惡性競爭、政企合謀與區(qū)域市場分割的邏輯關(guān)系基本形成。
國內(nèi)當(dāng)前研究存在的不足有以下兩點(diǎn)。
第一,研究內(nèi)容較為零散,還沒有建立系統(tǒng)的區(qū)域市場整合理論分析框架。而從規(guī)范的經(jīng)濟(jì)研究分析范式出發(fā),區(qū)域市場整合至少應(yīng)該包括政府、企業(yè)和居民三大主體。
第二,研究方法比較傳統(tǒng),未能采用前沿的理論與實(shí)證研究方法。例如,在對地方政府惡性競爭導(dǎo)致區(qū)域市場分割的實(shí)證研究中,文獻(xiàn)大多采用簡單的經(jīng)典計(jì)量分析方法,對前沿的、更具解釋力的動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)分析法,特別是空間面板數(shù)據(jù)分析方法的應(yīng)用還處于起步階段。建立系統(tǒng)的分析框架、引用前沿的分析工具對我國區(qū)域市場整合動(dòng)力機(jī)制進(jìn)行闡釋與實(shí)證,探尋推進(jìn)區(qū)域市場整合的實(shí)現(xiàn)路徑,是我國新時(shí)期經(jīng)濟(jì)實(shí)踐對學(xué)術(shù)研究提出的新要求。