對望月清司關(guān)于馬克思“市民社會”理論的研究
——淺析《巴黎手稿》時期的思想轉(zhuǎn)變

李學(xué)凱

（黑龍江大學(xué)，哈爾濱 150000）

望月清司（以下簡稱望月）是二戰(zhàn)后日本著名的馬克思主義研究代表人物之一，也是日本“市民社會理論學(xué)派”代表人物之一，其理論在日本享有“望月史學(xué)”的美譽?！恶R克思?xì)v史理論的研究》是他一生唯一的著作。在這部著作中，他認(rèn)為馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)是一種“歷史理論”，即關(guān)于“市民社會”產(chǎn)生和發(fā)展過程的理論，因此望月認(rèn)為“市民社會”是馬克思主義哲學(xué)發(fā)展中一個非常重要的概念。

一、《巴黎手稿》時期“市民社會”理論的思想轉(zhuǎn)變

望月認(rèn)為在《德法年鑒》時期，馬克思開始建立了屬于自己的“市民社會”理論思想，然而，這一時期馬克思的“市民社會”理論缺少經(jīng)濟學(xué)的成分內(nèi)涵，其“市民社會”理論主要還是停留在哲學(xué)視域下，馬克思通過研究赫斯的《論貨幣的本質(zhì)》和恩格斯的《國民經(jīng)濟學(xué)批判大綱》，馬克思發(fā)現(xiàn)了自己的不足所在，由此，馬克思開始潛心鉆研政治經(jīng)濟學(xué)。我們可以發(fā)現(xiàn)，在《巴黎手稿》時期，馬克思對“市民社會”概念幾乎沒有使用過，因為在這一時期馬克思發(fā)現(xiàn)了英國的“市民社會”理論，由此馬克思放棄了之前的理論研究，開始轉(zhuǎn)向一個新的方向，就是《巴黎手稿》時期的理論研究，通過對英國政治經(jīng)濟學(xué)即國民經(jīng)濟學(xué)的研究來獲得哲學(xué)視域+經(jīng)濟學(xué)視域下的“市民社會”理論?！栋屠枋指濉窌r期馬克思禁用“市民社會”概念，是由于馬克思發(fā)現(xiàn)在《德法年鑒》時期的“市民社會”理論（黑格爾=普魯士市民社會）的內(nèi)在缺陷，馬克思希望通過《巴黎手稿》時期的理論積累，去克服之前的思想缺陷，因此，這一時期并不是放棄了對“市民社會”理論的研究，而是經(jīng)過這段時間的理論積累，提出一個全新的“市民社會”理論，一個經(jīng)濟學(xué)+哲學(xué)視角的“市民社會”理論。

二、異化勞動在“市民社會”理論形成中的作用

以私人所以為前提來考察人的勞動的抽象化=異化，絕不可能突破“國民經(jīng)濟學(xué)的水平”，這是馬克思對自己的提醒。望月認(rèn)為當(dāng)我們在研究“異化勞動”時要時刻銘記這一點。正因如此，望月?lián)Q了一種不同尋常的角度來解讀《巴黎手稿》，用望月的話說就是，我對“異化勞動”理論探討絕不是為這十幾年來汗牛充棟的異化論再增加一篇平凡的《經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》的解讀文稿。正因如此，望月?lián)Q了一種不同于尋常的角度來解讀《巴黎手稿》，開辟了一個新的方向。通常情況下人們認(rèn)為異化勞動的四個規(guī)定是：（1）勞動產(chǎn)品的異化；（2）勞動的自我異化；（3）類的異化；（4）人與人相異化。在這四個異化勞動的形式中馬克思對第三和第四規(guī)定沒怎么論述，因此，在日本學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了對“異化勞動”的幾種不同的解釋。杉原四郎認(rèn)為第四規(guī)定仍然是“四重意義上的（勞動）異化”之一；重田晃一認(rèn)為第三規(guī)定才是“異化勞動”固有的規(guī)定，第四個規(guī)定是“人的異化”規(guī)定；大井正認(rèn)為第四規(guī)定是異化“三種形式”的直接結(jié)果；梅本克已提出，可以把第三規(guī)定和第四規(guī)定合二為一，馬克思的異化“實質(zhì)上”是三重異化，但是第一規(guī)定和第二規(guī)定可以看做不可分割的關(guān)系，這樣一來，異化實質(zhì)就是兩重異化了嗎？但是望月認(rèn)為，目前的首要任務(wù)不是討論第三和第四規(guī)定，而是去解決第一和第二規(guī)定之間的內(nèi)在關(guān)系。我們在理解第一和第二規(guī)定之間的關(guān)系時，一定要銘記馬克思的這句話，即“產(chǎn)品不過是活動，生產(chǎn)的總結(jié)，在勞動對象的異化中不過總結(jié)了勞動本身的異化，外化。”在這句話中我們可以得知馬克思認(rèn)為異化勞動的第一規(guī)定不過是第二規(guī)定的總結(jié)。

望月對馬克思“異化勞動”理論的解析。第一，勞動產(chǎn)品和勞動者相異化。望月把第一規(guī)定稱為“自然的異化”。因為望月認(rèn)為，在馬克思論述異化勞動第三個規(guī)定時所論述的“異化勞動，由于（1）使自然界，（2）使人本身，使他自己的活動機能，使他的生命活動同人相異化，也就使類同人相異化”。所以，望月對第一規(guī)定的理解是“自然的異化”。望月認(rèn)為，馬克思在論述第一規(guī)定時使用了“勞動者”（勞動者一詞不是我們腦海里通常理解的“資本主義社會中的無產(chǎn)階級，而是字面意義上的“從事勞動的人”，他與在形式上究竟是奴隸、農(nóng)奴，還是自營農(nóng)業(yè)主、手工業(yè)主無關(guān)），也就是所以從事生產(chǎn)勞動的人。勞動者就是通過對象化的勞動把自己創(chuàng)造為人，這就是人類歷史的開始。然而國民經(jīng)濟學(xué)家卻不通過考慮勞動者同勞動產(chǎn)品的直接關(guān)系，因而沒有揭示異化勞動的本質(zhì)，馬克思通過對經(jīng)濟學(xué)和社會認(rèn)識的不斷加深，馬克思在《巴黎手稿》時期將原始共同體的形象同市民社會有機統(tǒng)一起來。關(guān)于這個學(xué)術(shù)認(rèn)識，學(xué)術(shù)界并沒有給予足夠的重視，望月對這個理論認(rèn)識起了開端性作用，望月?lián)Q了一種角度來理解第一規(guī)定=“自然的異化”。由此望月得出結(jié)論，異化勞動的第一個規(guī)定是異化勞動理論的起點，人從自然中獨立走出來。第一規(guī)定作為異化勞動的開端，是符合邏輯順序的。

第二，望月認(rèn)為，異化勞動的第二個規(guī)定，勞動行為本身和勞動者相異化=勞動者的自我異化——“私人所有”析出的邏輯。在異化勞動中，很多學(xué)者把“勞動者”理解為資本主義的雇傭工人，這是因為他們受馬克思那一著名的論述影響，即“工人生產(chǎn)的財富越多，他就越貧窮”。馬克思沒有像國民經(jīng)濟學(xué)家那樣采用從“一種虛構(gòu)的原始狀態(tài)”出發(fā)，而是把勞動生產(chǎn)作為商品的勞動本身和工人，從這一事物世界即人的世界中去展開論述自己的邏輯而已。馬克思在《經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)（第三）手稿》中把黑格爾關(guān)于勞動的積極方面即“人只有通過勞動才能自我產(chǎn)生和自我確證”，稱為黑格爾的偉大之處。但是馬克思認(rèn)為黑格爾沒有看到勞動消極的方面，即（1）勞動的非現(xiàn)實性；（2）勞動對象的喪失；（3）勞動的異化。馬克思想通過勞動的消極方面來發(fā)現(xiàn)勞動的積極方面，也就是通過勞動異化到揚棄勞動異化的過程。第二規(guī)定雖然讀起來非常簡單，馬克思對它的說明也不是特別充分，但是它卻是異化勞動的本質(zhì)，馬克思在論述“異化勞動”第二規(guī)定時說“工人的活動不是他的自己活動，他的活動屬于別人，這種活動是他自身的喪失?！蓖抡J(rèn)為，“自我異化”和“自然異化”在內(nèi)容上是重合的，第二規(guī)定=第一規(guī)定的概括+第二規(guī)定中工人看似被一個別人所奴役的部分。但是，這“一個別人”究竟從哪來和到底是從什么邏輯中推導(dǎo)出來的呢？望月認(rèn)為，這首先不能從“類”中推導(dǎo)出來，邏輯前提只能是第一規(guī)定。望月認(rèn)為，接下來如何解決第一規(guī)定中是否潛藏著“一個別人”這才是問題關(guān)鍵所在。

馬克思發(fā)現(xiàn)，人（勞動者）為了能夠在自然界中存活下去，就必須與自然進行物質(zhì)交流，勞動者通過勞動把自己的勞動對象從大自然中剝離出來，并將自己的生命力注入其中，使其“對象化”，這一“對象化”使勞動者和大自然對立，而且還使勞動對象從大自然中脫離出來，并和勞動者相對立。但是望月認(rèn)為，這種對象化和外化并不是在資本家剝削壓迫下完成的，因為如果說從一開始人的勞動就是被迫的、就是對象的喪失、就是對他人對象的加工，馬克思不可能如此簡單地就把這一自明的經(jīng)驗事實理論化。勞動者只有通過勞動和自然界相分離，并把財產(chǎn)從自然界中分離出來，人只有經(jīng)歷了這一過程，把自己外化到自己的產(chǎn)品之中，只有這樣，他的勞動產(chǎn)品的異化才能完成。然而，整個過程卻不能以外化來結(jié)束，因為如果以外化來結(jié)束，不僅勞動者會死亡，而且整個物質(zhì)代謝過程也將終止，因此必須要揚棄外化。馬克思認(rèn)為人通過勞動來實現(xiàn)自我生產(chǎn)，把自己外化出去，然后通過享受=占有來實現(xiàn)外化的揚棄。馬克思通過對黑格爾自我意識辯證法的批判，把它轉(zhuǎn)變成自己的工具，他認(rèn)為揚棄是把外化收回到自身的、對象的運動。此時馬克思的問題意識是勞動者通過勞動也就是外化=異化來實現(xiàn)自己的本質(zhì)，同時這也是自然的異化，但是這種異化可以通過享受和占有而被揚棄。但是，如果“私人所有”介入到這一過程之中，勞動者通過勞動創(chuàng)造出來的產(chǎn)品將不再是勞動者從外部對其“占有”，而是被人從外部所有，“私人所有”的介入把勞動者通過勞動來而實現(xiàn)的勞動外化和外化的揚棄的循環(huán)打破了，從而使外化成為永恒，這個循環(huán)結(jié)構(gòu)本身蘊涵著“私人所有”介入的契機。望月認(rèn)為，“自然的異化”不是產(chǎn)生“私人所有”的根源，因為外化的揚棄只能是“領(lǐng)有”，而不是“私人所有”，因此，外化不是私人所有的根源，只是為私人所有產(chǎn)生了條件，所以在邏輯上看第一規(guī)定不存在“私人所有”發(fā)生的可能。因此，這時馬克思存在一個他要解決的問題就是“從私人所有對真正人的和社會的所有的關(guān)系來規(guī)定作為異化勞動結(jié)果的私人所有的普遍本質(zhì)”。這時馬克思就陷入一個循環(huán)論證的問題，即異化勞動和私人所有的循環(huán)問題。我們知道，馬克思最后的結(jié)論是異化勞動是私人所有的根源。但是這一思想的突破口在哪呢？望月認(rèn)為答案在《穆勒評注》中，認(rèn)為“交往異化”是馬克思實現(xiàn)這一突破的根本所在。

三、《穆勒評注》在“市民社會”理論形成中的作用

《穆勒評注》是馬克思對詹姆斯·穆勒在1831 年倫敦發(fā)表的《政治經(jīng)濟學(xué)原理》一書所作的摘要和評注。在《穆勒評注》中，馬克思加深了對“市民社會”的分析能力。在之前的論述中我們知道，馬克思在論述“異化勞動”時如何從“異化勞動”推導(dǎo)出“私人所有”還是一個未解之謎。因為此時馬克思還沒有獲得自己的“社會”理論，這時他對社會的理解還是“人的=社會的”形式，而不是“人的=社會的”關(guān)系。由此，望月認(rèn)為《穆勒評注》是馬克思巴黎時期思想飛躍的重大轉(zhuǎn)折之處，因此《穆勒評注》應(yīng)和《1844 年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》同等重要，應(yīng)該納入我們的重點研究之中。望月帶著馬克思之前遺留下來還沒解決的問題，來對《穆勒評注》進行解讀。馬克思對穆勒《政治經(jīng)濟學(xué)原理》所做的評注主要包括兩個部分，第一部分主要是關(guān)于交換的，我們稱為第一評注，第二部分主要是關(guān)于消費的，我們稱之為第二評注。望月認(rèn)為在第一評注中主要是通過對以穆勒貨幣理論為代表的國民經(jīng)濟學(xué)貨幣本質(zhì)論的分析，來揭示用“交換”來規(guī)定“市民社會”的結(jié)構(gòu)。在這里，我們引用馬克思關(guān)于對貨幣評價的一段話：“穆勒把貨幣稱為交換的中介，這就非常成功的用一個概念表達了事情的本質(zhì)。貨幣的本質(zhì)，首先不在于財產(chǎn)通過它轉(zhuǎn)讓，而在于人的產(chǎn)品賴以互相補充的中介活動或中介運動，人的社會的行為異化了并成為在人之外的物質(zhì)東西的屬性，成為貨幣的屬性?！睆倪@里我們可以得知《穆勒評注》要比《經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)（第一）手稿》對“市民社會”認(rèn)識要深刻得多。在這里馬克思把貨幣稱為互相補充的類活動和類享受，這里體現(xiàn)著一種對人的認(rèn)識，即人如果不互相補充就無法更好地完善自己，這遠(yuǎn)比對孤立的人認(rèn)識深刻得多，關(guān)于人的產(chǎn)品互相補充和私人所有體系需要通過貨幣這個中介力量來實現(xiàn)。望月認(rèn)為，在《穆勒評注》中馬克思把貨幣理解為私人所有的外化形態(tài)。原因如下，第一，在《論猶太人問題》中通過對貨幣異化的論述，得出了貨幣=外化勞動的結(jié)論；第二，在《經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)（第一）手稿》中，馬克思講私人所有；第三，在《穆勒評注》中，馬克思實現(xiàn)了貨幣=外化的私人所有和私人所有=外化類的活動的貫通。馬克思在《穆勒評注》中找到了貨幣背后的類本質(zhì)，繼而提升了對類活動的理解。在這個時期，馬克思開始真正意識到人的本質(zhì)是人真正的社會聯(lián)系，人通過自己的活動勞動去實現(xiàn)自己的本質(zhì)，生產(chǎn)自己的社會聯(lián)系。望月認(rèn)為，這是馬克思思想發(fā)展過程中的偉大飛躍，這時馬克思將類活動與社會活動等同起來，通過貨幣的中介作用，馬克思不僅發(fā)現(xiàn)了私人所有展現(xiàn)利己主義的同時，還創(chuàng)造出一個表面上自由平等的世界。馬克思只有在“市民社會”中才會發(fā)現(xiàn)類的活動和類的享受，即這種類活動和類享受是社會活動和社會享受。

本文通過論述《巴黎手稿》時期望月關(guān)于馬克思“市民社會”理論的轉(zhuǎn)變，來說明這一時期“市民社會”理論并沒有被馬克思所放棄，而是經(jīng)過“異化勞動”和交往異化”的洗禮，以全新的姿態(tài)出現(xiàn)在馬克思的歷史理論當(dāng)中。