劉勇：《近代中荷茶葉貿(mào)易史》

(北京：中國社會科學(xué)出版社，2018年，333頁)

張宇帆

近年來，隨著國家層面對“一帶一路”建設(shè)的不斷推進(jìn),以及學(xué)界對于全球史、海洋史研究的長足進(jìn)展，關(guān)于“海上絲綢之路”史的研究不斷深入，研究面向亦呈現(xiàn)多元化。實際上，自東西方新航路開辟以來，特別是17世紀(jì)初茶葉被荷蘭引進(jìn)歐洲之后，茶葉就在這條錯綜復(fù)雜的中外航線上扮演了“寵兒”的角色，甚至在18世紀(jì)成為了“中西貿(mào)易的核心商品”，其重要程度不言而喻。而學(xué)者對于中外茶葉交流史亦多有探討，但是其研究對象集中于中英、中俄之間，史料文字亦大多局限于中英文兩類，來源多為二三手文獻(xiàn)。因此，或可說中西茶葉貿(mào)易史仍然存在著大量空白與研究空間。

劉勇教授在其于2007撰就的英文專著《1757—1781年荷蘭東印度公司對華茶葉貿(mào)易》(’,)一書的基礎(chǔ)上深化研究，在2018年又出版了新著《近代中荷茶葉貿(mào)易史》。該書以一手檔案文獻(xiàn)為史料基礎(chǔ)，細(xì)致地勾畫出18世紀(jì)中荷茶葉貿(mào)易的全貌，其中既包括荷蘭東印度公司(下文簡稱為荷印公司)對華茶葉貿(mào)易的發(fā)展歷程，亦涵蓋了在廣州一口通商體制之下，中荷茶葉貿(mào)易中生產(chǎn)、運(yùn)輸、銷售的各個環(huán)節(jié)。筆者擬以書中的中荷茶葉貿(mào)易體系為重心，并就其中所參考的大量原始檔案為著眼點，探討本書之于海上絲綢之路研究，全球歷史書寫的重要意義，并對其中可能存在的問題提出一點愚見，冀以此爬梳出海洋史研究的一條路徑。

1997年，荷蘭漢學(xué)家包樂史(J.L. Blussé)的著作《巴達(dá)維亞華人與中荷貿(mào)易》被翻譯成中文本，書中詳細(xì)介紹了17—18世紀(jì)初期巴達(dá)維亞華人與中荷海上帆船貿(mào)易及其變遷，該書在中荷貿(mào)易史中具有開拓意義。但是，該書研究時段大致截止于17世紀(jì)末，其重點放在了經(jīng)巴達(dá)維亞中轉(zhuǎn)的中荷貿(mào)易上，對之后中荷之間進(jìn)行的直航貿(mào)易并無著墨。此外，布魯澤(Frank J.A. Broeze)的文章《荷蘭對華貿(mào)易的終章》則僅僅敘述了19世紀(jì)初中荷茶葉的短暫恢復(fù)情況。盡管約爾格的《瓷器與中荷貿(mào)易》一書彌補(bǔ)了18世紀(jì)中荷貿(mào)易的空缺，但是其著眼點仍然在瓷器上，對于茶葉這一舉足輕重的商品僅僅是一筆而帶。因此，整個18世紀(jì)的中荷茶葉貿(mào)易史并不明朗，并被外界長期認(rèn)為是“長久的衰敗”。但《近代中荷茶葉貿(mào)易史》一書卻向我們詳細(xì)地展示了其“崩壞中的繁榮”，尤其是1757—1781年更是近代中荷茶葉貿(mào)易史的“黃金時代”。全書共分為八個章節(jié)，實際上可大致分為四個部分：荷印公司對茶葉貿(mào)易經(jīng)營的調(diào)整；茶葉在中國的生產(chǎn)與銷售；中荷貿(mào)易中的多邊關(guān)系；茶葉在荷蘭的銷售與消費(fèi)。四者共同建構(gòu)起了清晰完整的中荷貿(mào)易圖景。

1、荷印公司與茶葉經(jīng)營。作者首先指出，中國茶葉出口方式在這個時期基本保持不變，處于相對穩(wěn)定的廣州一口通商體制之下，而荷印政府卻處于不斷調(diào)整貿(mào)易方式的階段。因此，本書從荷印公司層面勾勒出了對華貿(mào)易的轉(zhuǎn)變過程，并將其分為四個具體時期：1729—1734年，“十七紳士”管理下的直航貿(mào)易；1735—1756年，巴城政府管理下的轉(zhuǎn)口貿(mào)易時期；1757—1794年，中國委員會管理下的直航貿(mào)易；1757—1822年，荷蘭政府管理下的直航貿(mào)易。而荷印政府對此問題所做出的種種調(diào)整的原因亦是多方面的，這之中有支付手段的考量(最重要的就是以南洋貨物替代一部分稀缺的白銀)，又有對職員商品走私的憂慮，更有對茶葉品質(zhì)不可控的抱怨，國內(nèi)茶葉消費(fèi)需求的急劇變化等等。凡此種種，迫使其茶葉經(jīng)營必須處于良性的動態(tài)發(fā)展之中。而在這四個發(fā)展階段中，由中國委員會管理的第三階段的茶葉貿(mào)易最盛，1757—1794年成為荷印公司對華茶葉貿(mào)易，以固定經(jīng)營方式維持時間最久的時期。這不僅僅在于其本身經(jīng)營方式的改進(jìn)，巴城政府的配合，更與外部競爭環(huán)境息息相關(guān)。

2、茶葉在中國的產(chǎn)與銷。由于本書力求呈現(xiàn)最為完整的茶葉在華貿(mào)易情狀，作者不僅敘述了中荷商人如何在廣州買賣交易，更在源頭上厘清了買賣茶葉的種類及其來源(甚至包括茶葉至廣州的多條運(yùn)輸路線)，茶葉供應(yīng)商的構(gòu)成與荷蘭商人的購茶途徑。這有助于在細(xì)節(jié)上還原出茶葉貿(mào)易中國一端的全貌。此外，本書更著重探討了荷蘭人在華的生意經(jīng)——他們與行商、政府官員的交涉，與西方商人的競爭協(xié)作關(guān)系以及其與當(dāng)?shù)刂袊蛦T的溝通。由于中荷商業(yè)文化與規(guī)則的不同，荷蘭商人與中國保商或非保商人想要達(dá)成茶葉貿(mào)易協(xié)定必須有一個妥協(xié)過程。尤其是荷蘭商人如果想要順利地做成生意，必須擁有數(shù)個固定的保商；此外政府官員尤其是粵海關(guān)監(jiān)督直接掌握著裁決貿(mào)易問題的大權(quán)，也是荷蘭商人竭力維持良好關(guān)系的對象，他們之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)能夠直接反映出粵海關(guān)的運(yùn)行情態(tài)；最后，尤為令人耳目一新的便是其中對荷蘭駐廣州商館的組織與運(yùn)營的書寫。這部分詳細(xì)記錄了商館的最初設(shè)立與之后數(shù)十年間商館的人事組織與管理運(yùn)行，借此我們得以窺見荷蘭商館作為一個特殊的西方人臨時貿(mào)易駐所，在近代中西貿(mào)易中的日常及其角色定位。

3、中荷貿(mào)易中的多邊關(guān)系。作者并沒有局限于中荷兩方在茶葉貿(mào)易中的互動，而是將其囊括于全球史視野之中。荷印公司作為諸多西方殖民機(jī)構(gòu)之一，其對華貿(mào)易起步并不是最早的，甚至一度處于落后態(tài)勢。盡管前者逐漸超過了葡萄牙等國的貿(mào)易地位，但是由于后者在澳門擁有相當(dāng)大的權(quán)力，能給予荷蘭相當(dāng)大的制約，所以仍然不能被忽視。而英國作為新興的海上強(qiáng)國，更始終是其最大的競爭對手，在這一方面荷蘭不僅與其展開激烈角逐，也不得不在為了安穩(wěn)廣州貿(mào)易而與其展開協(xié)作。此外，就中國而言，這一時期雖然大體上處于穩(wěn)定的廣州體制之下，但是仍然會有突發(fā)事件需要荷蘭妥善應(yīng)對。因此在廣州口岸的中荷貿(mào)易史中可以清晰明了地看到這種多邊關(guān)系的互動。如作者以1760年公行設(shè)立與外國商人的應(yīng)對這一事件為例，巧妙地闡釋西方各國大班如何協(xié)調(diào)彼此意見以及如何與行商及當(dāng)?shù)毓賳T交涉這一現(xiàn)象。以1772年“更新者號”商船購買事件與1781年“好望號”商船劫持事件為中心，刻畫了中、澳、荷、英等國在廣州一口通商下的矛盾沖突及其緩和過程。

4、茶葉在荷蘭的銷售與消費(fèi)。本書在末章講明了茶葉的最終歸屬，即茶葉的銷售與消費(fèi)。在茶葉到達(dá)荷蘭后，其去向既有國內(nèi)銷售，又有出口他國。荷印公司根據(jù)份額分配給下面的商會，繼而商會將其中大部分拍賣以賺取利潤。而競拍的大部分為銷售商，再由銷售商販賣給茶葉店，消費(fèi)者可以直接在茶葉店中購買到不同價格不同種類的茶葉。至此茶葉最終從中國東南山區(qū)進(jìn)入荷蘭人家庭之中，茶葉貿(mào)易才算最終完結(jié)。值得注意的是，銷售與消費(fèi)茶葉都需要繳納茶葉稅，根據(jù)這些數(shù)據(jù)可以大致得出茶葉推廣與普及程度。

茶葉引入荷蘭后盡管一開始有關(guān)于其藥性的爭論，亦由于其昂貴的價格成為“王謝之燕”。但是隨著荷蘭國內(nèi)有識之士的傳播與中國茶葉的大量輸入，最終在整個荷蘭社會傳播開來，并在某種程度上改變了荷蘭甚至整個歐洲的日常社會生活，揭示了茶葉對其政治乃至文化的深遠(yuǎn)意義。

2003年，荷蘭向聯(lián)合國教科文組織提交荷蘭東印度公司檔案，并被列入《世界記憶名錄》，而解讀雅加達(dá)、科倫坡、金奈、開普敦和海牙的存儲庫中保存的約2500萬頁的VOC檔案，成為這一時段中荷貿(mào)易史的最佳路徑。本書中的大部分研究都建立在作者對荷印公司檔案的精準(zhǔn)研讀上，但這一部分荷蘭文檔案卻仍然沒有引起國內(nèi)學(xué)者的充分重視。該檔案主要包括狹義上的“荷蘭東印度公司檔案” 和 “荷蘭駐廣州商館檔案”兩部分，兩者對于中荷貿(mào)易研究均有重大意義。前者主要由荷蘭下屬各大商會的分支檔案構(gòu)成，后者則主要為荷蘭廣州商館數(shù)十年經(jīng)營運(yùn)行的翔實資料。

(1)荷蘭東印度公司檔案。作者指出由于阿姆斯特丹商會與澤蘭商會在公司中占有特殊地位，特別是前者占有大部分時段的輪值主席職位與廣泛的業(yè)務(wù)能力，因此這兩所商會的檔案大部分都能在其檔案室中找到，而其余恩克赫伊森、豪恩、代爾夫特和鹿特丹商會檔案則在后期才被整理完畢。自1856年檔案被移交至荷蘭國家檔案館以來，大量學(xué)者投入了檔案的整合工作。其主要負(fù)責(zé)人也不斷更替，經(jīng)J.K.J.de Jonge最初接手后，其負(fù)責(zé)人主要包括P.A.Leupe，Heeres，Van Meurs，Colenbrander，de Hullu，M.A.p.等等，直至最終Meilink-Roelofsz的著作《荷蘭東印度公司檔案 (1602—1795)》一書才正式出版。

檔案主要可分為“特許狀”“決議”“寄出文書”“歐洲寄入文書”“亞洲寄入文書”“‘十七紳士’與阿姆斯特丹商會各委員會文書”“東印度公司律師文書”“單獨(dú)存放文書 ”“各部門各辦公室文書”“書記員辦公室文書”等部分，按照商會次序排列。筆者姑且以1568號為例，如1568號屬于“亞洲寄入文書”，該號檔案囊括了1694—1695年來自安汶、德納第、班達(dá)、東帝汶、望加錫等地郵寄的百余份文書，如1694年11月13日安汶總督Nicolaas Schagen及議會寫給巴達(dá)維亞高級政府的政府公文(Missive van den raad extra ordinarisen gouverneur Nicolaes Schagen en raad in Amboina aan haar edelens de hooge regering tot Batavia geschreven de dato 13 November 1694.)、1694年11月6日，總督尼科拉斯·沙根先生在安博伊納缺席時，致巴達(dá)維亞高級政府的信件(Briefje van den raad in absentie van den heer gouverneur Nicolaas Schagen in Amboina aan haar hoog edelens tot Batavia de dato 6 November 1694.)等等。通過研讀此類一手文件，可以在最大程度上了解當(dāng)時荷印各部門、各官員的運(yùn)行管理，進(jìn)而掌握荷印公司的決策、信息交互與傳遞以及與他地的交流互動，更有助于學(xué)者從中荷兩端探討貿(mào)易史的發(fā)展。

(2)荷蘭駐廣州商館檔案。該書詳細(xì)介紹了這一部分檔案的來源、內(nèi)容及其特殊價值。這部分檔案首先被保存于巴達(dá)維亞，后來隨著荷印公司的破產(chǎn)而全部上交至荷蘭皇家檔案館。1895年開始廣州商館檔案的編修，直至1956年這部分檔案才被編修有完整目錄，直至1972 年，最終由 Julianti L.Parani 重新整理成冊《荷蘭駐廣州商館檔案編目》。目前商館檔案主要由“一般資料”“專題資料”“非屬商館檔案資料”構(gòu)成?！耙话阗Y料”主要包括“決議”“日志”“往來文書”，“往來文書”又包含了“寄入文書”“寄出文書”“巴城文書”等等，此類資料占檔案的絕大部分。“專題資料”則涵蓋了“財務(wù)資料”“大班文書抄錄”“商務(wù)、海事及私事資料”“貨物清單”等等；最后的“非屬商館檔案資料”則是非官方的留守大班的私人文書，實際上并不屬于荷印公司的官方檔案資料，但由于其與荷印公司關(guān)聯(lián)緊密亦被單獨(dú)列出，以示其獨(dú)特性。

上述檔案資料構(gòu)成了荷蘭廣州商館的完整歷史，其中既包括了商館的貿(mào)易決策，人員雇用，又涵蓋了中、荷、英等國的往來交流，可說是廣州一口通商體制下中外貿(mào)易之微觀史集合。如商館檔案中詳細(xì)記載了公司的保商組合的變化，荷蘭人與顏德舍、顏瑞舍、顏瑛舍、潘啟官等保商的交往，這些保商如何與他們做生意，如何建立起他們與清朝官員的聯(lián)系，如何處理在三方甚至多方的矛盾沖突。凡此種種，都有利于建構(gòu)起廣州行商、通事們的群體歷史。此外，作者更是以呂亞德為例，論述了荷蘭商人與當(dāng)?shù)刂袊蛦T的關(guān)系。呂亞德在15歲時便進(jìn)入商館成為一個買辦，不僅為商館提供一切給養(yǎng)，亦負(fù)責(zé)一切雜物甚至幫忙委派商船，甚至在其工作的第60年還幫助商館抵御洪水，并于次年逝世，荷蘭人對此亦痛心不已。呂亞德的事例便是外國商館雇員們的歷史縮影。由此可見這份檔案對于細(xì)化研究廣州口岸中西貿(mào)易史的重要性。

方今學(xué)界對于全球史觀的討論逐漸深入，而力求歷史書寫的全球化業(yè)已成為研究者的共識。對此，陳新指出“全球史的內(nèi)涵并不是指以某種單一性主題及其代表的價值觀為中心來重構(gòu)世界歷史,它事實上旨在以更多的單一性世界歷史敘述豐富已有的世界歷史敘述?！边@里所說的“豐富歷史敘述”與劉勇教授撰寫此書的宗旨不謀而合。以往學(xué)者研究中外貿(mào)易交流史，多局限于單一的中文文獻(xiàn)，以中國為中心來討論明清之際貿(mào)易政策的變化與運(yùn)行，因此研究成果普遍單一化，認(rèn)為清初以來中外貿(mào)易處于長期低迷的狀態(tài)。然而這并不能建構(gòu)起一副具有全球視野的完整中西交往史的圖譜。在這種歷史語境下，清政府閉關(guān)鎖國致使貿(mào)易萎縮，甚至直接開啟了近代的屈辱史。但是，正如作者在書中所講的那樣，在這樣一個被認(rèn)為貿(mào)易崩壞的時代，實際上亦曾存在一段較為持久的繁榮。因此貿(mào)易交流對于中西近代分野的影響并不是可以一言以蔽之的，而是需要在大量史料的細(xì)密考證的基礎(chǔ)上才能得出相對準(zhǔn)確的結(jié)論。此外，作者亦將這個時段的中荷茶葉貿(mào)易置于國際環(huán)境的變化之中，尤其是其對第四次英荷戰(zhàn)爭以及英國“折抵法案”出臺的細(xì)致考量，準(zhǔn)確地歸納出了中荷茶葉貿(mào)易走向沒落的外在之因。

由此來看，荷印公司檔案更具有突出的價值。因為其不僅能拓寬研究者的視野，令其能夠直接了解當(dāng)時中荷茶葉貿(mào)易交流的細(xì)節(jié)，還能以荷蘭人的眼光來補(bǔ)充這段敘述單一的歷史。在中國，政府官員認(rèn)為荷蘭商人是“化外之民”，行商們認(rèn)為他們精明計較。那么在荷蘭人的敘述模式下在廣州與中國人做生意又是如何呢？本書正是以這樣一種歷史敘述豐富著全球史的框架，使其由消瘦逐漸變得豐滿，踐行了真正意義上的大視野與微觀史的結(jié)合。

然而本書在全球史的敘述中并不是完美無瑕的。首先，作者在考慮中荷貿(mào)易時雖然詳細(xì)探討了這一段茶葉貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，卻很少述及茶葉在全球市場中的競爭。其一，中國國內(nèi)亦有龐大的茶葉市場，它和海外市場之間亦存在一定的競爭，并在很大程度上影響其對海外的輸出，然而本書對此沒有論述。其二，茶葉的國際間競爭亦十分激烈，首先是同在廣州貿(mào)易的英國、瑞典等國，此外還有陸上的北方路線，主要輸入俄國，這些貿(mào)易與中荷茶葉貿(mào)易一起構(gòu)成有機(jī)的全球茶葉網(wǎng)，論者對此問題亦有忽視。其三，在中荷茶葉貿(mào)易中，作者厘清了中荷兩端的茶葉生產(chǎn)、銷售情況，但是對于茶葉的裝箱成貨及其海上運(yùn)輸過程，以及此過程中茶葉損耗等問題的探討卻并不明晰。以上存在的這些問題致使這一貿(mào)易圖譜的繪制未達(dá)到絕對完善。

盡管如此，本書仍然對中西貿(mào)易交流史的深化有著重要意義，并指明了一條海洋史書寫的新路徑。

首先，貿(mào)易史的書寫是全球的。海洋史歸根到底是人類經(jīng)濟(jì)、政治、文化交流的總體史，并不存在單一主體的海洋交流史。因此對于海洋史的書寫亦是二元甚至是多元的。對于在海洋史研究必須盡量補(bǔ)充其敘述主體，而不單單局限于某個國家個體，而應(yīng)該兼顧兩方乃至數(shù)方。此外，亦不可僅僅局限于研究對象本身，外部環(huán)境的變化，甚至某些間接因素的影響都可能使歷史發(fā)生形變。因此不僅要將海洋史置于橫向的全球史，亦應(yīng)該顧及其在縱向的歷史長軸中的定位。唯有如此，方可書寫出具有真正全球視野的海洋史。

其次，海洋史的書寫是以人為中心的。歷史是以人為中心的歷史，海洋史亦然。海洋史既包含了人員的流動，亦包含了物質(zhì)、文化等的融通，但是歸根到底都是以人為媒介，并最終為人服務(wù)的歷史。因此，我們在海洋史的書寫中更應(yīng)有人文關(guān)懷。而這種人文關(guān)懷需要作者擁有宏大視角的同時，亦能充分關(guān)心“碎片化”的個人。王笛認(rèn)為“整體化”和“碎片化”不僅可以共存，而且兩者的研究是同等重要的。因此，在海洋史中我們也不應(yīng)僅僅關(guān)注政府、官員或者戰(zhàn)爭，而應(yīng)把視線下移，船員、水手、碼頭工人、普通商人、商館雇員是海洋史中被長期忽視的存在，但是正因為他們的活動，海洋才能夠稱為“海洋的歷史”。由此，學(xué)者應(yīng)該摒棄過分精英話語導(dǎo)向的研究范式，開拓新的海洋視野，發(fā)現(xiàn)其中長期被低估卻又無比重要的微觀個體。

最后，全球貿(mào)易史的書寫是以多元史料為基礎(chǔ)的。王明珂指出文獻(xiàn)確實承載著社會歷史記憶，但是僅僅一篇文字史料不能簡單的被視為 “客觀史實” 的載體。因此，必須力求史料的多元化。這里所說的多元化其實包含了兩個方面，第一是文本主體的多元，即多方史料文本記錄的整合與研讀。就本書來講，即是中國方面文字檔案與荷蘭方面一手文獻(xiàn)的綜合考察，從而在中荷兩端均勾勒出貿(mào)易史的細(xì)致輪廓。第二則是史料來源的多元化。不僅僅運(yùn)用某些傳統(tǒng)史料，更應(yīng)該關(guān)注新史料的挖掘與整理。荷印檔案雖然不是新出史料，但由于國內(nèi)學(xué)者長期的忽視也可算作亟需重視的新史料之一。此外隨著海洋考古的不斷進(jìn)展，海洋史研究亦需跟進(jìn)最新的考古資料，實物資料的挖掘可以在最大程度上支撐歷史研究。最后亦要重視口述史料的搜集，因為“它賦予歷史學(xué)一個不再與書面文獻(xiàn)的文化意義相聯(lián)系的未來。它也將歷史學(xué)家自己技藝中最古老的技巧交回到他們手中”。而海洋史研究在這方面卻相對不足，特別是對近代海洋史研究來說，對碼頭工人、水手、引水員等職業(yè)的口述調(diào)查更為匱乏，若想進(jìn)一步深化海洋史研究，這亦是學(xué)者必不可少的工作。

總之，劉勇教授的《近代中荷茶葉貿(mào)易史》不僅彌補(bǔ)以往海洋史研究的部分空缺，豐富了全球貿(mào)易史的整體內(nèi)涵，更在全球視野、人文關(guān)懷和史料開拓上對海洋貿(mào)易研究與書寫具有重要的啟發(fā)與示范意義。