[日]川勝平太：《文明的海洋史觀》

(上海：上海文藝出版社，2014年2月，211頁)

袁凱琳

川勝平太(かわかつ へいた)一直以來強(qiáng)調(diào)海洋史觀，文明史、海洋史及海洋亞洲是本書的關(guān)鍵詞，相較于長期以陸地為主體的敘述，貫穿此書的海洋史觀則將日本與歐洲產(chǎn)生近代新文明歸于“作為對來自海洋亞洲沖擊的一種反應(yīng)”。與通常認(rèn)為近代社會是從農(nóng)業(yè)社會轉(zhuǎn)向工業(yè)社會的線性過程，或古羅馬帝國及中華漢、明、清帝國等以政治為中心的帝國架構(gòu)所不同，川勝平太認(rèn)為應(yīng)運(yùn)用沃勒斯坦近代世界體系等理論，以經(jīng)濟(jì)為中心進(jìn)行思考。為此，本書以西歐近世作為參照，考察1450—1640年日本近世江戶社會建立期，并以此為牽引，對唯物史觀、生態(tài)史觀、海洋史觀進(jìn)行探討，涉及年鑒學(xué)派、京都學(xué)派等史學(xué)流派。在梳理文明的海洋史觀時(shí)，川勝平太認(rèn)為“近代亞洲自海上誕生”。

對比日本與歐洲，川勝平太歸納出共通之處有四：從亞洲文明而言，兩者均處于邊緣不發(fā)達(dá)地區(qū)，由中心文明輸入文化且貿(mào)易赤字巨大；兩者均在19世紀(jì)消除貿(mào)易赤字，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自給自足；為了消除貿(mào)易赤字，均完成生產(chǎn)革命，即歐洲的工業(yè)革命與日本的勤勉革命；從依賴舊有亞洲文明圈物產(chǎn)供給脫離出來，形成“脫亞”文明。相異之處亦有四：歐洲市場廣闊，且來自于大洋彼岸，日本的購買力則局限于國內(nèi)；歐洲采用資本集約方法提高勞動生產(chǎn)力，日本則是謀求資本節(jié)約以提高土地生產(chǎn)力；二者都實(shí)現(xiàn)了“脫亞”，歐洲的對手是環(huán)印度洋的亞洲，日本的對手則是環(huán)中國海的亞洲，當(dāng)歐洲發(fā)展霸權(quán)主義時(shí)，日本尚在中國華夷秩序觀的影響下處于德治主義時(shí)期；對于天然資源態(tài)度不同，歐洲工業(yè)革命是快速尋求豐富資源、對自然環(huán)境破壞力度過大的浪費(fèi)型選擇，日本勤勉革命則強(qiáng)調(diào)資源持續(xù)再利用。

一、川勝平太與《文明的海洋史觀》

川勝平太是當(dāng)代日本比較經(jīng)濟(jì)史學(xué)者，早年畢業(yè)于早稻田大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)系，于1985年取得英國牛津大學(xué)博士學(xué)位，曾任早稻田大學(xué)教授、國際日本文化研究中心客座教授、麗澤大學(xué)比較文明文化研究中心客座教授、靜岡文化藝術(shù)大學(xué)校長、學(xué)校法人靜岡文化藝術(shù)大學(xué)理事長。他著作頗豐，包括《日本文明與近代西洋》《富國有德論》《亞洲經(jīng)濟(jì)的未來與日本文化》《資本主義始于海洋》等?！段拿鞯暮Ｑ笫酚^》一書是日本學(xué)術(shù)界闡述海洋史觀的重要作品，1997年11月，該書日文版由中央公論社發(fā)行，獲得第八次日本讀賣論壇獎。2014年2月，該書經(jīng)上海海洋大學(xué)外國語學(xué)院教授劉軍等翻譯，由上海文藝出版社出版發(fā)行。2020年7月，畢業(yè)于臺灣大學(xué)歷史學(xué)研究所的專職譯者鄭天恩翻譯的版本由臺灣八旗文化出版社發(fā)行。幾個(gè)版本的出版時(shí)間、時(shí)代特征、內(nèi)容豐富程度、史學(xué)專業(yè)性各不相同，但對海洋史觀的重視卻是相同的。

《文明的海洋史觀》全書分為四章，分別是“起之章：‘鎖國’與近代世界體系”“承之章： 論歷史觀”“轉(zhuǎn)之章：文明的海洋史觀”“結(jié)之章：21世紀(jì)日本的國土構(gòu)想”?；仡櫲毡練v史與海洋的分與合，共有三個(gè)浪潮，第一次浪潮為663年白村江海戰(zhàn)中日本敗北，接受唐朝律令制度，促使日本完成“倭”到“日本”的轉(zhuǎn)變，形成專心內(nèi)治的國風(fēng)文化。第二次浪潮為元軍攻打日本并未勝利，豐臣秀吉的海外遠(yuǎn)征以失敗告終，倭寇肆虐的海洋型時(shí)代結(jié)束，1600年關(guān)原之戰(zhàn)中海洋型西軍輸給陸地型東軍，近代日本從“倭寇時(shí)代”進(jìn)入“鎖國時(shí)代”。第三次浪潮為1941—1945年太平洋戰(zhàn)爭。通覽全書，集中探討日本自近世至近代所承接的海洋史。

川勝平太在第一章中結(jié)合經(jīng)濟(jì)實(shí)體對森嶋通夫的鎖國解釋進(jìn)行批判，并從亞洲物產(chǎn)的國際流通這一視角看待鎖國，將日本的鎖國、開國與近代世界體系結(jié)合。以手工業(yè)為例，歐洲工業(yè)產(chǎn)品如毛織品在亞洲并無市場，因?yàn)榇藭r(shí)的亞洲各國均能生產(chǎn)更便宜的棉花、麻、絲綢，直至18世紀(jì)英國棉織品才真正給亞洲帶來危機(jī)。就技術(shù)與資源而言，日本緊隨歐洲，快速生產(chǎn)步槍并成為最大的步槍使用國，在造船方面也積極吸收歐洲技術(shù)，且日本擁有森林、鐵礦、金、銀、銅等資源，并非森嶋通夫所言日本鎖國時(shí)代在工業(yè)資源和技術(shù)均為落后。物產(chǎn)流通是經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，鎖國則是政治考量，該書認(rèn)為鎖國政策是類似于日本曾對中國采取政經(jīng)分離政策的延續(xù)之舉。此時(shí)東亞各國進(jìn)入“鎖國”狀態(tài)，希望盡量滿足國內(nèi)自給自足以替代之前依賴進(jìn)口的物品，實(shí)際是在脫離“海洋亞洲”。日本與歐洲在近世成立期間路徑相左，前者“向內(nèi)”，因?qū)崿F(xiàn)貨幣材料完全自給而成為東亞的中心；后者“向外”，在歐洲形成近代世界體系與海洋亞洲聯(lián)結(jié)的同時(shí)，英國依靠加工貿(mào)易成為西歐的中心。

第二章是川勝平太歷史觀的主要來源。長期以來，日本在“中心—周邊”的文明史中處于邊緣地位，開國后的日本社會對馬克思主義唯物史觀、達(dá)爾文社會進(jìn)化論、福澤諭吉的文明論相當(dāng)推崇。戰(zhàn)后，馬克思唯物史觀是從西方舶來理解日本史的基本框架，以京都學(xué)派生態(tài)史觀為代表則是日本固有史觀。西田幾多郎是京都學(xué)派的哲學(xué)思想基礎(chǔ)，他所提倡的“絕對無”的場與黑格爾絕對精神的時(shí)間世界相對；今西錦司的“分棲共存”理論與達(dá)爾文生存競爭理論相對。西田幾多郎的“場理論”影響著自然科學(xué)家今西錦司具體化思考“共存”理論，今西學(xué)派的路徑為自然學(xué)派—農(nóng)耕文明—畜牧文明。之后，今西錦司進(jìn)一步影響其學(xué)生梅棹忠夫。作為人文學(xué)家，梅棹忠夫構(gòu)思文明模式，通過實(shí)地考察提出文明的生態(tài)史觀，將日本與西歐劃分為始于野蠻落后文明但更早實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代文明的第一地區(qū)，中華帝國、印度帝國、俄羅斯帝國、伊斯蘭帝國四大集團(tuán)為第二地區(qū)。梅棹忠夫認(rèn)為“從歐亞大陸東北至西南呈斜向走勢的大片干燥地帶的生活模式置于文明史中。在毗鄰干燥地帶的農(nóng)耕地帶，由于經(jīng)常遭受游牧民的破壞，這些區(qū)域重復(fù)著專制帝國的建立和毀滅。但是，在遠(yuǎn)離干燥地帶的日本和西方，能夠避免游牧民帶來的破壞。就像植物群落順利完成遷移到達(dá)鼎盛期一樣，社會得以順利發(fā)展，最終產(chǎn)生了近代文明。”受到梅棹忠夫影響的同時(shí)，川勝平太吸收布羅代爾“連續(xù)性對外貿(mào)易帶來的產(chǎn)品變化會引起社會變化”的歷史觀，側(cè)重空間而非時(shí)間。雖然馬克思唯物史觀與生態(tài)史，如水與油般看似無關(guān)聯(lián)，但川勝平太從海洋與陸地的視角，將二者歸納為陸地史觀，并相對應(yīng)地主張海洋史觀，他對梅棹忠夫的圖示批判繼承表現(xiàn)在：東邊加入鄂霍次克海、東海、南海、太平洋，西邊加入東地中海、西地中海、大西洋、北海、波羅的海，南邊加入印度洋。

在第三章作者對文明的海洋史觀進(jìn)行了梳理。20世紀(jì)90年代，布羅代爾《菲利普二世時(shí)代的地中海與地中海世界》一書在原著出版的46年后由浜名優(yōu)美譯為日文發(fā)行，對日本史學(xué)界陸地史觀向海洋史觀轉(zhuǎn)變起到巨大推動作用。大冢文雄是日本戰(zhàn)后馬克思主義史學(xué)帶頭人，以大冢文雄為代表的陸地史觀主要以內(nèi)陸農(nóng)村為考察對象進(jìn)行研究。梅棹忠夫提倡“文明的生態(tài)史觀”，強(qiáng)調(diào)斜貫歐亞大陸的遼闊干燥地帶上經(jīng)“畜牧革命”建立起游牧社會，干燥地帶的游牧社會與濕潤地帶的農(nóng)業(yè)社會是對等力量。川勝平太則強(qiáng)調(diào)海洋史觀的支柱為海洋與島嶼，關(guān)注物產(chǎn)集合與商品交流史。三者的區(qū)別在于對社會變遷的動因解釋不同，唯物史觀認(rèn)為是生產(chǎn)力，生態(tài)史觀認(rèn)為是暴力，海洋史觀認(rèn)為是來自海外的壓力。歐洲與日本依托海洋進(jìn)入世界舞臺時(shí)，東南亞因其位于東西文明十字路口的優(yōu)越地理?xiàng)l件，一面接觸海洋伊斯蘭文化，一面接觸海洋中國文化，成為海洋亞洲的中心。

第四章為“結(jié)之章”，作者集中表達(dá)了對21世紀(jì)日本的國土構(gòu)想——構(gòu)建漂浮在西太平洋“豐饒半月弧”上的“花園島”。19世紀(jì)以英國為核心的大西洋世界經(jīng)濟(jì)中心于20世紀(jì)被太平洋兩側(cè)的美、日所取代，在“太平洋”時(shí)代到來之際，作者認(rèn)為日本應(yīng)該兼顧內(nèi)外，同時(shí)完善國內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施與面向太平洋的開放政策，超越東西方文明的和諧。

二、本書之特點(diǎn)評析與一些商榷

回顧近年日本學(xué)界對亞洲超國界經(jīng)濟(jì)的研究，濱下武志、川勝平太、黑田明伸、杉原熏、松浦章、中島樂章、村上衛(wèi)、羽田正、石川亮太、上田信等學(xué)者均致力于此。西島“東亞世界論”、濱下“朝貢貿(mào)易體系論”、深谷“東亞法文明圈”論說，從政治、文化、經(jīng)濟(jì)、法律和倫理文化等不同角度，論述了前近代以中國為中心的“東亞”地區(qū)內(nèi)部的密切聯(lián)系。川勝平太與濱下武志都注意到，由冊封和朝貢支撐的華夷秩序與國際法支撐的國家秩序曾長期并行。川勝平太主張應(yīng)同等看待外向型與內(nèi)生性道路，即強(qiáng)調(diào)歐洲大西洋經(jīng)濟(jì)圈與日本鎖國體系并存的時(shí)代特征，這和濱下武志提倡東亞朝貢貿(mào)易體系與西方近代經(jīng)濟(jì)體系并存有異曲同工之妙。

就比較文明模式與書寫范圍而言，川勝平太認(rèn)為不應(yīng)將西洋史作為普世模式，而應(yīng)思考自身所處社會的特殊性。面對日本史學(xué)界東洋史、西洋史、日本史的嚴(yán)格劃分，力圖打破藩籬進(jìn)行整合。誠然，本書通過跨學(xué)科、盡量避免人為對歷史的區(qū)隔等方式達(dá)成了這些目標(biāo)，確實(shí)以日本為主體，同時(shí)橫跨歐亞海陸、縱跨近世至當(dāng)下，提綱挈領(lǐng)地打破專題式論述。但也因過分關(guān)注史觀與宏大敘事，以至于缺乏微觀、中觀層面的支撐，無法就各類史觀的沿革加以梳理，對于史學(xué)流派的運(yùn)用多浮于表面，置史學(xué)思想于靜止?fàn)顟B(tài)而全然不顧其中的批判繼承脈絡(luò)。通覽全書，概念運(yùn)用遠(yuǎn)多于實(shí)證，常覺徒有骨骼而缺乏骨肉，理念新穎的同時(shí)流于泛泛而談。

近世日本是否可以與西歐尤其是英國相提并論有待商榷。圍繞此，可以追溯到梅棹忠夫“文明的生態(tài)史觀”，正如學(xué)者楊寧一所言“生態(tài)史觀沖擊了其他地區(qū)和國家只有模仿西方才能走上現(xiàn)代化道路的思維，凸顯了各國自身文化和現(xiàn)代化的關(guān)系”，但精神權(quán)威、權(quán)力體系、社會狀況在完全不同的情況下，“生態(tài)史觀所說的平行發(fā)展只不過是表面的一種相似而已”。當(dāng)日本向內(nèi)謀求經(jīng)濟(jì)自給自足、英國向外擴(kuò)展市場時(shí)，從經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，毫無疑問英國長期居于領(lǐng)先地位，而在環(huán)保理念上處于下風(fēng)。但在工業(yè)革命的語境中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是時(shí)代訴求之順敘表現(xiàn)，環(huán)保理念則作為倒敘看待，如是套用未免有些“倒放電影”。川勝平太借鑒該比照方式，主要是從結(jié)構(gòu)視角加以補(bǔ)充，而無法支撐日本與英國相提并論的內(nèi)在合理性。

就本書核心主題而言，試圖從海洋入手歷史，因而將唯物史觀與生態(tài)史觀歸為陸地史觀，并認(rèn)為二者完全無法兼容。然而海洋與陸地是否為完全相斥的維度？比如海洋與陸地聯(lián)結(jié)處尤其是漁民群體及近海漁業(yè)承載了二者間諸多互動，如若過分強(qiáng)調(diào)海陸差異有矯枉過正的嫌疑。是否應(yīng)該將每次與海洋相關(guān)的浪潮視為海洋史觀的例證也應(yīng)該厘清，畢竟日本所處地理位置是前提，除非完全鎖國，否則必定與海洋會有聯(lián)系。正如書中舉出多個(gè)海洋上沖突的史實(shí)，但相應(yīng)舉出陸地上沖突的史實(shí)將更為豐富，怎樣把握不同時(shí)期的主要矛盾，有必要具體時(shí)期具體分析。因此，能否如作者這般通過大而化之日本的舉措，便推導(dǎo)出近代亞洲產(chǎn)生于海洋的結(jié)論，有必要再審視。否則，同理推導(dǎo)近代亞洲產(chǎn)生于政治、外交、軍事，而非海洋這一單一維度也未嘗不可。

就書寫目標(biāo)而言，在突顯綜合視角的區(qū)域開放性探討上，該書出版后的第六年，川勝平太再出作品《亞洲太平洋經(jīng)濟(jì)圈史：1500—2000》，針對太平洋經(jīng)濟(jì)圈有更為深入的理論思考。日本學(xué)者馬場公彥的評價(jià)非常中肯，即“不把近代亞洲的現(xiàn)實(shí)面目簡單還原到針對西方?jīng)_擊而說的沖擊—反應(yīng)模式，而著眼于從前近代過渡到近代的連續(xù)性。亞洲各地區(qū)、各民族的近代化路程，從內(nèi)在于亞洲的視角來看，自然被視為多元的，因?yàn)椴煌牡貐^(qū)都有不同的前近代社會結(jié)構(gòu)?！辈贿^，本書多次提及超越東西方文明、超越馬克思與達(dá)爾文等并無堅(jiān)實(shí)的論證基礎(chǔ)，雖然口號式書寫可以明確作者希圖超越的指向性，但在嚴(yán)謹(jǐn)性上相當(dāng)匱乏。其中，超越東西方文明可能面對的便是怎樣看待日本傳統(tǒng)與現(xiàn)代的問題，繼而再度回到脫亞—脫歐—脫美的脈絡(luò)中，仍不見得可以超越。除此之外，且不說海洋史觀是否真的對超越馬克思與達(dá)爾文具有較為普遍的效力，可以確認(rèn)的是該書對“超越”的方法論涉及甚少，海洋視角帶來的沖突和競爭未見得小于馬克思、達(dá)爾文這兩種思考路徑。

三、文明的海洋史觀之史學(xué)轉(zhuǎn)向

海洋史研究與全球史結(jié)合是如今的主要趨勢。川勝平太借鑒熊彼特的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論，注重“物產(chǎn)復(fù)合”現(xiàn)象，例如棉花、茶葉、砂糖、咖啡、稻米、小麥等作物在全球視域下的流動。其中，棉花是他最感興趣的物產(chǎn)，通過棉花—棉紗—棉布形態(tài)變化過程，可以觀察人類歷史的物種地域分布、市場格局、貿(mào)易路線、社會分工。其種植規(guī)模、社會功用、生產(chǎn)技術(shù)等條件不同，在經(jīng)濟(jì)活動中的資本投入、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、相關(guān)制度自然相去甚遠(yuǎn)。棉花作為頗具代表性的物產(chǎn)之一，承載著中西方交流的歷史，同時(shí)也呈現(xiàn)出西歐和東亞與擁有棉花專利權(quán)的印度打交道時(shí)的差別。對于物產(chǎn)的態(tài)度，川勝平太秉持著讓“物”處于說話的主體地位之態(tài)度，也即日文中的“物語”(もの がたり)。如今，[美]斯文·貝克特《棉花帝國：一部資本主義全球史》(北京：民主與建設(shè)出版社，2019年)、[意]喬吉奧·列略：《棉的全球史》(上海：上海人民出版社，2018年)、[日]川北稔：《一粒砂糖里的世界史》(?？冢耗虾３霭嫔纾?018年)、[德]海因里?！鄣氯A·雅各布：《全球上癮：咖啡如何攪動人類歷史》(廣州：廣東人民出版社，2019年)、[美]大貫惠美子：《作為自我的稻米：日本人穿越時(shí)間的身份認(rèn)同》(杭州：浙江大學(xué)出版社，2015年)、仲偉民：《茶葉與鴉片：十九世紀(jì)經(jīng)濟(jì)全球化中的中國》(北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2010年)等書籍均是依托于物探討歷史時(shí)空的視角，多與海洋有密不可分的聯(lián)系。相較于早期海洋史研究中強(qiáng)調(diào)西方的海洋開拓與工業(yè)化進(jìn)程，如今則淡化政治性與軍事性，更注重從物產(chǎn)本身的遷徙看待時(shí)代特征。這正如學(xué)者夏繼果所言“如果說區(qū)域研究(area studies)所體現(xiàn)的世界觀反映了冷戰(zhàn)時(shí)代的政治、軍事和經(jīng)濟(jì)關(guān)切，那么，針對海洋區(qū)域、強(qiáng)調(diào)交往進(jìn)程的新海洋史無疑折射了全球化時(shí)代的人類需求?！?/p>

文明的海洋史觀與生態(tài)環(huán)境史的聯(lián)系愈發(fā)密切。布羅代爾繼承馬克·布洛克、呂西安·費(fèi)弗爾的觀點(diǎn)，啟發(fā)從長時(shí)段、隱藏結(jié)構(gòu)入手歷史，這一思路對書寫山川、河流、森林、草原、沙漠、動植物等非人的事物極具啟發(fā)性。如今世界范圍內(nèi)對環(huán)保理念相當(dāng)重視，怎樣處理人與環(huán)境的關(guān)系是核心議題。日本學(xué)界更注重實(shí)證研究而缺少理論系統(tǒng)構(gòu)建，因而“具有悠久的歷史撰述傳統(tǒng)，但至今在環(huán)境史方面建樹不大?！苯陙?，環(huán)境史研究在日本得到更廣泛的關(guān)注，對其發(fā)展進(jìn)程的評估，學(xué)者陳祥指出“日本的環(huán)境史學(xué)基本上起到了填補(bǔ)社會學(xué)、民俗學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科之間空隙的作用?！彪m然日本學(xué)界在相當(dāng)長的時(shí)間里“歷史與環(huán)境”并未受到重視，但“與歷史研究中環(huán)境缺位不同，日本比較文明論研究對環(huán)境異常重視?！憋@然，并非史學(xué)出身的川勝平太對比較文明更為注重。不同海域、不同地帶的海洋自然有不同的環(huán)境生態(tài)，當(dāng)落實(shí)到東亞地區(qū)時(shí)，必須承認(rèn)“海洋亞洲環(huán)境史并不是一個(gè)成熟的研究領(lǐng)域”。對此，學(xué)者包茂紅認(rèn)為“從橫向擴(kuò)展來看，海洋環(huán)境史主要研究四個(gè)方面的問題：一是歷史上海洋環(huán)境的變遷；二是海洋環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系史；三是海洋環(huán)境與國內(nèi)和國際政治的關(guān)系史；四是歷史上海洋環(huán)境文化的演變。”川勝平太將日本的海洋史與其經(jīng)濟(jì)歷程結(jié)合，并用“鎖國”“開國”等舉措展現(xiàn)日本如何因應(yīng)海洋，期待從內(nèi)外并舉的方式打造日本“花園島”可以說是針對日本本土狀況較為自洽、成熟的理論體系。他認(rèn)為地球與國境都是有限的，強(qiáng)調(diào)對自然應(yīng)有限開發(fā)，生物間的和平共處、共存共榮比達(dá)爾文式“物競天擇、適者生存”的相互競爭更值得提倡。但如何更細(xì)致地落實(shí)，譬如怎樣改善近海、遠(yuǎn)洋的海洋污染、過度捕撈、物種滅絕、環(huán)境惡化等還亟待完善。

綜上可知，如今將“海”作為主題的探討在學(xué)界相當(dāng)普遍。以東亞海洋為例，研究各國與海洋亞洲的關(guān)系，從金、銀、銅等貨幣原料、各類物產(chǎn)出發(fā)的史學(xué)思考不斷展現(xiàn)，這些研究成果對于進(jìn)一步豐富海洋史觀具有促進(jìn)作用。