當(dāng)代傳統(tǒng)農(nóng)學(xué)目錄著作誤收宋代農(nóng)書考辨

邱志誠

產(chǎn)生于20世紀(jì)中期和本世紀(jì)初期的《中國農(nóng)學(xué)書錄》《中國農(nóng)業(yè)古籍目錄》 兩部目錄學(xué)著作，堪稱研究傳統(tǒng)農(nóng)書的架海金梁， 是為學(xué)者入門、研究必備的案頭書。 但兩書或囿于時代條件限制，或因書成眾手，誤收的情況在所難免。筆者在自己的研究范圍內(nèi)，對兩書所收宋代農(nóng)書部分加以研究，考知其誤收書29種，乃草就此文，冀可提高其著錄宋代農(nóng)書部分的準(zhǔn)確性， 俾之發(fā)揮更大、更好的作用，為不斷夯實宋代農(nóng)學(xué)史、農(nóng)業(yè)史研究文獻基礎(chǔ)作出微末努力。茲分條臚陳如下。

1.《植杖閑談》

《農(nóng)業(yè)古籍目錄》在綜合性農(nóng)書中著錄“（宋）錢康功撰《植杖閑談》”一書，誤。該書雖佚，他書尚多征引：《說郛》錄“漢獻帝”“吳會”“契丹”“談命”“薛道衡”5條，《天中記》《說略》引其“溫州作蠲紙”1條，《蟫精雋》引其“宋太后賢”1條，《奩史》引其“蘧蒢三娘善唱阿鵲鹽曲”1條。可見，該書乃侈談故事之筆記——正符其 “閑談”書名，而絕非一農(nóng)書。

書中稱“今上舊封康王”之語，則作者必兩宋之交人。《事言要玄》 稱其為 “吳越人”，洪武《蘇州府志》稱其為郡人，則其為蘇州人無疑。后者并略記其行止云：“雙清亭，在洞庭東山社下里。建炎間，郡人錢康功避地所居?？倒εe進士，通判楊、黃、滁三州，官至朝奉太夫?！?/p>

2.《田間書》

一卷，林昉撰?！短镩g書》見收于《說郛》，連同附錄之《雜言》共計27條。清代又有乾隆五十九年石門馬氏大酉山房刻 《龍威秘書》本（題名“林芳”）傳世，亦摘自《說郛》者。是書雖名“田間”，實為筆記雜著，非農(nóng)書也?！吨袊r(nóng)業(yè)古籍目錄》誤 收于“綜 合性”農(nóng)書類。作 者 林昉，字旦翁，三山（福州別稱）人。以字按之，其名當(dāng)以“昉”為是?！洞疚跞街尽穭t記其字子揚，閩縣（治今福建福州市）人，登淳熙十一年（1184）進士第。曾任汀州武平縣（治今福建武平縣）尉。又南宋后期臺州黃巖縣半嶺（屬今浙江溫嶺市石橋頭鎮(zhèn)）有同名之林昉，字仲昉，號曉庵。與戴復(fù)古、吳大有、仇遠(yuǎn)、白琩等游，入元為國史檢閱。著有《半山文集》（因其籍貫名集，亦其自署“半山后學(xué)”之義，與王半山無涉）。清陶元藻謂“（林）昉字旦翁，號曉庵，先世閩人，徙家臺州”；洪頤煊謂林昉有《田間書》《半山文集》云云，皆是誤兩林昉為一人。

3.《禹貢山川地理圖》

二卷，程大昌撰。程大昌（1123—1195）字泰之，徽州休寧（治今安徽休寧縣）人。紹興二十一年（1151）進士，歷官太平州教授、秘書省正字、提點浙東刑獄、江西轉(zhuǎn)運副使、權(quán)吏部尚書、知泉州、知明州等?！端问贰酚袀?。其為學(xué)長于古今名物考訂，所著《禹貢山川地理圖》是山川水道地理考證之作，并非農(nóng)書，《中國農(nóng)業(yè)古籍目錄》誤收于“農(nóng)田水利”類。

4.《茶山集》

《中國農(nóng)業(yè)古籍目錄》于“竹木茶”類著錄《茶山集》一書，是書乃南宋曾幾詩集，曾幾號茶山，因以名其集，并非農(nóng)書。曾幾（1084—1166）字吉甫，河南府（治今河南洛陽市）人。少有神童之稱，從劉安世、胡安國學(xué)。南宋初年曾任江南西路、兩浙西路提刑，官終權(quán)禮部侍郎。為詩倡“活法”，詩風(fēng)清新，著名的“梅子黃時日日晴，小溪泛盡卻山行。綠陰不減來時路，添得黃鸝四五聲”即其代表作。陸游為其弟子。

5.《園林草木疏》

《園林草木疏》一卷，《中國農(nóng)業(yè)古籍目錄》于“竹木茶”類著錄為“（宋）王方慶撰”，系承百二十回本《說郛》而誤。王方慶為唐雍州咸陽人，名練琳，以字行。年十六為越王府參軍，永淳（682—683）中累遷太仆少卿。武后臨朝擢廣州都督，頗有善政，時人以為有唐以來治廣州者無出其右。萬歲登封元年（696）拜相，后以老疾監(jiān)修國史兼太子左庶子。長安二年（702）卒。王方慶是王羲之后裔，精于《三禮》，著述達二百余卷。

6.《花經(jīng)》

《中國農(nóng)業(yè)古籍目錄》著錄《花經(jīng)》一卷，云“（宋）張翊撰”；實際上，此張翊為五代南唐人?！痘ń?jīng)》最早見載于陶穀《清異錄》，前有其所加按語云：“張翊者，世本長安，因亂南來，先主（指南唐開國之君李昪）擢置上列，時拜西平昌（筆者按：西平昌不在南唐轄區(qū)，‘平’字衍。西昌治今江西泰和縣）令，卒。翊好學(xué)，多思致，嘗戲造《花經(jīng)》。”張翊有無可能入宋呢？恰好《江南野史》有較為詳細(xì)的記載：

（張翊）兄弟長力先業(yè)，能屬文，入廣陵，先主輔政，以射策中第，授武騎尉。先主移鎮(zhèn)金陵，隨渡江……嗣主（李璟）代立，例受慶恩，求以寧親，授虔州觀察判官、西昌令，假道還里，人榮之。在任多著政績。然性褊躁，恃才靡有寬恕，每狎侮同僚，凌暴左右，致被鴆而卒?？梢娖渥鋾r宋尚未立國。因此《中國農(nóng)業(yè)古籍目錄》著錄是錯誤的，《花經(jīng)》并非宋代農(nóng)書。

7.《孫公談圃》

孫升口述，劉延世筆錄，成于建中靖國元年（1101）。劉氏曾自述原委：“紹圣之改元也，凡仕于元祐而貴顯者，例皆竄貶湖南、嶺表……閩郡獨孫公一人遷于臨汀。四年（1097）夏五月，單車而至……其后避謗，杜門不出。余時侍親守官長汀縣，竊從公游。聞公言皆可以為后世法，亦足以見公平生所存之大節(jié)。于是退而筆之，集為三卷，命曰 《孫公談圃》?！痹摃洖楸彼握?、人物、習(xí)俗、詩文掌故等，《中國農(nóng)業(yè)古籍目錄》誤收于“園藝作物類”農(nóng)書。

孫升（1037—1099），字君孚，高郵人?！端问贰酚袀?。治平二年（1065）登進士第，授簽書泰州判官，元祐中官至天章閣待制、知應(yīng)天府。哲宗親政后被置黨籍，貶知房州、歸州，又貶為果州團練副使、安置汀州（治今福建長汀縣），不久卒。劉延世，字玉孟，一字述之，臨江新喻（治今江西新余市）人。少有盛名，游太學(xué)不得志。工詩，善畫竹。父劉孜，為北宋名臣劉敞、劉攽之弟。

8.《老圃集》

本為一卷，今傳本厘為二卷，《中國農(nóng)業(yè)古籍目錄》收入“園藝作物類”，實為洪芻所撰詩集。芻字駒父，江西南昌人。與兄洪朋，弟洪炎、洪羽均以詩名，并稱“豫章四洪”（洪皓、洪適、洪遵、洪邁父子亦稱“四洪”）。四洪父母早亡，受教于舅父黃庭堅，故又被稱為“山谷四甥”。洪芻于紹圣元年（1094）登第，歷監(jiān)黃州（治今湖北黃岡市）酒稅、黃州錄事參軍、黃州軍事推官、晉州（治今山西臨汾市）州學(xué)教授、監(jiān)汀州（治今福建長汀縣）酒稅、通判信州（治今江西上饒市西北）等職，靖康中任試左諫議大夫。南宋初因靖康“圍城日括金銀自盜，及私納宮人”事，流沙門島而卒。洪芻是江西詩派重要詩人，與同屬江西詩派的潘大臨、謝逸等關(guān)系密切，大觀中曾與汪藻、張元干、徐俯（徐禧子，亦為山谷外甥）、李彭（李常從孫，山谷表侄）結(jié)成豫章詩社。洪芻著述除《老圃集》外，尚有《香譜》《豫章職方乘》《楚漢逸書》等。

9.《藝圃折中》

六卷，已佚，鄭厚撰。鄭厚（約1100—1160）字景韋，一字叔友，莆田縣霞溪人，人稱溪東先生。登紹興五年（1135）汪應(yīng)辰榜，歷泉州觀察推官、廣南東路茶鹽司干辦公事、昭信軍（即虔州，治今江西贛州市）節(jié)度推官等職，官終湘鄉(xiāng)知縣。故其又被稱為湘鄉(xiāng)先生，文集亦以“湘鄉(xiāng)”冠名。鄭厚是莆田歷史上第一位進士，同鄉(xiāng)、孝宗朝參知政事龔茂良有“吾莆文字以湘鄉(xiāng)為開山祖”之譽。其與堂弟鄭樵（溪西先生、夾漈先生）并稱“二鄭”，侄鄭僑為汪應(yīng)辰（玉山先生）高足、佳婿，翁婿二人俱為狀元。

在宋代載籍中，《藝圃折中》書名本作《藝圃折衷》，明清乃訛作今名。據(jù)陶宗儀《說郛》所輯數(shù)條看，實為讀書札記式著作而多發(fā)議論。該書與馮休《刪孟》、李覯《常語》、司馬光《疑孟》、晁說之《詆孟》等同為宋代反對孟學(xué)的代表性著作，因此被焚書毀板，本人也受到朝廷“自今不得差充試官及堂除”的處罰?！吨袊r(nóng)業(yè)古籍目錄》誤為“園藝作物類”農(nóng)書。

10.《畫梅譜》

《中國農(nóng)業(yè)古籍目錄》誤為“園藝作物”類農(nóng)書。該書一卷，撰者為北宋釋仲仁。仲仁，號妙高，會稽（治今浙江紹興市）人。有說其字超然，誤，是將之與蜀僧超然混為一人。因住衡州花光山花光寺，亦稱花光長老、花光道人，故《畫梅譜》又名《花光梅譜》?！盎ü狻币蛔鳌叭A光”。全書分口訣、取象（又分畫梅總論、華光指迷、畫梅別理等）兩個部分。仲仁“酷好梅花，方丈植梅數(shù)本。每花放時，移床其下，吟詠終日。偶月夜見窗間疏影橫斜，蕭然可愛，遂以筆規(guī)其狀，因此好寫，得其三昧”。墨梅畫法為其創(chuàng)始，宋代著名墨梅大師楊無咎即師之。總之，《畫梅譜》不得稱之為農(nóng)書。

11.《梅苑》

十卷，黃大輿撰。《中國農(nóng)業(yè)古籍目錄》誤于“園藝作物”類收之，又誤標(biāo)作者為“（宋）朱鶴齡”，應(yīng)沿《群賢梅苑》所致。四庫館臣對此已有駁斥：“（《群賢梅苑》） 舊本題松陵朱鶴齡編……詳勘其書，乃取宋黃大輿《梅苑》而顛倒割裂之：一卷、二卷即黃書之六卷、七卷；而三卷則如其舊；四卷后八調(diào)移為第五卷之首，而五卷中刪除九調(diào)；六卷、七卷即黃書之一卷、二卷；至八卷則又如其舊；九卷后五調(diào)移冠十卷之首；而十卷刪去十調(diào)。顛倒錯亂，殆書賈售偽者為之?！敝禚Q齡字長儒，吳江（治今江蘇蘇州市吳江區(qū)）人。本前明諸生，入清屏居，銳意著述，以致“行不識路途，坐不知寒暑”，人譏其愚，遂號“愚庵”。朱氏長于經(jīng)學(xué)，又箋注杜詩、李商隱詩。與錢謙益、吳梅村、朱彝尊、徐乾學(xué)、萬斯同、毛奇齡等名士宿儒都有交往。黃大輿字載萬，號岷山耦耕。廣都縣（治今四川成都市雙流區(qū)）人。建炎三年（1129），因“抱疾山陽，三徑掃跡。所居齋前更植梅一株，晦朔未逾，略巳粲然。于是錄唐以來詞人才士之作，以為齋居之玩”。所錄即《梅苑》一書。自承書名“托物取興”，與屈原制《騷》盛列芳草“同一揆”。《梅苑》所錄皆詠梅詞，起于唐代止于南北宋之交。宋人周煇統(tǒng)計有“四百余闋”，又說自己 “續(xù)以百余闋”。曹雪芹祖父曹寅輯刻《楝亭十二種》收入此書，存目508首，卷內(nèi)實際上只有412首?！吨袊r(nóng)業(yè)古籍目錄》 又重出 “《苑梅》，（宋）黃大輿撰”一條，則書名顛倒?？傊?，《梅苑》固為中國最早之專題詠物詞選，但并非一梅譜，不能視之為農(nóng)書。

12.《梅花喜神譜》

二卷，宋伯仁撰?！跋采瘛币辉~在宋代為“寫真”“肖像”“畫像”之意，故《梅花喜神譜》實即“梅花畫像譜”。該書分上下兩卷，將梅花從開到謝劃分為蓓蕾、小蕊、大蕊、欲開、大開、爛漫、欲謝、就實8個階段。每個階段均畫其像，蓓蕾4枝、小蕊16枝、大蕊8枝、欲開8枝、大開14枝、爛漫28枝、欲謝16枝、就實6枝，共計百圖，基本上一圖只畫一朵梅花。每圖均有名，如“麥眼”“丁香”“琴甲”“春甕浮香”“彝”“開鏡”“會星弁”“橘中四皓”等，并配以一首五言詩。這本來是花譜的極佳體例：名標(biāo)其品，圖繪其形，詩文述其性狀，但《梅花喜神譜》圖名并非梅花品種名，則其圖只知為梅而不知為何梅，其詩又只是根據(jù)畫名所作的聯(lián)想而非據(jù)實描述不同梅花品種的外形或栽培技術(shù)?！吨袊r(nóng)業(yè)古籍目錄》誤收為“園藝作物”類農(nóng)書?！睹坊ㄏ采褡V》初刻于理宗嘉熙二年（1238），今存最早版本為景定二年（1261）金華雙桂堂刻本。

宋伯仁字器之，號雪巖、雪巖耕田夫，苕川（湖州別名）人。通常認(rèn)為其生卒不詳，實際上，據(jù)宋氏列于“嘉熙戊戌（二年，1238）家馬塍稿”下的《四十》一詩：“役役人間世，齊頭四十年。讀書雖未已，作事亦徒然?；聵I(yè)蕉中鹿，生涯葉底蟬。愿逢時務(wù)好，一榻醉時眠”，可知其生年為慶元五年（1199）。則《說郛》將《酒小史》署為“元宋伯仁” 的確應(yīng)予更正——即使宋氏身入元朝，也已78歲高齡）。有學(xué)者謂其為北宋人，當(dāng)然更屬錯誤。致誤之由可能是《詩衡》有云：“宋伯仁《過爛溪有作》……措辭何等曠達。嘗以詩獻東坡， 東坡云：‘有才如此， 獨不令我一識面耶？’”。實際上蘇軾此語是為晁補之堂弟 曹 詠 之 而 發(fā) 。宋 伯 仁 紹 定 六 年（1233） 曾任泰州拼桑鹺場稅監(jiān)， 端平三年（1236）受代未得新任，乃入京謀職。遂有其《雪巖吟草》卷首自注之事：“嘉熙丁酉（元年，1237）五月二十一寓京遭焚， 僑居西馬塍， 故曰 《西塍》?！彼问想m銳意功名，始終位居下僚，故黃丕烈云：“（宋伯仁）祿位不顯，（國）事已難為，故語多慷慨?！薄埃▏┦乱央y為”不可理解為黃丕烈之意為南宋亡國、宋氏入元。倘已入元，焉能“語多慷慨”？至晚在寶祐三年（1255），已有人在朝門上大書“閻馬丁當(dāng)，國勢將亡”，則南宋晚期人人皆知“（國）事已難為”矣。為昭己志，宋伯仁酷愛梅花，自謂有“梅癖”，乃作前揭《梅花喜神譜》一書。其自序指出，不可徒視該書之作為以“閑功夫作閑事業(yè)”，而是有“動愛君憂國之士，出欲將入欲相，垂紳正笏，措天下于泰山之安”之意存焉。此外，宋伯仁還有《西塍集》（一作《西塍稿》，內(nèi)容與《雪巖吟草》重復(fù)）、《煙波漁隱詞》等著作及《煙波圖》等畫作。

13.《小畜集》

三十卷， 王禹偁撰?！吨袊r(nóng)業(yè)古籍目錄》于“畜牧獸醫(yī)” 類著錄， 但此書為王禹偁（945—1001）自編詩文集，并非農(nóng)書。書名緣于王氏占卜得“小畜”卦，卦義是“君子以懿文德”，非指家畜。王禹偁《宋史》有傳。

14.《小畜外集》

二十卷，《中國農(nóng)業(yè)古籍目錄》亦著錄于“畜牧獸醫(yī)”類。此書同樣是王禹偁詩文集，乃王氏曾孫王汾所編，蘇頌為作序文。當(dāng)然也不是農(nóng)書。

卷帙不明，朱峭定撰?！吨袊r(nóng)學(xué)書錄》《中國農(nóng)業(yè)古籍目錄》均收載此書，但其實非農(nóng)書?！端螘份d：“（大中祥符元年正月）二十一日，群牧制置使言：‘獸醫(yī)副指揮使朱峭定 《療馬集驗方》及《牧馬法》，望頒下內(nèi)、外坊監(jiān)，仍錄付諸班、軍?！郏ㄕ孀冢]傳寫差誤，令本司鏤板，模本以給之?！薄赌榴R法》 的內(nèi)容是給地募人養(yǎng)馬之“法”（政策），并非牧馬之“法”（技術(shù)），《皇朝編年綱目備要》 記之甚明：“熙寧中嘗詔給地牧馬，才行于陜西，未幾而止。是年（政和二年，1112）詔復(fù)行之，先自京東、河北以舊牧地募人養(yǎng)馬，然后推之于諸路。受田一頃，仍蠲其稅，令牧馬一匹。諸路至九萬匹。宣和二年罷之，以民戶所養(yǎng)馬填闕馬禁軍。五年復(fù)給地牧馬法?！?/p>

16.《馬經(jīng)》

三卷，常知非撰，已佚。僅見于《宋史》“五行類”。 又據(jù) 《日本國見在書目》“《相馬經(jīng)》一（卷），知非撰”之著錄，可知此《馬經(jīng)》內(nèi)容當(dāng)為相馬之術(shù)。至于三卷、一卷之別，或為流傳中有所闕佚。《中國農(nóng)學(xué)書錄》、《中國農(nóng)業(yè)古籍目錄》均認(rèn)為常知非生平事跡雖無從查考，但當(dāng)為宋朝人，因此視《馬經(jīng)》為宋代畜牧?xí)?。但《日本國見在書目》編者藤原佐世?47—898）為平安時代前期人，則該書必非宋代之書。

17.《相馬統(tǒng)論》

許洞撰，《中國農(nóng)業(yè)古籍目錄》據(jù)《中國農(nóng)業(yè)百科全書（農(nóng)業(yè)歷史卷）》所載《中國古農(nóng)書存目》著錄。但這只是許氏《虎鈐經(jīng)》中的一篇短文，古籍中偶涉農(nóng)學(xué)者甚多，關(guān)鍵是歷代未有將之析出為書者。

18.《相馬書》

一卷，《中國農(nóng)業(yè)古籍目錄》收載云“（宋）徐咸撰”，系承百二十卷本《說郛》而誤，應(yīng)為唐徐成所撰，即同書第121、287頁所載之書——亦名《相馬經(jīng)》，兩唐志均見載，王毓瑚已有考證。非宋代之書甚明。

19.《麟書》

一卷，北宋末年汪若海撰。書中自述曾見麒麟，并描繪麟之形狀，又廣征博引有關(guān)麟之典故，言勠力抗金之義。 為對簽書樞密院事曹輔之上書，當(dāng)時作者還是一名太學(xué)生。汪氏字東叟，安徽歙縣人，入南宋官終直秘閣、知江州（治今江西九江市）?！端问贰酚袀?。該書實非農(nóng)書，《中國農(nóng)業(yè)古籍目錄》誤收于“其他”類。

20.《禽經(jīng)》

一卷，題春秋時師曠撰、晉代張華注?！端斐跆脮俊贰吨饼S書錄解題》《玉?！分浿?，宋刻《百川學(xué)海》亦收，四庫館臣考定為宗王安石新學(xué)之學(xué) 者所作，可 能 為 北 宋 作 品。書 名 之“禽”非謂家禽，乃指飛禽，記載70多種鳥類。因此該書固為中國歷史上最早的鳥類學(xué)著作，但不得稱之為農(nóng)書，《中國農(nóng)業(yè)古籍目錄》于“畜牧獸醫(yī)”類收載之，是不正確的。

21.《促織經(jīng)》

二卷，亦名《秋蟲譜》《蟲經(jīng)》。作者是把南宋帶到亡國終點的權(quán)相賈似道 （1213—1275）?！洞倏椊?jīng)》總結(jié)了唐代以來斗蟋蟀的相關(guān)知識，分論賦、論形、論色、論養(yǎng)、論斗、論病、決勝七章，其下又分子目。該書固可謂中國歷史上第一部昆蟲學(xué)著作， 但顯然不能算作農(nóng)書，《中國農(nóng)業(yè)古籍目錄》“其他”類收載此書，是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

22.《鼠璞》

一卷（明《說郛》以后分為二卷），宋刻《百川學(xué)海》本題為“桃源戴埴仲培父”，遂有研究者以其為今湖南桃源縣人，非是。戴埴，字仲培，故被稱為“仲培父”，又省稱“培父”，慶元府鄞縣（治今浙江鄞縣）人，嘉熙二年（1238）進士。其父戴璲、兄戴塤皆進士。陸心源據(jù)《寶慶四明志》、王應(yīng)麟《戴氏桃源世譜引》、張即之《桃源志》考定其自署“桃源”乃鄞縣桃源鄉(xiāng)，非縣之稱。余嘉錫亦指出，樓鑰《戴伯度（戴埴祖父戴機）墓志銘》“戴氏世為鄞人，居桃源鄉(xiāng)”。

《鼠璞》為辨析經(jīng)史疑義即名物異同之書，李慈銘譽之曰 “宋說部之上乘也”。 書名非關(guān)老鼠，實源自《戰(zhàn)國策》中應(yīng)侯所說的一則寓言：“鄭人謂玉未理者璞，周人謂鼠未臘者樸。周人懷璞（一作‘樸’）過鄭賈曰：“欲買樸乎？”鄭賈曰：“欲之?！背銎錁?，視之，乃鼠也。因謝不取”——既有揭示主旨（辨名物異同）之義，又有自謙（自視為鼠璞）之義。該書非農(nóng)書不言自明，《中國農(nóng)業(yè)古籍目錄》收錄該書，是錯誤的。

23.《曲本草》

一卷，署田錫撰。最早見于陶宗儀《說郛》，有明末清初宛委山堂刻《說郛》本、《四庫全書》本傳世?！吨袊r(nóng)業(yè)古籍目錄》 誤收于 “食品加工”類，此書為明人偽托之作，茲考論如下。

《曲本草》記暹羅酒云：

暹羅酒，以燒酒復(fù)燒二次，入珍貴異香。每壇一個，用檀香十?dāng)?shù)斤燒煙熏之如漆脂，后入酒蠟封埋土中二三年，絕去燒氣，取出用之。有帶至船上者，能飲之人三四杯即醉。價值比常數(shù)十倍。有疾病者，飲一二杯即愈，且殺蠱。予親見二人飲此酒，打下活蟲長二寸許。謂之鞋底魚蠱。黃時鑒指出這一條材料真實性值得懷疑，因為暹國1349年始降于羅斛，“在此以前，‘暹羅國’并不存在，自然也不會有‘暹羅酒’……‘暹羅’一詞是入明后才常見的用詞”。書中“東陽酒”條下又云：“其酒自古擅名?！妒铝謴V記》所載釀法，曲亦入藥，今則絕無，惟用麩曲、蓼汁拌造?！薄妒铝謴V記》是南宋類書，田錫焉得引此？李華瑞認(rèn)為“據(jù)此可以斷言《曲本草》不是田錫所作……應(yīng)是元末明初以后的作品”。

《曲本草》本來篇幅不大，僅載廣西蛇酒、江西麻姑酒、淮安綠豆酒、南京瓶酒、山東秋露、蘇州小瓶酒、處州金盆露、東陽酒、暹羅酒、枸杞酒、菊花酒、葡萄酒、桑椹酒、狗肉酒、豆淋酒15種酒而已。下面再看看其他13種酒的情況：除人盡皆知的葡萄酒，及具有藥用價值的枸杞酒、菊花酒、桑椹酒、豆淋酒（實際上葡萄酒也被視為具有藥用功能而同列本草醫(yī)書）外，廣西蛇酒、淮安綠豆酒、南京瓶酒、山東秋露、蘇州小瓶酒、處州金盆露（亦作金盆露）、狗肉酒均以《說郛》所記為最早。換言之，這7種酒如果不是出于杜撰，則必為陶宗儀（約1320—約1403）當(dāng)世之酒。檢元明載籍，時人率多記之，確為元代后期、明朝前期名酒。如南京瓶酒在明代產(chǎn)量甚高，以致桂萼將之作為“十二事”之一奏請罷之：“免解瓶酒以省煩勞。臣會議得南京歲造瓶酒雖系舊規(guī)，但法久弊生，虛費錢糧，無補國用……”至于書中的江西麻姑酒，雖宋代實有，但為南康軍建昌縣地方小酒，僅知者寥寥，僅鄉(xiāng)人洪邁《夷堅志》筆觸一涉。到了明代，麻姑酒則卓然名產(chǎn)，乃有“天下馳名”之號，陶氏即易知矣。如此，則所謂田錫《曲本草》三分之二的篇幅所記實皆明酒，其為偽作顯然明矣。

但偽作一書（尤其明人喜編印“大書”，常偽作多種）如果還要作偽者查閱資料并結(jié)合實踐認(rèn)識綜合編寫，這樣作偽成本未免太高，因此作偽的常見手段是據(jù)它書抄綴成文?！肚静荨酚袥]有這樣的“母本”？筆者認(rèn)為《食物本草》即是，該書不僅包括《曲本草》全部15種酒在內(nèi)，且對每一種酒的介紹文字亦多同，惟《曲本草》有所省略而已。這一省略工作是陶宗儀所作嗎？也不是，因為《食物本草》除足本外還有一個簡本，《曲本草》所載酒品順序、文字與此簡本悉同。

《食物本草》卷帙有2、4、7、22卷之別，作者（編者）一般認(rèn)為是明盧和（1440—1514），也有認(rèn)為是薛己（1487—1559）、姚可成及金元四大家之一的李杲（1180—1251）等的。這些作者其實多為增益者。李杲、李時珍之名直到姚可成增輯本（成書于崇禎十一年，1638）中才出現(xiàn)，當(dāng)出姚氏偽托（從前證《曲本草》諸酒為明酒來看，《食物本草》作者也不可能是金元時代的李杲）。但無論是誰，《曲本草》既全同于《食物本草》簡本，自不可能出自田錫之手。論證至此，偽作田錫《曲本草》的始作俑者也就可以確定并非前指之《說郛》初編者陶宗儀，而應(yīng)是續(xù)編增輯者陶珽（1575—約1639年）。 看來張宗詳據(jù)明鈔本影印涵芬樓版 《說郛》序“《說郛》一百卷，明陶宗儀纂，今世通行本為一百二十卷，乃清順治丁亥（四年，1647）姚安陶珽編次，其中錯誤指不勝屈”之說確非 泛泛之論。

田錫初名繼沖，字表圣，嘉州洪雅（治今四川洪雅縣）人?！端问贰酚袀?。生于后蜀廣政三年（940），太平興國三年（978）登進士第并高中榜眼，初授將作監(jiān)丞、通判宣州（治今安徽宣州市），官終左諫議大夫兼史館修撰。卒于咸平六年（1003），享年64歲。田錫與柳開、穆修同為宋初古文復(fù)興運動先驅(qū)，著有《咸平集》一書。其“以儒術(shù)為己任，以古道為事業(yè)”，“動必以禮，言必以法”，故為眾所憚服，被范仲淹譽為“天下之正人”?！肮势錄]也，范仲淹作墓志，司馬光作神道碑，而蘇軾序其奏議亦比之賈誼。為之操筆者，皆天下偉人。則錫之平生可知也”。聲名如此，正是其被偽托的原因。

24.《酒翼》

歷代史志書目不載，僅《中國農(nóng)業(yè)古籍目錄》于“食品與加工類”著錄，謂該書一卷、附錄一卷，有明萬歷《夷門廣牘》本傳世。筆者檢核發(fā)現(xiàn)：所謂《夷門廣牘》本實為一卷本朱肱《酒經(jīng)》，卷首載李?！蹲x〈北山酒經(jīng)〉客談》，附錄一卷包括太平君子、天祿大夫、快活湯、禍泉、瓶盞病等16條酒名別稱及其出典。附錄內(nèi)容全出于《清異錄》卷下“酒漿”門，當(dāng)為周履靖編刻《夷門廣牘》時增入而易以《酒翼》之名，是為明人作偽之又一證。換言之，朱肱并無《酒翼》一書。

25.《續(xù)北山酒經(jīng)》

署李保撰，最早見于陶珽增編《說郛》百二十卷本，傳世亦僅《說郛》本?！吨袊r(nóng)業(yè)古籍目錄》據(jù)收于“食品與加工”類。該書內(nèi)容前半部分為李?！蹲x〈讀北山酒經(jīng)〉》，后半部分為“釀酒法”，所記僅為46個酒法、曲法名稱而已。然此“釀酒法”《說郛》又置之于朱肱《酒經(jīng)》之中。宋元既不見其文，世亦不傳其書，史志書目復(fù)不載其目，僅《說郛》孤證而《說郛》又自相矛盾，可見是書必陶珽在李?！蹲x北山酒經(jīng)》（陶宗儀編《說郛》百卷本收錄）一文基礎(chǔ)上作偽略加附益而成，此實為明人慣技。且其中思春堂酒、醉鄉(xiāng)奇法、藍橋曲法等僅見于南宋末陳元靚《事林廣記》一書（該書“醉鄉(xiāng)奇法”作“醉鄉(xiāng)奇酒”“藍橋曲法”作“藍橋風(fēng)月酒”），生活于北宋末年、作為朱肱同事的李保是不可能知道的。

26.《酒乘》

歷代史志書目不載，《中國農(nóng)業(yè)古籍目錄》著錄于“食品與加工”類，云：“（宋）韋孟撰。清宛委山堂刻本《說郛》。”然核以《說郛》原書，題名則為“元韋孟”。姚偉鈞等《中國飲食典籍史》稱《酒乘》為“宋代的酒學(xué)著作”，當(dāng)承此而誤。

27.《士大夫食時五觀》

一卷，黃庭堅撰。傳世版本主要有明宛委山堂刻《說郛》本、明萬歷二十五年金陵荊山書林刻《夷門廣牘》本、民國商務(wù)印書館《景印元明善本叢書》本、《叢書集成初編》本。該書自明以后歷來被視為飲食烹飪著作， 但實際上內(nèi)容并不及此。所述為士君子食時當(dāng)做之五種觀想：一是“計功多少，量彼來處”，即一粥一飯皆墾殖、收獲、舂硙、淘汰、炊煮乃成，用功甚多。并進一步指出仕宦之食祿“則食民之膏血”，尤需節(jié)儉。二是“忖己德行，全缺應(yīng)供”，即具事親、事君、立身三德者方應(yīng)受食，缺則應(yīng)知愧恥，不應(yīng)盡味。三是“防心離過、貪等為宗”，即需防止貪（美食）、嗔（惡食）、癡（食而不知食之所從來）三種過錯，方法就是“君子食無求飽”。四是“正事良藥，為療形苦”，即形苦（饑渴、四百四?。╉毷碁獒t(yī)藥，故“舉箸常如服藥”——其實就是《素問》主張的“谷肉果菜，食養(yǎng)盡之，無使過之，傷其正也”之意。五是“為成道業(yè)，故受此食”，即“吃飯為了活著，活著不是為了吃飯”，即“君子無終食之間違仁”“彼君子兮，不素餐兮”?？傊?，該書雖代表了宋代士大夫飲食觀的最高水平， 也是中華飲食文化的精髓所在，但非食品加工類農(nóng)書甚明，《中國農(nóng)業(yè)古籍目錄》收之于“食品與加工”類，是不正確的。

作者黃庭堅（1045—1105），字魯直，號山谷道人，晚號涪翁。洪州分寧（治今江西修水縣）人。《宋史》有傳。英宗治平四年（1067）進士。熙寧初，教授北京國子監(jiān)，后知吉州太和縣（治今江西泰和縣）。 哲宗時曾任起居舍人； 紹圣初貶涪州別駕，黔州安置?；兆跁r除名，羈管宜州，卒于貶所。黃庭堅善詩文，早年受知于蘇軾，與張耒、晁補之、秦觀合稱“蘇門四學(xué)士”。又與蘇軾并稱“蘇、黃”。其詩學(xué)杜甫，為江西詩派三宗之一。亦善書法，與蘇軾、米芾、蔡襄合稱“宋四家”。元妻孫覺（莘老）女，繼室謝景初女。著作有《類編增廣黃先生大全文集》五十卷、《豫章黃先生文集》三十卷、《豫章黃先生外集》 十四卷、《豫章黃先生別集》二十卷、《豫章黃先生簡尺》二卷、《豫章黃先生詞》一卷、《宜州乙酉家乘》一卷、《涪翁雜說》一卷、《山谷老人刀筆》二十卷等。

28.《糖霜譜》

此為洪邁看過王灼《糖霜譜》后寫了一篇讀書筆記，收在《容齋隨筆·五筆》之中，《中國農(nóng)學(xué)書錄》僅于著錄王灼《糖霜譜》時順便提及，《中國農(nóng)業(yè)古籍目錄》乃于“食品與加工”類著錄之。然其內(nèi)容僅為原書摘要，實非別一農(nóng)書。

29.《捕蝗考》

《中國農(nóng)業(yè)古籍目錄》“植物保護”類著錄《捕蝗考》一書云：“（宋）陳襄撰”，“為《州縣提綱》一書中之一卷”。實誤，《州縣提綱》四卷并無《捕蝗考》。且《州縣提綱》作者亦非陳襄——書中有 “紹興二十八年”“昔呂惠卿”“昔劉公安世”等語，而陳襄卒于元豐三年（1080）。故《四庫全書總目提要》指出《州縣提綱》“非襄撰明甚”，當(dāng)出于南宋某位“究心吏事、洞悉民情”的官員。《中國農(nóng)業(yè)古籍目錄》所收《捕蝗考》一卷，實際上是清陳芳生所撰，估計系因其中包含宋代內(nèi)容而致誤。

①張芳、王思明編《中國農(nóng)業(yè)古籍目錄》，北京圖書館出版社2003年版， 第283頁。 按： 同書園藝作物類則作“（唐）王方慶撰”（第237頁）。

②(宋)陶穀撰，孔一點?！肚瀹愪洝肪砩希虾９偶霭嫔?012年版，第36頁。按：原標(biāo)點作“時邦西平昌令卒，翊好學(xué)多思致”。

③參見曾琴《洪芻及其〈老圃集〉研究》，載南昌大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012年，第13-16頁。

④本條倪根金已有短札揭標(biāo)（《〈中國農(nóng)業(yè)古籍目錄〉誤收宋代洪芻〈老圃集〉》，載《古今農(nóng)業(yè)》2016年第3期，第115頁）。

⑤(宋)李俊甫《莆陽比事》卷3，《續(xù)修四庫全書》第734冊，上海古籍出版社2002年影印本，第215頁。按：其文謂鄭厚“字景常、一字叔文”則誤，或因傳抄所致。

⑥詳參翁同文 《花光仲仁的生平與墨梅初期的發(fā)展》，載《宋史研究集》第15輯，臺北“國立編譯館”中華叢書編審委員會，1984年，第477-479頁。

⑦(明)朱謀垔《畫史會要》，《景印文淵閣四庫全書》第816冊，臺灣商務(wù)印書館1986年版，第483頁。按：對《畫梅譜》的詳細(xì)研究，可參見孔六慶《中國畫藝術(shù)專史（花鳥卷）》（江西美術(shù)出版社2008年版，第223-225頁）、陳滯冬《中國書畫與文人意識》（廣西師范大學(xué)出版社2017年版，第180-184頁）。

⑧參見程杰《〈梅苑〉編者黃大輿籍貫考》，載《花卉瓜果蔬菜文史考論》，商務(wù)印書館2018年版，第194-195頁。

⑨(宋)黃大輿《梅苑》，《景印文淵閣四庫全書》第1489冊，臺灣商務(wù)印書館1986年版，第98頁。按：原文“己酉之冬，予抱疾山陽”，四庫館臣誤推為“建炎二年”（第97頁），應(yīng)為建炎三年。

⑩如張哲永、陳金林、顧炳權(quán)主編《中國茶酒辭典》（湖南出版社1991年版，第547頁）、王進玉主編《中國少數(shù)民族科學(xué)技術(shù)史叢書（化學(xué)與化工卷）》（廣西科學(xué)技術(shù)出版社2003年版，第646頁注④）。

?張東華《格致與花鳥畫：以南宋宋伯仁〈梅花喜神譜〉為例》，中國美術(shù)學(xué)院出版社2015年版，第301頁。按：張書認(rèn)為宋伯仁是主動“辭官”，非是。

?(宋)宋伯仁《梅花喜神譜·序》，宋景定二年刻本，葉五、四。并參見韓叢耀《圖像論》，中國攝影出版社2017年版，第416-428頁。

?(漢)劉向集錄、范祥雍箋證、范邦瑾協(xié)?！稇?zhàn)國策箋證》卷5《秦策三》，上海古籍出版社2006年版，第341頁。按：并參見箋證四、五（第341、342頁）。

?黃時鑒 《阿剌吉與中國燒酒的起始》，《黃時鑒文集》第2冊《遠(yuǎn)跡心契——中外文化交流史（迄于蒙元時代）》，中西書局2011年版，第187頁（初刊于《文史》第31輯，1988年）。按：1349年前暹羅國不存在并不能說明此前必?zé)o“暹羅”一稱，如宋末元初周達觀1296-1297出使柬埔寨后（至晚不超過1312年）撰成的《真臘風(fēng)土記》即有“暹羅”一詞（周達觀原著、夏鼐校注《真臘風(fēng)土記校注》，中華書局1981年版，第16、76頁），蓋暹、羅斛連稱而已，則“暹羅酒”為“暹、羅酒”之意；當(dāng)然也有可能原文作“暹酒”，“羅”字為后世摻入。因此黃氏也表示如果這條資料真實則（僅）“表示宋時暹國已有燒酒”（同書，第187頁）。

?參見王玉超《陶珽生平及交游考述》，載《西南交通大學(xué)學(xué)報》2018年第5期，第115-117頁。

?(明)陶宗儀等編《說郛三種》卷44，上海古籍出版社1988年影印本，第727頁。按：《中國古代科技名著譯注叢書》中的《酒經(jīng)譯注》即據(jù)此而誤收（第100頁）。