人文視域下的《二如亭群芳譜》*

車艷妮 劉慶超

《二如亭群芳譜》（以下簡稱《群芳譜》）是明代山東新城王氏家族的王象晉編撰的一部有關(guān)植物栽培種植的著作。全書以“元、亨、利、貞”四部為基本構(gòu)架，分天譜、歲譜、谷譜、蔬譜、果譜、茶譜、竹譜、桑麻葛譜、棉譜、藥譜、木譜、花譜、卉譜、鶴魚譜等十四譜，對四百余種植物的生態(tài)習(xí)性、栽培種植、加工保鮮技術(shù)、中藥炮制技術(shù)等進(jìn)行了記錄描述， 還大量引用詩詞文賦與典故，將植物與個(gè)人性情、生活理念、知識趣味相聯(lián)系，并加以研究、鑒賞、利用。內(nèi)容涵蓋了農(nóng)學(xué)、園藝、林學(xué)、文學(xué)、醫(yī)學(xué)、餐飲等多門學(xué)科，可作為眾多學(xué)科古代文獻(xiàn)研究的重要資料。《群芳譜》是一部什么性質(zhì)的書，作者的旨趣何在，如何評價(jià)它在古代文化史上的地位，該書在現(xiàn)代社會具有怎樣的意義和價(jià)值？這些都是在重新解讀《群芳譜》這部古籍時(shí)需要面對的問題。

《群芳譜》是一部農(nóng)書，這可以說是古今學(xué)人的共識。如《明史·藝文志》將它列入子部農(nóng)家，《四庫全書總目》把它歸入子部九“譜錄類”中的“草木禽魚之屬”， 實(shí)即農(nóng)書的一類。20世紀(jì)60年代出版的王毓瑚《中國農(nóng)學(xué)書錄》，《群芳譜》屬于書中所列一百三十余種明代農(nóng)書之一，90年代范楚玉主編的《中國科學(xué)技術(shù)典籍通匯》將《群芳譜》列入其農(nóng)學(xué)卷（卷三）之中。

對《群芳譜》的內(nèi)容、社會意義及學(xué)術(shù)價(jià)值等的評價(jià)，基本上也是圍繞其農(nóng)書屬性展開。如《四庫全書總目》中對《群芳譜》的評價(jià)并不高，稱其“略于種植而詳于療治之法與典故藝文， 割裂饾饤，頗無足取”，幾全盤否定。原西北農(nóng)學(xué)院古農(nóng)書研究學(xué)者石聲漢在 《中國古代農(nóng)書評介》中認(rèn)為：“《群芳譜》只能算是一種‘類書’……在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上， 更不見得有什么重大意義?！鄙鲜鲇^點(diǎn)，在古今學(xué)界頗有影響，故在相當(dāng)長的時(shí)間里，《群芳譜》被視為不夠?qū)I(yè)的膚淺之作，普通讀者更是鮮有問津。然近年來，學(xué)者對《群芳譜》的評論則趨于正面。如王毓瑚指出：“從現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的觀點(diǎn)來看，書中確實(shí)包括了不少可資參考的資料。”伊欽恒在《群芳譜詮釋》中對《群芳譜》的農(nóng)學(xué)價(jià)值做了較為全面的肯定。自20世紀(jì)30年代即從事中國古農(nóng)書研究的日本學(xué)者天野元之助，更是盛贊《群芳譜》“與徐光啟的《農(nóng)政全書》一樣值得大書特書”。

總之，對《群芳譜》文本屬性的認(rèn)定以及對它或貶或褒的評價(jià)，多歸農(nóng)書一途。關(guān)于古農(nóng)書，我國歷史上流傳至今的有三百多種，它們大體上可分為兩大類：一類是綜合性農(nóng)書，或曰“通書”性的農(nóng)書，一般以作物栽培、園藝、畜牧和桑蠶為基本內(nèi)容；另一類是所謂的農(nóng)業(yè)專書，包括有關(guān)天時(shí)、物候、耕作的專著以及各種專譜。《群芳譜》確實(shí)包含了上述兩類農(nóng)書中的不少內(nèi)容，將其作為農(nóng)書自然不無道理。然通觀全書，不難發(fā)現(xiàn)，《群芳譜》中還包含了許多與農(nóng)學(xué)無關(guān)的內(nèi)容，它與《王禎農(nóng)書》《農(nóng)政全書》 這類農(nóng)書存在著明顯的不同之處，有理由認(rèn)為，《群芳譜》并不是一部單純的農(nóng)書，更非專業(yè)類農(nóng)書。因此，有必要換個(gè)視角來考察《群芳譜》的文本屬性，而古籍也需要在不斷的解讀中獲得其存在價(jià)值。迄今為止，對《群芳譜》的研究，除了農(nóng)學(xué)方面的相關(guān)論述外，近年來也出現(xiàn)了個(gè)別對其某些非農(nóng)學(xué)內(nèi)容， 如典故、詩詞、醫(yī)學(xué)、染織等的若干評述，但尚未見到著眼于其整體內(nèi)容所做的系統(tǒng)全面的評說。

《群芳譜》事實(shí)上是貫通自然和人文兩大領(lǐng)域的， 且采用了不同于傳統(tǒng)農(nóng)書的寫作范式。鑒于其書寫內(nèi)容和書寫方式的獨(dú)特性，解讀《群芳譜》需要突破單一的農(nóng)學(xué)視域，而采用一種“復(fù)調(diào)式”的視角，或者說，需要“橫看成嶺”之外的“側(cè)看成峰”。基于時(shí)賢對《群芳譜》的農(nóng)學(xué)屬性及價(jià)值已有諸多高論及定評，茲無需贅述。這里試圖僅從人文視角，對《群芳譜》做一整體化的、而非局部化或碎片化的解讀。

一、豐富的人文內(nèi)涵

《群芳譜》表面上所講述的內(nèi)容是植物，與普通農(nóng)書并無不同，但其宗旨與普通農(nóng)書實(shí)大有不同?！度悍甲V》卷首開宗明義，已然點(diǎn)明了全書的旨趣所在。卷首內(nèi)容主要是“往哲芳蹤”，其次是作者的“言志詩”兩首?！巴芊价櫋毙⌒蛟疲?/p>

間披往籍，得超然物外、不染世氛者三十余人。逸韻高標(biāo)，芳留千載。其視予譜群芳之指，暗相符合，遂欣然執(zhí)管，而勒之卷首。

既然“往哲芳蹤”關(guān)乎《群芳譜》的宗旨所在，那么就需關(guān)注其內(nèi)容。首先，這里全是人物而沒有植物；其次，這些人物幾乎沒有一位具有農(nóng)學(xué)家的身份或背景。古代著名的農(nóng)學(xué)家且有農(nóng)書傳世的氾勝、賈思勰、崔寔、徐光啟等人（他們分別著有《氾勝之書》《齊民要術(shù)》《四民月令》及《農(nóng)政全書》）均不在其列。這二十多位“往哲”皆為史上著名的遺世高蹈之士，《群芳譜》 收錄的是他們“超然物外，不染世氛”的事跡及其相關(guān)作品。這中間只有陸龜蒙一人與農(nóng)學(xué)有點(diǎn)關(guān)聯(lián)，此人著有一篇專述農(nóng)具的《耒耜經(jīng)》，全文并序在內(nèi)凡四百四十三字。然陸龜蒙其人在歷史上是以江南松江隱士聞名的（事見《新唐書·隱逸傳》卷一百九十六）?！度悍甲V》所收錄的是其著名的《江湖散人歌傳》， 而非那篇鮮為人知的農(nóng)學(xué)作品。 王象晉在“往哲芳蹤”小序中明示這些人物與自己作《群芳譜》的宗旨“暗相符合”，足以說明，《群芳譜》真正關(guān)注的對象是人物而非植物，其出發(fā)點(diǎn)是人事而非農(nóng)事?！度悍甲V》是一部以人為本，尊重、關(guān)心人自身價(jià)值和利益的人文作品。研究《群芳譜》，當(dāng)從其人文屬性著手，方可索其旨，探其奧。

對《群芳譜》的人文屬性，陳繼儒慧眼獨(dú)具，在其序文中早有明示：

雖托名農(nóng)圃，而大人三才之能事畢具矣……公非為農(nóng)圃設(shè)也。洪荒到今，其間正閏興亡理亂，不知?dú)v幾千余年矣。正如群芳之榮落，悉聽于二十四番花信之風(fēng)，而究竟本深者末茂，人定者勝天，寧詎委之氣數(shù)而已乎？老臣以愛惜人材為主，老宗長以愛惜子弟為主， 老農(nóng)圃以愛惜花木為主。接引生機(jī)，此花之初學(xué)也；護(hù)持香艷，此花之盛年也；茹其英而收其實(shí)，此花之晚節(jié)末路也；刬腐稿、剔虻蠹、疏堙滯，此去夫花之?dāng)∪痕茏?，而成就為家干、為國楨者也。若夫養(yǎng)失其性，用違其才，豈花之罪也哉！吾故于王公之是譜也，得收族之義焉，得國家樹人之術(shù)焉。富哉，言乎此譜！

陳繼儒在其序中入木三分地揭示了 《群芳譜》豐富的人文內(nèi)涵，他指出,《群芳譜》“雖托名農(nóng)圃，而大人三才之能事畢具矣”。在他看來，《群芳譜》不過是“托名”農(nóng)書而已。即是說，《群芳譜》只是假農(nóng)書之名， 實(shí)際上所要傳遞的是 “大人”“三才”這類人文內(nèi)容。肯定《群芳譜》的人文屬性，并不是僅僅就書中含有大量的詩書傳集等人文作品而言的，而是說該書具有超越普通農(nóng)書的編纂眼光、體例、格局及人文追求。書中蘊(yùn)含著作者對人與自然、個(gè)人與社會的關(guān)系、國之興亡離亂及人之現(xiàn)實(shí)生存等諸多問題的思考。

方岳貢在其“引”文里稱《群芳譜》“緣八政以存義，順?biāo)臅r(shí)以觀生”。方氏也曾為徐光啟的《農(nóng)政全書》作序，序中指出：“既悉其事，復(fù)列其圖，農(nóng)之為道，凡既備矣……愛養(yǎng)元元者，其務(wù)所以安之哉?！痹噷⑵錇閮蓵鞯摹耙迸c“序”作一比較，亦可見二書旨趣的不同。

陳繼儒所言非虛。如木譜首簡中的前兩篇文章，其一為柳宗元名作《種樹郭橐駝傳》，文中以“順天性，不害其長”的植樹之術(shù)，諷喻地方官吏對百姓的強(qiáng)督促、頻滋擾，于蕃民生、安民性有百害而無一益。其二為陸賈《新語·資質(zhì)》篇，文中通過述說深山之中名貴樹木為世人棄用事，喻指當(dāng)政者應(yīng)暢通選人任賢之路。這里《群芳譜》借先賢洞識卓論，間接傳遞出對晚明時(shí)政的批評。

《群芳譜》在描述具體的自然事物時(shí)，往往將相關(guān)的人文知識融入其中，希望并引導(dǎo)人們重視關(guān)于自然事物的知識，而非僅簡單地關(guān)注事物自身的“事實(shí)”，譬如天譜中對“露”的表述：

立秋，涼風(fēng)行，白露降，萬物始實(shí)?！洞蟠鞫Y》云：“陰氣勝則凝為霜雪，陽氣勝則散為雨露?！彼詺⒉菽?，露以潤草木。露從地出，和氣津液之所凝也?；ㄉ下蹲钕忝溃徊豢啥嗟?；柏上露能明目；荷葉中露頗多而清，釀酒最佳。露氣濃甘者為甘露，一名榮露。甘露者，仁澤也，其凝如脂，其美如飴。王者施德惠則甘露降，耆老得敬則松柏受之，尊賢容眾則竹葦受之。一名膏露，一名天酒。

這段文字包含的內(nèi)容十分豐富，既有自然知識，也有人文知識。試比較常見古書中的一般性釋義，《說文解字》曰：“露，潤澤也。”《五經(jīng)通義》曰：“和氣津凝為露。”蔡邕《月令》:“露者，陰之液也?！毕啾戎?，《群芳譜》的上述解說，有助于擴(kuò)大人們的知識視野。

二、厚重的人文情懷

《群芳譜》的人文內(nèi)容尤為集中地表現(xiàn)在諸譜小序中，這種小序也是普通農(nóng)書所不具備的體例?！度悍甲V》全書凡十三篇小序（不含卷首），小序位于諸譜之首，對全譜內(nèi)容起著提綱挈領(lǐng)的作用，而它著重揭示的并不是該譜植物（或動(dòng)物）的自然屬性，而是其人文內(nèi)涵。例如蔬譜小序：

谷以養(yǎng)民，菜以佐谷，兩者蓋并重焉。菜名曰蔬，所以調(diào)臟腑，通氣血，疏壅滯也。壅滯既疏，腠理以密，可以長久，是以養(yǎng)生家重之。不寧惟是，縱天之水旱不時(shí)，五谷不登，茍菜茹足以療饑，亦可使小民免流離捐瘠之苦，樹藝之法安可不講也？第為民上者， 使民以菜茹療饑， 三年九年之蓄謂何？真西山有云：百姓不可一日有此色，士大夫不可一日不知此味?！耳Q林玉露》云：百姓之有此色，正緣士大夫不知此味。旨哉言也！作蔬譜。

這里完全是以人為本，立足于人的需求來談蔬菜的命名、性能及功用。尤其著眼于社會現(xiàn)實(shí)，強(qiáng)調(diào)其“療饑”之用。但作者并未到此為止，進(jìn)而揭示了造成百姓以菜茹療饑的社會政治原因，直指“為民上者”，即最高統(tǒng)治者在儲糧備荒這一基本國策上的失誤、 失能?！叭昃拍曛睢保?語出《禮記·王制》，其云：“國無九年之蓄，曰不足；無六年之蓄，曰急；無三年之蓄，曰國非國也?！眹鴤淙昃拍曛睢半m有兇旱水溢，民無菜色，然后天子食，日舉以樂?！弊怨乓詠恚藗円恢绷?xí)慣于將百姓“面有菜色”簡單地歸因于“自然災(zāi)害”，對此，王象晉不以為然，他借助古代經(jīng)典，批判現(xiàn)實(shí)政治，同時(shí)也是在啟發(fā)民眾的覺悟，顯示出清醒的人文意識。又如“果譜”小序：

周官備物，實(shí)籩必藉夫干葙；衛(wèi)侯興邦，樹木不遺乎榛栗。蓋先王制禮，本人情，盡物曲。不貴異物，不重難得。郊廟以廣仁孝，燕享以示慈惠。下逮郡邑閭里，交際往來，莫不惟禮是憑焉。果蓏二十，用佐五谷，載在方冊，千古不易已。茍品物弗具，即誠敬其奚將？若物性未達(dá)，即培植其奚展？勿曰吾不如老圃，君其問諸圃人也。

這段文字可謂濃縮了豐富而深刻的人文內(nèi)容，展開即可成一長篇大論。先是引經(jīng)據(jù)典，其經(jīng)說出自《周禮·天官·籩人》，原文作：“饋食之籩，其實(shí)棗、栗、桃、干葙，榛實(shí)?！贝颂幗杞?jīng)說，撇開干果佐五谷之用，而言其祭祀之用?！靶l(wèi)侯興邦，樹木不遺乎榛栗”，其典出自《詩·鄘風(fēng)·定之方中》，據(jù)《詩序》云：“衛(wèi)為狄所滅……衛(wèi)公徙居楚丘，始建城市而營宮室，得其時(shí)制，百姓說之，國家殷富焉?！逼湓娪性疲骸皹渲焕?。”此番引經(jīng)據(jù)典以說明，果木自古便在人們的社會生活中扮演者重要角色， 具有某種文化象征意義。接著，便圍繞“禮”作言簡意賅的論述。首先，傳承了司馬遷的一個(gè)重要觀點(diǎn)，“觀三代損益，乃知緣人情而制禮，依人性而作儀”（《史記·禮書第一》）。即禮的根本是人情，禮是樸素而尋常的。所謂禮，即為滿足人情的自然要求。其次郊廟（祭祀天地祖先）和燕享（宴請賓客親友）的禮儀，不僅僅是具有儀式感的形式，它還承載著“廣仁孝、示慈惠”的人文內(nèi)容。禮在維護(hù)倫理道德、人際關(guān)系方面具有不容輕忽的作用。再次，禮是全社會各階層的人群都必須遵循的行為規(guī)范。 眾所周知，禮在儒家文化中的地位舉足輕重?？鬃釉疲骸安粚W(xué)禮， 無以立。”（《論語·季氏》） 又云：“立于禮。”（《論語·泰伯》）禮是立身的根本。王氏在此借題發(fā)揮，大談禮，顯然是有意識地傳承儒家的禮文化，引導(dǎo)人們將學(xué)禮視為人生的必修課。

又，《群芳譜》中，竹被單列一譜，而《王禎農(nóng)書》中竹列入“百谷譜”的“竹木”目；《農(nóng)政全書》中，竹列入“種植”卷三十九“雜種上”，均與其相他關(guān)植物并列。且這兩部農(nóng)書談竹，僅就其植物特性、種植方法而言，或及其用途?！度悍甲V》則不然，其小序?qū)⒅袢烁窕?，著眼于其君子品格的評述，云：“名人達(dá)士往往尚之?！庇忠K軾詩《於潛僧綠筠軒》中名句：“可使食無肉，不可居無竹?！保ā度悍甲V》引文作“寧可食無肉，不可居無竹。”）［充滿的是一種充滿文人味的愛賞之情。就竹譜內(nèi)的全部文字來看，涉及竹自身生物特性及養(yǎng)植方法方面的內(nèi)容不足三分之一，更大篇幅的文字是歷代文人描述吟誦竹、 將其人格化的詩文，例如戴凱之《竹記》、白居易《養(yǎng)竹記》、劉巖夫《植竹記》、王世貞《萬玉山房記》、劉子褮《此君傳》等等。由此可見，竹譜主要表達(dá)的是一種推崇和追求理想人格的人文情懷。

通觀《群芳譜》全書的整體布局，也是以人為中心的，書中諸譜的排列順序大有講究。天譜小序云：“予譜群芳，譜谷，溥粒食也；譜蔬，譜果，譜茶，佐谷也；譜木棉，譜桑麻葛，廣衣被也；譜藥，譜木，譜竹，利用也；譜花，譜卉，傍及鶴魚，資茂對、鬯天機(jī)也?！笨梢姡T譜孰先孰后，是依人生存需要的層級、輕重緩急來排列的。排在最后的鶴魚譜， 顯然是為了滿足人精神生活的需求。又各譜中內(nèi)容的排序，先是對具體事物本身的描述、說明，其后是與之相關(guān)的“典故”“麗藻”，這其中也蘊(yùn)含著“先器識，后文藝”的人文觀。

上述種種足以表明，陳繼儒所謂“《群芳譜》非為農(nóng)圃設(shè)也”非虛言。換言之，《群芳譜》并不是一部純粹意義上的農(nóng)書。既然如此，它為何會以“二如”（老農(nóng)、老圃）的面目示人呢？這可從王象晉本人的生活環(huán)境及其編撰《群芳譜》的思想動(dòng)機(jī)兩方面尋求解釋。

王象晉在作《群芳譜》的十年間，及此前的數(shù)十年（除去為官的若干年）基本上都在故鄉(xiāng)，田園是其主要的活動(dòng)空間，農(nóng)事是其家常事、家政事。謫官回鄉(xiāng)后，農(nóng)事遂上升為其打算畢生從事的事業(yè)。 王象晉繼承了其先祖務(wù)農(nóng)的基因，“性喜種植”（自敘）。明代士大夫很少能像他這樣，自愿做老農(nóng)、老圃，對農(nóng)事甘之若飴，將自命之根深深地植入泥土之中。他熟悉且悉心呵護(hù)著田園里的一草一木，如同了解、護(hù)衛(wèi)自己的身體。它們自然而然地成為他最想書寫的對象。所謂“市井小夫，身履是事，口便說是事。作生意者但說生意；力田作者但說力田；鑿鑿有味，真有德之言”（李贄《焚書》）。王象晉所選擇和描述的植物，并不是有意識地采取農(nóng)學(xué)專業(yè)的視角（這也是為古今學(xué)者所詬病之處），而是從日常生活的層面切入，注重那些身邊的、手頭的事物。書中所講的內(nèi)容，主要是為了滿足日常人生所需。書中所表現(xiàn)的是作者自己的生存實(shí)境與人生日常， 以及作者為人、為學(xué)的基本樣貌，所折射的是王象晉本人的生活方式及人生態(tài)度。

三、深刻的學(xué)理依據(jù)

《群芳譜》的編撰，除了基于年深日久積累而成的生活體驗(yàn)外，更有其深層的思想動(dòng)機(jī)和內(nèi)在的學(xué)理依據(jù)，概括言之，就是宋代理學(xué)的兩大理念：“道不遠(yuǎn)人”和“格物致知”。這是宋代理學(xué)家從其核心經(jīng)典《中庸》《大學(xué)》中提煉出的思想精華，也為士人提供了為人、為學(xué)的根本遵循。

“道不遠(yuǎn)人”出自《中庸》：“子曰：道不遠(yuǎn)人，人之為道而遠(yuǎn)人，不可以為道?！敝祆洹都ⅰ丰屧疲骸暗勒撸市远?。固眾人之所能知能行者也，故常不遠(yuǎn)于人。若為道者，厭其卑近以為不足為，而反務(wù)為高遠(yuǎn)難行之事，則非其所以為道矣?！泵骷臼苛质⑿酗L(fēng)氣有二：其一，熱衷講學(xué)，追崇空疏思辨；其二，袖手高山流水，不問世事。這些士人因孔子有言 “吾不如老農(nóng)”“吾不如老圃”（《論語·子路》），便輕蔑地以為“農(nóng)與圃，小人事也”。王象晉對此類人云亦云頗不以為然，將自家園中亭懸以“二如”匾，以“老農(nóng)”“老圃”自居，進(jìn)而作《二如亭群芳譜》廣而告之。王象晉在自敘中發(fā)出不同凡響之聲：

因思尼父所言，蓋恐石隱者，果于忘世，而非厭薄農(nóng)圃，以為瑣事不足為也。

意謂孔子所言，當(dāng)有其具體語境，是唯恐士人只是一味歸隱避世，忘懷淑世擔(dān)當(dāng)，并非鄙視農(nóng)圃之人，認(rèn)為瑣事不值得做。王氏以作《群芳譜》亮明“老農(nóng)老圃”身份，不再以士人自居，決意從農(nóng)圃之小事入手來“志于道”，這無疑是對“道不遠(yuǎn)人”理念的身體力行。

“格物致知”，出自《大學(xué)》，這是宋明理學(xué)最基本的思想方法論，也是“志于道”的必由之路。朱熹明示：“格物致知，便是‘志于道’。”“格物致知”正是王象晉作《群芳譜》所遵循的思想方法論。選擇譜錄這種文本形式，只因它是對事物“逐一件與它理會”的最為恰當(dāng)、方便的形式。所謂“致知”，即于事物皆知其所當(dāng)然與所以然。而“格物”是一個(gè)持續(xù)不斷的過程，今日格一物，明日格一物，格得多后方能貫通，使物纖微畢照，了然于心。這正可以解釋《群芳譜》這部書何以會“歷十年寒暑，始克就緒”（自敘）。十年的編撰過程，可以說就是一個(gè)逐一“格物”、從而“致知”的過程。

理學(xué)大家所倡導(dǎo)的“道不遠(yuǎn)人”和“格物致知”，從修身和治學(xué)兩個(gè)層面上對傳統(tǒng)儒學(xué)的“極高明而道中庸”之說作了深化和發(fā)展。南宋學(xué)者羅大經(jīng)在《鶴林玉露》中曾將其精辟地概括為“活處觀理”，并以生動(dòng)的事例予以闡釋。

羅氏所謂“活處”指有生氣、有活力的自然物，如江河、動(dòng)物、植物等?！盎钐幱^理”，意謂“高明”之理，需從平常事物上領(lǐng)會、參悟。古代圣賢的治學(xué)之道為王象晉作《群芳譜》提供了思想?yún)⒄??！度悍甲V》稱得上是一部“活處觀理”之作，借“活物”，“覘化機(jī)”“驗(yàn)人事”“與天地參”（其跋有云“小參贊”）。就是說，《群芳譜》并非就植物說農(nóng)事，就事論事，而是即物觀理，著眼于具體鮮活的事物去觀察、領(lǐng)悟和理解宇宙、自然、社會及人生之理。故書中所蘊(yùn)含的東西，要比其呈現(xiàn)出來的東西豐富深刻得多。 該書具有題材大于標(biāo)題、寓意多于表述的書寫特性。作者有著“稱文小而其旨大，舉類邇而見義遠(yuǎn)”的撰寫“野心”。

《群芳譜》大體采取的是“述而不作”的寫作手法， 鈔撮傳統(tǒng)典籍之論說及往哲時(shí)賢諸書、詩文而自成己書，這也是明季文人頗為流行的一種創(chuàng)作風(fēng)氣。 如陳眉公名下的不少著述便屬此類。明季社會風(fēng)行一時(shí)的這類書籍，大多信手采集史傳、說部及前人名士之言，或掇取八卦傳聞、瑣言僻事，草草詮次成編，并無多少社會意義和學(xué)術(shù)價(jià)值?！度悍甲V》則與此類率爾操觚的雜駁輕淺之作不同，其兼收并蓄，博采眾說之“收”“采”，立足高遠(yuǎn)之人文視域，其記事錄言，類以己意。那些看似“割裂饾饤"的材料，其實(shí)是按照內(nèi)在的學(xué)理邏輯整合為一體的。

四、小結(jié)

《群芳譜》從表面上看所講述的內(nèi)容是植物，與普通農(nóng)書并無不同，但全書的宗旨卻與普通農(nóng)書大有不同。作者真正關(guān)注的對象是人物而非植物，其出發(fā)點(diǎn)是人事而非農(nóng)事，書中所講的內(nèi)容，主要是為了滿足日常人生所需， 是以人為本，尊重、關(guān)心人自身的價(jià)值和利益。書中所表現(xiàn)的是作者自己的生存實(shí)境與人生日常， 以及作者為人、為學(xué)的基本樣貌，所折射的是王象晉本人的生活方式及人生態(tài)度。該書的編撰，除了基于年深日久積累而成的生活體驗(yàn)外，更有其深層的思想動(dòng)機(jī)和內(nèi)在的學(xué)理依據(jù)，即“道不遠(yuǎn)人”和“格物致知”。綜上所述，本文有理由認(rèn)為，《群芳譜》的文本屬性有別于農(nóng)書， 它既非專業(yè)類農(nóng)書，也非通書性質(zhì)的農(nóng)書，它也不屬于文人的消遣清賞之作，而是一部布局獨(dú)特、立意新穎、內(nèi)涵豐富且有著深厚生活積淀和扎實(shí)學(xué)理依據(jù)的人文作品。該書的人文價(jià)值要遠(yuǎn)高于其自然科學(xué)價(jià)值。

①學(xué)界關(guān)于《群芳譜》的研究，主要涉及版本、農(nóng)學(xué)、植物學(xué)、園藝學(xué)、中藥學(xué)和文學(xué)等領(lǐng)域。關(guān)于該書版本的研究，主要有崔建英《〈二如亭群芳譜〉版本識略》（《文物》1986年第3期），王佐槐、高萬慶《古農(nóng)書〈群芳譜〉抄本略考》（《甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第3期）；在農(nóng)學(xué)方面，主要有符奎《〈群芳譜〉的農(nóng)學(xué)價(jià)值及地位》（鄭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009年）、《〈群芳譜〉與“三才理論”》（《農(nóng)業(yè)考古》2010年第2期）；在植物學(xué)和園藝學(xué)方面，主要有陳平平《論〈群芳譜〉在經(jīng)濟(jì)植物研究上的成就》（《南京高師學(xué)報(bào)》1996年第4期），王芹娟《〈群芳譜〉中的園藝技術(shù)成就》（華南農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016年），閻婷婷《四本古代花譜研究》（天津大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012年）； 在中醫(yī)藥學(xué)方面，主要有付美洪《中醫(yī)藥學(xué)視角下的〈群芳譜〉研究》（中國中醫(yī)科學(xué)院碩士學(xué)位論文，2014年），付美洪、胡曉峰《〈群芳譜〉與〈本草綱目〉淵源初探》（《中醫(yī)文獻(xiàn)雜志》2014年第2期）；關(guān)于該書的文學(xué)性研究，主要有黃莘瑜《“博物”與“文學(xué)”的兩重聯(lián)系——以晚明清初的草木類譜錄為考察對象》，車艷妮、劉慶超《〈群芳譜〉蔬譜中引詩的價(jià)值探析》，張夢琴《王象晉〈二如亭群芳譜〉研究》（南京師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2019年），等等。