地位提升、重心下移
——近十年二級學(xué)院治理研究綜述與展望

姜 華 李星杰

（大連理工大學(xué)，遼寧 大連 116024）

本研究梳理近十年國內(nèi)二級學(xué)院治理（以下簡稱學(xué)院治理或院系治理）有關(guān)的文獻(xiàn)，對學(xué)院治理的現(xiàn)狀進(jìn)行描述，并對未來研究提出建議。已有研究對截至2019 年年底的學(xué)院治理文獻(xiàn)作了詳細(xì)的綜述。[1]但是僅以“學(xué)院治理” 來檢索文獻(xiàn)，難以全面掌握與學(xué)院治理有密切關(guān)系的文獻(xiàn)。本研究綜述的文獻(xiàn)來自中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫，按照主題和關(guān)鍵詞精確篩選。主題和關(guān)鍵詞包括二級學(xué)院治理、院系治理、學(xué)院院長、學(xué)院書記、校院關(guān)系、重心下移等。剔除其中涉及民辦學(xué)院、獨(dú)立學(xué)院的論文和非學(xué)術(shù)論文等與主題無關(guān)的文獻(xiàn)，去重后共計獲得文獻(xiàn)252 篇。

一、學(xué)院治理研究的 “爆發(fā)” 年——2017 年

1998 年以來，隨著我國高等教育規(guī)模的不斷擴(kuò)大，學(xué)界對校院管理機(jī)制研究的興趣與日俱增（見圖1）。[2]早期的文獻(xiàn)多是從大學(xué)的層次來研究校院關(guān)系，如李立國等人提出高校和學(xué)院之間應(yīng)嘗試建立新的分權(quán)模式；[3]應(yīng)望江提出院系行政、黨務(wù)、教授委員會和二級教代會“四位一體” 彼此既合作又制衡的院系治理結(jié)構(gòu)。[4]隨后的幾年，對學(xué)院治理的研究一直不溫不火。直到2017 年，學(xué)院治理研究開始 “爆發(fā)”，當(dāng)年發(fā)表在核心期刊上的文章從前一年的14 篇躍升到32 篇，擴(kuò)大了一倍多。

圖1 近十年學(xué)院治理相關(guān)文獻(xiàn)的發(fā)文量

引起這次 “爆發(fā)” 的因素有如下幾點(diǎn)。首先，為落實(shí) 《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020 年）》，教育部實(shí)施了 “試點(diǎn)學(xué)院” 改革。2012 年，教育部出臺 《關(guān)于推進(jìn)試點(diǎn)學(xué)院改革的指導(dǎo)意見》，在北京大學(xué)、清華大學(xué)、北京師范大學(xué)等17 個高校設(shè)立首批試點(diǎn)學(xué)院，支持這些試點(diǎn)學(xué)院在招生錄取、人才培養(yǎng)、教師遴選、考核制度和學(xué)院治理等方面進(jìn)行改革。[5]試點(diǎn)學(xué)院的改革拉開了高等學(xué)校內(nèi)部學(xué)院管理體制改革的序幕。校院之間亟須從理論和實(shí)踐上建立權(quán)力界限明晰、目標(biāo)績效明確的治理機(jī)制。[6]到2017 年，這方面的研究開始大幅增加。

其次，進(jìn)入21 世紀(jì)的第二個十年，高等學(xué)校在注重內(nèi)涵式發(fā)展的同時，開始大力推進(jìn)校內(nèi)管理體制改革。例如，福州大學(xué)以簡政放權(quán)為核心，明晰校、院兩級的管理職責(zé)，激發(fā)學(xué)院辦學(xué)活力；華中師范大學(xué)推進(jìn)學(xué)校和學(xué)院兩級管理體制改革，重新劃分權(quán)力和責(zé)任，實(shí)現(xiàn)管理重心下移；上海交通大學(xué)提出學(xué)校的管理模式由 “校辦院” 向 “院辦?！?轉(zhuǎn)變[7]。高等學(xué)校需要系統(tǒng)總結(jié)內(nèi)部管理體制改革的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。2017 年開始，總結(jié)性的文獻(xiàn)開始涌現(xiàn)。

再次，“雙一流” 建設(shè)戰(zhàn)略的實(shí)施。2015 年年底，國務(wù)院在發(fā)布的 《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》 中明確提出了一流學(xué)科建設(shè)，促使高校開始高度重視學(xué)科建設(shè)。學(xué)院是學(xué)科建設(shè)的主體，學(xué)科發(fā)展的資源籌措、教師引育、知識創(chuàng)新和人才培養(yǎng)都需學(xué)院具體承擔(dān)。在一流學(xué)科建設(shè)中，學(xué)院中不同二級學(xué)科（方向）資源的分配需要學(xué)院協(xié)調(diào)，學(xué)科群的構(gòu)建、學(xué)科間的交叉與融合也需要學(xué)院支持。2017年，教育部、財政部、國家發(fā)展改革委印發(fā)《關(guān)于公布世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)高校及建設(shè)學(xué)科名單的通知》，公布 “雙一流” 建設(shè)高校及學(xué)科名單，更加推動了學(xué)院治理的研究。

最后，高等教育研究領(lǐng)域的系列學(xué)術(shù)活動也助推了這次 “爆發(fā)”。2016年12 月，大連理工大學(xué)召開了 “二級學(xué)院治理——權(quán)力運(yùn)行制約與監(jiān)督”學(xué)術(shù)研討會。2017 年年初，在不到一個月的時間內(nèi)，國內(nèi)又舉辦了兩場類似主題的研討會。如此集中地就同類主題開展專題研討，說明院系治理還有很多問題需要探索、破解。2017 年開始，一批重要的文章陸續(xù)發(fā)表，學(xué)院治理吸引了眾多的學(xué)者，成為一個重要的研究議題和研究熱點(diǎn)。

二、近十年學(xué)院治理研究綜述

利用知識圖譜分析軟件將252 篇文獻(xiàn)按照關(guān)鍵詞進(jìn)行聚類，結(jié)果出現(xiàn)了四個聚類，將其命名為學(xué)院外部治理（校院關(guān)系）、學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)者、學(xué)院學(xué)科建設(shè)和學(xué)院內(nèi)部治理（見圖2）。

圖2 近十年與學(xué)院治理有關(guān)文獻(xiàn)知識圖譜的聚類圖

有學(xué)者基于利益相關(guān)者的視角[8]和權(quán)責(zé)劃分的視角[9]，對學(xué)院治理概念進(jìn)行了辨析。錢穎一認(rèn)為學(xué)院內(nèi)部治理是指涉及學(xué)院教師和職員的職責(zé)和權(quán)力的配置。學(xué)院外部治理是明確學(xué)院與大學(xué)的關(guān)系，是使學(xué)院利益相關(guān)者的作用得以有效發(fā)揮。[10]在高等教育高速發(fā)展的進(jìn)程中，院系治理不僅顯得越來越緊迫，而且成為大學(xué)治理的重要組成部分。搞好院系治理已成為保障大學(xué)事業(yè)健康發(fā)展的內(nèi)在要求。[11]

1.學(xué)院內(nèi)部治理

學(xué)院內(nèi)部的權(quán)力分配是學(xué)院治理的首要問題。對院系權(quán)力的劃分，學(xué)界普遍認(rèn)為存在政治權(quán)力、行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力，也有五種權(quán)力之說。[12]雖然有不同的權(quán)力劃分模式，但是從對92 所大學(xué)章程的分析看出，在學(xué)院治理中內(nèi)部權(quán)力邊界仍然不清。[13]以美國三所研究型大學(xué)為代表探究學(xué)院治理的制度設(shè)計發(fā)現(xiàn)，教師評議會、理事會是學(xué)院最高權(quán)力機(jī)構(gòu)；以院長為核心的行政管理團(tuán)隊(duì)是學(xué)院行政事務(wù)的執(zhí)行中心；學(xué)術(shù)治理的主體是常設(shè)委員會，行政管理由管理咨詢委員會負(fù)責(zé)。[14]

治理模式是學(xué)院治理研究的核心。學(xué)院普遍將黨政聯(lián)席會議制度作為學(xué)院的最高決策形式。[15]學(xué)院是人才培養(yǎng)、科學(xué)研究的承擔(dān)者，學(xué)術(shù)事務(wù)是最為主要的任務(wù)。因此，有研究將學(xué)院治理模式概括為三種類型，即行政主導(dǎo)治理模式、學(xué)術(shù)引領(lǐng)治理模式和黨政聯(lián)合治理模式。[16]在學(xué)院治理中，院黨委是政治核心，教授委員會是學(xué)術(shù)核心，院長是行政核心，教代會是參政議政平臺。[17]

在學(xué)院治理中采用黨政負(fù)責(zé)、教授治學(xué)、師生參與的共同治理模式，[18]是化解學(xué)院廉政風(fēng)險、根除學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)腐敗土壤的基礎(chǔ)。也有學(xué)者在我國現(xiàn)有政策法規(guī)框架下，凝練提出了“黨政共管、分工合作、教授治學(xué)、民主協(xié)商”的“協(xié)商共治” 模式。[19]還有研究提出了從黨的政治領(lǐng)導(dǎo)和組織保障、行政管理和條件服務(wù)、學(xué)術(shù)建設(shè)和科學(xué)決策、民主管理和日常監(jiān)督的不同角度科學(xué)發(fā)力的“黨政教共同治理”。[20]

教師參與院系學(xué)術(shù)治理的重要性是不言自明的，但從調(diào)查結(jié)果來看，普通教師處于學(xué)術(shù)權(quán)力的邊緣。[21]在內(nèi)部治理中，行政權(quán)力過于集中，教職員工的民主參與渠道單一。[22]無疑，在建設(shè)高質(zhì)量教育體系的新時代，學(xué)術(shù)權(quán)力在學(xué)院治理中的彰顯才是重要的保障。因此，一些高校積極探索 “教授治學(xué)”，在學(xué)院層面建立具有決策職能的教授委員會組織，當(dāng)然，“教授治學(xué)” 中的 “教授”，并非專指擁有高級職稱者，而是指代那些具有較高教學(xué)科研水平及學(xué)術(shù)管理水平的教師代表。[23]也有學(xué)者建議，在學(xué)院治理中，實(shí)行黨、政、學(xué)共同負(fù)責(zé)與合作的 “黨政學(xué)聯(lián)席會” 制度。[24]當(dāng)然，構(gòu)建科學(xué)有效的高校院系內(nèi)部治理制度體系需要堅持和加強(qiáng)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)，遵循辦學(xué)辦院系規(guī)律，堅持國際化視野與本土化立場相統(tǒng)一，體現(xiàn)高校特性和院系一線特點(diǎn)。[25]

進(jìn)入了數(shù)字化時代，“大數(shù)據(jù)” 為提高學(xué)院治理的有效性提供了新的工具，也為打破院系各自為政、信息孤島的局面提供了技術(shù)支持。[26]基于此，有學(xué)者提出利用數(shù)據(jù)對大學(xué)院系畫像，深度挖掘和充分利用大學(xué)院系層面的數(shù)據(jù)價值賦能院系治理，提升院系的現(xiàn)代化治理水平。[27]同時，應(yīng)盡快提升教師和工作人員的數(shù)據(jù)處理能力，建立學(xué)院層面的數(shù)據(jù)管理平臺，在學(xué)院的重大決策、日常監(jiān)管和教育評估中發(fā)揮大數(shù)據(jù)的價值。[28]

2.學(xué)院學(xué)科建設(shè)

在學(xué)院治理的研究中，很多涉及學(xué)院的學(xué)科建設(shè)問題。學(xué)院既是學(xué)科建設(shè)的基礎(chǔ)，也是學(xué)科建設(shè)的承擔(dān)者。教師的基本學(xué)術(shù)工作都在學(xué)院，學(xué)院治理是學(xué)科建設(shè)的關(guān)鍵。[29]學(xué)院治理的研究必然與學(xué)科治理密切相關(guān)。所謂學(xué)科治理，就是學(xué)科建設(shè)中與學(xué)科有關(guān)的諸方面對學(xué)科重大事務(wù)進(jìn)行決策的結(jié)構(gòu)和過程。[30]一流大學(xué)和一流學(xué)科的實(shí)際 “操盤手” 是學(xué)院，因此必須根植于一流學(xué)院建設(shè)。其一，現(xiàn)代大學(xué)是底部沉重的巨型組織，“雙一流” 建設(shè)的重心在基層；[31]其二，學(xué)院是科層制與松散結(jié)構(gòu)的混合體，這種結(jié)構(gòu)恰恰適應(yīng)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新知識要素自由流動和交叉融合的要求；其三，學(xué)院具有合體性，即育人單位與研究單位合一，[32]只有一流學(xué)科的建設(shè)成果反哺到人才培養(yǎng)上，才是有意義的。

要建成世界一流學(xué)科，就必須將 “學(xué)科建設(shè)” 的宏觀政策話語轉(zhuǎn)換成為 “學(xué)科治理” 的微觀實(shí)踐邏輯。學(xué)科治理是以一種 “嵌入” 的方式內(nèi)生于大學(xué)治理體系中的。[33]“雙一流” 建設(shè)要按照教育規(guī)律辦事，給予學(xué)院更大的自主空間，營造健康而穩(wěn)定的學(xué)術(shù)環(huán)境，激發(fā)學(xué)院的活力。[34]雖然一流學(xué)科建設(shè)關(guān)系到學(xué)校和學(xué)院兩個層面，但是，學(xué)科主體都下沉在學(xué)院。學(xué)院各個機(jī)構(gòu)的運(yùn)行將直接影響學(xué)科建設(shè)。過去行政命令式的管理方式不利于學(xué)術(shù)權(quán)力在學(xué)科建設(shè)中發(fā)揮應(yīng)有的作用。[35]

當(dāng)前，學(xué)科治理現(xiàn)代化面臨許多現(xiàn)實(shí)困境。首先是治理主體和結(jié)構(gòu)的 “領(lǐng)導(dǎo)化” 和單一化，[36]學(xué)院的黨政領(lǐng)導(dǎo)往往就是學(xué)科的帶頭人，而學(xué)科治理則完全被行政化的學(xué)院治理所取代，學(xué)科層面的諸多重大事務(wù)往往是由行政、學(xué)術(shù)“一肩挑” 的學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)來集權(quán)決策；[37]其次是治理組織的 “虛化” 和 “純化”，學(xué)科常常淪為學(xué)科帶頭人的 “私人領(lǐng)地”，其他學(xué)科成員在學(xué)科重大事務(wù)的決策中缺乏話語權(quán)，極易形成少數(shù)學(xué)科帶頭人個人獨(dú)斷的學(xué)科重大事務(wù)決策 “利己” 而非 “利群” 的趨向；最后是治理機(jī)制的“外生化” 和集權(quán)化、文化生態(tài)的浮躁化和資本化。[38]在一流學(xué)科建設(shè)中，容易存在學(xué)院與學(xué)科兩個組織之間的矛盾，這種矛盾甚至可以危及組織的正常運(yùn)行。實(shí)踐表明，學(xué)校的資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足各個學(xué)科的發(fā)展需要，學(xué)院對各種資源的二次配置主要取決于不同學(xué)科在學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)班子中話語權(quán)的大小。[39]

3.學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)者

院長和書記是學(xué)院主要的領(lǐng)導(dǎo)者。院長有三重角色，分別為價值領(lǐng)導(dǎo)、行政領(lǐng)導(dǎo)和學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)，院長需要孕育學(xué)院文化，運(yùn)用組織核心價值觀引領(lǐng)師生個體價值觀；[40]還有學(xué)者將院長角色扮演的表現(xiàn)形式劃分為四類：學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)、行政領(lǐng)導(dǎo)、默會領(lǐng)導(dǎo)、權(quán)力支撐。[41]在這些角色中，院長只有重點(diǎn)起到學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)的作用，并兼顧其他領(lǐng)導(dǎo)作用，才能有效推動學(xué)院的持續(xù)發(fā)展。[42]院長的遴選機(jī)制對學(xué)院長遠(yuǎn)發(fā)展意義重大。目前存在的問題主要表現(xiàn)為選拔過程的科學(xué)性不足、選拔實(shí)際效果不理想、選拔實(shí)踐中若干關(guān)系有待處理。[43]

院長需要扮演多重角色，會引起角色之間的矛盾沖突。第一，角色設(shè)計與角色期望會使院長角色產(chǎn)生沖突。不同群體的不同訴求會使院長身陷多重角色的困境之中。[44]第二，角色職權(quán)模糊也會使院長角色產(chǎn)生沖突。院長在實(shí)施權(quán)力時依然面臨著學(xué)校集權(quán)的困境，院長負(fù)責(zé)的事務(wù)瑣碎而繁雜，很容易產(chǎn)生職位權(quán)力的不匹配和沖突。[45]第三，職權(quán)范疇不清晰會導(dǎo)致學(xué)院院長和黨委書記處理工作時出現(xiàn)推諉、越權(quán)、權(quán)責(zé)范圍交叉等問題，使院長角色產(chǎn)生沖突。第四，職位因素也會使院長角色產(chǎn)生沖突。由于院長需要同時兼顧學(xué)術(shù)角色和行政角色，因此院長存在中度偏上的角色沖突。[46]另外，由于院長同時具有學(xué)術(shù)管理權(quán)威和行政管理權(quán)威，雙重權(quán)威存在合法性條件異質(zhì)、認(rèn)同條件異質(zhì)和實(shí)現(xiàn)手段異質(zhì)，因此導(dǎo)致院長產(chǎn)生雙重性格。[47]院系黨政負(fù)責(zé)人到底應(yīng)該扮演領(lǐng)導(dǎo)角色還是服務(wù)角色，這始終是一個問題。實(shí)踐中，領(lǐng)導(dǎo)與服務(wù)是分不開的，兩種職責(zé)兼而有之。學(xué)院與院屬系相比，學(xué)院負(fù)責(zé)人的領(lǐng)導(dǎo)角色更明顯一些。[48]

學(xué)院黨委書記作為學(xué)院黨委的負(fù)責(zé)人及黨風(fēng)廉政建設(shè)的責(zé)任人和執(zhí)行人，肩負(fù) “一崗雙責(zé)” 的重任，在黨風(fēng)廉政建設(shè)中發(fā)揮著戰(zhàn)斗堡壘作用。[49]院系黨委書記主要有三種角色：牢牢把握院系教育教學(xué)的 “方向盤”，做好院系發(fā)展的 “加油站”，做院系良性運(yùn)轉(zhuǎn)、構(gòu)建和諧關(guān)系的“潤滑劑”。[50]學(xué)院黨委書記必須具有兩種基本素質(zhì)和理念追求：一是在政治立場上堅定不移，全面貫徹黨的教育路線與方針；二是要尊重教育規(guī)律，營造出學(xué)院健康和諧、團(tuán)結(jié)一心、積極進(jìn)取的工作氛圍。[51]

4.學(xué)院外部治理（校院關(guān)系）

校院關(guān)系是學(xué)院外部治理的核心內(nèi)容，撇開大學(xué)與院系的關(guān)系來談學(xué)院治理，無異于舍本逐末。現(xiàn)代社會中，大學(xué)組織越來越龐大，承擔(dān)的社會職能也越來越多，大學(xué)與院系之間的權(quán)責(zé)劃分和互動關(guān)系變得越來越復(fù)雜。[52]隨著高校內(nèi)涵式發(fā)展的不斷推進(jìn)，學(xué)院作為高校內(nèi)部的辦學(xué)單位，處于十分重要的位置，理應(yīng)成為高校治理的主體。[53]

上海交通大學(xué)在改革中以建設(shè)充滿活力的大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)為目標(biāo)，扎實(shí)推進(jìn)由 “校辦院” 向“院辦?！?轉(zhuǎn)變。[54]從學(xué)校層面來講，在將權(quán)力下放給學(xué)院之后，學(xué)院是否能夠承擔(dān)并合理運(yùn)用權(quán)力成為關(guān)鍵。[55]我國的 “學(xué)院辦大學(xué)” 改革存在諸多困境，具體為利益格局重大調(diào)整帶來的權(quán)力下放之困、基層的權(quán)力承接之困、基層學(xué)院的 “競爭與穩(wěn)定” 協(xié)調(diào)之困、變革方式的“上下協(xié)同” 之困。[56]從高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的變革角度講，改革組織結(jié)構(gòu)、權(quán)力下放方式更需要學(xué)院增加治理結(jié)構(gòu)變革的內(nèi)生動力。建議內(nèi)部治理模式從科層制逐漸向事業(yè)部制轉(zhuǎn)變、向扁平化發(fā)展。[57]

校院兩級管理模式的實(shí)現(xiàn)路徑是從放好權(quán)到用好權(quán)?！澳繕?biāo)考核、分類管理” 能夠激活學(xué)院的潛能，提升教師的獲得感；從 “校辦院”到 “院辦?！?轉(zhuǎn)變能夠釋放辦學(xué)活力，使學(xué)院找準(zhǔn)角色；從事務(wù)中心到辦學(xué)主體迫使學(xué)院不再等吃“大鍋飯”，主動出擊“找飯碗”。[58]雖然管理重心下移和院辦校等改革正在各個高校中開展，但是我們需要清醒認(rèn)識到校院之間權(quán)力分配和資源配置等的深層次矛盾仍然存在，這導(dǎo)致學(xué)院治理本質(zhì)上仍是以事權(quán)為中心的治理模式。[59]

三、學(xué)院治理研究的展望

未來學(xué)院治理研究應(yīng)該在建立新型的校院關(guān)系、完善治理體系和提升學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)者素質(zhì)與能力等方面持續(xù)“深耕細(xì)作”。

1.建立新型的校院關(guān)系是學(xué)院治理的根本

提高學(xué)院治理水平，重視學(xué)院治理是前提，建立新型校院關(guān)系是關(guān)鍵。[60]建立新型校院關(guān)系，首先要明確學(xué)院的主體地位。學(xué)院是學(xué)術(shù)性工作的主要承擔(dān)者，只有其辦學(xué)主體地位得到保障，才能夠激發(fā)學(xué)院的辦學(xué)動力。其次，要明確校院之間權(quán)力分配方式和邊界。作為辦學(xué)的主體，學(xué)院要在學(xué)校協(xié)助下尋求獨(dú)特的發(fā)展資源，開辟獨(dú)有的發(fā)展路徑。最后，學(xué)校要從根本上轉(zhuǎn)變對學(xué)院的管理模式。學(xué)校要在全局上制定戰(zhàn)略、把握方向，在局部上以目標(biāo)績效引導(dǎo)學(xué)院的行為，充分尊重學(xué)院的決策權(quán)力。

2.治理體系的完善是學(xué)院治理的核心

學(xué)院治理體系的完善需要解決內(nèi)部各個決策主體之間的權(quán)力分配問題。中共中央印發(fā)的《中國共產(chǎn)黨普通高等學(xué)校基層組織工作條例》中規(guī)定 “通過黨政聯(lián)席會議，討論和決定本單位重要事項(xiàng)”。條例規(guī)定了黨政聯(lián)席會議制度是議事和決策機(jī)制，但是沒有明確黨政聯(lián)席會、黨委會和院長行政會三者之間的關(guān)系，這三個委員會與教授委員會之間的關(guān)系也不清晰。學(xué)院治理研究中還有很多問題需要關(guān)注。具體來說，以教授委員會為主體的學(xué)術(shù)治理體制建設(shè)、學(xué)院治理的民主與監(jiān)督機(jī)制和學(xué)院組織文化建設(shè)等研究都需要進(jìn)一步深化。

3.學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)者能力是學(xué)院治理的關(guān)鍵

學(xué)院的健康發(fā)展取決于治理體系的完善，更取決于領(lǐng)導(dǎo)者的素質(zhì)和能力。在學(xué)院的治理中，學(xué)院要貫徹執(zhí)行學(xué)校的戰(zhàn)略方針，創(chuàng)造性地制定學(xué)院發(fā)展的方略，保障教師和學(xué)生的利益，處理好黨委與行政的關(guān)系、行政與學(xué)術(shù)委員會的關(guān)系等。為達(dá)到以上這些要求，領(lǐng)導(dǎo)者需要既具備較高的政治素養(yǎng)，又具備較強(qiáng)的行政能力和專業(yè)素質(zhì)。目前已經(jīng)有較多的研究關(guān)注了院長這一重要的角色，但是對黨委書記的研究較為匱乏。

總之，學(xué)院治理的關(guān)鍵還是校院間權(quán)力的分配問題。有研究表明除少數(shù)高水平的研究型大學(xué)之外，“底部沉重” 的特性在多數(shù)高等學(xué)校中的表現(xiàn)并不明顯。[61]在我國高等教育系統(tǒng)中，學(xué)院通常沒有行政與學(xué)術(shù)的最終決定權(quán)，學(xué)院的外部治理主體是大學(xué)，學(xué)院內(nèi)部的治理也經(jīng)常是形式化和程序化的。[62]治理已經(jīng)成為一個廣泛應(yīng)用于社會經(jīng)濟(jì)各個領(lǐng)域的詞匯，正如研究治理問題的專家鮑勃·杰索普（Bob Jessop）所說的那樣：“過去15 年來，它在許多語境中大行其道，以至成為一個可以指涉任何事務(wù)或毫無意義的‘時髦詞語’?！盵63]學(xué)院治理究竟是“新瓶裝舊酒”，還是一個能夠適用新時代高質(zhì)量高等教育體系建設(shè)的概念與理論，有待高等教育領(lǐng)域的研究者和實(shí)踐者予以回答。