現(xiàn)階段國(guó)有企業(yè)紀(jì)檢工作中紀(jì)法銜接的思考

□ 陜西延安 王亞軍

國(guó)有企業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要支柱，是黨執(zhí)政興國(guó)的重要力量，而國(guó)有企業(yè)紀(jì)檢工作是保障國(guó)有企業(yè)不變質(zhì)，維護(hù)國(guó)家利益的重要途徑。在國(guó)有企業(yè)紀(jì)檢工作中，紀(jì)法銜接無(wú)疑是新時(shí)期社會(huì)主義法治建設(shè)和國(guó)有企業(yè)黨政建設(shè)的必然措施。國(guó)有企業(yè)紀(jì)檢工作是保證國(guó)企黨性不變，堅(jiān)守國(guó)企初心使命的重要監(jiān)督手段，在我國(guó)進(jìn)行國(guó)有企業(yè)改革的情況下，國(guó)有企業(yè)紀(jì)檢工作面臨著新的局面和新的要求，既要保障國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)力和經(jīng)營(yíng)管理水平，更要保障國(guó)有企業(yè)的政治站位和政治意識(shí)，維護(hù)國(guó)有企業(yè)所保有的國(guó)有資產(chǎn)安全性，所以更需要采用以法律為支撐的紀(jì)檢方法。紀(jì)法銜接在我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的新時(shí)代具有前所未有的必要性，在黨紀(jì)和法律的雙重約束下，能夠更進(jìn)一步約束國(guó)企黨員干部的行為，保障黨員干部的權(quán)力不被濫用，維護(hù)國(guó)有企業(yè)的黨性和政治純潔性，打造風(fēng)清氣正的國(guó)企政治環(huán)境。

一、紀(jì)法銜接的概念

紀(jì)法銜接指的是將黨紀(jì)和國(guó)家法律銜接起來(lái)，二者協(xié)同對(duì)黨員干部進(jìn)行管理的措施。紀(jì)法銜接中，紀(jì)主要指的是《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》，這是我國(guó)對(duì)黨員干部進(jìn)行黨內(nèi)處罰的主要依據(jù)，是我國(guó)的黨員紀(jì)律條款。法則是我國(guó)的社會(huì)主義法律體系，包括我國(guó)的所有法律。紀(jì)法銜接是對(duì)以往我國(guó)紀(jì)法分開的靈活繼承與發(fā)展。在我國(guó)以往的黨員干部管理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)存在著“違法先違紀(jì)”的現(xiàn)象，嚴(yán)重阻礙了我國(guó)黨的建設(shè)工作。因此，我國(guó)選擇實(shí)施紀(jì)法分開的管理方法，當(dāng)黨員干部出現(xiàn)違法違紀(jì)情況的時(shí)候，先對(duì)其進(jìn)行黨紀(jì)處罰，然后按照國(guó)家法律進(jìn)行處罰，目的是為了體現(xiàn)國(guó)家對(duì)黨員干部更嚴(yán)格的要求和更重的處罰方式。而紀(jì)法銜接就是在紀(jì)法分開的基礎(chǔ)上為了適應(yīng)新時(shí)期黨的建設(shè)工作而采取的新措施。

紀(jì)法銜接所體現(xiàn)出來(lái)的對(duì)黨員干部實(shí)施更加嚴(yán)格的管理和更重的處罰力度這一核心內(nèi)容沒有改變，只是更加注重黨紀(jì)和法律的銜接工作，保障黨紀(jì)處罰和國(guó)家法律處罰之間的一致性和順利銜接過(guò)渡，避免出現(xiàn)黨內(nèi)處罰和國(guó)家法律處罰矛盾的情況。在紀(jì)法分開的時(shí)期，因?yàn)辄h內(nèi)處罰的特殊性，曾經(jīng)成為違法黨員規(guī)避國(guó)家法律處罰或者減輕處罰的工具，因此在我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)和黨的建設(shè)的新階段，需要對(duì)黨紀(jì)處罰和法律處罰進(jìn)行協(xié)調(diào)統(tǒng)一，保障二者都能夠發(fā)揮其作用，同時(shí)也能夠?qū)崿F(xiàn)二者的順利過(guò)渡，這就需要紀(jì)法銜接這一特殊方法。

紀(jì)法銜接的特征主要包括三個(gè)方面：第一，合法性。紀(jì)法銜接是基于社會(huì)主義法治體系建立起來(lái)的針對(duì)黨員干部管理的新方法，其必須滿足我國(guó)依法治國(guó)的基本理念，所以紀(jì)法銜接必然是符合國(guó)家法律規(guī)定的。為了對(duì)黨員干部實(shí)施更加嚴(yán)格的管理，所以采用紀(jì)法銜接的方法，但是這并不意味著黨員干部只需要接受黨紀(jì)處罰，而可以逃避法律處罰，恰恰相反，黨員干部違法需要接受兩種相加的處罰。合法是紀(jì)法銜接的最基本要點(diǎn)，也是保障我國(guó)黨紀(jì)管理合法的基本要求。我國(guó)的黨建工作是在以遵守法律為基礎(chǔ)上展開的，法律是黨紀(jì)實(shí)施的保障和支撐，所以紀(jì)法銜接其根本是落實(shí)在法律上的，對(duì)黨員干部所進(jìn)行的處罰必須符合國(guó)家法律。

第二，黨紀(jì)優(yōu)先處罰。在紀(jì)法銜接中，黨紀(jì)處罰是先于法律處罰實(shí)施的，這與我國(guó)“違法先違紀(jì)”的現(xiàn)象分不開，歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，黨員干部的違法行為，必定是在違紀(jì)行為的基礎(chǔ)上，逐漸演變成為違法行為的，也正是因?yàn)檫@一特點(diǎn)，所以當(dāng)同時(shí)需要對(duì)黨員干部實(shí)行黨紀(jì)處罰和法律處罰時(shí)，黨紀(jì)處罰往往是處于優(yōu)先地位的，黨員干部要先接受黨紀(jì)處分，再接受國(guó)家法律的處罰，這也跟國(guó)家法律對(duì)人身自由或者財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處罰有關(guān)，黨紀(jì)處罰沒有限制黨員干部人身自由的權(quán)力，而國(guó)家法律處罰則有這個(gè)權(quán)力。

第三，從嚴(yán)從重性。紀(jì)法銜接的目的是對(duì)黨員干部實(shí)施合適的處罰，從而達(dá)到對(duì)黨員干部實(shí)施更加嚴(yán)格管理的目的，這就要求對(duì)黨員干部的處罰要從嚴(yán)從重。黨員干部是我們黨和國(guó)家的形象代表，黨員干部的違法違紀(jì)行為直接影響的是人民群眾對(duì)黨和國(guó)家的信任度。所以我國(guó)一直堅(jiān)持對(duì)黨員干部實(shí)行從嚴(yán)從重處罰。這一點(diǎn)在紀(jì)法分開時(shí)期如是，在紀(jì)法銜接的新時(shí)期亦如是。

二、黨紀(jì)和法律的異同

之所以要在國(guó)有企業(yè)中實(shí)行紀(jì)法銜接，其根本原因還是在于黨紀(jì)和法律的處罰性質(zhì)和內(nèi)容存在許多顯著的不同之處，二者中單獨(dú)一個(gè)處罰都無(wú)法達(dá)到對(duì)黨員干部更加嚴(yán)格管理的目標(biāo)。紀(jì)法銜接的目的就是為了避免法律成為黨員干部行為的底線，而要求黨員干部以更高的行為準(zhǔn)則約束自身，承擔(dān)起黨員干部的責(zé)任與使命。具體而言，黨紀(jì)和法律存在以下幾個(gè)方面的異同。

（一）黨紀(jì)和法律的相同之處

黨紀(jì)和法律最大的相同之處就在于其反映的是我國(guó)最廣大人民群眾的利益。黨紀(jì)反映的是我國(guó)人民群眾希望將“權(quán)力關(guān)在籠子里”的利益訴求。我國(guó)經(jīng)歷了數(shù)千年的封建王朝，封建皇族具有至高無(wú)上的權(quán)力，是不受限制的權(quán)力主體，也因此對(duì)廣大人民群眾的生命、財(cái)產(chǎn)、尊嚴(yán)都具有管理的權(quán)力，人民始終受制于皇族，所以在封建王朝滅亡以后，人民迫切地希望新政權(quán)能夠?qū)?quán)力關(guān)在籠子里，對(duì)權(quán)力進(jìn)行約束，以此來(lái)保障最廣大人民群眾的根本利益，這就是黨紀(jì)存在的目的。黨員干部作為我國(guó)執(zhí)行國(guó)家管理任務(wù)的群體，間接上是人民權(quán)力的使用者，所以需要黨紀(jì)對(duì)其進(jìn)行約束，保障黨員干部不濫用權(quán)力。而法律反映的則是人民群眾對(duì)社會(huì)組成成員的期望。人民群眾希望能夠通過(guò)法律約束社會(huì)大眾的行為，保護(hù)自身的權(quán)益。所以法律和黨紀(jì)在維護(hù)社會(huì)大眾的權(quán)益上，都是從最廣大人民群眾的根本利益出發(fā)制定的，這是黨紀(jì)和法律最大的相同點(diǎn)。

（二）黨紀(jì)和法律的差異性

黨紀(jì)和法律，一個(gè)屬于黨內(nèi)規(guī)章制度，一個(gè)是國(guó)家法律，必然存在著很大的不同，否則就不需要分別制定二者。具體而言，黨紀(jì)和法律的差異性表現(xiàn)在三個(gè)方面。

1.對(duì)象不同。黨紀(jì)和法律最大的不同在于針對(duì)的對(duì)象不同。黨紀(jì)是對(duì)黨員干部的管理約束條例，是黨內(nèi)處罰黨員干部的制度性文件，也只能夠用來(lái)處罰黨員干部，只針對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨黨員。對(duì)于非黨員或者其他民主黨派的成員，黨紀(jì)則無(wú)權(quán)干涉。而法律不同，法律規(guī)定約束的是全體中國(guó)人，是所有的中國(guó)公民和所有在我國(guó)境內(nèi)的外國(guó)公民，任何人在中國(guó)的土地上違反了法律都要接受相應(yīng)的處罰。從對(duì)象范圍而言，黨紀(jì)所能夠干涉的對(duì)象數(shù)量遠(yuǎn)不如法律。但是對(duì)象范圍的不同并沒有削弱黨紀(jì)的功能性，事實(shí)上，正因?yàn)辄h紀(jì)只對(duì)黨員干部進(jìn)行處罰，所以在我國(guó)的地位超然。

2.處罰方式不同。黨紀(jì)和法律另一個(gè)顯著的差異就在于二者處罰的方式不同，黨紀(jì)始終只是中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)部制定和實(shí)行的紀(jì)律性條例，并不具備很強(qiáng)的強(qiáng)制性，所以黨紀(jì)處罰不會(huì)涉及到被處罰人的人身自由和財(cái)產(chǎn)安全。黨紀(jì)處罰更多是從政治和思維層面對(duì)違紀(jì)黨員干部加以處罰，通過(guò)取消或者限制黨員干部在黨內(nèi)的權(quán)力，達(dá)到處罰的目的。嚴(yán)重的情況甚至?xí)_除黨籍，而開除黨籍基本上也就意味著政治生涯的終點(diǎn)。而法律由國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施，有權(quán)力對(duì)違法者的人身自由和財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，這是法律實(shí)施的基本保障，也是法律和黨紀(jì)在處罰方式上最大的不同。單純違反黨紀(jì)，可能并不會(huì)面臨牢獄之災(zāi)或者罰款。但是違法必然伴隨著經(jīng)濟(jì)或者刑事處罰。也正是因?yàn)槎哌@一差異，所以我國(guó)歷來(lái)對(duì)黨員干部都是嚴(yán)格要求的，黨紀(jì)規(guī)定的內(nèi)容比法律要求更高、更嚴(yán)，目的就是避免讓法律成為黨員干部行為的底線。

3.制定的方式不同。黨紀(jì)和法律在制定方式上也存在著根本性的差別。黨紀(jì)是中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)條例，是由中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)制定實(shí)施的，由黨中央組織制定和修訂。而中華人民共和國(guó)法律則是由全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的，在制定的程序和審核方式上也存在顯著差異。正是因?yàn)橹贫ǚ绞降牟煌?，所以二者的?nèi)容也存在明顯的差異。

三、現(xiàn)階段國(guó)企紀(jì)檢工作中紀(jì)法銜接面臨的問(wèn)題

現(xiàn)階段我國(guó)國(guó)有企業(yè)紀(jì)檢工作中，紀(jì)法銜接還面臨著一些突出的問(wèn)題，制約了紀(jì)法銜接的有效性。具體而言，我國(guó)國(guó)有企業(yè)紀(jì)法銜接面臨的問(wèn)題包括以下幾個(gè)方面。

（一）缺乏制度保障

現(xiàn)階段我國(guó)國(guó)有企業(yè)紀(jì)檢工作中紀(jì)法銜接所面臨的首要問(wèn)題就是紀(jì)法銜接沒有制度作為支撐和保障。雖然黨紀(jì)和法律都有明確的條款規(guī)定。但是在紀(jì)法銜接這一問(wèn)題上，國(guó)有企業(yè)卻很少會(huì)有制度規(guī)定。比如就紀(jì)法銜接的優(yōu)先性問(wèn)題，當(dāng)前很多國(guó)企紀(jì)檢工作中都默認(rèn)黨紀(jì)處罰優(yōu)先于法律處罰，因?yàn)榉商幜P需要經(jīng)過(guò)調(diào)查、審理、宣判等多個(gè)環(huán)節(jié)，時(shí)間周期長(zhǎng)，而黨紀(jì)處罰可以快速下達(dá)，快速執(zhí)行，所以通常黨紀(jì)處罰會(huì)優(yōu)先于法律審判執(zhí)行。但是這就涉及到很多問(wèn)題，比如在進(jìn)行最終法院審理的時(shí)候，由于違法違紀(jì)的黨員干部已經(jīng)接受了黨內(nèi)黨紀(jì)的處罰，其辯護(hù)律師可以以此作為減輕法律處罰的依據(jù)，這種現(xiàn)象在以往的國(guó)有企業(yè)紀(jì)檢工作中時(shí)有出現(xiàn)，很多時(shí)候法官都會(huì)考慮這個(gè)因素，而對(duì)違法違紀(jì)黨員減輕處罰，這就達(dá)不到紀(jì)法銜接所追求的對(duì)黨員干部更嚴(yán)格要求，對(duì)違紀(jì)違法黨員干部從嚴(yán)從重處罰的目的。這就是國(guó)企紀(jì)檢紀(jì)法銜接沒有明確制度規(guī)定所引發(fā)的問(wèn)題。在對(duì)違紀(jì)違法黨員干部進(jìn)行處罰的時(shí)候，需要有制度規(guī)定，明確黨紀(jì)處罰和法律處罰的優(yōu)先級(jí)適用情況，保障黨紀(jì)處罰和法律處罰二者之間不會(huì)相互干擾，也不會(huì)成為彼此減輕處罰的依據(jù)。

另外，由于國(guó)企紀(jì)檢紀(jì)法銜接缺乏制度支撐，給紀(jì)檢人員的工作開展造成了很多困難。因?yàn)樵趫?zhí)行黨紀(jì)的過(guò)程中，國(guó)企紀(jì)檢部門作為直接參與的對(duì)象，必須保障自身行為的合法性和合紀(jì)性。這就需要紀(jì)法銜接制度作為指導(dǎo)，如果沒有制度作為保障，因?yàn)閲?guó)企紀(jì)檢工作的復(fù)雜性，所以就有可能在紀(jì)檢工作當(dāng)中再出現(xiàn)違紀(jì)違法的情況，引起連鎖反應(yīng)。

（二）紀(jì)法銜接中的追訴期問(wèn)題

在紀(jì)法銜接中，面臨著一種特殊的情況，那就是黨員干部違反法律但是經(jīng)過(guò)時(shí)間過(guò)久，已經(jīng)超過(guò)了法律規(guī)定的追訴期，法律法規(guī)無(wú)法對(duì)其進(jìn)行處罰。針對(duì)這種情況，如果僅僅采取黨紀(jì)處罰的方式，對(duì)違法違紀(jì)人員的處罰就會(huì)顯得過(guò)輕，無(wú)法達(dá)到紀(jì)法銜接的目標(biāo)。因此追訴期問(wèn)題也是紀(jì)法銜接中的一個(gè)重大問(wèn)題。

（三）紀(jì)法銜接內(nèi)容不夠明確

國(guó)企紀(jì)檢工作中紀(jì)法銜接的另一個(gè)問(wèn)題就是紀(jì)法銜接的內(nèi)容不夠明確，雖然黨紀(jì)和法律都有著明文規(guī)定，但是二者銜接的過(guò)程中，如何進(jìn)行判定和選擇卻不夠明確。比如對(duì)于違紀(jì)違法的行為，無(wú)法準(zhǔn)確判斷以怎樣的違法程度移交給檢察機(jī)關(guān)。尤其是涉及到金錢違紀(jì)行為的時(shí)候，如何根據(jù)金錢數(shù)額進(jìn)行處罰裁定并沒有明確的條文規(guī)定。比如貪污腐敗500元、1000元這樣的小數(shù)目，在法律上不構(gòu)成立案條件，檢察院和法院都無(wú)法對(duì)其進(jìn)行處理，但是這始終是貪污腐敗的情況，必須及時(shí)加以處理，這就需要黨紀(jì)發(fā)揮作用，利用黨紀(jì)對(duì)這類行為進(jìn)行處罰和約束。

四、國(guó)企紀(jì)法銜接的實(shí)踐策略

（一）從思維方式上入手

樹立大局觀，強(qiáng)化法治思維，加強(qiáng)宣傳力度，使紀(jì)法銜接的要求深入人心。要堅(jiān)定不移講政治，政治性是紀(jì)檢工作的根本屬性，紀(jì)檢工作必須始終將講政治擺在首位。黨紀(jì)不僅要立起來(lái)，更要硬起來(lái)，從源頭上徹底打消黨員領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)為黨紀(jì)處理無(wú)關(guān)緊要的錯(cuò)誤思想。要提高案件的處

效率就應(yīng)當(dāng)樹立協(xié)調(diào)配合的大執(zhí)法理

觀，樹立用刑事訴訟標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量監(jiān)察執(zhí)法工作質(zhì)量的觀念，盡力破除兩個(gè)環(huán)節(jié)中存在的對(duì)接難、標(biāo)準(zhǔn)不一等問(wèn)題，在執(zhí)法觀念上將兩者銜接起來(lái)，為職務(wù)犯罪案件進(jìn)入司法程序打好基礎(chǔ)。

（二）建立紀(jì)法銜接工作機(jī)制

將紀(jì)法貫通的要求落到實(shí)處，不僅要有認(rèn)識(shí)上的統(tǒng)一，還要依靠工作機(jī)制雙重保障。對(duì)于國(guó)有企業(yè)紀(jì)檢部門來(lái)說(shuō)，就是要明確和細(xì)化紀(jì)檢系統(tǒng)內(nèi)部各部門的分工和崗位職責(zé)，使每一項(xiàng)工作都可以落實(shí)到具體崗位，同時(shí)還要建立流暢完善的工作流程，使調(diào)查、取證和處分等各個(gè)環(huán)節(jié)的工作能得到良好的協(xié)同配合。從外部而言，需要加強(qiáng)國(guó)企紀(jì)檢機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法部門等工作上的協(xié)調(diào)與銜接，盡量避免出現(xiàn)銜接不全面，協(xié)調(diào)不嚴(yán)密，相互推諉的現(xiàn)象發(fā)生。

（三）處理黨紀(jì)處罰和其他部門的關(guān)系

實(shí)現(xiàn)紀(jì)法銜接要處理好黨紀(jì)處分和組織處理、行政處理、司法處理之間的關(guān)系。組織處理和黨紀(jì)處分均屬于組織行為，可優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。兩者既可以結(jié)合使用，也可以單獨(dú)使用，但無(wú)論怎么使用都要做到謹(jǐn)慎權(quán)衡、寬嚴(yán)相濟(jì)。單獨(dú)使用組織處分，或是黨紀(jì)處分與組織處理并用，不僅有利于教育和挽救黨員領(lǐng)導(dǎo)干部本人，警示教育其他黨員干部，而且有利于提高紀(jì)檢部門辦案效率，增強(qiáng)案件查處的政治效果和社會(huì)效果。行政處分針對(duì)的是違反行政紀(jì)律的行政行為，具有內(nèi)部約束力。對(duì)受到行政處分的黨員，執(zhí)行部門還應(yīng)及時(shí)移送紀(jì)檢部門，使其受到應(yīng)有的黨紀(jì)處分；對(duì)受到黨紀(jì)處分的黨員需要給予行政處分時(shí)，紀(jì)檢機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)及時(shí)向有關(guān)機(jī)關(guān)和組織進(jìn)行移送。這樣，通過(guò)及時(shí)有效執(zhí)行黨紀(jì)處分或行政處分，可以把執(zhí)紀(jì)與執(zhí)法貫通起來(lái)，讓兩者共同發(fā)揮作用。司法處理是司法機(jī)關(guān)對(duì)違反國(guó)家法律的人員依法予以行政處罰和判處刑罰，適用于所有公民。按照紀(jì)法分開的原則，凡國(guó)家法律法規(guī)已經(jīng)規(guī)定的內(nèi)容黨紀(jì)就不再重復(fù)規(guī)定，但這并不意味著這些行為就不再屬于違紀(jì)，不再給予黨紀(jì)處分。

（四）強(qiáng)化監(jiān)督約束機(jī)制

第一，建立物資公開競(jìng)標(biāo)制度、重大決策失誤追究制度、重大人事任免制度和重大工程招投標(biāo)制度等關(guān)鍵制度。通過(guò)制度完善，將內(nèi)部權(quán)力置于完善的制度監(jiān)督之下。第二，建立健全內(nèi)部民主評(píng)議和民主生活制度。充分發(fā)揮民主監(jiān)督職能，.通過(guò)黨內(nèi)民主帶動(dòng)企業(yè)內(nèi)部民主，經(jīng)常性開展相互監(jiān)督和自我監(jiān)督活動(dòng)，通過(guò)更廣泛意義上的批評(píng)與自我批評(píng)，實(shí)現(xiàn)黨員干部的經(jīng)常性教育。第三，推動(dòng)企業(yè)內(nèi)部公開制度和招待費(fèi)用內(nèi)控機(jī)制。凡是與國(guó)有企業(yè)內(nèi)部職工切身利益相關(guān)的事項(xiàng)及決策，應(yīng)做到可公開盡公開，防止暗箱操作和錢權(quán)交易，在一定程度上抑制腐敗案件的發(fā)生。第四，實(shí)行干部任前公示制度和干部輪崗制度。將干部的任免置于職工和群眾的監(jiān)督之下，實(shí)現(xiàn)紀(jì)檢工作的制度化和規(guī)范化。

國(guó)有企業(yè)紀(jì)檢工作中，紀(jì)法銜接是我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)和黨的建設(shè)的必然趨勢(shì)，是大勢(shì)所趨，也是今后國(guó)企紀(jì)檢工作開展的主導(dǎo)思想。而面對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)中紀(jì)法銜接存在的問(wèn)題，更需要在今后，通過(guò)建設(shè)制度、加強(qiáng)思想認(rèn)知等方式進(jìn)行優(yōu)化提升，最終實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的紀(jì)法銜接，提高國(guó)企紀(jì)檢工作的有效性，推動(dòng)我國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革和社會(huì)主義法治建設(shè)。