關(guān)系為本：災(zāi)后過渡安置區(qū)的社會工作實踐研究
——以新鄉(xiāng)“7·20”特大洪澇災(zāi)害為例

紀(jì)文曉，李二鵬，王 寧

（河南師范大學(xué)社會事業(yè)學(xué)院，河南 新鄉(xiāng)，453002）

一、引 言

2021年7月20日，河南省新鄉(xiāng)市遭遇特大洪澇災(zāi)害，給當(dāng)?shù)卦斐闪司薮蟮娜藛T傷亡和財產(chǎn)損失。災(zāi)情發(fā)生后，新鄉(xiāng)市全力開展搶險救災(zāi)，緊急轉(zhuǎn)移、安置受災(zāi)群眾36.5萬人。[1]突如其來的災(zāi)難使得受災(zāi)群眾的身心處于高度的緊張之中，除了緊急的生活保障和防疫消殺外，解決受災(zāi)群眾的心理疏導(dǎo)和精神減壓的需求迫在眉睫。

在此背景下，來自X市、Z市和W市的19名社會工作者和心理咨詢師共同組建了H志愿服務(wù)團(tuán)隊，合作進(jìn)入新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)S過渡安置區(qū)開展社會心理援助服務(wù)，致力于緩解受災(zāi)群眾的心理焦慮，提升其抗災(zāi)應(yīng)災(zāi)能力。在實際服務(wù)過程中，社會工作者在與過渡安置區(qū)內(nèi)各主體互動中遇到了諸多的挑戰(zhàn)，影響著整個服務(wù)成效。本文將社會工作者在過渡安置區(qū)內(nèi)所遇到的一系列風(fēng)險與挑戰(zhàn)稱作社會工作的“災(zāi)害脆弱性”，而其應(yīng)對這些風(fēng)險的行為或能力則稱為社會工作的“抗災(zāi)韌性”。從已有研究來看，在突發(fā)災(zāi)害事件中，任何個體和組織都可能會表現(xiàn)出不同程度的脆弱性，同時他們也都具有一定的應(yīng)對災(zāi)害的韌性，并且個體或組織的韌性越強，越能承受災(zāi)害事件所帶來的威脅。[2-3]以此次洪澇災(zāi)害為例，由于災(zāi)害的復(fù)雜性、破壞性、不可測性，社會工作者也同受災(zāi)群眾一樣在S過渡安置區(qū)內(nèi)面臨著多重脆弱性的困擾，后來隨著服務(wù)的持續(xù)推進(jìn)，社會工作者也在實踐中不斷激活其抗災(zāi)韌性，促成了S過渡安置區(qū)成功應(yīng)對此次災(zāi)害事件，使得社會工作服務(wù)在助推災(zāi)后援助服務(wù)方面發(fā)揮了積極的作用?；诖耍疚闹饕劢褂谌齻€研究問題。

第一，在災(zāi)后過渡安置階段，社會工作者的脆弱性具體體現(xiàn)在哪些方面？

第二，對此社會工作者展現(xiàn)了何種程度的抗災(zāi)韌性？

第三，這種抗災(zāi)韌性對于構(gòu)建災(zāi)后過渡安置階段的社會工作實踐模式有何借鑒？

具體來說，本文以社會工作參與S過渡安置區(qū)的災(zāi)后援助服務(wù)為例，聚焦于社會工作者在災(zāi)后過渡安置階段所呈現(xiàn)出來的脆弱性和韌性，通過Atlas.ti質(zhì)性研究軟件對社會工作者在實踐中所收集的資料進(jìn)行編碼與分析，并對其加以總結(jié)和反思，最終的落腳點是建立一套適用于災(zāi)后過渡安置階段的社會工作實踐模式，以充實災(zāi)害社會工作領(lǐng)域的現(xiàn)有研究。

二、文獻(xiàn)回顧

(一) 脆弱性與韌性

脆弱性是對可能遭受損失的程度的描述，強調(diào)包括社會環(huán)境、制度結(jié)構(gòu)或其他體制性力量在內(nèi)的潛在因素導(dǎo)致的脆弱性現(xiàn)象和行為。[4]對脆弱性概念的早期研究多聚焦于自然災(zāi)害領(lǐng)域，后來隨著社會的發(fā)展，研究的重點逐漸轉(zhuǎn)向人們在各種社會風(fēng)險、災(zāi)難來臨時所呈現(xiàn)的不同脆弱性維度及其造成的影響，并在此基礎(chǔ)上形成了一系列圍繞致災(zāi)因子、災(zāi)害的破壞程度、受災(zāi)主體的脆弱性和暴露程度等維度來展開的脆弱性評估指標(biāo)。需要強調(diào)的是，由于公民是災(zāi)害的直接承擔(dān)主體，所以在對脆弱性的研究不斷取得進(jìn)步的同時，關(guān)注風(fēng)險主體的脆弱性維度亦是學(xué)界重要的研究內(nèi)容。[5]由此可見，“脆弱性”概念的提出與發(fā)展為解釋災(zāi)害給風(fēng)險主體帶來的影響提供了一個基礎(chǔ)的理論框架；在當(dāng)前復(fù)合型災(zāi)害的背景下，“韌性”概念則為我們更好地應(yīng)對危機事件提供了一個風(fēng)險預(yù)防和方案改善的重要思路。

“韌性”最初表示材料在塑性變形和破裂過程中吸收能量的能力以及在應(yīng)對外部環(huán)境壓力時的反應(yīng)，是一個物理學(xué)名詞。在20世紀(jì)90年代以后，這個概念逐漸應(yīng)用到社會領(lǐng)域的研究中，表述為一種回應(yīng)風(fēng)險和挑戰(zhàn)而激發(fā)的一種適應(yīng)和改進(jìn)的能力，強調(diào)系統(tǒng)作為一個有機整體，在風(fēng)險來臨時能夠積極而有效地抵御和恢復(fù)沖擊，其能力也在此過程中不斷得到強化。[6-7]“韌性”可看作“脆弱性”的對立面，具有彈性和存續(xù)恢復(fù)等功能特征[8]，增強受災(zāi)主體的韌性即減少其受災(zāi)脆弱性[9]。鑒于災(zāi)害具有突發(fā)性、破壞性的特性，預(yù)防災(zāi)害并不是風(fēng)險治理的全部，更關(guān)鍵的是要在預(yù)防災(zāi)害的過程中挖掘受災(zāi)主體的潛在優(yōu)勢，從而提升受災(zāi)主體應(yīng)對災(zāi)害和風(fēng)險的能力閾值。[10]從這個意義上來說，我們有必要提升受災(zāi)主體承受災(zāi)害沖擊的能力與信心，以免其受到災(zāi)害所帶來的長期創(chuàng)傷。

綜上，筆者梳理了與“脆弱性”和“韌性”基本邏輯相關(guān)的文獻(xiàn)并發(fā)現(xiàn)，通過對不同層次的脆弱性維度與韌性維度進(jìn)行分析，可以幫助我們更好地解釋由多因素耦合導(dǎo)致的災(zāi)害事件。因此，這種基于“脆弱性—韌性”的分析框架無論是在學(xué)理關(guān)懷還是社會實踐層面都為關(guān)注風(fēng)險主體在災(zāi)害事件中的表現(xiàn)與行動提供了一個研究視角。

(二) 災(zāi)害社會工作

回應(yīng)災(zāi)難是社會工作實踐和專業(yè)的重要一部分[11]。綜合來看，目前國內(nèi)外學(xué)者對災(zāi)害社會工作的研究主要集中于三個方面。

第一，面向不同人群對災(zāi)害社會工作的服務(wù)內(nèi)容進(jìn)行研究。學(xué)者們多以老人、兒童、婦女等弱勢群體為主要服務(wù)對象，且社會工作的災(zāi)害介入主要集中在災(zāi)后援助、災(zāi)后人群身心發(fā)展、滿足受傷群體的特殊需求、各類服務(wù)的策劃與開展、社區(qū)倡導(dǎo) 、跨專業(yè)合作等方面，社會工作者也因此成為災(zāi)后重建工作的重要主體之一。[12-17]然而從服務(wù)內(nèi)容來看，學(xué)者們側(cè)重于通過各種形式的服務(wù)來滿足受災(zāi)群眾的多重需求，并將他們視為需要服務(wù)的弱勢群體。實際上，作為災(zāi)難的親歷者與見證者，就災(zāi)害從產(chǎn)生到恢復(fù)的整個過程而言，受災(zāi)群眾正是災(zāi)害社會工作服務(wù)的積極參與主體，關(guān)注受災(zāi)群眾的賦權(quán)、參與意識、能力發(fā)掘、資本建設(shè)等方面是至關(guān)重要的。[18]

第二，從不同視角對災(zāi)害社會工作者在服務(wù)中的困境進(jìn)行研究。既有研究多從系統(tǒng)視角、社區(qū)為本視角、優(yōu)勢視角、“嵌入”視角等方面探討當(dāng)前災(zāi)害社會工作面臨的挑戰(zhàn)，主要體現(xiàn)在制度支持不充分、專業(yè)人員匱乏、專業(yè)能力不足、專業(yè)督導(dǎo)匱乏、服務(wù)缺乏可持續(xù)性、服務(wù)不均衡性、社會工作組織內(nèi)部管理混亂、對在地的文化敏感性不足等方面。[19-23]

第三，對災(zāi)害社會工作的介入模式進(jìn)行研究。在災(zāi)害救助過程中，學(xué)者們結(jié)合專業(yè)實踐和地區(qū)特色，探索出了多種實務(wù)模式，如以協(xié)調(diào)公私雙方互動關(guān)系為特征的“公私協(xié)力機制”復(fù)合型社會工作模式[24]、以嵌入民族特色文化為主的在地化社會工作介入模式[25]、以“移植性、嵌入性、融合性”為特點的四川模式[26]、以“社區(qū)關(guān)系重建”為核心的社會工作整合服務(wù)模式[27]等，為探索災(zāi)害社會工作本土路徑貢獻(xiàn)了重要的實踐智慧。但需要指出的是，從整個災(zāi)害發(fā)展階段來看，這些災(zāi)害社會工作介入模式多聚焦于災(zāi)后恢復(fù)與重建這一階段，而對建構(gòu)災(zāi)后過渡安置區(qū)實務(wù)模式的回應(yīng)不多。

綜上可知，既有研究為本文提供了有益借鑒：一方面，從研究視角來看，將“脆弱性—韌性”的分析框架應(yīng)用于災(zāi)后社會工作服務(wù)研究較為合適，本文將從社會工作者在災(zāi)后過渡安置階段的實踐過程出發(fā)，試圖分析社會工作者在與過渡安置區(qū)不同風(fēng)險主體互動中所表現(xiàn)出來的災(zāi)害脆弱性以及由此產(chǎn)生的抗災(zāi)韌性；另一方面，眾多學(xué)者對于社會工作介入災(zāi)害實務(wù)領(lǐng)域，尤其是介入內(nèi)容、介入困境及介入模式等方面的研究較為深入，也在一定程度上為本文的研究內(nèi)容提供了參考，但現(xiàn)有研究仍存在兩點不足。

一是多以“問題視角”來看待受災(zāi)群眾，認(rèn)為他們是被服務(wù)的一方，忽視了他們身上的能動性及其所蘊含的豐富的人文價值資產(chǎn)。[28]筆者認(rèn)為，在過渡安置區(qū)的服務(wù)中挖掘受災(zāi)群眾的潛能與優(yōu)勢，不僅是社會工作者的實務(wù)遵循，更是克服社會工作者的災(zāi)害脆弱性的應(yīng)有之義。一方面，當(dāng)受災(zāi)群眾的潛能被激發(fā)后，他們能積極參與和策劃社會工作者在過渡安置區(qū)開展的各種服務(wù)，進(jìn)而與社會工作者建立一種良性的信任關(guān)系，增強服務(wù)成效；另一方面，安置區(qū)內(nèi)各主體在看到社會工作者所帶來的服務(wù)成效后，會以受災(zāi)群眾為紐帶來加強同社會工作者的互動交流，從而減少社會工作者在過渡安置區(qū)內(nèi)遇到的各種阻礙。二是既有研究側(cè)重于對災(zāi)后社區(qū)恢復(fù)重建這一階段進(jìn)行研究，缺乏對災(zāi)后安置階段的學(xué)理關(guān)懷。因此，有必要對社會工作在災(zāi)后過渡安置階段的服務(wù)進(jìn)行研究，以便各方在災(zāi)害事件的各個階段能更好地做出反應(yīng)，從而提供相應(yīng)的服務(wù)。

三、研究方法

(一) 個案研究

個案研究又稱案例研究，是對一個人、一個事件、一個社會集團(tuán)或一個社區(qū)所進(jìn)行的深入全面的研究，它的特點是焦點特別集中，對現(xiàn)象的了解特別深入、詳細(xì)[29]，能夠深入理解特定背景下案例的豐富性、復(fù)雜性及普遍性[30]，對本研究較為適用。本研究是2021年在新鄉(xiāng)市受災(zāi)較嚴(yán)重的鳳泉區(qū)S過渡安置區(qū)進(jìn)行的，將社會工作者與S過渡安置區(qū)內(nèi)各主體之間的互動(主要是當(dāng)?shù)卣^渡安置區(qū)行政管理層、受災(zāi)群眾及其他專業(yè)人士) 作為分析對象。之所以選擇S過渡安置區(qū)作為本文的研究場域，主要基于兩點原因。

第一，就災(zāi)后過渡安置區(qū)這一服務(wù)場域而言，與一般場域下的社會工作服務(wù)相比，災(zāi)后過渡安置階段的社會工作服務(wù)有其特殊性。以S過渡安置區(qū)為例，這種特殊性主要體現(xiàn)在四個方面：服務(wù)場域、服務(wù)對象、服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)主體(見表1) 。在服務(wù)場域方面，S過渡安置點作為當(dāng)?shù)氐囊凰袑W(xué)，在當(dāng)?shù)卣恼{(diào)配下臨時接納了附近四個受災(zāi)嚴(yán)重社區(qū)的1 000多名受災(zāi)群眾，經(jīng)當(dāng)?shù)卣块T的組織與協(xié)調(diào)，前期向S過渡安置區(qū)運送了大量被褥、折疊床和生活用品，基本滿足了受災(zāi)群眾的日常生活需求；就服務(wù)對象而言，S過渡安置區(qū)的受災(zāi)群眾較多，因此人員構(gòu)成較為復(fù)雜，需求也不盡相同；就服務(wù)內(nèi)容而言，災(zāi)情的發(fā)生給受災(zāi)群眾帶來了較為嚴(yán)重的心理健康問題，使得他們時刻處于高度緊張之中，而S過渡安置區(qū)之前并沒有處理類似問題的經(jīng)驗，因此急需專業(yè)力量提供心理調(diào)適和精神解壓等服務(wù)；就服務(wù)主體而言，在S過渡安置區(qū)內(nèi)的主體主要涉及當(dāng)?shù)卣?、安置區(qū)領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)生志愿者、受災(zāi)群眾、各地公益慈善組織、由社會工作者和心理咨詢師所組成的跨專業(yè)合作團(tuán)隊等，而每個主體又有其自身需求，因此，選擇將人員復(fù)雜、需求多樣的S過渡安置區(qū)作為研究場域，更能為我們展示社會工作者在平衡這些利益主體之間的需求的過程中顯露出來的脆弱性。

表1 兩種場域下的社會工作服務(wù)

第二，就災(zāi)害社會工作這一實務(wù)領(lǐng)域而言，與其他災(zāi)害社會工作研究相比，社會工作在S過渡安置區(qū)的服務(wù)又具有一定的普遍性。從服務(wù)場域來看，H志愿服務(wù)團(tuán)隊前期也是在政府的引導(dǎo)下入駐S過渡安置區(qū)，為其后續(xù)開展服務(wù)確立身份上的合法性；從服務(wù)對象來看，在S過渡安置區(qū)內(nèi)居住的多為受此次洪災(zāi)影響嚴(yán)重的附近幾個社區(qū)的受災(zāi)群眾，筆者經(jīng)過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，他們所表現(xiàn)出的身心狀態(tài)、言語行為同受其他災(zāi)種影響的群眾具有諸多相似的特征；從服務(wù)內(nèi)容來看，H志愿服務(wù)團(tuán)隊前期為受災(zāi)群眾所提供的服務(wù)主要以緊急服務(wù)為主，包括物質(zhì)援助和一些心理干預(yù)服務(wù)，為后續(xù)提供專業(yè)服務(wù)奠定基礎(chǔ)；從服務(wù)主體來看，災(zāi)害社會工作強調(diào)單靠社會工作的力量無法及時有效地滿足受災(zāi)群眾的緊迫需求，因此基于跨專業(yè)的多主體合作成為社會工作介入災(zāi)害事件的一大特點。H志愿服務(wù)團(tuán)隊就是由Z社會工作協(xié)會組織協(xié)調(diào)、M社會工作服務(wù)中心負(fù)責(zé)指揮的一支災(zāi)后援助服務(wù)隊，經(jīng)過前期招募，征集了來自Z社會工作協(xié)會、M社會工作服務(wù)中心、L社會工作服務(wù)中心、H心理咨詢師協(xié)會的19名社會工作者和心理咨詢師共同組成了該團(tuán)隊。

綜上所述，在確定研究場域后，H志愿服務(wù)團(tuán)隊迅速趕到S過渡安置區(qū)為1 000多名受災(zāi)群眾提供災(zāi)后社會心理支持服務(wù)，及時、有效地回應(yīng)了此次公共危機事件。根據(jù)當(dāng)?shù)卣膮f(xié)調(diào)與安排，團(tuán)隊在2021年7月26日入駐S過渡安置點，在進(jìn)行為期一周的服務(wù)后(屆時群眾也會陸續(xù)撤離) 離開過渡安置區(qū)，之后由新鄉(xiāng)的社會工作團(tuán)隊繼續(xù)提供災(zāi)后社區(qū)恢復(fù)的支持服務(wù)。

(二) 數(shù)據(jù)收集

在一周的服務(wù)時間里，H志愿服務(wù)團(tuán)隊重點就資源鏈接、兒童發(fā)展服務(wù)、老人個案服務(wù)、社會心理服務(wù)及志愿者減壓服務(wù)五個部分開展服務(wù)。筆者作為H志愿服務(wù)團(tuán)隊中的一員，全程參與了團(tuán)隊在S過渡安置區(qū)的服務(wù)，主要負(fù)責(zé)協(xié)助團(tuán)隊其他成員開展相關(guān)活動、資料的收集與整理等工作，也因此收集了大量直接、真實和詳盡的研究資料。

本文的資料來源主要有三類：一是文本資料，主要收集來自團(tuán)隊微信群和微信公眾號的線上文本資料和團(tuán)隊成員的每日工作總結(jié)資料；二是觀察資料，筆者通過參與式觀察的方式記錄團(tuán)隊其他成員、受災(zāi)群眾、過渡安置區(qū)行政管理層對團(tuán)隊所開展服務(wù)的態(tài)度、言語及行為表現(xiàn)，并及時做好工作記錄與反思；三是音頻資料，主要包括一些活動視頻及對相關(guān)人員的訪談錄音，其中訪談錄音的內(nèi)容主要涉及受災(zāi)群眾對社會工作服務(wù)的評價以及團(tuán)隊負(fù)責(zé)人對此次服務(wù)成效的評估。

總體來說，本研究所收集到的資料主要包括團(tuán)隊成員每日工作日志、工作記錄、活動策劃書、活動宣傳稿、活動照片、活動視頻、對相關(guān)人員的訪談錄音等。這些資料主要涉及H志愿服務(wù)團(tuán)隊成員、受災(zāi)群眾、安置區(qū)行政管理層等主體，主要內(nèi)容為H志愿服務(wù)團(tuán)隊開展活動的基本情況、與S過渡安置區(qū)其他主體的日常對話記錄、對相關(guān)人員的訪談錄音、團(tuán)隊成員對服務(wù)和一些突發(fā)事件的反思等。

本研究遵循質(zhì)性研究中的保密原則，對文中涉及的相關(guān)人士、地點的資料均做了保密處理，以保護(hù)他們的隱私；同時本研究也承諾整個研究僅供學(xué)術(shù)研究使用，不做他用。

(三) 數(shù)據(jù)分析

本研究主要采用Atlas.ti質(zhì)性分析軟件來對收集的資料進(jìn)行分析。Atlas.ti是一款適用于多種形式數(shù)據(jù)的分析軟件，可同時分析和處理多個文本、圖片、音頻、地理方位數(shù)據(jù)等，具有很強的數(shù)據(jù)分析能力和結(jié)果呈現(xiàn)功能，它的使用方法就是將研究者收集到的資料進(jìn)行不斷的編碼與歸類，在這個過程中逐漸明確資料的核心編碼，以此幫助研究者發(fā)現(xiàn)研究主題，對提高定性研究的科學(xué)性和規(guī)范性有很大的幫助。[31]H志愿服務(wù)團(tuán)隊在S過渡安置區(qū)的服務(wù)結(jié)束后，筆者對既有資料進(jìn)行了歸類與匯編，共得到46份文本、3段錄音、42個視頻、336張圖片，并進(jìn)行篩選，篩選標(biāo)準(zhǔn)有3條。

第一，與社會工作者在S過渡安置區(qū)開展的服務(wù)有關(guān)的文本、圖片、錄音、視頻等資料。按照此標(biāo)準(zhǔn)得出了38份文本、3段錄音、6個視頻、121張圖片。

第二，涉及社會工作者與H志愿服務(wù)團(tuán)隊成員、受災(zāi)群眾、過渡安置區(qū)行政管理層等主體互動的文本、圖片、錄音、視頻等資料。按照此標(biāo)準(zhǔn)得出了28份文本、3段錄音、6個視頻、104張圖片。

第三，其他無效的資料不參與編碼，如資料損壞、資料不完整、與上述兩項內(nèi)容相似等。按照此標(biāo)準(zhǔn)得出了28份文本、3段錄音、3個視頻、96張圖片。

在確定最終數(shù)據(jù)后，筆者將資料導(dǎo)入Atlas.ti軟件中依次進(jìn)行分析。首先，筆者對資料進(jìn)行了開放式編碼，初步形成了一份獨立編碼，在經(jīng)過多次交流與討論后，根據(jù)獨立編碼浮現(xiàn)的主題確定了兩個大的編碼組：一組為“過渡安置階段社會工作脆弱性維度”，包含了28份文本、3段錄音、3個視頻的編碼內(nèi)容；另一組為“過渡安置階段社會工作服務(wù)內(nèi)容”，包含了96張圖片的編碼內(nèi)容。

其次，筆者對這兩個編碼組的獨立編碼進(jìn)行了歸類與分析，并根據(jù)本土經(jīng)驗和已有文獻(xiàn)概念形成最終編碼維度。其中在“過渡安置階段社會工作脆弱性維度”編碼組，劃分為社會工作與過渡安置區(qū)行政管理層的主體層面、與受災(zāi)群眾的服務(wù)層面、與其他專業(yè)人士的協(xié)作層面三個主題，社會工作者在每個主題下均有不同的脆弱性表現(xiàn)；在“過渡安置階段社會工作服務(wù)內(nèi)容”編碼組，按照社會工作的服務(wù)內(nèi)容分為社會工作在行政管理層層面的服務(wù)、在受災(zāi)群眾層面的服務(wù)及團(tuán)隊層面的服務(wù)三個主題，每個主題下面也涉及相應(yīng)的服務(wù)內(nèi)容，這些服務(wù)內(nèi)容也為筆者后續(xù)分析社會工作者在S過渡安置區(qū)所展現(xiàn)出來的抗災(zāi)韌性提供了一個重要的參考依據(jù)。

最后，按照“年份+日期+序號”的編碼規(guī)則對上述編碼進(jìn)行了編號處理，并回過頭來對整個文檔重新梳理與檢查，在做完上述數(shù)據(jù)分析工作后，根據(jù)數(shù)據(jù)分析的結(jié)果我們制作了相應(yīng)圖表(見表2、圖1、圖2) 。

表2 過渡安置階段社會工作脆弱性維度分析表

圖1 社會工作服務(wù)內(nèi)容分析圖(Atlas.ti Sankey圖示分析)

圖2 社會工作服務(wù)內(nèi)容與安置區(qū)各主體之間的關(guān)系情況(Atlas.ti 編碼交叉表單)

四、專業(yè)的脆弱與韌性：社會工作在災(zāi)后過渡安置區(qū)的實踐內(nèi)容

盡管H志愿服務(wù)團(tuán)隊在S過渡安置區(qū)開展了一系列服務(wù)，也在某種程度上改變了受災(zāi)群眾的身心狀態(tài)，但從表2中可以看出，社會工作者作為災(zāi)后援助服務(wù)的重要主體之一，也面臨著來自其他主體的挑戰(zhàn)，并呈現(xiàn)出不同程度的脆弱性特征。

(一) 過渡安置區(qū)行政管理層：社會工作在主體層面的脆弱性

主體性是主體在實踐過程中表現(xiàn)出來的自主、自覺、能動選擇和獨立創(chuàng)造的特性。[32]通常情況下，社會工作作為一門“人的科學(xué)”，會不斷整合其價值理念、科學(xué)知識和實踐行動來達(dá)成自我轉(zhuǎn)變，以便不斷反思和批判自我，最終實現(xiàn)專業(yè)的主體化，以應(yīng)對社會權(quán)力給專業(yè)發(fā)展帶來的一些風(fēng)險與挑戰(zhàn)，而在這種轉(zhuǎn)變過程中，社會工作對于自身轉(zhuǎn)變過程的掌控權(quán)即社會工作的主體性。[33]作為H志愿服務(wù)團(tuán)隊的重要組成部分，社會工作者在與過渡安置區(qū)行政管理層的互動中也暴露出了其在過渡安置區(qū)的主體性脆弱，具體體現(xiàn)在兩個方面。

第一，過渡安置區(qū)行政管理層對災(zāi)害信息的發(fā)布較為敏感，而這種敏感性一定程度上干涉了社會工作者所開展的服務(wù)，導(dǎo)致二者之間難以真正建立相互信任的合作關(guān)系?！吨腥A人民共和國慈善法》規(guī)定：“縣級以上人民政府應(yīng)在建立健全慈善信息統(tǒng)計的基礎(chǔ)上及時向社會公開慈善信息，而慈善組織的受托人也應(yīng)當(dāng)在此規(guī)定的基礎(chǔ)上發(fā)布相關(guān)信息，并對信息的真實性負(fù)責(zé)?！盵34]在自然災(zāi)害、公共衛(wèi)生事件發(fā)生時，無論多么荒謬的信息都難免會受到關(guān)注，導(dǎo)致一些不必要的次生災(zāi)害發(fā)生，因此，政府有關(guān)部門對與災(zāi)情有關(guān)的信息發(fā)布和輿情回應(yīng)格外關(guān)注。作為一所中學(xué)，S過渡安置區(qū)是由當(dāng)?shù)亟逃纸y(tǒng)一管理和指導(dǎo)的，在此情境下，其領(lǐng)導(dǎo)層具有較強的行政路徑依賴，主要任務(wù)就是配合上級部門完成各項工作以及保持本安置區(qū)的穩(wěn)定，因此對與S過渡安置區(qū)相關(guān)的信息顯得尤為敏感。但由于H志愿服務(wù)團(tuán)隊的成員來自不同地區(qū)、不同專業(yè)，在服務(wù)過程中，就有心理咨詢師因未能意識到過渡安置區(qū)行政管理層的這種政治敏感性，在事先未與他們和團(tuán)隊其他成員溝通的情況下就把S過渡安置區(qū)的基本情況報送給了H心理咨詢師協(xié)會，而后者又把這個信息發(fā)布到了網(wǎng)上。事后，當(dāng)S過渡安置區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)來找團(tuán)隊了解情況時，由于在場的社會工作者并不知情，無法及時向安置區(qū)領(lǐng)導(dǎo)解釋清楚這一情況，特別是當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)看到社會工作者在需求調(diào)研中記錄的受災(zāi)群眾需求信息時，當(dāng)場就表示希望社會工作者能夠停止這一工作。這一突發(fā)事件也使得H志愿服務(wù)團(tuán)隊與S過渡安置區(qū)的合作關(guān)系面臨著破裂的危機。

你們(團(tuán)隊) 往外發(fā)布了一些信息，你們都說的啥(內(nèi)容) ??？我也是聽上面(領(lǐng)導(dǎo)) 給我說才了解這個情況，下午教育局局長也要來咱這了解情況，你們這樣做讓我也沒辦法跟上面交代啊。(安置區(qū)領(lǐng)導(dǎo)同團(tuán)隊的對話記錄) (2021 113001-政治敏感性)

第二，社會工作者在S過渡安置區(qū)的服務(wù)具有單向嵌入性，特別是跨專業(yè)合作的方式極易導(dǎo)致社會工作主體身份混淆錯位，其主體身份難以得到S過渡安置區(qū)行政管理層的認(rèn)同。所謂單向嵌入性，是指社會工作者在嵌入政府主導(dǎo)下的行政服務(wù)體制時，由于受到傳統(tǒng)的科層體制的限制，原有服務(wù)主體常常對其采取“被動配合”的策略，致使社會工作服務(wù)呈現(xiàn)出較強的依附性。[35]在S過渡安置區(qū)的服務(wù)中，一方面，在災(zāi)害由緊急援助階段轉(zhuǎn)為過渡安置階段后，H志愿服務(wù)團(tuán)隊就在第一時間對接當(dāng)?shù)貐^(qū)委主要領(lǐng)導(dǎo)，并在剛?cè)腭vS過渡安置區(qū)時就同區(qū)委負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)、安置區(qū)領(lǐng)導(dǎo)召開了一個會議，向他們介紹了團(tuán)隊的來意。這樣團(tuán)隊在S過渡安置區(qū)內(nèi)的非正式身份得以確立。但在之后的服務(wù)中，S過渡安置區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)則表現(xiàn)出較強的被動性，缺乏與H志愿服務(wù)團(tuán)隊合作的意愿，二者之間的合作關(guān)系也主要是依靠區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)為紐帶來維系的。另一方面，雖然社會工作者和心理咨詢師組建跨專業(yè)團(tuán)隊的合作方式能夠發(fā)揮不同專業(yè)的優(yōu)勢來為受災(zāi)群眾提供更具針對性的服務(wù)，但這種合作方式也隱藏了一個弊端。由于公眾缺乏對社會工作的專業(yè)認(rèn)知，很容易將社會工作者與心理咨詢師和志愿者混淆，社會工作的主體身份就更加難以建構(gòu)了。在服務(wù)過程中，S過渡安置區(qū)行政管理層因為缺乏對社會工作專業(yè)的了解，很多時候都是把社會工作者等同于心理咨詢師或志愿者，把H志愿服務(wù)團(tuán)隊開展的服務(wù)等同于心理援助服務(wù)，并未把社會工作當(dāng)做一個主體來看待，缺乏對社會工作的主體認(rèn)同。

你們都是區(qū)長介紹過來的，我想著是來做心理治療的，不知道你們還要做這些(需求調(diào)研) ，這邊(受災(zāi)群眾) 如果缺什么的話我們都會向上面(部門) 反映，然后教育部門會統(tǒng)一協(xié)調(diào)的。(安置區(qū)領(lǐng)導(dǎo)同團(tuán)隊的對話記錄)(2021113005-單向嵌入性)

他們都是社會工作者，是來做心理咨詢的，你們有什么心理問題都可以來這解決。(安置區(qū)領(lǐng)導(dǎo)向群眾介紹H團(tuán)隊的對話記錄)(2021113006-單向嵌入性)

由圖1 Sankey圖示可知，為了維持與S過渡安置區(qū)行政管理層的合作關(guān)系，保證服務(wù)順利進(jìn)行下去，社會工作者主要采取“走訪調(diào)研”、“溝通交流”、“資源鏈接”等策略來展示其主體韌性。再由圖2C系數(shù)(即橫列與豎列之間交叉的編碼關(guān)系強度數(shù)值，一般位于0和1之間，C系數(shù)越大表示二者之間的關(guān)系越強) 分析可知，“行政管理層層面”與“溝通交流”、“走訪調(diào)研”之間的C系數(shù)分別為0.43、0.40，由此可以看出社會工作者主要是通過這兩種形式來改善與安置區(qū)行政管理層之間的關(guān)系。

首先，從社會工作的主體認(rèn)同層面來說，筆者認(rèn)為，在當(dāng)前社會工作發(fā)展受“制度合法性”約束的現(xiàn)實背景下，需要通過自身“自下而上”的努力來爭取與過渡安置區(qū)行政管理層的認(rèn)同與合作，而這就需要讓對方了解社會工作這個專業(yè)。具體來說，社會工作者會在日常生活和服務(wù)過程中積極利用各種機會和途徑同當(dāng)?shù)卣I(lǐng)導(dǎo)、安置區(qū)領(lǐng)導(dǎo)、志愿者進(jìn)行溝通與交流，向他們介紹社會工作區(qū)別于心理咨詢師的專業(yè)內(nèi)涵與服務(wù)方法，并適時向他們展示社會工作者的服務(wù)計劃和服務(wù)成效，讓他們在潛移默化中加強對社會工作的認(rèn)識與了解，以增強社會工作在S過渡安置區(qū)的認(rèn)知度和影響力。

其次，社會工作者引導(dǎo)團(tuán)隊成員轉(zhuǎn)換需求調(diào)研方式，據(jù)此形成服務(wù)思路。由于S過渡安置區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)停止了團(tuán)隊的入戶調(diào)研工作，在社會工作者的建議下團(tuán)隊轉(zhuǎn)換了思路，從之前對受災(zāi)群眾的大規(guī)模入戶調(diào)研轉(zhuǎn)變?yōu)樵诎仓脜^(qū)內(nèi)隨機走訪交流，繼而梳理出受災(zāi)群眾已有的需求信息，確定了“一老一少文娛服務(wù)為主，中青年團(tuán)體服務(wù)為輔，心理咨詢服務(wù)常態(tài)化”的服務(wù)思路，并據(jù)此將團(tuán)隊分為兒童組、老人組、中青年組三個小組，三小組的成員在負(fù)責(zé)本小組的服務(wù)人群之外，當(dāng)其他組的成員需要人手時也會根據(jù)自身時間、服務(wù)內(nèi)容等靈活性地開展服務(wù)。這樣，在不斷地積累群眾基礎(chǔ)的同時也能讓過渡安置區(qū)行政管理層看到H志愿服務(wù)團(tuán)隊的服務(wù)內(nèi)容，消除其對團(tuán)隊的誤解，從而改善雙方的合作關(guān)系。

(二) 受災(zāi)群眾：社會工作在服務(wù)層面的脆弱性

首先，在S過渡安置區(qū)內(nèi)，受災(zāi)群眾的需求具有多樣性，H志愿服務(wù)團(tuán)隊在較短的服務(wù)時間內(nèi)難以滿足受災(zāi)群眾的多重需求。經(jīng)過前期調(diào)研，受災(zāi)群眾在S過渡安置區(qū)主要有生理、心理和社會關(guān)系等方面的需求。

第一，生理需求。正所謂“大災(zāi)之后防大疫”，在洪澇災(zāi)害發(fā)生后，隨著一些基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)環(huán)境的改變，極易誘發(fā)各類流行疾病和傳染病，可能會造成人群，特別是老人和兒童的抵抗力下降，出現(xiàn)一些不良癥狀。

當(dāng)時我的孩子生病了，我去了醫(yī)務(wù)室，醫(yī)務(wù)室說孩子目前的情況只能去醫(yī)院；我又走了好幾個房間一間間地去問，他們都說離開了學(xué)校這個安置點就不能回來。(S過渡安置區(qū)內(nèi)一位媽媽與社會工作者的對話記錄) (2021113007-需求多樣性)

第二，心理需求。災(zāi)害以巨大的破壞力給群眾的正常生活秩序帶來極大干擾，使得受災(zāi)者本人和家屬均可能出現(xiàn)不同程度的心理應(yīng)激反應(yīng)，受災(zāi)群眾需要面對心理危機給他們帶來的多重影響。受災(zāi)群眾的表現(xiàn)特征通常為砸東西、心情低落、哭泣、不與他人交流等。

我們這現(xiàn)在有點狀況，需要心理援助的老師。有老人情緒不好，在砸東西，志愿者已經(jīng)去制止，需要心理老師做援建，看能不能穩(wěn)定一下老人的情緒。(S過渡安置區(qū)的志愿者與社會工作者的對話記錄) (2021113012-需求多樣性)

第三，社會關(guān)系重建需求。災(zāi)害在一定程度上打破居民原有社會關(guān)系[36]，在新社區(qū)融合方面，因災(zāi)失去家園的災(zāi)民雖然安排在過渡安置區(qū)內(nèi)，但原有社會地緣關(guān)系不再存在，災(zāi)害社會工作實質(zhì)上是對災(zāi)區(qū)社會關(guān)系與社會支持體系重構(gòu)的過程。[37]災(zāi)民在過渡安置區(qū)面臨著一系列新的融合問題。團(tuán)隊在走訪調(diào)研中了解到，水災(zāi)之后，有些受災(zāi)群眾尤其是老年人群由于習(xí)慣的居住環(huán)境發(fā)生了改變，以往的日?；顒右?guī)律被打亂，而新的居住環(huán)境又難以適應(yīng)，周邊的鄰居也大都和以前不同，這使他們找不到與人交流的平臺，更無力再為自己搭建新的交往關(guān)系。因此，他們選擇自我封閉來逃避現(xiàn)實，不愿與人交流，甚至足不出戶，過渡安置區(qū)內(nèi)很多受災(zāi)群眾的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)斷裂。

我一般都是坐屋里，也不出去，因為我是這樣想的：出去的話萬一不小心碰倒了別人，別人會說你怎么怎么樣，這樣就會給別人造成麻煩，再一個呢，我自己一個人待習(xí)慣了，出去也沒什么事做。(社會工作者在入戶調(diào)研時與一位老人的訪談記錄) (2021113021-需求多樣性)

綜上，H志愿服務(wù)團(tuán)隊在有限的時間里，在滿足受災(zāi)群眾面臨的生理、心理和社會關(guān)系的多元需求方面存在困難。

其次，受災(zāi)群眾的問題具有突發(fā)性、緊迫性特征，需要社會工作者具備較強的專業(yè)能力和反應(yīng)能力。過渡安置區(qū)不同于群眾以往所生活的社區(qū)，它屬于一種過渡性的居住形式，再加上過渡安置區(qū)居民原有組織體系遭到破壞，成員之間異質(zhì)性高、關(guān)系疏離、整合度較低，該階段呈現(xiàn)的問題具有復(fù)雜性、突發(fā)性、緊迫性特征，因此所開展的服務(wù)也需要在有限的時間內(nèi)盡可能緩解受災(zāi)群眾的復(fù)雜需求。例如在H志愿服務(wù)團(tuán)隊入駐S過渡安置區(qū)的第二天中午，團(tuán)隊成員就接到志愿者的通知，說有一位老人情緒不好，需要心理干預(yù)，于是部分團(tuán)隊成員急忙趕過去對這位老人進(jìn)行心理輔導(dǎo)。

不管是心理咨詢師還是社會工作者，一定要有隨時自我調(diào)節(jié)的心態(tài)能力，因為他們(受災(zāi)群眾) 是能通過你臉部的表情來感受你的真實情緒，他們是比較敏感的群體。(團(tuán)隊成員的工作日志) (2021113023-問題緊迫性)

所有患者每6個月進(jìn)行1次電話隨訪，末次隨訪日期為2018-02-28。隨訪時間 5～50個月，中位隨訪時間32.1個月,期間有36例患者復(fù)發(fā)，13例患者死亡。復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移要求有病理診斷或者典型的影像學(xué)及臨床表現(xiàn)，復(fù)發(fā)和生存時間按月記錄，以手術(shù)日至患者復(fù)發(fā)、死亡或最后一次就診(隨訪)時間為復(fù)發(fā)或生存期限。失訪，非腫瘤死亡及截止點生存病例按統(tǒng)計分析要求列為截尾數(shù)據(jù)處理。

如圖1、圖2所示，針對社會工作者在與受災(zāi)群眾互動中遇到的服務(wù)層面的脆弱性，社會工作者與心理咨詢師共同合作，在走訪調(diào)研(C=0.15) 的基礎(chǔ)上進(jìn)行文娛活動(C=0.25) 、團(tuán)體輔導(dǎo)(C=0.23) 、心理疏導(dǎo)(C=0.19) 、資源鏈接(C=0.14) 、骨干挖掘(C=0.04) 等服務(wù)，展示了較強的服務(wù)韌性。

第一，通過分組的形式為服務(wù)對象開展多元化服務(wù)。如前文所述，為提升服務(wù)的有效性，滿足服務(wù)對象需求的多樣性，團(tuán)隊分成了兒童、老人、中青年三個小組，并分別策劃了相應(yīng)的服務(wù)方案。(1) 兒童服務(wù)。團(tuán)隊成員開展了包括情緒、人際交往、展望未來等三個主題活動，涉及團(tuán)體游戲、心理沙盤、繪畫治療、閱讀故事會、手工、棋牌類游戲、球類游戲、電影在內(nèi)的多種活動。(2) 老人服務(wù)。團(tuán)隊成員每天早晨和傍晚會帶領(lǐng)老年人開展太極拳、廣場舞、八段錦、早晚操等健身活動，在白天還有各種教育、興趣類團(tuán)體輔導(dǎo)服務(wù)。(3) 中青年服務(wù)。針對中青年群體，團(tuán)隊成員開展了心理咨詢、個案服務(wù)、結(jié)對幫扶等服務(wù)。此外，團(tuán)隊通過與各方聯(lián)絡(luò)，為受災(zāi)群眾鏈接了生活用品、活動物資、應(yīng)急藥品等物資。通過這些活動，一定程度上增強了H志愿服務(wù)團(tuán)隊與受災(zāi)群眾的聯(lián)系，豐富了他們的文娛生活。

第二，挖掘骨干力量，帶動更多人群參與活動?？紤]到服務(wù)的緊迫性，團(tuán)隊經(jīng)過溝通，在“挖掘骨干力量，激發(fā)服務(wù)對象參與性”上達(dá)成了共識。團(tuán)隊入駐S過渡安置區(qū)當(dāng)天，先是開展了八段錦、早晚操等健身活動，以吸引部分受災(zāi)群眾加入到活動中。之后經(jīng)過多次調(diào)研與觀察，從表現(xiàn)積極的服務(wù)對象中挖掘出幾名帶隊老師作為群眾骨干。后來通過帶隊老師的積極協(xié)調(diào)動員，群眾們已經(jīng)能夠自發(fā)開展這些健身娛樂活動，并在活動過程中吸引越來越多的成員加入進(jìn)來。

第三，注重引導(dǎo)受災(zāi)群眾發(fā)揮潛能，實現(xiàn)受災(zāi)群眾的身份轉(zhuǎn)變。社會工作者在開展服務(wù)的同時也特別注重發(fā)揮受災(zāi)群眾的主動性和自身潛能。例如在過渡安置區(qū)的服務(wù)過程中新冠肺炎疫情的再次復(fù)發(fā)，使得防疫工作也成為了S過渡安置區(qū)的工作重點。這時社會工作者就引導(dǎo)過渡安置區(qū)的兒童繪制一些防疫宣傳海報，并在制作完成后發(fā)放到安置區(qū)各個顯眼位置，實現(xiàn)由受災(zāi)群眾向防疫宣傳者的身份轉(zhuǎn)變。這樣既激發(fā)了受災(zāi)群眾的參與意識和積極性，又很好地回應(yīng)了過渡安置區(qū)的防疫宣傳工作。

在此基礎(chǔ)上，越來越多的受災(zāi)群眾在參與其他活動時也能和團(tuán)隊不斷交換意見，他們的娛樂生活也因此不斷豐富了起來，例如有老人提出希望能在現(xiàn)有基礎(chǔ)上開展一次乒乓球比賽，也有小朋友表示希望能組織觀看一些電影。團(tuán)隊在了解到這些訴求后也都一一記錄，并在之后的服務(wù)中逐漸開展起來。這樣受災(zāi)群眾與團(tuán)隊之間就在這樣的交流互動中不斷碰撞出新的想法，建立了良好的合作信任關(guān)系?？梢钥闯?，社會工作在與受災(zāi)群眾的互動中通過挖掘受災(zāi)群眾的優(yōu)勢，極大地緩解了與受災(zāi)群眾之間的服務(wù)性脆弱，展現(xiàn)出了較高的抗災(zāi)韌性。

(三) 其他專業(yè)人士：社會工作在協(xié)作層面的脆弱性

首先，團(tuán)隊異質(zhì)性明顯，跨專業(yè)合作張力較大。由于災(zāi)難的突發(fā)性、嚴(yán)重性以及復(fù)雜性，單靠社會工作者的力量顯然無法滿足受災(zāi)群眾的多種需求，跨專業(yè)的合作模式就成為了必然選擇。H志愿服務(wù)團(tuán)隊就是由“社會工作者+心理咨詢師”所組成的志愿服務(wù)團(tuán)隊，雖然跨專業(yè)合作有其獨特的優(yōu)勢，但是在具體服務(wù)的開展過程中也會因?qū)I(yè)理念和方法的差異而產(chǎn)生一些分歧。例如，在團(tuán)隊交流的過程中，社會工作者希望團(tuán)隊能多考慮到服務(wù)策劃、資源鏈接、服務(wù)持續(xù)性這些要素，而心理咨詢師則表示“不清楚你們做這些有什么用”，他們更希望做一對一的咨詢。

你們(社會工作者) 是來輔助我們(心理咨詢師) 做這些心理咨詢工作的，而我們來這就是做這幾天的心理援助的，沒有你們想得那么長遠(yuǎn)。至于你們對政府寫的那些八股文，這是你們的事，這個我不會寫，也不想寫。如果你們覺得這樣下去不行的話，或者我們就撤。(心理咨詢師與社會工作者的對話記錄) (20211 13027-團(tuán)隊異質(zhì)性)

從以上話語不難看出，心理咨詢師對于社會工作有著較深的誤解，試圖強調(diào)以自身為主導(dǎo)來開展個案咨詢服務(wù)，但這樣的行為不僅損害了跨專業(yè)合作的基礎(chǔ)，也易導(dǎo)致“專業(yè)霸權(quán)”，不利于為受災(zāi)群眾提供更多精細(xì)化的服務(wù)。

在跟心理老師產(chǎn)生矛盾后，社會工作者老師后來也給大家開了一個會，希望能夠協(xié)調(diào)雙方的沖突，跟心理老師們講明白社會工作者是做什么的。但我感覺效果不大，社會工作這邊缺少一位真正的統(tǒng)籌人來協(xié)調(diào)內(nèi)外關(guān)系(社會工作者的工作日志記錄) (2021113032-團(tuán)隊協(xié)調(diào)性)

可以看到，多種因素的共同作用使得社會工作者與心理咨詢師之間的合作較為緊張。由圖2可知，社會工作者在團(tuán)隊層面主要是采取“會議交流”的形式(C=0.67) 來嘗試改善雙方關(guān)系，希望雙方能夠澄清誤解、消除偏見，但事后來看效果不大。整個服務(wù)過程中社會工作者一直都未能展示出緩和雙方協(xié)作關(guān)系的韌性，造成這種現(xiàn)象的原因是多方面的。經(jīng)過反思，筆者認(rèn)為主要有兩點原因。

第一，H志愿服務(wù)團(tuán)隊中社會工作力量較為薄弱。在跨專業(yè)合作中，團(tuán)隊負(fù)責(zé)人在這中間所扮演的角色是至關(guān)重要的。但遺憾的是，在此次實踐中由于團(tuán)隊名義上的項目負(fù)責(zé)人需要同時兼顧附近幾個安置點，無法全程跟進(jìn)S過渡安置區(qū)的服務(wù)，再加上其他有經(jīng)驗和能力的社會工作者或是沒有長期駐扎在S過渡安置區(qū)，或是礙于外來者身份不便出面統(tǒng)籌，社會工作者內(nèi)部缺少一個“領(lǐng)頭羊”角色來及時有效地協(xié)調(diào)團(tuán)隊內(nèi)外的沖突。

第二，社會工作者的專業(yè)能力不足。這種能力主要包括項目管理能力、溝通能力和一線服務(wù)能力。例如在項目管理能力方面，團(tuán)隊中的社會工作專業(yè)負(fù)責(zé)人未能事先想到跨專業(yè)合作會帶來的挑戰(zhàn)；在溝通能力方面，社會工作者未能在服務(wù)一開始就澄清社會工作者所扮演的角色；在一線服務(wù)能力方面，團(tuán)隊里的年輕社會工作者由于第一次接觸災(zāi)害社會工作領(lǐng)域，缺乏相應(yīng)的實務(wù)經(jīng)驗。在這樣的情況下，從資歷、資源、能力等方面來考慮，H志愿服務(wù)團(tuán)隊實質(zhì)上是在心理咨詢師的帶領(lǐng)下開展服務(wù)的。

現(xiàn)在想想，我對跨專業(yè)合作間的預(yù)判能力還是不足，當(dāng)時看到W老師(心理咨詢師) 又是退伍軍人又有資歷之后，想當(dāng)然地就把隊長的職務(wù)讓渡給他了，沒有意識到跨專業(yè)合作間的這種張力和沖突，這實質(zhì)上其實也是一種專業(yè)能力不足的體現(xiàn)。(M社會工作服務(wù)中心負(fù)責(zé)人的訪談記錄) (2021113031-團(tuán)隊異質(zhì)性)

五、構(gòu)建“關(guān)系為本”的災(zāi)后社會工作實踐模式

總的來說，通過Atlas.ti軟件對社會工作者在S過渡安置區(qū)的服務(wù)進(jìn)行編碼分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，社會工作在災(zāi)后過渡安置階段呈現(xiàn)出脆弱性與韌性并存的特征。社會工作者在與過渡安置區(qū)內(nèi)各主體互動時會在不同程度上暴露其災(zāi)害脆弱性，但同時他們也能夠有效利用專業(yè)優(yōu)勢和跨專業(yè)合作優(yōu)勢嵌入到既有的災(zāi)害救助服務(wù)體系當(dāng)中，利用各種資源積極同其他主體合作，以呈現(xiàn)社會工作“自下而上”的應(yīng)對風(fēng)險能力、適應(yīng)能力和服務(wù)能力。在這個過程中社會工作者與安置區(qū)各主體之間的互動關(guān)系成為影響社會工作者抗災(zāi)韌性的關(guān)鍵性因素。

結(jié)合社會工作者在S過渡安置區(qū)的實踐內(nèi)容，筆者從服務(wù)主體、服務(wù)理念、服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)策略四個層面梳理出了“關(guān)系為本”的災(zāi)后過渡安置階段的社會工作實踐模式(如圖3所示) 。該模式強調(diào)社會工作作為應(yīng)對災(zāi)害事件的重要主體之一，應(yīng)積極同當(dāng)?shù)卣?、過渡安置區(qū)管理層、其他專業(yè)人士、志愿者、公益慈善資源、受災(zāi)群眾等主體互動合作，確立服務(wù)理念，開展服務(wù)內(nèi)容，實施服務(wù)策略，從而克服突發(fā)災(zāi)害事件對各主體帶來的負(fù)面影響。其中，“關(guān)系為本”的社會工作強調(diào)在實踐過程中，社會工作者與其他主體之間的互動關(guān)系可以反映出受災(zāi)群眾在“此時此地”的情境下所面臨的一些問題，因此，社會工作者聚焦于與受災(zāi)群眾相關(guān)的各主體之間的互動關(guān)系及過程能夠為受災(zāi)群眾提供多元服務(wù)，同時增強災(zāi)害社會工作介入的有效性。具體來說，“關(guān)系為本”的社會工作呈現(xiàn)出以下特征：第一，它強調(diào)服務(wù)關(guān)系的重要性，社會工作者與包括受災(zāi)群眾在內(nèi)的各主體之間的服務(wù)關(guān)系是引起受災(zāi)群眾產(chǎn)生改變的基本催化劑，且建立服務(wù)關(guān)系是一種雙向的過程，需要社會工作者和這些主體共同建構(gòu)，涉及多方的脆弱性；第二，它注重在有限的服務(wù)時間里發(fā)掘受災(zāi)群眾的主體意識，強調(diào)要將群眾從被動的資源接收者轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃拥姆?wù)參與者，發(fā)揮受災(zāi)群眾的在地優(yōu)勢，在社會工作者的引導(dǎo)和支持下將在地群眾的實踐智慧轉(zhuǎn)化為各種具體的行動，增強他們的自信心和和抗災(zāi)韌性；第三，“關(guān)系為本”的社會工作實踐是基于具體情境的，需要在實務(wù)過程中不斷去豐富和完善，因此它對發(fā)展理論和總結(jié)經(jīng)驗有積極的作用。

圖3 “關(guān)系為本”的災(zāi)后過渡安置階段社會工作實踐模式

(一) 服務(wù)理念：“多方聯(lián)動、資源共享、優(yōu)勢互補、互助增能”

在“關(guān)系為本”的災(zāi)后過渡安置階段社會工作實踐模式下，首先需要明確各服務(wù)主體的服務(wù)理念，建構(gòu)一個“多方聯(lián)動、資源共享、優(yōu)勢互補、互助增能”的參與共同體，從而為各方建立良好的合作關(guān)系提供價值遵循(如圖4所示) 。在這一服務(wù)理念的指引下，“多方聯(lián)動”是指要在當(dāng)?shù)卣慕y(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，形成包括過渡安置區(qū)管理層、社會工作、其他專業(yè)人士、志愿者和公益慈善資源在內(nèi)的參與共同體，共同為受災(zāi)群眾開展服務(wù)?！百Y源共享”是在多主體合作的基礎(chǔ)上實現(xiàn)物資、資金、人員、信息等資源的共享，做好資源的管理、協(xié)調(diào)、使用。“優(yōu)勢互補”強調(diào)多主體要發(fā)揮各自優(yōu)勢，解決單一主體存在的局限，從而實現(xiàn)服務(wù)效益的最大化，其中發(fā)揮受災(zāi)群眾的在地優(yōu)勢也是我們在服務(wù)過程中需要特別注意的地方?！盎ブ瞿堋痹诙喾胶献鞯倪^程中要致力于實現(xiàn)三個方面的轉(zhuǎn)變：一是能夠?qū)⒏髦黧w自身的“災(zāi)害脆弱性”轉(zhuǎn)化為“抗災(zāi)韌性”，實現(xiàn)個體增能；二是從強調(diào)自身專業(yè)服務(wù)向強調(diào)跨專業(yè)合作轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)團(tuán)體增能；三是從政府“自上而下”的引導(dǎo)向“自下而上”的參與轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)意識增能。

圖4 “多方聯(lián)動、資源共享、優(yōu)勢互補、互助增能”的參與共同體

(二) 服務(wù)內(nèi)容：制定服務(wù)流程，開展緊急性服務(wù)和專業(yè)性服務(wù)

在明確服務(wù)理念之后，社會工作者還需對即將展開的服務(wù)內(nèi)容做一個全面預(yù)估與策劃，而社會工作者在入駐過渡安置區(qū)后不可避免地要同各方主體打交道，因此如何與多方主體聯(lián)動也應(yīng)成為整個社會工作服務(wù)內(nèi)容的重點。借鑒社會工作者在S過渡安置區(qū)的經(jīng)驗，可以從兩個方面來實踐。

首先，社會工作者應(yīng)制定一套清晰的服務(wù)流程，為后續(xù)服務(wù)奠定基礎(chǔ)。為更有針對性地開展服務(wù)，社會工作在入駐過渡安置區(qū)之前應(yīng)該建立一套行之有效的應(yīng)急服務(wù)流程，從而更好地推動社會工作有效參與多元協(xié)同治理中，發(fā)揮專業(yè)功能。在具體服務(wù)方案的設(shè)計上，社會工作者需要考慮到如何進(jìn)入安置情境、如何進(jìn)行團(tuán)隊建設(shè)與管理、如何發(fā)動更多主體參與到服務(wù)當(dāng)中以及服務(wù)所開展的時間等方面(如圖5所示) 。

圖5 社會工作介入災(zāi)后過渡安置區(qū)的服務(wù)流程

其次，社會工作者應(yīng)在多方合作的基礎(chǔ)上，根據(jù)服務(wù)流程來開展緊急性服務(wù)和專業(yè)性服務(wù)。例如在緊急性服務(wù)方面，社會工作者在入駐S過渡安置區(qū)之前就根據(jù)以往的救災(zāi)經(jīng)驗采購了一批群眾可能需要的生活物資和開展服務(wù)所需的活動器材，并以社會工作者的名義分發(fā)給在地群眾。這樣既能滿足受災(zāi)群眾的緊迫需求，又能有效增加受災(zāi)群眾對社會工作的認(rèn)知度，為后續(xù)專業(yè)服務(wù)建立關(guān)系基礎(chǔ)。在專業(yè)性服務(wù)方面，由于在S過渡安置區(qū)的服務(wù)時間較為緊迫，社會工作者也是根據(jù)實踐情境的變化而靈活轉(zhuǎn)變自身角色來為受災(zāi)群眾開展服務(wù)(如圖6所示) ，其中社會工作者在服務(wù)過程中主要扮演了需求傳遞者和服務(wù)遞送者的角色，先是通過需求調(diào)研的形式收集受災(zāi)群眾的需求，再充分鏈接與整合安置區(qū)內(nèi)的各方資源，并將服務(wù)遞送給受災(zāi)群眾以滿足其需求，在此過程中社會工作者與各方均建立了良好的合作關(guān)系。

圖6 社會工作者在災(zāi)后過渡安置區(qū)的角色定位

(三) 服務(wù)策略：與多主體建構(gòu)韌性關(guān)系機制

如前所述，在S過渡安置區(qū)里，社會工作者在與過渡安置區(qū)行政管理層、受災(zāi)群眾及其他專業(yè)人士互動的過程中均存在不同程度的脆弱性，同時也表現(xiàn)出了一定的抗災(zāi)韌性。據(jù)此，在災(zāi)后過渡安置階段，社會工作應(yīng)積極建構(gòu)同過渡安置區(qū)其他主體之間的韌性網(wǎng)絡(luò)機制(見圖7) 。

圖7 社會工作在災(zāi)后過渡安置區(qū)的韌性網(wǎng)絡(luò)機制

1. 深化社會工作者在過渡安置區(qū)中的主體韌性

在災(zāi)害事件發(fā)生后，社會工作的社會認(rèn)知度較低，社會大眾對社會工作這一專業(yè)不甚了解，因此社會工作者在協(xié)調(diào)多元利益主體的關(guān)系時也容易因處理不當(dāng)而加劇他們對社會工作的誤解與排斥。[38]為此，社會工作者需在嵌入過渡安置區(qū)既有管理體系的基礎(chǔ)上明確社會工作的主體性，從而深化同當(dāng)?shù)卣斑^渡安置區(qū)管理層的主體韌性。

從專業(yè)能力建設(shè)層面來說，社會工作在過渡安置區(qū)服務(wù)過程中要達(dá)至這一主體韌性，就必須有合理的服務(wù)質(zhì)量管理體系，從而爭取更多的政府認(rèn)同。一方面是社會工作主體服務(wù)結(jié)構(gòu)的完善和創(chuàng)新，例如可以協(xié)同心理咨詢師、志愿者、公益慈善組織等主體成立跨專業(yè)合作團(tuán)隊，這樣既能明確社會工作在過渡安置區(qū)服務(wù)的基本內(nèi)容，又能保證社會工作的服務(wù)質(zhì)量，而這也是地方政府所希望看到的；另一方面是推動災(zāi)害社會工作服務(wù)指南或行動指引的完善與落實。例如2021年中國社會工作聯(lián)合會和北京社會工作者協(xié)會聯(lián)合編寫的《災(zāi)害社會工作服務(wù)隊通用應(yīng)急救援工作指引》對社會工作參與災(zāi)害救助的意義、各災(zāi)害階段的工作內(nèi)容、工作技巧以及團(tuán)隊管理等方面提供了指導(dǎo)意義的參照。[39]從政府加強組織管理的角度來看，社會工作服務(wù)規(guī)范的建設(shè)是符合政府期待的，也最能得到政府的支持。

從主體關(guān)系建構(gòu)層面來說，社會工作者要在當(dāng)?shù)卣慕y(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下積極同過渡安置區(qū)領(lǐng)導(dǎo)層建立“自主型”的合作關(guān)系。一方面，社會工作者可以在入駐安置區(qū)之前委托社會工作領(lǐng)域的專家學(xué)者一同前往災(zāi)區(qū)評估當(dāng)?shù)厝罕姷男枨螅瑩?jù)此設(shè)計出科學(xué)合理的服務(wù)方案和特色服務(wù)內(nèi)容，從而爭取當(dāng)?shù)卣斑^渡安置區(qū)領(lǐng)導(dǎo)層給予社會工作服務(wù)一定的讓渡空間，以此來樹立社會工作者形象，打造社會工作者知名度；另一方面，社會工作者在服務(wù)中也應(yīng)注重利用自身資源、人脈和各種渠道來籌集服務(wù)所需的資金、人員、物資等，以增強服務(wù)的持續(xù)性，避免出現(xiàn)服務(wù)過度依賴當(dāng)?shù)卣斑^渡安置區(qū)領(lǐng)導(dǎo)層的情況，從而建立同過渡安置區(qū)領(lǐng)導(dǎo)層之間的“自主型”合作關(guān)系來實現(xiàn)政社之間的互惠合作。

2. 挖掘社會工作者在受災(zāi)群眾中的服務(wù)韌性

災(zāi)害具有跨學(xué)科、交叉性與復(fù)雜性等特點，與常規(guī)社會工作相比，災(zāi)害社會工作專業(yè)性要求更高，因此災(zāi)害社會工作者需要采用非常態(tài)情境的危機干預(yù)、應(yīng)急處理與災(zāi)害治理等方法來為受災(zāi)群眾提供多元化服務(wù)，以凸顯社會工作專業(yè)在災(zāi)害事件中的角色與作用。在過渡安置區(qū)場域下，社會工作者更是要充分發(fā)掘服務(wù)對象潛能，推動其主體意識提升。

社會工作服務(wù)本身就強調(diào)“人在情境中”原則，因此，災(zāi)害社會工作注重引入當(dāng)?shù)厝宋?、地理、政策、文化和社會等地方性知識[40]，強調(diào)采取在地化和嵌入性發(fā)展戰(zhàn)略。[41]筆者認(rèn)為，在地的最大優(yōu)勢是當(dāng)?shù)厝?，最好的策略也?yīng)是發(fā)動當(dāng)?shù)厝罕妳⑴c行動。面對災(zāi)難，我們在整個服務(wù)過程中看到了在地群眾有應(yīng)對災(zāi)害的決心與韌性，因此我們不能片面強調(diào)“輸血式”服務(wù)，只關(guān)注我們服務(wù)了多少人次的服務(wù)對象，開展了幾場活動，而是應(yīng)該關(guān)注通過我們的引導(dǎo)，服務(wù)對象在多大程度上發(fā)揮了自己的優(yōu)勢，改變了當(dāng)前現(xiàn)狀。事實上，本案例也進(jìn)一步證明了在災(zāi)后安置區(qū)的服務(wù)中，在地群眾不只是弱勢的一方，同時也應(yīng)作為積極的參與主體與其他主體進(jìn)行互動，發(fā)揮他們的在地優(yōu)勢。具體來說，這種在地優(yōu)勢體現(xiàn)在兩個方面：在與過渡安置區(qū)的互動中，過渡安置區(qū)可以在為在地群眾提供生活保障和場地支持，同時在地群眾也可以協(xié)助其管理過渡安置區(qū)的日常事務(wù)，維護(hù)過渡安置區(qū)的穩(wěn)定；在與社會工作者及其他專業(yè)人士的互動中，社會工作者及其他專業(yè)人士通過專業(yè)化的服務(wù)可以滿足在地群眾多層次的需求，在地群眾在參與過程中逐步與他們建立了信任的專業(yè)關(guān)系，也會反過來推動服務(wù)的精細(xì)化與多樣化。

3. 強化社會工作者同其他專業(yè)人士之間的協(xié)作韌性

由災(zāi)害事件所引起的社會危機不僅會對人們的身心健康造成破壞，也會使整個社會的公共衛(wèi)生服務(wù)、應(yīng)急管理機制、社會治理方式面臨嚴(yán)峻的考驗。為此，跨專業(yè)的合作機制就成為了應(yīng)對災(zāi)難事件的有效應(yīng)對策略。跨專業(yè)合作是一種來自不同專業(yè)背景的人為了共同的目標(biāo)而進(jìn)行交流與合作的過程。[42]這種合作模式的特點是目標(biāo)一致、資源共享、責(zé)任共擔(dān)、決策共獻(xiàn)。[43]從這個意義上來說，筆者認(rèn)為在災(zāi)后過渡安置階段的跨專業(yè)合作不僅應(yīng)包括來自不同學(xué)科的專業(yè)人士所組成的專業(yè)援助隊伍，還應(yīng)涵蓋安置區(qū)內(nèi)的志愿者、公益慈善力量等主體共同為受災(zāi)群眾提供綜合性服務(wù)。因此，在災(zāi)后過渡安置服務(wù)中捋清各參與主體的角色和職責(zé)，強化跨專業(yè)合作之間的協(xié)作韌性也是此次實踐為我們提供的寶貴經(jīng)驗。

首先，跨專業(yè)合作的實踐需要各主體澄清價值理念，促進(jìn)合作主體多元化。在災(zāi)后過渡安置階段中，各方行動主體要在社會公平、人民至上等理念的指引下共同尋求合作空間，致力于將災(zāi)害危機降至最低，從而預(yù)防由災(zāi)害所引發(fā)的二次危機。[44]因此，跨專業(yè)合作主體應(yīng)在澄清各自理念與職責(zé)、加強交流合作的基礎(chǔ)上建立“關(guān)系為本”的主體關(guān)系結(jié)構(gòu)。一方面，在政府部門和過渡安置區(qū)的引導(dǎo)和協(xié)調(diào)下，跨專業(yè)主體應(yīng)尊重彼此的專業(yè)理念和方法，打破專業(yè)壁壘，共同服務(wù)于受災(zāi)群眾；另一方面，社會工作應(yīng)充分利用其資源鏈接和溝通倡導(dǎo)等專業(yè)特征，協(xié)調(diào)好與各方之間的關(guān)系并尋找有效合作空間，建構(gòu)跨專業(yè)、跨領(lǐng)域的專業(yè)合作和目標(biāo)認(rèn)同。

其次，跨專業(yè)合作強調(diào)各主體要以點帶面，推動合作方式多樣化。在澄清跨專業(yè)合作主體的價值理念、目標(biāo)之后，社會工作者需要在實踐中尋找到跨專業(yè)合作的承載實體并付諸行動。以H團(tuán)隊在S過渡安置點的實踐為例，面向不同受災(zāi)群體開展心理援助服務(wù)正是跨專業(yè)合作機制初步建立的基石，也是前期開展服務(wù)的核心內(nèi)容。這個“點”既滿足了服務(wù)對象的緊迫需求，有可以有機地將各主體聯(lián)結(jié)起來，加強各方之間的交流與互動，從而為后續(xù)開展多樣化的服務(wù)內(nèi)容奠定關(guān)系基礎(chǔ)。

總的來看，跨專業(yè)合作除了強調(diào)不同專業(yè)、領(lǐng)域的共同認(rèn)同、協(xié)作共治外，更為重要的是其在面對多元需求時所體現(xiàn)出來的專業(yè)服務(wù)的有機干預(yù)，這也是跨專業(yè)合作機制的最大優(yōu)勢。面對服務(wù)對象的多元需求，跨專業(yè)合作團(tuán)隊可以積極調(diào)整服務(wù)策略，整合各方資源，發(fā)揮各專業(yè)、各領(lǐng)域的專業(yè)優(yōu)勢，拓展多層次、多領(lǐng)域的服務(wù)內(nèi)涵，從而實現(xiàn)合作效益最大化。由此，構(gòu)建多元合作主體、采取多樣化合作方式、邁向合作效益最大化的跨專業(yè)合作機制應(yīng)成為未來災(zāi)害社會工作的探索路徑。

六、總結(jié)與討論

本文展示了一個災(zāi)后安置階段的社會工作實踐過程，不同于其他場域的社會工作實踐，災(zāi)害的突發(fā)性、危害性及復(fù)雜性等特征決定了社會工作在災(zāi)后援助服務(wù)中需要同其他專業(yè)、社會主體力量多方聯(lián)動，才能發(fā)揮行動的最大效益。[45]通過Atlas.ti軟件對社會工作者在S過渡安置區(qū)的服務(wù)內(nèi)容進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)社會工作者雖然在災(zāi)后過渡安置區(qū)的服務(wù)受到過渡安置區(qū)行政管理層、受災(zāi)群眾以及其他專業(yè)人士等主體的影響而呈現(xiàn)出多重脆弱性的特征，但社會工作者也能夠在一定程度上發(fā)揮其專業(yè)優(yōu)勢，將專業(yè)脆弱性轉(zhuǎn)化為抗災(zāi)韌性，從而構(gòu)建出以“關(guān)系為本”的災(zāi)后過渡安置階段社會工作實踐模式。從服務(wù)主體來看，災(zāi)后過渡安置區(qū)的服務(wù)應(yīng)整合當(dāng)?shù)卣?、安置區(qū)管理層、社會工作、其他專業(yè)人士、志愿者、公益慈善資源以及受災(zāi)群眾等主體；從服務(wù)理念來看，這一模式強調(diào)在政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，社會工作通過與過渡安置區(qū)內(nèi)各主體多方聯(lián)動與合作，有序參與災(zāi)后援助服務(wù)，確立“多方聯(lián)動、資源共享、優(yōu)勢互補、互助增能”的參與理念，實現(xiàn)服務(wù)效益最大化；從服務(wù)內(nèi)容來看，社會工作應(yīng)協(xié)同其他參與主體制定一套完善的服務(wù)流程來保障服務(wù)的有效性和針對性，并在此基礎(chǔ)上開展一系列緊急性服務(wù)和專業(yè)性服務(wù)；從服務(wù)策略來看，社會工作者在過渡安置階段通過實踐主體韌性、服務(wù)韌性、協(xié)作韌性三種服務(wù)策略，可以有效將其災(zāi)害脆弱性轉(zhuǎn)化為抗災(zāi)韌性，實現(xiàn)“自下而上”的專業(yè)賦能。

整體而言，在當(dāng)前我國各地政府有關(guān)法律法規(guī)不一、社會工作發(fā)展水平各異的背景下，災(zāi)害社會工作在實踐中也體現(xiàn)出不同的特征與形態(tài)，因此本研究在實踐中也難免存在一些不足之處。例如在研究內(nèi)容上，受限于有限的服務(wù)時間，社會工作者在和心理咨詢師產(chǎn)生沖突后未能采取有效的措施來改善與心理咨詢師的合作關(guān)系，且缺少對過渡安置區(qū)內(nèi)志愿者和公益慈善資源等主體的關(guān)注度；在研究方法上，本研究僅是通過Atlas.ti軟件對研究資料進(jìn)行了編碼頻次分析、Sankey圖示分析以及編碼交叉關(guān)系分析，而與之相關(guān)的功能也有待繼續(xù)挖掘，以更好地發(fā)揮出Atlas.ti s軟件的作用。此外，受限于個案研究的普遍性與特殊性，本研究所建構(gòu)的災(zāi)后過渡安置階段社會工作實踐模式的適用性還需得到更多個案的檢驗與證明，而與之相關(guān)的議題將成為下一步筆者探究的重點。