政治地理學的邊疆研究進展及其在中國邊疆研究中的應用

初冬梅

一、引言

中國邊疆研究包括中國邊疆歷史與現(xiàn)實研究，鑒于研究內(nèi)容的復雜性，中國邊疆研究需要繼承中國邊疆史地研究的優(yōu)良傳統(tǒng)，更需要在新文科建設背景下，綜合借鑒運用多種學科的理論與方法。①孫宏年：《新文科背景下中國邊疆學的轉(zhuǎn)向與轉(zhuǎn)型》，《云南師范大學學報（哲學社會科學版）》2021 年第4 期。邊疆作為一種特殊的政治地理空間，是政治地理學的傳統(tǒng)研究領域。②Newman,D.,Paasi,A.,"Fences and Neighbours in the Postmodern World: Boundary Narratives in Political Geography",Progress in Human Geopraphy,Vol.22,No.2,1998,pp.186-207.邊疆問題在政治地理學研究領域中占有非常重要的分量，拉采爾（Friedrich Ratzel）、奧托摩爾（Otto Maull）和豪斯霍弗（Karl Haushofer）既是政治地理學研究，又是邊疆研究的先驅(qū)者。歐洲是民族國家的起源地，威斯特伐利亞體系的建立和民族國家的出現(xiàn)，讓歐洲政治地理學家非常關注邊界與邊疆問題。第一次世界大戰(zhàn)之前，歐洲由相互競爭的帝國組成。歐洲的邊界更像是民族國家的圍墻。兩次世界大戰(zhàn)、歐盟的建立、蘇聯(lián)解體與東歐劇變、歐洲難民危機等一系列事件，為邊界研究提供了豐富的政治地理學研究案例。

政治地理學屬于人文地理學的分支學科。政治地理學在研究邊疆問題方面積累了豐富的理論與方法，在數(shù)百年的發(fā)展中，其主要范式從傳統(tǒng)的地理決定論、實證主義思潮，轉(zhuǎn)變?yōu)榕行运汲毕碌纳鐣嬇c跨境合作，研究方法也從地理學學科內(nèi)部擴展到多學科借鑒融合發(fā)展。政治地理學可以為中國邊疆研究提供一個獨特的觀察視角和有益的工具包。鑒于中國政治地理學具有內(nèi)生與外源的“二元結(jié)構”，目前已經(jīng)建立了研究基礎，雖然仍具有離散性特征①劉云剛、安寧、王豐龍：《中國政治地理學的學術譜系》，《地理學報》2018 年第12 期。，文中政治地理學主要指涉西方政治地理學。本文梳理西方政治地理學視角下邊疆問題的研究進展，結(jié)合中國相關研究的跟進，對政治地理學在當下中國邊疆研究中的可能運用提出一定思考與建議。

二、政治地理學邊疆研究進展

（一）傳統(tǒng)政治地理學對邊疆的理解

政治地理學對邊疆問題的研究最初秉持地理決定論的視角。拉采爾（Friedrich Ratzel）、奧托摩爾（Otto Maull）和豪斯霍弗（Karl Haushofer）等第一批政治地理學家，研究邊界形態(tài)與國家發(fā)展的關系，以及國家勢力范圍的空間分布規(guī)律。他們相信人類社會組織的自然定律和決定論，認為國家處于達爾文的生存之爭中，只有具有好邊界的強國才能貢獻科學理性。

二戰(zhàn)后，實證主義逐漸興起，經(jīng)典政治地理學者所持有的地理決定論淡出舞臺，功能主義、實證主義和康德空間理論相繼崛起。20 世紀60 年代以前，邊界研究的主要議題是國家間勘界問題。民族國家的功能成為政治地理學者關注的中心議題。邊界研究不僅在于對國家邊界的描述、分類和形態(tài)學分析，還分析民族國家核心區(qū)的出現(xiàn)和國家發(fā)展的向心力和離心力。②Wastl-Walter,D.,The Ashgate Research Companion to Border Studies,London and New York: Routledge,2016.邊界功能、邊界地貌、邊界形成被視為一種政治進程。政治地理學家對于邊界的研究，最早出于本學科的研究視角。普雷斯科特（Prescott）從政治地理學出發(fā)，認為邊界是具體的經(jīng)驗現(xiàn)象，應該使用經(jīng)驗材料來研究。③Prescott J R V.Political Frontiers and Boundaries,London,VK: Routledge,1987.隨著地理學的科學化轉(zhuǎn)向，越來越多的政治地理學家接受實證主義，更加重視模型構建和歸納法，用模型的方法歸納邊界類型。政治地理學家逐漸意識到邊界和邊界地貌被賦予的心理和概念意義，行為主義的方法得以推廣。

20 世紀90 年代以來，后結(jié)構主義和民族志方法興起，政治地理學家開始學習借鑒其他學科的研究方法，以跨學科視角研究邊疆與邊界問題。④Paasi,A.," 'A Border Theory': An Unattainable Dream or a Realistic Aim for Border Scholars?" in Wastl-Walter,D.,The Ashgate Research Companion to Border Studies,London and New York: Routledge,2016.冷戰(zhàn)前后國家邊界變動、歐盟的發(fā)展，以及跨國公司等非國家行為體的跨境活動，都可視為政治地理學視角下的邊界問題。冷戰(zhàn)后政治地理學總體研究轉(zhuǎn)向：一是后冷戰(zhàn)時代新世界秩序的建立，二是空間重要性認知的強化，三是對傳統(tǒng)經(jīng)典理論進行批判性研究的批判性學說興起。⑤宋濤、陸大道等：《近20 年國際地緣政治學的研究進展》，《地理學報》2016 年第4 期。

（二）政治地理學對邊疆問題的研究進展

20 世紀90 年代以來，政治地理學家對邊疆問題的研究進展主要表現(xiàn)在批判性思潮下的兩個研究視角：一是邊疆研究與社會建構，二是邊疆與跨界合作。⑥Scott,James W,Borders,"Border Studies and EU Enlargement",in Wastl-Walter,Doris,eds,The Ashgate Research Companion to Border Studies,Aldershot: Ashgate Publishing,Ltd.,2012.

1.批判視角下的邊疆研究與身份建構

受批判主義和后現(xiàn)代主義等思潮影響，政治地理學者借用社會建構理念，闡述不同行為體如何借助自身的話語權對特定空間進行建構，對政治產(chǎn)生影響。⑦胡志丁、葛岳靜、杜德斌：《主流國際關系理論超越了地緣政治理論嗎？》，《太平洋學報》2021 年第9 期。傳統(tǒng)政治地理學關注自然地理因素對政治決策的影響，批判性政治地理學則關注價值、情感與文化等非物質(zhì)層面因素對決策的影響。批判性理論懷疑國家中心主義，從人本主義出發(fā)，強調(diào)居民、NGO、女性等多元主體自下而上的作用。在邊疆與邊界研究方面，批判性政治地理學研究方法通常從后現(xiàn)代視角出發(fā)，通過話語文本和日程來分析邊界的社會建構進程。批判性理論強調(diào)對邊界意義的多層解釋，認為邊界作為社會文化建構物，解構邊界話語，新自由主義視角分析邊界對民族國家的作用。這方面的代表性政治地理學家有安西·帕西（Anssi Paasi）、杰拉爾德·托爾（Gerald Toal）、約翰·阿格紐（John Agnew）等。

芬蘭地理學家安西·帕西是批判政治地理學派的代表人物。他反對實證主義的方法，也批評20 世紀初以來邊界研究的經(jīng)驗主義框架。帕西認為邊界不僅僅是體現(xiàn)國家主權的有形邊界線，還體現(xiàn)話語體系、制度與社會生活的相互滲透過程。①Wilson T M,Donnan H,A Companion to Border Studies,Oxford: WILEY Blackwell,2012.“地理學家的挑戰(zhàn)是發(fā)展批判的方法去理解今天邊界線不斷變化的意義。地理學家應該不僅關注邊疆地區(qū)的經(jīng)濟、政治或心理進程，還應該結(jié)合領土象征意義和制度，解構邊界線的意義?！雹赑aasi A.,"A Border Theory: An Unattainable Dream or a Realistic Aim for Border Scholars?" in Wastl-Walter,Doris,eds.,The Ashgate Research Companion to Border Studies,2012.尼克·梅戈倫（Nick Megoran）認為，邊界不僅是社會生活的產(chǎn)品，也是社會生活的要素，是一系列的社會進程。在一系列社會進程中，邊界被生產(chǎn)，反過來又對社會生活產(chǎn)生反作用力。③Nick Megoran,"Rethinking the Study of International Boundaries: A Biography of the Kyrgyzstan-Uzbekistan Boundary",Annals of the Association of American Geographers,Vol.102,No.2,2012,pp.464-481.

表 西方政治地理學對邊疆與邊界的主要研究脈絡

批判視角下的邊界與邊疆研究往往與身份建構相關聯(lián)，邊界在國家認同與身份建構方面，發(fā)揮著重要作用。邊界通過封閉社會系統(tǒng)，制造出邊界兩側(cè)的差異性。在生產(chǎn)“我者”的時候，區(qū)分出 “他者”的概念。邊界與國家認同之間存在著相互加強的關系，邊界加強了國家認同，國家認同反過來強調(diào)了邊界的存在。邊界通過制造“我者”與“我者”的差異性，增強自我身份建構，加強國家認同。

2.邊疆與跨界合作

除社會構建的視角外，一些政治地理學家從跨界合作的視角研究邊界與邊疆。這些政治地理學家遵從實用主義和批判主義原則，不僅關注問題的解決，還關注社會平等、文化包容以及生活質(zhì)量改善，分析歐洲國家身份認同與國家邊界。實用主義強調(diào)社會實踐在解決社會問題中的主要地位，這有助于形成關于邊界的跨學科理解。社會實踐受到約束力的作用，約束力反過來制造、改變和調(diào)節(jié)社會實踐。對于實用主義者來說，權力和知識是社會發(fā)展的中心。這種實用主義視角認為邊界和身份的概念既不是完整的，也不是永恒的，持這種觀點的政治地理學家相信積極社會活動的可能性。從實用主義看，跨界合作不是一種經(jīng)驗敘事，而是邊界形成進程的中心要素。實踐知識可以統(tǒng)合社會資源和科學之力量，共同理解社會的運作。④Scott,J.(Ed),EU Enlargement,Region-building and Shifting Borders of Inclusion and Exclusion,Aldershot: Ashgate Publishing,Ltd.,2006.

這種視角下的研究問題包括：在歐洲政治地理格局變化背景下國家邊界的變化；邊界變化對邊界內(nèi)外社會的影響；跨界合作模式；作為治理問題的跨界合作；通過邊界敘事和話語文本分析，探討邊界的形成等等。利亞姆·奧多德（Liam O’Dowd）分析了歐洲一體化和歐洲擴張背景下，邊界的重要性。他認為，在歐洲國家形成史上，國家邊界的結(jié)構、功能和意義很少是保留完好的或者長期穩(wěn)定的，這是一個需要銘記的教訓。歐洲一體化項目是重新配置作為壁壘和橋梁的邊界。然而，他也承認，領土國家邊界的存在是代議制民主發(fā)展的必要條件。因此，他從歷史國家形成和邊界機制變化的角度討論歐洲跨界合作的發(fā)展。歐洲一體化被視為一種進步，一種更加民主的邊界管理方式由此產(chǎn)生。他還認為，政治地區(qū)主義在邊界地區(qū)有可能提供民主協(xié)調(diào)制度。⑤O’Dowd,L.,"The Changing Significance of European Borders",Regional and Federal Studies,Vol.12,No.4,2002.

雖然地區(qū)一體化進程與非國家行為體的活動日益突破國家邊界的約束。政治地理學家認為，即便在全球資本市場和跨國公司的實踐中，邊界的影響依然存在。⑥Tuathail,G.,"Borderless Worlds: Problematising Discourses of Deterritorialization in Global Finance and Digital Culture",Geopolitics,Vol.4,No.2,1999,pp.139-54.邊界具有多層次化和多維度性的特征。邊界是分層的：一個人在社會空間框架內(nèi)的位置，由多層邊界來決定，其中一些邊界容易跨越，另一些難以跨越。一些層次的邊界可能會消失，或具有可通過性，與此同時，另一些新的邊界被建立起來。①Newman,D.,Boundaries,A Companion to Political Geography,UK: Blackwell publishing ltd,2003.當代世界的領土劃分具有更多維度，邊界并沒有隨著全球化時代的到來而失效。在“911”恐怖襲擊事件后，國家邊境管理甚至有加強的趨勢。

需要注意的是，西方政治地理學的邊界和邊疆理論，主要基于歐美學者對于歐洲國家間邊界和美國—墨西哥邊界展開，后來擴散到亞非新獨立國家和地區(qū)。盡管西方政治地理學家也提出要避免歐洲中心的理論傾向，但這些理論解釋力仍然主要針對歐洲和北美地區(qū)。另外，批判性思潮指引下的邊界與邊疆研究，在引入文本主義方面具有進步意義。不過，國家對邊界和邊疆的中心作用不應該被忽視。而且，在社會建構主義的影響下，邊界與邊疆被過度碎片化解讀，政治地理學者已經(jīng)開始反思與糾正這一偏頗。

（三）政治地理學對邊界和邊疆的研究方法

在傳統(tǒng)的政治地理學研究中，地理學研究方法廣泛運用于邊界和邊疆研究之中，包括定性分析與定量計算。地理學的一般研究方法和概念，包括“區(qū)位”“地方”等在邊界研究中都有運用，如約翰·阿格紐（John Agnew）提出的區(qū)位理念，以及朵琳·瑪西（Dorcen Massey）提出的社會關系的網(wǎng)絡構建等等。在功能主義和實證主義框架內(nèi)，定性方法如空間分析、測繪制圖、建模等也都在邊疆研究中得以使用。當前的西方政治地理學對邊界和邊疆的研究方法以定性分析為主，主要包括文本分析、民族志研究方法和世界體系分析方法等。文本分析是分析能夠體現(xiàn)政治地理現(xiàn)實與想象的文本信息，解釋政治地理現(xiàn)象的一種解釋性研究方法。政治地理學家在研究作為社會建構產(chǎn)物的邊界時，經(jīng)常使用文本分析的方法。這時，報刊雜志、政府咨詢、情報檔案、政治精英的話語文本等都可以作為分析資料。民族志的方法是政治地理學家借鑒人類學研究方法，通過田野調(diào)查的方式，觀察邊界的全生命過程和邊界與社會實踐的相互作用。

世界體系分析方法基于年鑒學派的思想原則。世界體系分析屬于批判主義范疇，伊曼努爾·沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）提出，從復雜的政治經(jīng)濟和歷史視角出發(fā)，將當前的機遇和挑戰(zhàn)置入長期的歷史循環(huán)和潛在結(jié)構中進行解讀。運用綜合性歷史社會方法，構建從單一的世界經(jīng)濟、多元的民族國家體系到地方的多尺度分析體系，提出了從經(jīng)驗尺度、意識形態(tài)尺度、現(xiàn)實尺度以及“核心—邊緣—半邊緣”等級結(jié)構進行跨尺度分析的邏輯方法，把世界政治經(jīng)濟變化和其中各主體間關系背景化到世界經(jīng)濟的時空結(jié)構、尺度框架和空間生產(chǎn)中，并加入女性地理等新的理論觀點。①參見[美]科林·弗林特、[英]皮特·泰勒：《政治地理學：世界—經(jīng)濟、民族—國家與地方》，劉云剛譯，北京：商務印書館，2016 年。沃勒斯坦對世界體系的解釋聚焦于中心—邊緣關系機制和強國對弱國的開發(fā)。一些政治地理學家在世界體系視角下解讀邊界和首都等議題。

三、政治地理學在中國邊疆研究中的運用

（一）政治地理學在中國邊疆研究中的運用原則

1.政治地理學可以為中國邊疆研究提供“權力—空間關系”的研究視角和工具箱

政治地理學作為人文地理學的重要分支學科，主要研究政治活動與地理環(huán)境的關系。從建立至今，政治地理學的基本理論隨著社會科學研究范式變遷，從接受社會達爾文主義影響的地理決定論思想，發(fā)展到沃勒斯坦的世界體系理論，目前呈現(xiàn)出后現(xiàn)代哲學影響下的批判性思潮。政治地理學形成了分析權力空間與區(qū)域權力聯(lián)系的核心概念與話語體系。政治地理學可以為中國邊疆研究提供“權力—空間關系”的研究視角，分析權力在線、面、體等不同維度上的空間形態(tài)。

背靠人文地理學的大樹，政治地理學有一套基于地理學的獨特分析方法，并在發(fā)展中不斷借鑒其他學科的研究方法，形成跨學科的分析方案，可以為中國邊疆研究提供強大的工具箱。

2.西方政治地理學對邊界與邊疆的研究與中國邊疆研究可以相互借鑒

邊界與邊疆作為特殊的政治地理現(xiàn)象，一直是政治地理學的重要研究對象。在數(shù)百年的發(fā)展中，西方政治地理學家通過對歐洲與北美邊界與邊疆的觀察，形成了相對獨立的邊界與邊疆研究脈絡，對邊界與邊疆進行了多尺度的綜合分析。這一系列研究理論與方法，可以為中國邊疆研究提供借鑒。

中國邊疆研究可以作為中國智慧與中國方案，修正與補充政治地理學視角下的邊界與邊疆理論。中國邊疆的形成歷史與當前的形態(tài)與特征不同于西方國家邊界，而西方邊界與邊疆理論形成于西方政治地理學家對于西方邊界的觀察，中國邊疆作為非西方中心的重要實踐，不僅有助于豐富和完善政治地理學對邊疆的思考，更有助于推動源自中國實踐與需求的政治地理學的學科發(fā)展。

3.辯證唯物主義與歷史唯物主義是中國邊疆研究的根本立場

在研究中國邊疆問題時，可以借鑒不同學科的先進經(jīng)驗與理論成果，但要堅持辯證唯物主義與歷史唯物主義，這是中國邊疆研究的根本立場。要看到西方政治地理學的形成與發(fā)展是建立在歐美的土壤之中，在學習借鑒的時候需要理解不同流派理論的來龍去脈，取其精華，不能生搬硬套。理論需要與具體的研究土壤相結(jié)合，與時俱進，才能煥發(fā)出新的生命力。此外，西方政治地理學視角下的邊界與邊疆研究，與中國邊疆研究之間，并不是一般與特殊的關系，而是文明互鑒的關系。

（二）政治地理學在中國邊疆研究中的可能運用領域

政治地理學在中國邊疆研究中的可能運用領域有以下三個空間范疇：

1.邊界

邊界問題是中國邊疆研究的一項重要客體。邊界問題包括邊界的形成與變遷歷史，領土糾紛與祖國統(tǒng)一問題，以及邊界管理機制、邊境管控等方面。政治地理學在這方面積累了豐富的研究基礎，可以為中國邊界研究提供有益的借鑒。在邊界形成與變遷以及領土糾紛與祖國統(tǒng)一問題上，傳統(tǒng)政治地理學相關理論的借鑒意義更大。

傳統(tǒng)政治地理學對邊界的本質(zhì)進行了廣泛的探討，威斯特伐利亞條約簽署以后，歐洲國家之間開始建立清晰的邊界，但邊界劃分的依據(jù)是模糊的。18 世紀國家間多是山脈、河流等自然邊界。19 世紀，自然邊界成為主流的邊界劃分標準。19 世紀末，隨著社會達爾文主義的引入，邊界被視為國家為奪取生存空間而爭斗的結(jié)果，邊界發(fā)生了人工轉(zhuǎn)向。①后雪峰、陶偉：《建構與批評：二戰(zhàn)后西方邊界研究進展及啟示》，《地理科學進展》2021 年第7 期。政治地理學對邊界本質(zhì)的理解可以提供多維度的研究視角。傳統(tǒng)政治地理學還關注邊界的類型學問題。哈特肖恩（Hartshorne）等政治地理學家提出了邊界的分類問題。亞非地區(qū)反殖民與獨立運動的興起，吸引了政治地理學家對于后殖民地區(qū)邊界類型的研究興趣。此外，領土糾紛是政治地理學家的重要研究領域，政治地理學家采用案例分析的方式，分析領土爭端升級機制、領土爭端分類以及領土爭端的風險管控與解決機制。

邊界的功能問題。歐洲一體化進程與歐盟內(nèi)部國家間邊界的管控問題，非國家行為體的跨境活動及其對國家邊界的影響，以及政治地理學家對無邊界世界、多層邊界的討論，為中國邊界管控提供豐富的經(jīng)驗。如何建立邊界管控機制，在需要發(fā)展跨境合作的時候，充分發(fā)揮邊界的中介作用，提高邊界對于物質(zhì)流、資金流、人力資源等的可通過性，同時，在保障邊境安全方面提高邊界的屏障作用、管控跨境風險等方面，政治地理學在這方面積累了很多成果，可以為中國邊疆相關研究提供參考。

2.中國邊疆

邊疆觀念和邊疆理論，隨著國家形態(tài)的演變和國家間關系的變化而不斷發(fā)展變化。②參見周平：《中國邊疆政治學》，北京：中央編譯出版社，2015 年。政治地理學的一些概念和方法，例如，強調(diào)空間與尺度的重要性、多元的研究方法、地理信息與空間分析等，均可以運用到中國邊疆研究之中。以中國邊疆地區(qū)的發(fā)展為例，政治地理學中的區(qū)位法則，“距離”衰減率，能夠理解邊疆地區(qū)與中心地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差異。如何發(fā)展新技術，突破“距離”衰減率，是中國邊疆地區(qū)解決發(fā)展距離瓶頸的一種思路。此外，政治地理學可以從空間分異的角度觀察中國邊疆地區(qū)，理解政治經(jīng)濟空間分異影響要素的時空特性。政治地理學在通過權力空間分布來分析邊疆與核心區(qū)域的連通成本問題，以及邊疆地區(qū)發(fā)展不均衡不充分問題方面時，具有獨特的分析視角。

除敘事和論述外，政治地理學也有一套基于地理學的實證分析方法。豪斯（House,J.）在美國—墨西哥邊界進行了田野工作，提出勘界的“操作模型”。該模型分析了人文和地理地貌，經(jīng)濟不平衡、文化交流、賣淫和毒品走私、污染控制、灌溉用水分配、移民等變量對邊界的塑造作用，在邊界的實證研究領域具有重要意義。③House,J.,"Frontier studies: An applied approach",Political studies from spatial perspectives,Chichester,UK: Wiley,1981.

建構主義對邊界的解釋為理解中國邊界與邊疆提供一個自下而上的人本視角，有助于從不同的主體微觀視角去思考與理解邊疆社會問題。20 世紀90 年代以來，社會建構主義改變了對邊界的詮釋。邊界被視作動態(tài)的社會過程，邊界不僅被視為國家間自然形成的一個空間范疇，同時被視為社會、政治和話語建構過程。邊界具有更深刻的符號、文化、歷史和宗教意義，它劃分了空間和社會的界限，對人們的生活方式產(chǎn)生影響，也影響到社會群體的身份認知。④初冬梅：《西方政治地理學對邊界問題的研究進展》，《中國邊疆史地研究》2017 年第3 期。在中國邊疆地區(qū)的安全與穩(wěn)定方面，除國家中心的視角外，還應該關注不同社會群體，包括不同社會階層、族群、企業(yè)、NGO、居民等群體的作用，文化、宗教、歷史觀、價值觀等非物質(zhì)實體的作用，加強邊疆敘事背后的人文背景研究。傳統(tǒng)政治地理學的視角有助于思考在總體國家安全觀指導下實現(xiàn)邊疆安全的問題。

3.邊疆與周邊關系

在邊疆與周邊關系層面，尤其需要政治地理學的介入。睦鄰友好的理念根植于中國傳統(tǒng)文化之中，周邊關系與周邊環(huán)境對中國有著重要利益。因此，中國把周邊關系放在對外關系的首要位置。⑤張?zhí)N嶺：《綜合視角下的中國周邊環(huán)境與周邊關系》，《當代世界》2022 年第5 期。邊疆地區(qū)是中國與周邊國家和地區(qū)互動的重要窗口與平臺。中國邊疆地區(qū)面臨著如何與外國交流并形成共識，邊疆毗鄰地區(qū)資源的共同開發(fā)，邊疆地區(qū)的法治管理與鄰國的對接，實現(xiàn)睦鄰相安、睦鄰合作并與鄰國構建命運共同體等具有現(xiàn)實緊迫性的問題。這其中，急需政治地理學貢獻智慧。中國政治地理學家剛剛開啟對中國邊疆問題的研究，并在相關領域做出了重要的貢獻。如杜德斌、胡志丁、葛岳靜、王淑芳等學者對地緣政治關系與地緣經(jīng)濟關系的測度。①參見秦奇、成升魁等：《1992 年以來國內(nèi)外地緣政治比較研究——基于地理學視角的分析》，《地理科學進展》2017年第12 期；毛漢英：《中國周邊地緣政治與地緣經(jīng)濟格局和對策》，《地理科學進展》2014 年第3 期；杜德斌、段德忠等：《中國經(jīng)濟權力空間格局演化研究：基于國家間相互依存的敏感性與脆弱性分析》，《地理學報》2016 年第10 期；王淑芳、葛岳靜等：《中國周邊地緣影響力的建模與測算——以南亞為例》，《地理科學進展》2014 年第6 期；胡志丁、葛岳靜等：《南亞地緣環(huán)境的空間格局與分異規(guī)律研究》，《地理科學》2013 年第6 期等。地緣環(huán)境研究是中國地理學界復興政治地理學的第二次努力，也是政治地理學從單一要素向多要素、綜合化發(fā)展的體現(xiàn)。②胡志丁、葛岳靜等：《南亞地緣環(huán)境的空間格局與分異規(guī)律研究》。這些研究對于中國邊疆研究具有重要的借鑒意義。隨著中國和平崛起，特別是“一帶一路”倡議的提出，中國政治地理學者，如陳才、毛漢英、劉衛(wèi)東等，從經(jīng)世致用的地理學思想出發(fā)，對于中國周邊地緣環(huán)境、“一帶一路”科學內(nèi)涵等分別提出了學科見解。

總之，政治地理學與中國邊疆研究之間具有天然的聯(lián)系。政治地理學對邊界和邊疆問題的研究，可以為中國邊疆研究提供借鑒參考。政治地理學能夠為中國邊疆研究提供有益的分析框架與分析思路，以及實用的工具箱。中國邊疆研究應該吸收利用政治地理學界的已有先進科研成果，但也要看到政治地理學理論建筑于歐美實踐之上，中國政治地理學的中國邊疆研究應該立足本土，根據(jù)中國和平崛起的實際需求，建設有中國特色的邊疆理論。