社會(huì)監(jiān)督和政府監(jiān)管對(duì)城市地下管線安全影響研究
——來(lái)自地下管線安全事故微觀數(shù)據(jù)

劉相鋒，吳穎婕

(1.浙江財(cái)經(jīng)大學(xué) 中國(guó)政府管制研究院，浙江 杭州 310018；2.浙江省新型重點(diǎn)專業(yè)智庫(kù)“政府監(jiān)管與公共政策研究院”，浙江 杭州 310018)

一、 引 言

城市地下管線是城市輸送能源、信息等資源的最重要載體，可被稱為城市的血管。若一個(gè)城市的地下管線存在安全隱患等問(wèn)題，勢(shì)必造成城市“血栓”，直接影響一個(gè)城市發(fā)展質(zhì)量和健康運(yùn)轉(zhuǎn)。近些年，管線爆炸事件直接造成的社會(huì)損失巨大。2021年，湖北省十堰市由于天然氣中壓鋼管嚴(yán)重銹蝕破裂發(fā)生重大燃?xì)獗ㄊ鹿?，造?6人死亡，138人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失約5395.41萬(wàn)元。黨中央和中央部委逐漸認(rèn)識(shí)到城市管線安全的重要性，無(wú)論是習(xí)近平總書(shū)記提出的“新基建”還是住建部提出的“城市體檢”和“城市更新”理念，都無(wú)一例外將其視為重心。例如，新基建的重要要求就是，利用科技手段對(duì)傳統(tǒng)市政基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行提升改造，圍繞地下管廊、海綿城市等能夠補(bǔ)齊短板、改善民生的基建投資。再如，2020年住建部印發(fā)《關(guān)于支持開(kāi)展2020年城市體檢工作的函》，其對(duì)城市如何進(jìn)行高質(zhì)量發(fā)展提出更高的要求，將城市管線的建設(shè)和安全運(yùn)行設(shè)定為城市體檢中關(guān)鍵環(huán)節(jié)。因此，如何科學(xué)管理，降低城市地下管線事故風(fēng)險(xiǎn)直接成為關(guān)系到城市能否高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵。

關(guān)于城市地下管線安全監(jiān)管研究，國(guó)內(nèi)主要還是從實(shí)踐的不同角度歸納理論和經(jīng)驗(yàn)，以案例分析和定性研究為主(王玨，2006)[1]。案例分析主要以新公共管理理論、公共產(chǎn)品理論、自然壟斷論和管制等多種理論基礎(chǔ)(Crew，1986)[2]，歸納了政府在監(jiān)管過(guò)程中形成的有效做法。但是，從中國(guó)城市地下管線安全投入情況看，一直存在“重地上、忽地下”，地下管線投資不足的問(wèn)題。主要原因在于官員在晉升錦標(biāo)賽作用下，常常存在對(duì)“可視性”服務(wù)的投入傾向(吳敏和周黎安，2018；Mani和Mukand，2007)[3-4]。定性研究主要還是探討城市地下管線安全風(fēng)險(xiǎn)形成原因和治理思路，例如馬鋒和馬潔(2019)[5]提出利用大數(shù)據(jù)機(jī)器學(xué)習(xí)等技術(shù)構(gòu)建地下電網(wǎng)的預(yù)警機(jī)制。再如朱蘭蘭和常倩(2020)[6]從公共安全角度分析地下管線檔案分析對(duì)管理安全風(fēng)險(xiǎn)作用。歸納現(xiàn)有研究，本文認(rèn)為現(xiàn)有文獻(xiàn)從定性研究和案例個(gè)案角度進(jìn)行分析居多。雖然，Yu等(2016)[7]嘗試探究中國(guó)城市地下建設(shè)的投入受官員晉升制度影響，但是直面政府在城市地下管線安全規(guī)制效果的研究少之又少，而從政府監(jiān)管和社會(huì)監(jiān)督兩個(gè)角度同時(shí)分析城市地下管線安全影響的實(shí)證研究更是鳳毛麟角。

基于城市地下管線安全規(guī)制缺乏實(shí)證研究的問(wèn)題，本文從社會(huì)監(jiān)督和政府監(jiān)管的角度切入，在中國(guó)地下管線協(xié)會(huì)的協(xié)助下，收集整理中國(guó)各省市的地下管線事故發(fā)生微觀數(shù)據(jù)，并利用相應(yīng)百度搜索指數(shù)和各省市政府監(jiān)管支出數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，研究社會(huì)監(jiān)督和政府監(jiān)管對(duì)城市地下管線安全的影響和作用。因此，本文的邊際貢獻(xiàn)在于：第一，本文在系統(tǒng)歸納城市地下管線行業(yè)的發(fā)展歷程基礎(chǔ)上，嘗試對(duì)城市地下管線事故的空間分布、類型及原因進(jìn)行細(xì)分，并嘗試提出更具針對(duì)性的分類監(jiān)管思路。第二，本文研究將有助于政府更加科學(xué)制定相應(yīng)管線政策，并合理利用社會(huì)監(jiān)管配合政府監(jiān)督發(fā)揮使得城市管線隱患風(fēng)險(xiǎn)降到最低。

本文余下章節(jié)安排如下：第二部分主要系統(tǒng)描述城市地下管線管理、安全隱患引致因素以及管理發(fā)展情況，總結(jié)城市地下管線管理變化和發(fā)展趨勢(shì)；第三部分利用管線安全實(shí)際調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)城市地下管線的安全情況進(jìn)行分類描述，從而提出分類監(jiān)管實(shí)證分析必要性；第四部分主要通過(guò)匹配城市管線協(xié)會(huì)提高的管線安全事故數(shù)據(jù)和百度搜索指數(shù)，實(shí)證分析政府監(jiān)管和社會(huì)監(jiān)督對(duì)城市地下管線風(fēng)險(xiǎn)管理的作用影響；第五部分進(jìn)一步討論城市地下管線安全的分類監(jiān)管如何有效實(shí)施社會(huì)監(jiān)督和政府監(jiān)管協(xié)同；最后，第六部分歸納了全文的研究結(jié)論，并提出具有針對(duì)性的對(duì)策建議。

二、 城市地下管線界定、安全隱患因素及管理發(fā)展情況

(一) 城市地下管線內(nèi)涵界定

關(guān)于城市地下管線的界定，國(guó)家相關(guān)部門(mén)及部分城市在有關(guān)文件中有各種不同的規(guī)定，目前尚未形成具有法律效應(yīng)的統(tǒng)一定義。目前，在實(shí)際管理過(guò)程中，比較認(rèn)可的界定主要來(lái)自《城市地下管線工程檔案管理辦法》和《城市地下管線綜合管理體系研究》。具體而言，《城市地下管線工程檔案管理辦法》明確指出城市地下管線主要包括城市新建﹑擴(kuò)建﹑改建的各類地下管線(含城市供水﹑排水﹑燃?xì)猢p熱力﹑電力﹑電信﹑工業(yè)等的地下管線)及相關(guān)的人防﹑地鐵等工程。在2012年中國(guó)城市規(guī)劃年會(huì)上發(fā)布的《城市地下管線綜合管理體系研究》報(bào)告中，將城市地下管線定義為敷設(shè)于行政建設(shè)的直轄市、市規(guī)劃區(qū)內(nèi)地下，為城市居民生活和經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)提供服務(wù)的永久性基礎(chǔ)工程、設(shè)備和設(shè)施，屬于城市公用事業(yè)的范疇，主要包括供水、排水、燃?xì)?、熱力、電力、電信、工業(yè)等管線，石油天然氣長(zhǎng)輸管道，其他用途的管線及其附屬設(shè)施。綜合分析各地法規(guī)與部門(mén)規(guī)章以及研究報(bào)告，本文將城市地下管線界定為敷設(shè)于城市地下的供水、排水、燃?xì)?、熱力、電力、通信，工業(yè)和其他用途的管線及其附屬設(shè)施,包括經(jīng)過(guò)城市內(nèi)部的長(zhǎng)輸管線。城市地下管線隸屬于城市公用事業(yè)的范疇。

(二) 城市地下管線安全隱患因素

城市地下管線設(shè)施的主要隱患由自然因素和人為因素兩大類(李成媛，2017)[8]，其中，自然因素以不可抗力為主，包括地震、地面沉降、腐蝕以及天然沼氣爆炸等；相對(duì)于自然因素，人為因素往往是城市地下管線安全監(jiān)管關(guān)注的重點(diǎn)，具體包括暴力施工引起網(wǎng)線破損、外力破壞引起的燃?xì)?、電線以及水管線路爆炸和破裂等。

(三) 我國(guó)城市地下管線安全管理發(fā)展歷程

我國(guó)城市地下管線安全管理主要經(jīng)歷了三個(gè)階段，分別為改革開(kāi)放前的無(wú)序管理階段、改革開(kāi)放2000年的發(fā)展雛形階段以及進(jìn)入21世紀(jì)后至今的精細(xì)化管理階段。

1.改革開(kāi)放前(無(wú)序管理階段)。自新中國(guó)建立以后，中國(guó)探索一條區(qū)別于其他國(guó)家的非城市化的工業(yè)發(fā)展道路。從城市管線發(fā)展情況看，從建國(guó)到1978年每萬(wàn)人的城市道路長(zhǎng)度僅有3公里，配套基礎(chǔ)設(shè)施投資日趨萎縮，供水供電短缺。此時(shí)的城市地下管線包含內(nèi)容僅僅為供水、排水和供電設(shè)施三個(gè)方面，其主要作用在于滿足城市居民的基本生活。從城市地下管線管理角度看，最早的計(jì)劃和規(guī)劃部門(mén)是內(nèi)設(shè)在中央和地方政府的財(cái)經(jīng)委員會(huì)中具有計(jì)劃職能的部門(mén)。1952年—1956年間，政府開(kāi)始成立城市建設(shè)局將建設(shè)和計(jì)劃職能從財(cái)經(jīng)委員會(huì)移交，1956年之后，城市的計(jì)劃職能逐步分離到國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)建設(shè)聯(lián)合會(huì)辦公室。但是，由于“文革”大運(yùn)動(dòng)襲來(lái)，城市總體部署和政府職能部門(mén)均被暫停，公務(wù)人員被遣散，管理工作陷入混亂狀態(tài)。期間，城市中大量公共設(shè)施遭到破壞，城市供水、供電、供氣陷入癱瘓境地，自來(lái)水被污染、管道煤氣泄漏事故大量出現(xiàn)，這對(duì)城市發(fā)展形成毀滅性打擊。

2.改革開(kāi)放到2000年(發(fā)展雛形階段)。城市地下管線安全問(wèn)題隨著改革開(kāi)放日漸突出，主要體現(xiàn)為城市基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展不足、地下管線管理混亂。改革開(kāi)放后，經(jīng)過(guò)國(guó)家黨中央的多次部門(mén)調(diào)整和有效部署，城市地下管線得到快速成長(zhǎng)。根據(jù)1980年的《城建年報(bào)》統(tǒng)計(jì)資料顯示，我國(guó)城市中總計(jì)供水管道長(zhǎng)度42859km，其中北京3272km和上海2318km。但90年代初，國(guó)家對(duì)地下管線工程進(jìn)行大量投入，達(dá)到了41.1658億元。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1990年我國(guó)城市下水道長(zhǎng)度達(dá)到57787km，普及率達(dá)到61.5%，供水管道和排水管道分別新增1215km和603km。然而，到了90年代末，城市地下管線支出已經(jīng)達(dá)到307.1405億元，比90年代初翻了近7倍，城市排水管道的密度達(dá)到6.25公里/平方公里，城市地下管線的規(guī)模和新增都獲得極大提高。與此同時(shí)，城市地下管線管理無(wú)論是從部門(mén)還是職能都進(jìn)行了數(shù)次優(yōu)化調(diào)整。

3.2000年至今(從快速發(fā)展到精細(xì)化管理階段)。進(jìn)入21世紀(jì)，中國(guó)進(jìn)入了加快推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的新發(fā)展階段，按照“五個(gè)統(tǒng)籌”即“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展、統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展、統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)發(fā)展和對(duì)外開(kāi)放”的要求推進(jìn)各項(xiàng)事業(yè)的改革和發(fā)展，地下管線建設(shè)逐漸受到更多重視。2008年頒布的《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》，明確清晰界定了基礎(chǔ)設(shè)施的重要地位和作用，明確了城市地下管線規(guī)劃管理的原則、內(nèi)容和程序，初步形成以工程建立依據(jù)、報(bào)建審批以及城市地下主管部門(mén)事后監(jiān)督的基本程序。在多利好政策的強(qiáng)力刺激下，2019年，全國(guó)在供水、燃?xì)?、集中供熱、排水等四個(gè)方面的公用設(shè)施固定資產(chǎn)總投資為4060億元。全國(guó)供水管線總長(zhǎng)度為920082公里、排水管道長(zhǎng)度達(dá)到743982公里、城市集中供熱管道長(zhǎng)度392917公里、城市燃?xì)?83313公里、燃?xì)馄占奥蔬_(dá)到了97.29%。在快速發(fā)展的同時(shí)，城市地下管線的管理技術(shù)從以往的粗放式向精細(xì)化轉(zhuǎn)變。2007年，建設(shè)部大力推行中小城市的地下檔案信息化管理，摸清家底，精細(xì)化存檔，并在一些城市實(shí)施地下管線信息共享平臺(tái)，實(shí)行地下管線安全信息透明化、聯(lián)合管理機(jī)制，如深圳、上海、廣東東莞等城市。隨著法律法規(guī)的健全和相關(guān)部門(mén)對(duì)該事業(yè)認(rèn)識(shí)的不斷提高，城市地下管線信息化建設(shè)將逐步走向規(guī)范化，管線普查和信息系統(tǒng)技術(shù)、信息共享技術(shù)將不斷完善，城市的地下管線檔案管理工作也將不斷進(jìn)步。

三、 城市地下管線安全事故分類描述

在中國(guó)城市規(guī)劃協(xié)會(huì)地下管線專業(yè)委員會(huì)協(xié)作下，本文通過(guò)調(diào)研共收集整理了31個(gè)省市的地下管線安全事故數(shù)據(jù)，并系統(tǒng)性地對(duì)事故進(jìn)行按照地區(qū)、事故類型以及事故原因進(jìn)行分類描述，從整體把握我國(guó)地下管線發(fā)生事故的特征情況，作為后文實(shí)證分析和分類監(jiān)管的基礎(chǔ)。

(一) 依據(jù)地區(qū)分布進(jìn)行分類

從圖1看，我國(guó)城市地下管線破損事故數(shù)量主要集中于東中部地區(qū)，2020年12月東中部地區(qū)事故數(shù)量接近西部地區(qū)的2倍。從管線事故的發(fā)展趨勢(shì)看，可以看到2019年2月之前，東中西部地區(qū)均呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，而之后逐月上升。具體而言，東部地區(qū)從2019年2月的0起事故飆升到2020年12月的55起事故；中部地區(qū)從2019年2月的0起事故飆升到2020年12月的47起事故；西部地區(qū)從2019年2月的0起事故飆升到2020年12月的29起事故。分析其原因，可能在于東中部地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，城市建設(shè)和更新較為頻繁，地下的反復(fù)開(kāi)挖等現(xiàn)象比較突出，因而造成管線破損的概率相對(duì)較高。這也反映出了我國(guó)建設(shè)過(guò)程中管理和協(xié)調(diào)能力有待進(jìn)一步提升。

圖1 城市地下管線破損事故東中西部地區(qū)情況

從圖2的趨勢(shì)和情況看，路面坍塌事故同樣集中于東部地區(qū)，最高時(shí)達(dá)到18起事故。而中西部地區(qū)的主要事故發(fā)生時(shí)間基本與東部地區(qū)相一致，最高的事故數(shù)量分別為13起和12起。從三個(gè)地區(qū)的發(fā)展趨勢(shì)看，三個(gè)地區(qū)均在2020年1月呈現(xiàn)出分水嶺，但是東部地區(qū)與中西部地區(qū)略有不同。具體而言，東部地區(qū)在2020年1月之前呈現(xiàn)出顯著的下降趨勢(shì)，從最初的13起一度降到了0起。中西部地區(qū)2020年1月之前并沒(méi)有顯著的下降趨勢(shì)，呈現(xiàn)典型的盤(pán)整態(tài)勢(shì)。

圖2 地下管線路面塌陷事故東中西部地區(qū)情況

圖3 地下管線其他事故情況東中西部地區(qū)情況

最后，我們對(duì)比地下管線其他事故類型情況，可以看出東中部地區(qū)相比西部地區(qū)呈現(xiàn)顯著差異性。東中部地區(qū)均在2018年7月、2019年7月以及2020年6月達(dá)到峰值，而西部地區(qū)峰值出現(xiàn)僅在2020年6月較為顯著。從整體發(fā)展趨勢(shì)看，三個(gè)地區(qū)并未出現(xiàn)顯著的上升或下降的趨勢(shì)。

(二) 按照事故類型進(jìn)行分類

按照事故的表現(xiàn)形式劃分，2019年10月至2020年9月共收集到10類地下管線相關(guān)事故，(1)這里使用的2019年10月到2020年9月的數(shù)據(jù)，主要因?yàn)榇罅繑?shù)據(jù)沒(méi)有在2019年10月之前和2020年9月之后進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和細(xì)分。因此，本文在此只能進(jìn)行不同時(shí)間跨度的描述分析。分別是泄漏、斷裂、火災(zāi)、爆炸、井蓋類事故、設(shè)備設(shè)施損壞、路面塌陷、中毒窒息、城市內(nèi)澇和墜落。其中，給水、排水、燃?xì)?、熱力管道等泄漏事故?shù)量最多，達(dá)到555起，占地下管線相關(guān)事故總數(shù)的55.06%；爆炸事故造成的傷亡人數(shù)最多，共造成29人死亡、100人受傷。

地下管線破壞事故按照管線設(shè)施類型又分為電力、電信、給水、排水、燃?xì)?、熱力、工業(yè)管線事故和井蓋類事故8大類。其中，給水管道事故數(shù)量最多，共346起，占地下管線破壞事故總數(shù)的46.95%。地下管線破壞事故共造成38人死亡、128人受傷。

表2 地下管線破壞事故情況表(以2019年10月至2020年9月為例)

(三) 按照事故原因進(jìn)行分類

圖4 全國(guó)地下管線破壞事故原因占比情況

本文將導(dǎo)致地下管線破壞事故的原因分為四類，分別是自身結(jié)構(gòu)性隱患、外力破壞、環(huán)境因素和管理缺陷。其中，由自身結(jié)構(gòu)性隱患引起的地下管線破壞事故最多，達(dá)到392起，占地下管線破壞事故總數(shù)的53.19%。由于收集信息缺失或事故待調(diào)查，有10起地下管線破壞事故原因不明。

綜上所述，本文發(fā)現(xiàn)城市地下管線由于其隱蔽性和異質(zhì)性特點(diǎn)，不僅需要對(duì)整體行業(yè)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，還需要進(jìn)一步對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)管理和評(píng)估進(jìn)行深入細(xì)致探討。據(jù)此，后文還將采用針對(duì)空間分布、事故原因以及類型等方面異質(zhì)性的相關(guān)分析和研究，以提出更具針對(duì)性的建議和意見(jiàn)，為政府發(fā)揮分類監(jiān)管提供依據(jù)和啟示。

四、 實(shí)證分析

(一) 計(jì)量模型構(gòu)建

政府和社會(huì)監(jiān)督主要針對(duì)人為造成安全隱患，所以本文研究對(duì)象以上文統(tǒng)計(jì)中的人為安全隱患為主。同時(shí)，由于地下管線的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)具有天然順序，本文采用有序Probit模型。因此，將某一時(shí)間地區(qū)發(fā)生管線安全事故數(shù)量進(jìn)行等級(jí)設(shè)定，以0表示“無(wú)事故”或“管線安全事故風(fēng)險(xiǎn)0級(jí)”，1則表示“管線安全事故風(fēng)險(xiǎn)1級(jí)”，2則表示“管線安全事故風(fēng)險(xiǎn)2級(jí)”。對(duì)于排序數(shù)據(jù)，我們采用潛變量法得到MLE估計(jì)量。將管線安全事故計(jì)量模型設(shè)定為：

(1)

(2)

其中，式(2)的J為表示事故等級(jí)類別的總數(shù)，則j=0,1，…J。式(2)中的下標(biāo)r分別為g和s，因而regulation_g和regulation_s分別表示政府監(jiān)管和社會(huì)監(jiān)督強(qiáng)度。xit則表示其他控制變量集合。α和β則分別表示變量相應(yīng)的系數(shù)。εit指經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)不可控因素沖擊的白噪聲擾動(dòng)項(xiàng)，假定其服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布εit～N(0,1)。

(二) 數(shù)據(jù)來(lái)源、變量說(shuō)明與描述性統(tǒng)計(jì)

1.數(shù)據(jù)來(lái)源。本文使用的中國(guó)管線事故數(shù)量數(shù)據(jù)主要來(lái)源于中國(guó)城市規(guī)劃協(xié)會(huì)地下管線專業(yè)委員會(huì)，(2)中國(guó)城市規(guī)劃協(xié)會(huì)地下管線專業(yè)委員會(huì)的官方網(wǎng)址為：http://www.dxgx.org。系統(tǒng)管線安全事故的2018年4月—2020年9月的月度數(shù)據(jù)。社會(huì)監(jiān)督數(shù)據(jù)主要利用百度指數(shù)進(jìn)行代理，該指標(biāo)主要采用“管線安全+社會(huì)監(jiān)管”作為關(guān)鍵詞進(jìn)行聯(lián)合檢索，實(shí)踐跨度為2018年1月—2020年12月全國(guó)31個(gè)省市的數(shù)據(jù)，但為與管線事故數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，保留2018年4月—2020年9月的月度數(shù)據(jù)。政府監(jiān)管強(qiáng)度采用的代理指標(biāo)，主要采用31個(gè)省市的政府公共事業(yè)財(cái)政支出的月度數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)主要來(lái)源于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。最后，地區(qū)建筑施工面積、地區(qū)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、地區(qū)管線行業(yè)平均工資以及地區(qū)零售物價(jià)指數(shù)同樣來(lái)源于Wind數(shù)據(jù)。需要說(shuō)明的是，地區(qū)零售物價(jià)指數(shù)同樣采用2018年4月—2020年9月的月度數(shù)據(jù)。但是，由于地區(qū)建筑施工面積、地區(qū)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、地區(qū)管線行業(yè)平均工資這三個(gè)指標(biāo)月度數(shù)據(jù)缺失，因此采用各省市的季度數(shù)據(jù)月度平均處理方式，最終形成2018年4月—2020年9月的月度面板數(shù)據(jù)。

2.變量說(shuō)明。本文的解釋變量主要包括核心解釋變量和控制變量?jī)蓚€(gè)部分，其中核心解釋變量為社會(huì)監(jiān)督強(qiáng)度和政府監(jiān)管強(qiáng)度兩個(gè)，而特征控制變量包括了地區(qū)建筑施工面積、地區(qū)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、地區(qū)管線行業(yè)平均工資以及地區(qū)零售物價(jià)指數(shù)四個(gè)方面。具體如下。

(1)核心解釋變量：社會(huì)監(jiān)督強(qiáng)度(regulation_s)：本文借鑒虞洋等(2019)[9]做法，利用百度搜索指數(shù)衡量社會(huì)監(jiān)督強(qiáng)度，采用“管線安全+社會(huì)監(jiān)管”作為關(guān)鍵詞進(jìn)行聯(lián)合檢索。但由于百度搜索指數(shù)以周為頻率，而被解釋變量以月份為頻率，因此我們對(duì)百度指數(shù)進(jìn)行按照月度均值處理，得到相應(yīng)各地區(qū)月度平均值。同時(shí)，本文按照25%、50%和75%采取系統(tǒng)分位數(shù)分組，相應(yīng)將得到的社會(huì)監(jiān)督強(qiáng)度設(shè)定為低、較低、較高和高四個(gè)等級(jí)。

政府監(jiān)管強(qiáng)度(regulation_g)：由于直接涉及管網(wǎng)行業(yè)的監(jiān)管數(shù)據(jù)缺失，因此本文采用政府在公用事業(yè)(3)采用公用事業(yè)方面支出是由于城市地下管線行業(yè)普遍屬于公共事業(yè)領(lǐng)域，因此采用該方面的數(shù)據(jù)更加符合地下管線的現(xiàn)實(shí)。方面的財(cái)政支出作為替代變量(王韌，2020)[10]。對(duì)于該核心變量，本文借鑒葛玉好和趙媛媛(2010)[11]的做法，采用分位數(shù)分解法進(jìn)行強(qiáng)度等級(jí)劃分，分為低、較低、較高和高四個(gè)政府監(jiān)管程度。具體描述統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1 地下管線相關(guān)事故及傷亡情況表(以2019年10月至2020年9月為例)

(2)控制變量：關(guān)于地區(qū)特征控制變量，本文主要采用下列四個(gè)特征值進(jìn)行控制。具體而言，地區(qū)建筑施工面積(Lnjz)主要反映地區(qū)建筑施工強(qiáng)度，許丹艷等(2018)[10]指出地下管線安全主要的影響因素便是地區(qū)的建筑施工強(qiáng)度，因此施工強(qiáng)度過(guò)大對(duì)事故發(fā)生概率影響是巨大的；地區(qū)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(Lngdp)主要反映地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平情況，但是城市地下管線安全水平和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r有何關(guān)系并沒(méi)有得到證實(shí)。許丹艷等(2018)[12]指出經(jīng)濟(jì)發(fā)展單純從量角度出發(fā)，在缺少?gòu)?qiáng)有力的監(jiān)管手段條件下可能會(huì)引起安全風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。徐匆匆等(2013)[13]認(rèn)為在缺乏經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)有利支撐時(shí)，地下管線安全也難以得到有效保障；地區(qū)管線行業(yè)平均工資(lnwage)主要反映出行業(yè)的勞動(dòng)價(jià)格水平，根據(jù)Crew(1986)[2]的觀點(diǎn)，一個(gè)行業(yè)安全作業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)往往和工資水平呈現(xiàn)顯著性的負(fù)向關(guān)系。此外，地區(qū)零售物價(jià)指數(shù)(Lnrpi)反映出一個(gè)地區(qū)的原材料采購(gòu)價(jià)格水平情況，這主要反映出相應(yīng)城市管線作業(yè)的成本情況(王開(kāi)科和薛梅林，2020)[14]。本文處理相應(yīng)的數(shù)據(jù)主要采用自然對(duì)數(shù)去量綱方法，具體的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果列示于表1。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)

(三) 實(shí)證結(jié)果

1.基準(zhǔn)模型結(jié)果分析。本文采用4個(gè)模型進(jìn)行對(duì)比統(tǒng)計(jì)，模型1為既含有政府監(jiān)管又含有社會(huì)監(jiān)督的情況，模型2和模型3則是僅包括其中一項(xiàng)，此做法既能對(duì)比發(fā)現(xiàn)解釋變量的作用又能完善穩(wěn)健性檢驗(yàn)。而模型4則是剔除所有核心解釋變量，以此檢驗(yàn)控制變量的穩(wěn)定性。具體的統(tǒng)計(jì)結(jié)果如下。

從表4的模型1的統(tǒng)計(jì)信息看，社會(huì)監(jiān)督強(qiáng)度和政府監(jiān)管強(qiáng)度在低強(qiáng)度情況下，均不存在顯著性特征。具體而言，社會(huì)監(jiān)督強(qiáng)度將在當(dāng)期高強(qiáng)度下時(shí)，對(duì)地下管線的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)降低具有顯著作用，即在保持其他因素不變的條件下，較高和高的社會(huì)監(jiān)督強(qiáng)度每提升1%，則管線安全風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)下降概率分別為57.6%和34.4%。相較而言，政府監(jiān)管強(qiáng)度僅僅能夠在最大限度監(jiān)管強(qiáng)度時(shí)，起到顯著的效果，即在保持其他因素不變的條件下，最高限度的政府監(jiān)管強(qiáng)度每提升1%，則管線安全風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)下降概率約為8.8%。同時(shí)，表4模型1的統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，模型包含2個(gè)顯著性的切點(diǎn)，反映低風(fēng)險(xiǎn)事故的潛連續(xù)變量(Latent Continuous Varible)將小于-25.02，中等風(fēng)險(xiǎn)事故的潛連續(xù)變量在-25.02與-23.26之間，高風(fēng)險(xiǎn)事故的潛連續(xù)變量將大于-23.26。這說(shuō)明本文采用的三種風(fēng)險(xiǎn)概率具有顯著差異性，事故風(fēng)險(xiǎn)劃分類型具有典型性。此外，我們橫向?qū)Ρ攘四Ｐ?—模型4，發(fā)現(xiàn)本文采用的特征變量無(wú)論模型如何調(diào)整，均不影響其顯著性和系數(shù)方向。綜上所述，通過(guò)模型1—模型4的統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，本文構(gòu)建的模型均符合統(tǒng)計(jì)要求，模型構(gòu)建均能夠通過(guò)穩(wěn)健性檢驗(yàn)要求，因而構(gòu)建的模型具有穩(wěn)定性和科學(xué)性。

表4 實(shí)證模型估計(jì)結(jié)果

2.關(guān)于社會(huì)監(jiān)督和政府監(jiān)管的邊際效果分析。本文在上文有序Probit模型的估計(jì)后，估計(jì)在不同風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)下的各省市管線事故風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率，并采用局部加權(quán)回歸(lowess)方法對(duì)社會(huì)監(jiān)督和政府監(jiān)管與風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率的散點(diǎn)進(jìn)行擬合處理，最后對(duì)趨勢(shì)特征進(jìn)行分析。具體分析如下：

(1)基于社會(huì)監(jiān)督的分析：本部分對(duì)社會(huì)監(jiān)督在不同管線風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別中的影響進(jìn)行進(jìn)一步討論和分析。從圖5看，當(dāng)社會(huì)監(jiān)督強(qiáng)度不斷增強(qiáng)時(shí)，不同風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別的組內(nèi)事故發(fā)生概率均呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，但是主要的表現(xiàn)具有顯著差異性。具體而言，從圖5左上角的擬合曲線情況看，在事故風(fēng)險(xiǎn)0級(jí)組內(nèi)，社會(huì)監(jiān)督在5.5以內(nèi)時(shí)，社會(huì)監(jiān)督1個(gè)單位強(qiáng)度提升，引起風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率下降的邊際效果約為20%；在強(qiáng)度上升到5.5以上后，其邊際效果增強(qiáng)，即其效果約為40%；整體而言，在0級(jí)組內(nèi)社會(huì)監(jiān)督的邊際效果約為30%。從圖5右上角的擬合曲線情況看，在事故風(fēng)險(xiǎn)1級(jí)組內(nèi)，社會(huì)監(jiān)督整體呈現(xiàn)出邊際遞減的規(guī)律，整體上社會(huì)監(jiān)督的邊際效果約為27.5%。最后，從圖5左下角的擬合曲線情況看，在事故風(fēng)險(xiǎn)2級(jí)組內(nèi)，社會(huì)監(jiān)督的邊際效果最為微弱，整體上邊際效果僅約為14.2%。綜上所述，我們可以發(fā)現(xiàn)，社會(huì)監(jiān)督雖然整體對(duì)事故發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)具有規(guī)避作用，但其主要的作用還是在低等級(jí)風(fēng)險(xiǎn)情況下，隨著風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)上升效果逐步減弱。

圖5 社會(huì)監(jiān)督對(duì)地下管線的事故率的影響

(2)基于政府監(jiān)管的分析：進(jìn)一步地，本部分對(duì)政府監(jiān)管在不同管線風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別中的影響進(jìn)行討論和分析。從圖6看，整體上，政府監(jiān)管與社會(huì)監(jiān)督的影響相類似，即當(dāng)社會(huì)監(jiān)督強(qiáng)度不斷增強(qiáng)時(shí)，不同風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別的組內(nèi)事故發(fā)生概率均呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。但是，其變化趨勢(shì)與社會(huì)監(jiān)督大相徑庭。具體而言，從圖6左上角的擬合曲線情況看，在事故風(fēng)險(xiǎn)0級(jí)組內(nèi)，政府監(jiān)管在6以內(nèi)時(shí)，社會(huì)監(jiān)督1個(gè)單位強(qiáng)度提升，引起風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率下降的邊際效果約為27.2%；在強(qiáng)度上升到6以上后，其邊際效果趨于平穩(wěn)，即其效果僅僅約為0.5%；整體而言，在0級(jí)組內(nèi)社會(huì)監(jiān)督的邊際效果約為13.33%。從圖6右上角的擬合曲線情況看，在事故風(fēng)險(xiǎn)1級(jí)組內(nèi)，政府監(jiān)管同樣整體呈現(xiàn)出邊際遞減的規(guī)律，整體上社會(huì)監(jiān)督的邊際效果約為16.25%。最后，從圖6左下角的擬合曲線情況看，在事故風(fēng)險(xiǎn)2級(jí)組內(nèi)，政府監(jiān)管的邊際效果最為微弱，整體上邊際效果僅約為8.6%。綜上所述，我們可以發(fā)現(xiàn)，同樣政府監(jiān)管整體對(duì)事故發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)具有抑制作用，但其作用最主要效果體現(xiàn)在中等風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別情況，對(duì)于低等級(jí)和高等級(jí)管線安全風(fēng)險(xiǎn)作用并不明顯。

圖6 政府監(jiān)管強(qiáng)度對(duì)地下管線的事故率的影響

(3)討論與啟示：綜合上述分析，我們首先可以看到社會(huì)監(jiān)督和政府監(jiān)管都在降低管線安全風(fēng)險(xiǎn)方面具有顯著作用，但是兩者側(cè)重大相徑庭。具體而言，社會(huì)監(jiān)督強(qiáng)化能否在低風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)方面具有較大的邊際效果，隨著風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的提升其邊際效果會(huì)快速下降。相反，政府監(jiān)管呈現(xiàn)出來(lái)的特征，主要是在中等風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)方面具有較大邊際效果，低風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)領(lǐng)域的事故發(fā)生概率往往是政府監(jiān)管的不足之處。同時(shí)，我們可以發(fā)現(xiàn)在高等級(jí)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域兩者均無(wú)法體現(xiàn)出顯著效果。由此可見(jiàn)，政府監(jiān)管和社會(huì)監(jiān)督兩者之間各有不足和優(yōu)勢(shì)，若能夠充分結(jié)合發(fā)揮兩者特點(diǎn)，一方面有效緩解中低風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的事故率，另一方面在某種程度上能夠?qū)Ω唢L(fēng)險(xiǎn)等級(jí)領(lǐng)域起到一定預(yù)防作用。

據(jù)此，本文通過(guò)對(duì)城市地下管線的研究，得到相應(yīng)啟示：第一，社會(huì)監(jiān)督效果主要體現(xiàn)在長(zhǎng)期，政府應(yīng)該創(chuàng)造信息更加透明的環(huán)境，促進(jìn)社會(huì)監(jiān)督在城市地下管線安全的監(jiān)督作用；第二，政府監(jiān)管應(yīng)始終作為保障城市管線安全的抓手，政府監(jiān)管作為一種稀缺資源，應(yīng)適當(dāng)在不同風(fēng)險(xiǎn)程度的地區(qū)進(jìn)行合理分配，具體而言，可以在高事故數(shù)量地區(qū)施以高強(qiáng)度的政府監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)控制，而低事故數(shù)量地區(qū)適當(dāng)分配強(qiáng)度，避免“一刀切”實(shí)施策略以影響監(jiān)管效果。

五、 異質(zhì)性分析：基于地下管線安全分類管制

(一) 按照東中西地區(qū)的安全分類管制

本文將細(xì)分東中西部地區(qū)，分析由于地區(qū)異質(zhì)性安全分類監(jiān)管的差異性。這樣不僅能夠有效地對(duì)政府監(jiān)管強(qiáng)度進(jìn)行評(píng)估，而且能夠?qū)θ绾螌?shí)施分類監(jiān)管提出針對(duì)性建議。

從表6的估計(jì)結(jié)果看，我國(guó)東中西部地區(qū)實(shí)施的政府監(jiān)管強(qiáng)度是存在異質(zhì)性的。具體而言，東中部地區(qū)的社會(huì)監(jiān)督在降低地下管線風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)方面具有顯著效果，其中，東部地區(qū)較高和高社會(huì)監(jiān)督分別在90%的置信水平上，顯著降低風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的0.347個(gè)和0.174個(gè)百分點(diǎn)。中部地區(qū)較高和高社會(huì)監(jiān)督分別在90%的置信水平上，顯著降低風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的0.58個(gè)和0.247個(gè)百分點(diǎn)。結(jié)合上文的描述性分析，本文認(rèn)為這是由于東中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，城市規(guī)模快速擴(kuò)展勢(shì)必提升地下管線安全風(fēng)險(xiǎn)，因此實(shí)施多層次社會(huì)參與監(jiān)督是對(duì)東部地區(qū)的有效方法。對(duì)于政府監(jiān)管強(qiáng)度而言，我們可以看到中部地區(qū)高強(qiáng)度監(jiān)管顯著有效，分別95%置信水平上降低風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)1.618個(gè)百分點(diǎn)。此外，本文還發(fā)現(xiàn)西部地區(qū)實(shí)施高強(qiáng)度的政府監(jiān)管，不僅不會(huì)有效降低地下管線的安全風(fēng)險(xiǎn)，相反起到反向效果。這主要源于西部地區(qū)仍然處于地下管線建設(shè)初期或尚未達(dá)到初期，超前提出并實(shí)施較強(qiáng)的安全監(jiān)管勢(shì)必浪費(fèi)政府在地上安全監(jiān)管資源，不僅地下管線安全風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有得到控制，地上的安全增加將連帶地下風(fēng)險(xiǎn)提升。因此，本文認(rèn)為城市地下管線安全監(jiān)管實(shí)施需要充分考慮地區(qū)的發(fā)展階段，實(shí)施分類監(jiān)管逐步有效地推進(jìn)。最后，我們從社會(huì)監(jiān)督和政府監(jiān)管交互項(xiàng)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，無(wú)論是東中西部哪個(gè)地區(qū)，社會(huì)監(jiān)督和政府監(jiān)管并重的策略都將顯著降低風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，即在99%置信水平上降低風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的概率分別為0.1%、0.2%和0.5%。

表5 按東中西地區(qū)的安全分類監(jiān)管估計(jì)結(jié)果

(二) 按照事故類型的安全分類監(jiān)管

本文在東中西部地區(qū)細(xì)分基礎(chǔ)上，進(jìn)行了安全事故類型分類研究，以完善異質(zhì)性事故類型的分類監(jiān)管，并提出不同類型事故的分類監(jiān)管建議。從表7的信息看，本文發(fā)現(xiàn)較高的社會(huì)監(jiān)督對(duì)降低管線破損的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)具有顯著的作用，即在99%的置信水平上降低風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)0.958個(gè)百分點(diǎn)。同時(shí)，研究發(fā)現(xiàn)高強(qiáng)度的政府監(jiān)管將在99%置信水平上降低管線破損風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)0.122個(gè)百分點(diǎn)，但在其他類型事故上卻顯著提升0.229個(gè)百分點(diǎn)。這說(shuō)明政府監(jiān)管對(duì)其他類型的地下管線事故難以有效。若實(shí)施高強(qiáng)度的監(jiān)管力度時(shí)，其他類型事故還會(huì)產(chǎn)生負(fù)面效果，這主要是因?yàn)槠渌愋褪鹿室愿郊邮鹿驶蜷g接事故為主，例如天然氣管線破損造成起火或爆炸等次事故。因此，若將主要精力分配到這種類型事故上，必然會(huì)分散監(jiān)管資源，主要事故的出現(xiàn)仍然會(huì)增加次級(jí)事故的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。此外，我們還發(fā)現(xiàn)社會(huì)監(jiān)督和政府監(jiān)管并重的策略，在99%置信水平上顯著降低管線破損風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的概率為0.1%。

表6 按事故類型的安全分類監(jiān)管估計(jì)結(jié)果

(續(xù)表6)

六、 結(jié)論與對(duì)策建議

城市地下管線是重要的市政公用基礎(chǔ)設(shè)施，為城市提供水資源、燃?xì)赓Y源、電能、通信服務(wù)等基礎(chǔ)性資源、能源或服務(wù)。城市地下管線安全成為決定城市能否高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵因素，因而備受政府和學(xué)界關(guān)注。但社會(huì)監(jiān)督和政府監(jiān)督能否提升城市地下管線安全仍是亟須研究的重要話題。本文在中國(guó)城市規(guī)劃協(xié)會(huì)地下管線專業(yè)委員會(huì)協(xié)助下，對(duì)全國(guó)地下管線風(fēng)險(xiǎn)事故案例進(jìn)行充分分析和整理，得到全國(guó)各省市的2018年4月—2020年9月月度微觀數(shù)據(jù)，并利用Python技術(shù)爬取以“管線安全+社會(huì)監(jiān)管”為關(guān)鍵詞的百度搜索指數(shù)，分析了社會(huì)監(jiān)督和政府監(jiān)管對(duì)中國(guó)城市地下管線安全影響和異質(zhì)性效果。研究發(fā)現(xiàn)：社會(huì)監(jiān)督對(duì)地下管線安全作用主要體現(xiàn)在低風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)領(lǐng)域，政府監(jiān)管能夠有效解決社會(huì)監(jiān)督的中高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的效果不足問(wèn)題。同時(shí)，政府監(jiān)管手段和強(qiáng)度應(yīng)有的放矢，將高強(qiáng)度政府監(jiān)管資源重點(diǎn)分配在高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)，不能進(jìn)行簡(jiǎn)單“平均化”處理，否則將削弱了政府監(jiān)管效果。最后，通過(guò)異質(zhì)性分析，本文還得到空間分布和不同事故類型的政府分類監(jiān)管策略，即依靠城市發(fā)展階段和事故類型實(shí)施和設(shè)置監(jiān)管強(qiáng)度，避免均等化地投入大量監(jiān)管資源，造成資源浪費(fèi)。根據(jù)研究結(jié)果，本文提出以下針對(duì)中國(guó)城市地下管線安全的對(duì)策和建議。

第一，針對(duì)城市地下管線安全和建設(shè)規(guī)范，有側(cè)重地加大政府監(jiān)管力度。針對(duì)城市地下管線管理應(yīng)不斷完善其管理?xiàng)l例，逐步形成相應(yīng)的法律，以保障地下管線安全運(yùn)營(yíng)。在立法過(guò)程中，首先應(yīng)該明確管線管理主體和執(zhí)法主體及其相應(yīng)責(zé)任義務(wù)，對(duì)于主體行為進(jìn)行合理引導(dǎo)激勵(lì)，對(duì)違規(guī)行為進(jìn)行嚴(yán)厲處罰。其次，尊重地區(qū)實(shí)際情況，因地制宜地指定地方城市管線的規(guī)劃、測(cè)量、建設(shè)、檔案信息管理以及日常運(yùn)營(yíng)與安全應(yīng)急等程序。最后，強(qiáng)化城市地下管線的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的修訂更新工作，在充分了解行業(yè)和市場(chǎng)需求的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)規(guī)劃、管理和建設(shè)的規(guī)范動(dòng)態(tài)化，避免出現(xiàn)地方標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)矛盾等問(wèn)題。第四，避免政府監(jiān)管執(zhí)行力度均等化，將稀缺的監(jiān)管資源有側(cè)重地對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)或城市進(jìn)行傾斜和部署，削弱執(zhí)行效果。

第二，積極引導(dǎo)社會(huì)參與和監(jiān)督，擴(kuò)大城市地下管線安全宣傳。政府應(yīng)充分發(fā)揮行業(yè)組織的積極作用。各城市應(yīng)設(shè)立統(tǒng)一的地下管線服務(wù)專線。充分運(yùn)用多種媒體和宣傳形式，加強(qiáng)城市地下管線安全和應(yīng)急防災(zāi)知識(shí)的普及教育，開(kāi)展“管線挖掘安全月”主題宣傳活動(dòng)，增強(qiáng)公眾保護(hù)地下管線的意識(shí)。建立舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度，鼓勵(lì)群眾舉報(bào)危害管線安全的行為。

第三，因地制宜地建立健全各地區(qū)的綜合安全信息體系，通過(guò)動(dòng)態(tài)信息共享和交流減少信息不對(duì)稱性。認(rèn)真組織開(kāi)展城市地下管線普查工作，逐步建立起城市地下管線埋設(shè)情況的總體骨架，形成依托城市地理信息系統(tǒng)的城市地下管線圖紙，建設(shè)城市統(tǒng)一的地下管線信息管理平臺(tái)，確保管線信息的統(tǒng)一性和權(quán)威性。規(guī)劃行政主管部門(mén)負(fù)責(zé)城市統(tǒng)一的地下管線信息管理平臺(tái)的籌建和維護(hù)，并提出滿足錄入這一平臺(tái)的電子數(shù)據(jù)格式及相關(guān)的技術(shù)要求。加強(qiáng)地下管線檔案管理工作，建立城市地下管線數(shù)據(jù)庫(kù)，地下管線綜合數(shù)據(jù)庫(kù)包括地下管線空間坐標(biāo)數(shù)據(jù)和屬性數(shù)據(jù)，是“城市地下管線信息管理系統(tǒng)”必備的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)。通過(guò)地下管線綜合數(shù)據(jù)庫(kù)，實(shí)現(xiàn)地下管線動(dòng)態(tài)管理，隨時(shí)增補(bǔ)最新的管線數(shù)據(jù)，保證管線系統(tǒng)數(shù)據(jù)的現(xiàn)實(shí)性，確保管線信息的權(quán)威性，從而更好地為城市地下管線維護(hù)、建設(shè)和管理服務(wù)。管線建設(shè)單位到相關(guān)部門(mén)辦理道路開(kāi)挖手續(xù)前，必須到城建檔案館查詢有關(guān)地段地下管線現(xiàn)狀資料，地下管線完工后、覆土前必須實(shí)施強(qiáng)制的竣工測(cè)量活動(dòng)，形成管線竣工測(cè)量數(shù)據(jù)及時(shí)入庫(kù)、管線復(fù)雜地區(qū)修補(bǔ)和管線應(yīng)急搶修線位變化及時(shí)報(bào)備等構(gòu)成的地下管線信息數(shù)據(jù)庫(kù)動(dòng)態(tài)更新機(jī)制，最大可能地保障管線信息數(shù)據(jù)的全面性和準(zhǔn)確性。形成城市地下管線工程查詢利用制度，促進(jìn)地下管線安全信息化建設(shè)。