四十年來中國商標(biāo)法研究的知識增長與知識轉(zhuǎn)型

王太平

內(nèi)容提要：自1982年《商標(biāo)法》制定以來，我國商標(biāo)法研究經(jīng)歷了商標(biāo)法制度創(chuàng)立期、學(xué)理化初期和學(xué)理化發(fā)展期三個階段，四十年來我國商標(biāo)法研究取得了長足的進(jìn)步，已經(jīng)從淺層次的商標(biāo)法知識介紹發(fā)展到逐漸學(xué)理化，商標(biāo)法的主要范疇、主要制度和內(nèi)在機(jī)理均得到了一定程度的研究。然而，至今很難說我國已經(jīng)形成商標(biāo)法學(xué)，急需充分運用法教義學(xué)研究方法，構(gòu)建商標(biāo)法的理論體系，揭示商標(biāo)法構(gòu)造的內(nèi)在機(jī)理，探索商標(biāo)法研究和實踐的獨有的方法論基礎(chǔ)，促進(jìn)我國商標(biāo)法研究進(jìn)一步學(xué)理化，最終形成商標(biāo)法學(xué)。

1982年8月23日，第五屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十四次會議通過《商標(biāo)法》，自此我國現(xiàn)代商標(biāo)制度得以恢復(fù)重建，至今已經(jīng)整整四十年。與之相應(yīng)，我國現(xiàn)代商標(biāo)法研究大體上也可以說走過了四十年。值此之際，本文對四十年來我國商標(biāo)法研究進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)，探究四十年來我國商標(biāo)法研究的知識增長與知識轉(zhuǎn)型，以繼往開來，推動新時代商標(biāo)法學(xué)的發(fā)展。

一、資料來源與歷史分期

（一）資料來源

本文對四十年來我國商標(biāo)法研究的梳理以已出版的商標(biāo)法相關(guān)論文和圖書資料為主。其中，論文資料主要來自中國知網(wǎng)期刊數(shù)據(jù)庫的“法理、法史”“憲法”“行政法及地方法制”“民商法”“刑法”“經(jīng)濟(jì)法”“訴訟法與司法制度”“國際法”子數(shù)據(jù)庫中進(jìn)行檢索后的文章。圖書資料主要來自中國國家圖書館·中國國家數(shù)字圖書館與超星數(shù)字圖書館收錄的、在標(biāo)題中檢索含有“商標(biāo)”字樣的圖書。

（二）歷史分期的基本依據(jù)

依據(jù)商標(biāo)法研究知識增長與知識轉(zhuǎn)型的實際過程和商標(biāo)法制發(fā)展的歷史進(jìn)程，本文將四十年來我國商標(biāo)法研究的歷史進(jìn)程分為商標(biāo)法制度創(chuàng)立期、商標(biāo)法研究學(xué)理化初期和商標(biāo)法研究學(xué)理化發(fā)展期三個階段。從學(xué)科角度看，“若一門科目要被視為一門學(xué)術(shù)科目，則它必須滿足以下三個條件。首先，所有學(xué)術(shù)科目的目標(biāo)皆在于知識的系統(tǒng)化：它們不滿足于對信息的松散收集，而是力求在一個現(xiàn)有的框架之內(nèi)描述、評估和解釋信息。其次，此等知識必須已經(jīng)通過一種被學(xué)術(shù)界公認(rèn)為有效的方式獲取。最后，所有學(xué)術(shù)科目都追求超越本土的知識；學(xué)術(shù)研究針對的是普世性的知識，因此它必然是國際性的”。陳興良曾把刑法知識劃分為四個向度：（1）超越規(guī)范的本源性的哲學(xué)的形而上的思考，即刑法之上研究刑法；（2）對刑法的規(guī)范研究，即在刑法之中研究刑法；（3）在刑法之外的刑法，即引入社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類學(xué)等知識來對刑法進(jìn)行研究；（4）在刑法之下研究刑法，即案例刑法學(xué)。這種概括大體表明了法學(xué)某一領(lǐng)域所需要的完備知識的大致構(gòu)成，既包括部門法哲學(xué)、部門法理等理論性或者學(xué)理性的專門內(nèi)容，又包括法律規(guī)范、法律工具、法律方法等操作性的專門手段和能力的專門內(nèi)容，只有二者兼?zhèn)洳拍苁鼓硞€部門法或具體法律既具有必要的適應(yīng)性，又具有相當(dāng)?shù)拇_定性。在這兩方面中，某部門法或具體法律的理論化、學(xué)理化是尤其重要的。謝暉總結(jié)了部門法哲學(xué)的四項標(biāo)準(zhǔn)，即“能使部門法學(xué)具有邏輯連貫性、解釋‘合法性’、對象整合性和意義關(guān)切性的一些問題”，“在很大程度上，部門法的教材不是用法學(xué)原理（特別是部門法的法哲學(xué)）來說明相關(guān)的法律，相反，卻用相關(guān)的法律來構(gòu)織部門法的學(xué)問體系。在一定意義上講，‘部門法學(xué)’的水平甚至低于法律自身”。盡管這是二十年前的評論，但今天的大部分知識產(chǎn)權(quán)法教科書恐仍難脫其窠臼。

商標(biāo)法研究的知識增長形態(tài)正是本文將改革開放以來我國商標(biāo)法研究的歷史進(jìn)程分為上述三個階段最重要的原因。當(dāng)然，由于法學(xué)的經(jīng)世致用特征和取向，商標(biāo)法研究離不開實際的商標(biāo)法律制度的變遷，因此，我國商標(biāo)法的制定與修改也是本文進(jìn)行學(xué)術(shù)分期的重要考量因素。

（三）具體的歷史分期及其理由

按照以上學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)，自改革開放以來相當(dāng)長一段時間內(nèi)，我國商標(biāo)法研究可以說一直沒有進(jìn)入學(xué)理化階段，因此，本文稱之為商標(biāo)法制度創(chuàng)立期。此期間我國商標(biāo)法研究主要是普及商標(biāo)法基本知識，介紹國外商標(biāo)法規(guī)定，解釋商標(biāo)法，商標(biāo)法的認(rèn)識論、方法論、本體論和價值論的研究幾乎空白。商標(biāo)法研究學(xué)理化初期是指，商標(biāo)法研究已經(jīng)開始脫離商標(biāo)法文本，開始關(guān)注商標(biāo)法的認(rèn)識論、方法論、本體論和價值論，但關(guān)注尚不夠自覺、全面和深入。商標(biāo)法研究學(xué)理化發(fā)展期則是指，商標(biāo)法研究對商標(biāo)法的認(rèn)識論、方法論、本體論和價值論問題日漸深入，但卻很難說已經(jīng)成熟、發(fā)達(dá)，仍有必要進(jìn)一步學(xué)理化。

依據(jù)我國商標(biāo)法的修改和商標(biāo)法的研究狀況，本文將我國商標(biāo)法研究的商標(biāo)法制度創(chuàng)立期界定為自1978年改革開放至1997年，將商標(biāo)法研究學(xué)理化初期定位為1998—2007年，將2008年至今的商標(biāo)法研究定位為商標(biāo)法研究學(xué)理化發(fā)展期。

本文將學(xué)理化初期的起點確定在1998年有兩個理由：一是商標(biāo)法第二次修改正式實質(zhì)啟動。盡管商標(biāo)法第二次修改于1996年就已經(jīng)啟動，但直到1998年初，商標(biāo)法修改仍處于原國務(wù)院法制局將修改商標(biāo)法列入“二檔”基礎(chǔ)上，爭取本年度列入“一檔”立法項目的狀態(tài)。在學(xué)術(shù)研究方面，《中華商標(biāo)》雜志于1998年第1期開設(shè)“我說商標(biāo)法修改”欄目，征求商標(biāo)法修改意見。1996年啟動的這次商標(biāo)法修改的最終成果是2001年《商標(biāo)法》。2001年《商標(biāo)法》不僅科學(xué)確定了商標(biāo)注冊的絕對條件與相對條件區(qū)分的體系框架，而且使我國商標(biāo)制度全面與相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)國際公約接軌，是我國商標(biāo)法逐步走向成熟的重要一步。二是劉春田《商標(biāo)與商標(biāo)權(quán)辨析》一文的發(fā)表。在一定程度上可以說，該文是我國商標(biāo)法研究學(xué)理化期商標(biāo)法譯文以外“中國知網(wǎng)”上標(biāo)題中含有“商標(biāo)”或“商標(biāo)法”的文章中引用率最高的文章，而且是引用超過100次的文章中唯一發(fā)表于2000年之前的文章，總被引達(dá)237次，而該文發(fā)表之前引用次數(shù)排名第2的文章的引用次數(shù)則僅有74次。同時，《商標(biāo)與商標(biāo)權(quán)辨析》一文的引用是持續(xù)性的，被引用最多一年也不過23次，被引超過20次的年份不過3年，年均被引9.88次。被引是持續(xù)穩(wěn)定的，最近5年被引次數(shù)分別為12次、14次、8次、8次和10次，最近5年年均被引次數(shù)10.4次，甚至超過總年均被引次數(shù)，這說明其影響力是持續(xù)性的。對比商標(biāo)法制度創(chuàng)立期引用次數(shù)第一的文章，被引用最多一年為15次，年均被引2.96次，最近5年被引次數(shù)分別為1次、1次、3次、1次、0次，最近5年年均被引次數(shù)1.2次，已經(jīng)不足總年均被引次數(shù)的一半，這說明其影響力不是持續(xù)性的。長期引用體現(xiàn)了被引文章的學(xué)術(shù)影響力和原創(chuàng)性，反映了學(xué)術(shù)的傳承與傳播，是學(xué)術(shù)傳承的一種表現(xiàn)?！渡虡?biāo)與商標(biāo)權(quán)辨析》與此前相關(guān)文章影響力的不同不僅表明該文本身的學(xué)術(shù)影響力，也在一定程度上表明該文與此前相關(guān)文章在性質(zhì)上的巨大差異，這也是本文將商標(biāo)法制度創(chuàng)立期與學(xué)理化初期的分界點確定為1997—1998年的重要原因。

本文將我國商標(biāo)法研究的學(xué)理化發(fā)展期的起點定于2008年的理由主要有兩個：一是商標(biāo)法第三次修改和《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》的發(fā)布。就商標(biāo)法第三次修改來說，盡管商標(biāo)法第三次修改已于2003年啟動，但直到2006年1月5日，國務(wù)院才將修改商標(biāo)法列入“需要抓緊研究、待條件成熟時適時提出的其他立法項目”。直到2009年底，商標(biāo)法第三次修改工作一直在原國家工商行政管理總局范圍進(jìn)行。2004年，商標(biāo)局開展了一系列調(diào)研，提出了“適應(yīng)當(dāng)前、著眼長遠(yuǎn)、全面修改、基本完善”的修改方向和“縮短審查周期、完善確權(quán)程序、加大保護(hù)力度、提供更好服務(wù)和與《商標(biāo)法條約》相銜接”的修改目標(biāo)。2005年，商標(biāo)法修改草稿形成，并在工商行政管理系統(tǒng)商標(biāo)工作者中征求意見。2006年4月，商標(biāo)局通過發(fā)送書面征求意見函、召開意見征求會等形式向國內(nèi)外眾多部門、團(tuán)體征求修改意見。至2007年9月，形成《商標(biāo)法修改草稿》（征求意見稿），至2009年5月，又草擬《商標(biāo)法（修訂稿）》（征求意見稿），兩次廣泛征求有關(guān)方面的意見并經(jīng)反復(fù)研究、修改后形成《商標(biāo)法（修訂送審稿）》，于2009年11月18日報請國務(wù)院審議。同時，2008年，我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域出現(xiàn)一件歷史性事件，即《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》的發(fā)布，自此，知識產(chǎn)權(quán)上升為國家戰(zhàn)略。二是學(xué)術(shù)研究中出現(xiàn)更“專”的商標(biāo)法專著。專著是指專門針對某一問題進(jìn)行深入研究的具有較高學(xué)術(shù)水平和創(chuàng)造性的著作?！皩！笔菍Ｖ母咎卣?，指選題和研究范圍比較集中，甚至限于某一專門問題。在2007年之前，能稱得上專著的商標(biāo)法著作少之又少，即便是那些以博士學(xué)位論文為主體的著作，其“?！钡某潭瓤峙乱搽y達(dá)專著之“專”。不僅如此，自2008年起，能夠稱得上專著的商標(biāo)法著作開始大幅度增加，每年都有二三本，甚至更多，且選題和研究范圍也更“?！?。

二、商標(biāo)法制度創(chuàng)立期的商標(biāo)法研究

由于改革開放初期我國商標(biāo)法的研究幾為空白，因此，普及商標(biāo)法知識成為當(dāng)務(wù)之急，這也成為商標(biāo)法制度創(chuàng)立期商標(biāo)法研究的顯著特征。

（一）對外國商標(biāo)法和商標(biāo)國際保護(hù)制度的介紹與研究

我國商標(biāo)法和其他知識產(chǎn)權(quán)單行法一樣為舶來品，因此，在現(xiàn)代商標(biāo)制度恢復(fù)重建之際，商標(biāo)法研究的首要任務(wù)自然是介紹國外商標(biāo)法，當(dāng)時實務(wù)界專家不僅較為全面地介紹了世界上大多數(shù)國家和地區(qū)的商標(biāo)法，而且翻譯了一些商標(biāo)法著作。隨著1982年《商標(biāo)法》的頒行，商標(biāo)法研究逐步轉(zhuǎn)入專門介紹和關(guān)注最新發(fā)展，并開始進(jìn)行比較研究。與外國商標(biāo)法研究發(fā)展歷程類似，商標(biāo)相關(guān)國際公約研究也經(jīng)歷了一個從簡單介紹到關(guān)注最新發(fā)展及對中國影響的發(fā)展過程。

（二）對商標(biāo)法基礎(chǔ)知識、基本原理及我國商標(biāo)法實施的介紹與研究

在1982年《商標(biāo)法》制定之前和實施之后相當(dāng)長一段時間之內(nèi)，大約至1987年，商標(biāo)法基礎(chǔ)知識和基本原理的介紹成為商標(biāo)法研究的最主要內(nèi)容和基本特征。此時即便一些標(biāo)題為商標(biāo)專用權(quán)保護(hù)的文章，其內(nèi)容基本上也是關(guān)于大部分商標(biāo)法的，比如《保護(hù)注冊商標(biāo)專用權(quán)》一文，在不到3頁的文章中介紹了保護(hù)注冊商標(biāo)專用權(quán)的重要性和意義、注冊取得原則、注冊商標(biāo)專用權(quán)的特點、性質(zhì)、范圍、條件、注冊原則、保護(hù)等內(nèi)容。在1982年《商標(biāo)法》實施幾年后，商標(biāo)法研究轉(zhuǎn)向更為具體的商標(biāo)顯著性、在先權(quán)利、商標(biāo)使用許可、商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定與處理等領(lǐng)域。除此之外，商標(biāo)法的修改完善也一直是商標(biāo)法研究的重點。

在學(xué)術(shù)著作方面，最先出現(xiàn)的同樣是商標(biāo)法基本知識介紹和普及的著作，接著是介紹我國商標(biāo)法的著作，然后是更系統(tǒng)的商標(biāo)法教科書，尤其是張序九主編的《商標(biāo)法教程》更是持續(xù)出版多個版本，影響巨大。

（三）對商標(biāo)法專門內(nèi)容的研究

除了對商標(biāo)法的一般性介紹之外，隨著研究的進(jìn)展，專題性的重要問題也開始得到重視，主要有以下三個方面。

商標(biāo)法制度創(chuàng)立期共有87篇文章涉及馳名商標(biāo)，占同期商標(biāo)法文章的11.85%。文章最早出現(xiàn)于1989年，1995年研究開始增多，以一般性介紹為主，兼及馳名商標(biāo)認(rèn)定、馳名商標(biāo)國際公約、馳名商標(biāo)制度比較研究及對我國建立馳名商標(biāo)制度的建議等更具體和深入的內(nèi)容。

商標(biāo)法制度創(chuàng)立期內(nèi)關(guān)于侵犯商標(biāo)權(quán)罪的文章共有24篇，占同期商標(biāo)法文章的3.27%。與商標(biāo)法其他領(lǐng)域的研究不同，侵犯商標(biāo)權(quán)罪的研究相對是比較精細(xì)的，不僅對假冒注冊商標(biāo)罪進(jìn)行了整體研究，而且已經(jīng)深入到主體、認(rèn)定、完善建議等更具體的問題。原因可能有兩個：一是刑法比商標(biāo)法頒行更早，我國1979年《刑法》即規(guī)定了假冒注冊商標(biāo)罪；二是盡管改革開放之前刑法研究也有中斷，但刑法是任何社會都離不開的，和經(jīng)濟(jì)體制關(guān)聯(lián)度相對較低。

商標(biāo)搶注的相關(guān)研究有21篇文章，未注冊商標(biāo)的相關(guān)研究有6篇文章，共占同期商標(biāo)法文章的3.68%。商標(biāo)搶注和未注冊商標(biāo)的研究起步也比較晚，商標(biāo)搶注至1996年才有文章，1997年研究漸熱，主要集中于商標(biāo)搶注性質(zhì)的確定、商標(biāo)搶注的對策等問題，未注冊商標(biāo)的研究主要強(qiáng)調(diào)使用未注冊商標(biāo)的缺陷?？傮w上，商標(biāo)法制度創(chuàng)立期對商標(biāo)搶注和未注冊商標(biāo)保護(hù)的認(rèn)識和實踐尚比較機(jī)械。盡管有不少學(xué)者指出了商標(biāo)搶注的不合理、不正當(dāng)和不道德，但也有觀點認(rèn)為，商標(biāo)有使用而無注冊時，因其無專用權(quán)，故任何人都有權(quán)以相同或近似的商標(biāo)在在先使用人使用的相同或類似的商品或服務(wù)上進(jìn)行使用或申請注冊。未注冊商標(biāo)使用人對其使用的商標(biāo)因無該商標(biāo)專用權(quán)而無權(quán)阻止他人將其先用的商標(biāo)申請注冊獲得專用權(quán)，不能因其不作為權(quán)利的行使、不產(chǎn)生法律上的權(quán)利而阻止他人通過作為方式取得法律上的權(quán)利，否則對他人是不公平的，法律只能鼓勵和保護(hù)依法行使權(quán)利的人并保護(hù)其合法權(quán)利。任何商標(biāo)只要沒有在特定國家和地區(qū)注冊而獲得商標(biāo)專用權(quán)，則任何他人都沒有道德上的責(zé)任不能在特定國家和地區(qū)申請注冊，如讓其承擔(dān)此種道德或法律義務(wù)，顯然對其不公。實地調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，這種觀點不僅不是偶然的，甚至可以說是典型的。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有人認(rèn)為，“搶注”這一稱謂本身就不科學(xué)，因為某一企業(yè)沒有及時申請商標(biāo)注冊，這說明該企業(yè)的商標(biāo)意識淡薄，而其他企業(yè)將該商標(biāo)依法申請注冊，手續(xù)合法，程序適當(dāng)，是符合法律規(guī)定的正當(dāng)行為，無可非議。反對“搶注”，其實是一種鼓勵落后的行為，是對“申請在先”原則的一種否定，如果對此予以支持，不僅會動搖商標(biāo)注冊制度，還會使那些商標(biāo)意識不強(qiáng)的企業(yè)以先使用為由不積極申請商標(biāo)注冊，最終會助長企業(yè)不及時申請商標(biāo)注冊的落后行為。而當(dāng)時的商標(biāo)實踐同樣也是比較機(jī)械的，當(dāng)時法院和工商行政管理部門對商標(biāo)搶注案件所持的基本觀點是，原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)是依法獲得的，應(yīng)當(dāng)依法享有排他權(quán)，盡管被告使用在先，但因其不受法律保護(hù)，在原告獲得注冊商標(biāo)專用權(quán)以后，被告繼續(xù)使用其未注冊商標(biāo)或商品名稱的行為構(gòu)成侵權(quán)。當(dāng)然，商標(biāo)法制度創(chuàng)立期商標(biāo)法研究和實踐中也出現(xiàn)了一些保護(hù)未注冊商標(biāo)的意見，甚至提出建立商標(biāo)“先用權(quán)”制度的建議。

商標(biāo)搶注研究之所以出現(xiàn)在20世紀(jì)90代中期可能有兩方面原因：一是商標(biāo)法新制度的建立和商標(biāo)實踐的發(fā)展。1993年《商標(biāo)法》新增了“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊的”注冊商標(biāo)撤銷的規(guī)定。《商標(biāo)法實施細(xì)則》規(guī)定包括侵犯他人在先權(quán)利的注冊商標(biāo)。商標(biāo)評審實踐不僅貫徹了這些新制度，而且將雖不屬于這些新制度的內(nèi)容但主觀上惡意搶注的情形也納入其中。二是商標(biāo)法規(guī)定和市場現(xiàn)實脫節(jié)。我國商標(biāo)法采取“自愿注冊為主，強(qiáng)制注冊為輔”的原則，導(dǎo)致大量未注冊商標(biāo)存在。據(jù)不完全統(tǒng)計，20世紀(jì)90年代我國平均17個企業(yè)才有1個有效注冊商標(biāo)，大量未注冊商標(biāo)中有許多經(jīng)營者已經(jīng)為之投入大量的精力和財力，在消費者中樹立了形象，這是商標(biāo)搶注的現(xiàn)實原因。

（四）小結(jié)

概括起來，商標(biāo)法制度創(chuàng)立期我國商標(biāo)法研究呈現(xiàn)出以下特點：第一，文章篇幅短小，難以有特別深入的論證。大部分文章在2—4頁，有些甚至只有1頁，超過5頁的文章非常罕見。如此短的篇幅很難有深入的論證。第二，文章題目大，主題集中于“面”，缺乏對“點”的研究。不管是介紹外國法律，還是介紹商標(biāo)法基礎(chǔ)知識和我國商標(biāo)法，總體上商標(biāo)法的專門問題的研究相對較少。第三，對后繼研究的作用比較有限。從文章引用情況來看，商標(biāo)法制度創(chuàng)立期的被引文章最高次數(shù)為74次，被引超過50次的文章僅有5篇。被次數(shù)引排名第20的文章剛好被引20次，相當(dāng)于學(xué)術(shù)評價中個人h指數(shù)為20。不僅如此，這20篇文章中有14篇均為我國商標(biāo)法領(lǐng)域持續(xù)研究熱點主題的馳名商標(biāo)問題。熱點文章的引用率通常畸高，不代表實際學(xué)術(shù)價值。作為對比，學(xué)理化初期的被引次數(shù)文章的最高引用次數(shù)為324次，被引超過50次的文章則有46篇，被引排名第20的文章被引78次，被引49次的文章排名被引文章第48名，相當(dāng)于學(xué)術(shù)評價中個人h指數(shù)為48。商標(biāo)法制度創(chuàng)立期商標(biāo)法文章引用次數(shù)比較低說明文章對后繼研究影響有限，未能成為進(jìn)一步研究的基礎(chǔ)。第四，實務(wù)界在商標(biāo)法研究中占據(jù)重要地位，商標(biāo)法研究的專業(yè)槽尚未出現(xiàn)。不管是教材、綜合性商標(biāo)法讀物還是文章，實務(wù)界在商標(biāo)法研究中占有非常重要的地位，如《商標(biāo)的知識》的作者王正發(fā)、《商標(biāo)知識》《日本商標(biāo)法解說》《商標(biāo)法50講》的譯者魏啟學(xué)和介紹日本、美國、英國、德國等國家和地區(qū)商標(biāo)法的唐永春，當(dāng)時均任職于中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會法律部；《商標(biāo)法淺談》《商標(biāo)法實用》等的作者沈關(guān)生時任最高人民法院法官；《中華人民共和國商標(biāo)法釋義》的作者林南、張祖永、董葆霖時為商標(biāo)局工作人員?？梢哉f，實務(wù)界法律人士在我國現(xiàn)代商標(biāo)制度建設(shè)中發(fā)揮了重要作用。比較而言，由于歷史原因，我國法律教育曾停滯多年，高校法律專業(yè)人員對西方現(xiàn)代法律制度的知識儲備自不如專業(yè)實務(wù)部門的工作人員。另外，許多今天并不研究知識產(chǎn)權(quán)法的著名學(xué)者當(dāng)時均發(fā)表了商標(biāo)法研究的文章，如商法學(xué)者郭鋒，經(jīng)濟(jì)法學(xué)者許明月、盛杰民等。這既是當(dāng)時法學(xué)研究狀況的反映，也是商標(biāo)法研究尚未形成自己的專業(yè)槽的反映，同時表明商標(biāo)法研究尚不夠?qū)I(yè)和成熟。

三、學(xué)理化初期的商標(biāo)法研究

盡管學(xué)理化初期只有10年時間，但文章總數(shù)卻達(dá)2702篇，約是商標(biāo)法制度創(chuàng)立期商標(biāo)法文章總數(shù)734篇的4倍。鑒于學(xué)理化初期的文章數(shù)過多，本文本節(jié)和下一節(jié)將分析范圍縮小至核心期刊文章（總數(shù)為496篇），個別問題的分析以全部文章為分析對象?？傮w來看，學(xué)理化初期商標(biāo)法的研究已經(jīng)擺脫淺顯介紹與粗略認(rèn)識商標(biāo)法知識，開始探索專門問題，馳名商標(biāo)相關(guān)問題、商標(biāo)相關(guān)權(quán)利沖突、商標(biāo)搶注、未注冊商標(biāo)、商標(biāo)權(quán)限制、平行進(jìn)口、網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)、商標(biāo)顯著性、反向假冒等問題占了核心期刊文章的一半左右。除此之外，學(xué)理化初期商標(biāo)法進(jìn)行過第二次修改，法律的修改完善建議總是法學(xué)研究的重點，包括商標(biāo)近似、商品類似、混淆等問題在內(nèi)的商標(biāo)法實踐操作問題當(dāng)然也一直是商標(biāo)法研究的重點，加上這兩部分，文章數(shù)超過學(xué)理化初期核心期刊文章總數(shù)的70%。盡管學(xué)理化初期已經(jīng)出現(xiàn)部分內(nèi)容更為深刻的商標(biāo)法著作，但仍然是鳳毛麟角。

（一）馳名商標(biāo)相關(guān)問題的研究

如前所述，我國商標(biāo)法學(xué)界對馳名商標(biāo)問題的研究自商標(biāo)法制度創(chuàng)立期即已開始，學(xué)理化初期馳名商標(biāo)的研究更可以說是蓬勃發(fā)展，標(biāo)題中包含“馳名”或“淡化”的核心期刊文章多達(dá)120篇，占同期核心期刊商標(biāo)法文章的24.19%，接近四分之一。盡管也有一些綜合性的介紹，但與商標(biāo)法制度創(chuàng)立期研究不同的是，學(xué)理化初期的研究更為細(xì)化和專業(yè)，馳名商標(biāo)異化、馳名商標(biāo)認(rèn)定原則、馳名商標(biāo)認(rèn)定的模式、馳名商標(biāo)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)或條件、馳名商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定與救濟(jì)等問題均得到較深入研究。尤其是黃暉的《馳名商標(biāo)和著名商標(biāo)的法律保護(hù)》一書第三編“以制止聯(lián)想為基礎(chǔ)確定的商標(biāo)權(quán)利范圍”以四章篇幅系統(tǒng)介紹了馳名商標(biāo)淡化保護(hù)的歷史背景、歐美馳名商標(biāo)淡化實踐以及馳名商標(biāo)淡化理論的整體思路和發(fā)展趨勢，是我國對馳名商標(biāo)淡化理論的第一次系統(tǒng)闡釋。

（二）權(quán)利沖突、商標(biāo)搶注和未注冊商標(biāo)保護(hù)的研究

權(quán)利沖突主要包括兩種情況：一是注冊商標(biāo)在申請注冊時侵犯他人在先權(quán)利從而可能導(dǎo)致注冊無效；二是已經(jīng)注冊的商標(biāo)被他人注冊為域名、商號等從而侵犯注冊商標(biāo)權(quán)利。商標(biāo)搶注主要是指將他人已經(jīng)使用的未注冊商標(biāo)申請注冊商標(biāo)的行為，涉及的基本上是在先使用的未注冊商標(biāo)與在后注冊商標(biāo)之間的權(quán)利沖突問題。因此，商標(biāo)搶注和未注冊商標(biāo)保護(hù)均屬權(quán)利沖突問題。學(xué)理化初期涉及權(quán)利沖突、商標(biāo)搶注和未注冊商標(biāo)保護(hù)問題的核心期刊論文共有72篇，占學(xué)理化初期核心期刊文章的14.52%。學(xué)理化初期這方面的研究日益增多，最初商標(biāo)搶注多是從狹義上講的，主要是指將與他人在先使用的未注冊商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)搶先在相同或類似商品上申請注冊的行為。此后逐漸出現(xiàn)廣義的商標(biāo)搶注，即把侵犯他人在先權(quán)利的商標(biāo)注冊行為均稱為商標(biāo)搶注，而研究商標(biāo)搶注的目的顯然是如何制止商標(biāo)搶注。權(quán)利沖突的研究主要集中于商標(biāo)與域名、商號之間的沖突及其解決，其他類型的權(quán)利沖突尚不多見。

如果說商標(biāo)法制度創(chuàng)立期對商標(biāo)搶注和未注冊商標(biāo)保護(hù)的認(rèn)識和實踐尚比較機(jī)械的話，學(xué)理化初期對商標(biāo)搶注和未注冊商標(biāo)保護(hù)的認(rèn)識和實踐漸趨理性。在學(xué)理化初期的早期，對商標(biāo)搶注和未注冊商標(biāo)保護(hù)仍然有學(xué)者認(rèn)為，“在一般情況下，商標(biāo)搶注并不違背誠實信用原則的要求，除非在搶注人與被搶注人之間存在著信任關(guān)系”，不少學(xué)者仍然反對建立商標(biāo)先用權(quán)制度。然而，學(xué)理化初期的中后期已經(jīng)有不少意見建議給予未注冊商標(biāo)以一定保護(hù)，如建議給予在先使用人撤銷在后注冊商標(biāo)的權(quán)利、規(guī)定商標(biāo)先用權(quán)等。2001年《商標(biāo)法》實施以后，由于商標(biāo)法已經(jīng)具有了比較完善的商標(biāo)搶注規(guī)制體系，普通商標(biāo)搶注的研究趨冷，轉(zhuǎn)向虛擬空間商標(biāo)搶注、海外商標(biāo)搶注等商標(biāo)搶注問題的研究。與商標(biāo)搶注研究趨冷不同，未注冊商標(biāo)保護(hù)研究漸熱，未注冊商標(biāo)保護(hù)的法理基礎(chǔ)得到較深入論證，提出商標(biāo)先用權(quán)等保護(hù)建議，甚至建議我國商標(biāo)權(quán)取得改注冊原則為混合原則。

（三）商標(biāo)權(quán)限制的研究

如果說商標(biāo)法制度創(chuàng)立期已經(jīng)出現(xiàn)商標(biāo)權(quán)限制研究萌芽的話，學(xué)理化初期的商標(biāo)法研究已經(jīng)確立了商標(biāo)權(quán)限制制度的基本框架。經(jīng)大致篩選，涉及商標(biāo)合理使用、商標(biāo)權(quán)用盡、商標(biāo)權(quán)限制一般原理的文章共有91篇，其中核心期刊文章26篇。學(xué)理化初期商標(biāo)權(quán)限制的研究大體起于張今的兩篇文章，止于王蓮峰的《我國商標(biāo)權(quán)限制制度的構(gòu)建——兼談〈商標(biāo)法〉的第三次修訂》一文。期間由于商標(biāo)實踐發(fā)展的影響，商標(biāo)合理使用等商標(biāo)權(quán)限制制度漸受重視。

（四）商標(biāo)法基本范疇和基本原理的研究

在商標(biāo)法制度創(chuàng)立期，商標(biāo)法基本范疇和基本原理的研究尚比較罕見，除鑒于馳名商標(biāo)保護(hù)研究的持續(xù)熱點而致商標(biāo)法制度創(chuàng)立期對商標(biāo)淡化理論有所介紹外，商標(biāo)顯著性研究剛開始萌芽，商標(biāo)法的立法目的、商標(biāo)混淆的專門文章尚未出現(xiàn)?？梢哉f，商標(biāo)法基本范疇和基本原理的研究不僅是從商標(biāo)法研究學(xué)理化初期開始的，也是學(xué)理化初期商標(biāo)法研究的最重要特征。在商標(biāo)法研究的學(xué)理化初期，包括商標(biāo)法的立法目的、商標(biāo)和商標(biāo)權(quán)的概念、商標(biāo)顯著性、商標(biāo)混淆理論、商標(biāo)淡化理論等在內(nèi)商標(biāo)法基本范疇和基本原理均出現(xiàn)不少專門文章，得到了較為系統(tǒng)的研究，尤為重要的是彭學(xué)龍的《商標(biāo)法的符號學(xué)分析》一書對商標(biāo)概念、商標(biāo)顯著性、商標(biāo)混淆、商標(biāo)淡化四個商標(biāo)法基本范疇的研究，為學(xué)理化初期商標(biāo)法學(xué)理化研究做出了極大貢獻(xiàn)。

（五）網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)與商標(biāo)反向假冒的研究

1994年，中國正式接入國際互聯(lián)網(wǎng)。1997年6月，丁磊創(chuàng)立網(wǎng)易公司。1998年，張朝陽創(chuàng)立搜狐網(wǎng)，馬化騰等成立騰訊公司，王志東創(chuàng)立新浪網(wǎng)。1999年，騰訊公司推出聊天軟件“QQ”，馬云成立阿里巴巴集團(tuán)公司。2000年，李彥宏創(chuàng)建百度公司。2001年5月25日，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會成立。2003年，阿里巴巴集團(tuán)公司投資創(chuàng)辦淘寶網(wǎng)，并推出支付寶服務(wù)?？梢哉f，中國互聯(lián)網(wǎng)興起、普及于世紀(jì)之交。隨著網(wǎng)絡(luò)的興起與普及，網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)問題研究自然成為商標(biāo)法研究的重要內(nèi)容。第一篇與網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)問題有關(guān)的文章出現(xiàn)于1996年，再往后是薛虹《因特網(wǎng)上的商標(biāo)侵權(quán)》一文。而鑒于域名搶注實際問題和案件的出現(xiàn)，域名問題成為網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)問題的最初的熱點，占了網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)問題相關(guān)研究的大半。此后，網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)問題研究逐漸拓展至元標(biāo)簽商標(biāo)侵權(quán)、網(wǎng)絡(luò)交易平臺商標(biāo)侵權(quán)、關(guān)鍵詞競價排名商標(biāo)問題等商標(biāo)問題。

著名的“鱷魚訴楓葉案”引起我國商標(biāo)法領(lǐng)域一場關(guān)于商標(biāo)反向假冒的學(xué)術(shù)爭議。以鄭成思為代表的學(xué)者認(rèn)為反向假冒構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，而以劉春田為代表的學(xué)者則認(rèn)為反向假冒不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，還有學(xué)者認(rèn)為，鑒于“鱷魚訴楓葉案”的案情，該案被告行為不僅不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，也不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。在2001年《商標(biāo)法》明確將反向假冒行為規(guī)定為商標(biāo)侵權(quán)行為之后，《知識產(chǎn)權(quán)》雜志刊出兩篇探討反向假冒行為性質(zhì)的文章。其中，張玉敏等支持反向假冒行為為商標(biāo)侵權(quán)行為，韋之等則持反對意見。此后，商標(biāo)反向假冒的研究基本上傾向于支持商標(biāo)反向假冒行為為商標(biāo)侵權(quán)行為，甚至認(rèn)為反向假冒行為應(yīng)當(dāng)入罪。

（六）小結(jié)

概括起來，學(xué)理化初期我國商標(biāo)法研究呈現(xiàn)以下特點：第一，文章篇幅逐漸由短變長，為商標(biāo)法研究的學(xué)理化提供了可能。隨著法學(xué)研究的深入，和其他法學(xué)文章一樣，商標(biāo)法文章的篇幅逐漸變長。以引用率排名前10的文章為例，商標(biāo)法制度創(chuàng)立期引用率排前10名的文章最長為7頁，最短為2頁，大多數(shù)文章為2—4頁，而學(xué)理化初期引用率排前10名的文章最長為15頁，最短為4頁，大多數(shù)文章為8—10頁。文章篇幅的增長不僅為商標(biāo)法研究的深入提供了可能，而且反映了商標(biāo)法研究的深入。

第二，研究開始集中于專門問題，選題開始變得更為專業(yè)，研究開始逐漸深入。從文章選題上，籠而統(tǒng)之地介紹商標(biāo)法一般知識的文章基本上已經(jīng)從主流法學(xué)雜志消失。隨著研究的深入，甚至某一具體制度整體研究的文章也逐漸減少，如商標(biāo)法制度創(chuàng)立期較多研究馳名商標(biāo)整體制度，在這一時期開始深入研究馳名商標(biāo)的認(rèn)定模式、構(gòu)成條件等更具體的問題；商標(biāo)法制度創(chuàng)立期較多研究一般的商標(biāo)權(quán)限制問題，在這一時期開始深入研究商標(biāo)權(quán)用盡與平行進(jìn)口、商標(biāo)合理使用等具體問題；商標(biāo)法制度創(chuàng)立期較多研究一般的網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)問題，在這一時期開始深入研究具體的域名商標(biāo)搶注、域名與商標(biāo)沖突、元標(biāo)簽商標(biāo)侵權(quán)、關(guān)鍵詞競價排名等具體問題；商標(biāo)法制度創(chuàng)立期較多研究一般的商標(biāo)混淆問題，在這一時期開始深入研究初始興趣混淆、反向混淆等具體問題，研究越來越集中于更具體而專門的問題。在文章篇幅有所延長、文章選題有所縮小的情況下，商標(biāo)法研究逐漸深入是自然的。隨著研究的深入，除了商標(biāo)法文章之外，也逐漸出現(xiàn)了一些商標(biāo)法專著，如前文已經(jīng)提到的黃暉的《馳名商標(biāo)和著名商標(biāo)的法律保護(hù)》、崔立紅的《商標(biāo)權(quán)及其私益之?dāng)U張》、彭學(xué)龍的《商標(biāo)法的符號學(xué)分析》以及陳耀東的《商標(biāo)保護(hù)范圍研究》等，盡管這些專著“專”的程度仍有欠缺，但也意味著商標(biāo)法研究的日漸深入。

第三，研究方法開始變得多樣化，外文文獻(xiàn)逐漸受到重視，研究日益學(xué)理化，對進(jìn)一步研究的作用日漸凸顯。在研究方法上，除傳統(tǒng)的比較法研究等法學(xué)研究方法之外，學(xué)理化初期商標(biāo)法的研究開始引入經(jīng)濟(jì)學(xué)、符號學(xué)等研究方法。在參考文獻(xiàn)上，學(xué)理化初期外文資料逐漸受到重視。以引用率排名前10的文章為例，商標(biāo)法制度創(chuàng)立期只有5篇論文有參考文獻(xiàn)，有外文文獻(xiàn)的共3篇，引用參考文獻(xiàn)25項，其中外文文獻(xiàn)有6項，占全部文獻(xiàn)的24%。而在學(xué)理化初期，引用率排名前10的文章只有1篇沒有外文參考文獻(xiàn)，其余9篇均引用外文文獻(xiàn)，引用參考文獻(xiàn)共計236項，其中外文文獻(xiàn)140項，占全部文獻(xiàn)的59.32%。學(xué)理化初期外文文獻(xiàn)更受重視，可能原因有兩個：一是外語更好的中生代中青年學(xué)者逐漸成為研究主力；二是21世紀(jì)初，LexisNexis、Westlaw、HeinOnline等外文法律數(shù)據(jù)庫漸次進(jìn)入中國。外文資料更受重視至少表明學(xué)術(shù)成果是建立在更豐富、更扎實的知識基礎(chǔ)上的，能夠在一定程度上反映研究水平的提高。在學(xué)理化和研究成熟度上，學(xué)理化初期商標(biāo)法研究對基本范疇、基本原理的重視遠(yuǎn)超商標(biāo)法制度創(chuàng)立期，成為學(xué)理化初期商標(biāo)法研究的主要特征。學(xué)理化初期商標(biāo)法研究成熟度提高的一個重要標(biāo)志是，由單一或兩三個學(xué)者獨立撰寫的商標(biāo)法教科書的出現(xiàn)。單一或少數(shù)學(xué)者撰寫教科書意味著學(xué)者已經(jīng)對商標(biāo)法整體以及各個部分均有了比較深入的研究，是學(xué)術(shù)成熟的重要標(biāo)志。因為當(dāng)單一或少數(shù)學(xué)者能力不足以完成完整教科書編寫的情況下，往往采用主編與參編的模式合作編寫。在學(xué)理化初期，單一學(xué)者完成的教科書不僅已經(jīng)出現(xiàn)，且漸成蓬勃發(fā)展之勢。在對后繼研究的影響上，正如前文所述，商標(biāo)法制度創(chuàng)立期商標(biāo)法文章對后續(xù)研究的影響和學(xué)理化初期商標(biāo)法文章對后續(xù)研究的影響是不可同日而語的。

四、學(xué)理化發(fā)展期的商標(biāo)法研究

在學(xué)理化發(fā)展期，商標(biāo)法研究更為繁榮，文章數(shù)量更多，自2008年至今，14年間出現(xiàn)商標(biāo)法文章6560篇，其中核心期刊文章1033篇，均比學(xué)理化初期有大幅度增加。尤其重要的是，學(xué)理化發(fā)展期出現(xiàn)了更多更專的專著，粗略統(tǒng)計，由少于3人完成的著作有63部，平均每年4.5部，其中大部分為以博士學(xué)位論文為主體的專著。粗略檢索發(fā)現(xiàn)，研究馳名商標(biāo)相關(guān)問題、商標(biāo)相關(guān)權(quán)利沖突、商標(biāo)搶注、未注冊商標(biāo)、商標(biāo)使用、商標(biāo)混淆、商標(biāo)權(quán)限制、商標(biāo)平行進(jìn)口、網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)、商標(biāo)顯著性、涉外定牌加工商標(biāo)使用、商標(biāo)犯罪、商標(biāo)法與反不正當(dāng)競爭法的關(guān)系等問題的文章約占了核心期刊商標(biāo)法文章的一半。除此之外，學(xué)理化發(fā)展期間商標(biāo)法進(jìn)行第三次修改，商標(biāo)近似、商品類似、商標(biāo)混淆等商標(biāo)實踐問題也成為商標(biāo)法研究的重點，加上這些內(nèi)容，核心期刊文章數(shù)超過學(xué)理化發(fā)展期核心期刊文章總數(shù)的55%。同時，由于學(xué)理化發(fā)展期出現(xiàn)了更多著作，而這些著作大多是以這些商標(biāo)法專門問題為主題的。因此，本部分的分析不僅包括商標(biāo)法文章，也把相關(guān)商標(biāo)法著作納入進(jìn)來?？傮w上，學(xué)理化發(fā)展期商標(biāo)法研究的問題變得更為細(xì)化、分散，本文以這些相對集中的問題為框架，分析學(xué)理化發(fā)展期商標(biāo)法研究的特點。

（一）馳名商標(biāo)相關(guān)問題的研究

如前所述，馳名商標(biāo)相關(guān)問題的研究自商標(biāo)法制度創(chuàng)立期即已開始，在學(xué)理化初期研究日益專門化，熱度日增，這一趨勢進(jìn)一步延續(xù)到學(xué)理化發(fā)展期的早期。在學(xué)理化發(fā)展期，馳名商標(biāo)文章共有790篇，占全部商標(biāo)法文章的12.04%，核心期刊文章共有157篇，占全部商標(biāo)法核心期刊文章的15.20%，盡管這一比例相對于學(xué)理化初期有所降低，但仍然非常高。馳名商標(biāo)相關(guān)問題的研究至2008年和2009年達(dá)到頂峰（兩年文章總數(shù)分別為133篇和117篇，核心期刊文章數(shù)分別為31篇和38篇），之后文章數(shù)逐年減少，核心期刊文章數(shù)于2012年減少至兩位數(shù)以下，2013年以來核心期刊文章最多一年為7篇，最少一年為2篇，趨于正常化。馳名商標(biāo)相關(guān)問題研究的這一趨勢顯然與商標(biāo)實踐的發(fā)展有密切聯(lián)系。2001年7月17日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2001〕24號）第6條第一次明確了人民法院的馳名商標(biāo)司法認(rèn)定權(quán)，自此我國馳名商標(biāo)認(rèn)定從單一的行政認(rèn)定轉(zhuǎn)變?yōu)樾姓c司法認(rèn)定雙軌制。然而，由于認(rèn)定原則和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊、認(rèn)定權(quán)限過于分散等問題，馳名商標(biāo)司法認(rèn)定很快出現(xiàn)濫用甚至虛假訴訟的亂象。為矯正扭曲的司法認(rèn)定，2009年1月5日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的民事糾紛案件管轄問題的通知》（法釋〔2009〕1號）收縮了馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的管轄權(quán)，2009年4月23日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2009〕3號）對馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的條件、證據(jù)、舉證、保護(hù)條件等作了詳細(xì)規(guī)定，規(guī)范了馳名商標(biāo)司法認(rèn)定。至此，馳名商標(biāo)司法認(rèn)定走向正軌。

馳名商標(biāo)相關(guān)問題研究于2008年和2009年達(dá)到頂峰與馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的商標(biāo)實踐有關(guān)，上述兩個司法解釋發(fā)布之前馳名商標(biāo)異化問題的研究也成為馳名商標(biāo)相關(guān)問題研究的重點。此后，馳名商標(biāo)相關(guān)問題研究趨于正常，相對于學(xué)理化初期也更為細(xì)致和深化。

（二）權(quán)利沖突、商標(biāo)搶注和未注冊商標(biāo)保護(hù)的研究

權(quán)利沖突、商標(biāo)搶注和未注冊商標(biāo)保護(hù)的研究始于商標(biāo)法制度創(chuàng)立期，在學(xué)理化初期研究開始深化，在學(xué)理化發(fā)展期繼續(xù)發(fā)展。不過，總體上，商標(biāo)搶注的研究除了更為強(qiáng)調(diào)體系化規(guī)制之外，別無進(jìn)展。權(quán)利沖突問題的研究開始從最初的注冊商標(biāo)與域名、商號沖突的研究拓展為注冊商標(biāo)與著作權(quán)、姓名權(quán)、地理標(biāo)志、未注冊商標(biāo)等的沖突，研究范圍大大拓寬。未注冊商標(biāo)的研究則有不小進(jìn)展，未注冊商標(biāo)保護(hù)的法理基礎(chǔ)、制度體系、保護(hù)模式、未注冊馳名商標(biāo)的反淡化保護(hù)等問題均得到較深入的研究。

（三）商標(biāo)使用的研究

21世紀(jì)以來，鑒于對網(wǎng)絡(luò)時代商標(biāo)權(quán)擴(kuò)張的擔(dān)心，商標(biāo)使用被學(xué)者用以限制商標(biāo)權(quán)的擴(kuò)張，從而成為商標(biāo)法研究的熱點。國外對商標(biāo)使用的研究始于世紀(jì)之交，蓬勃于2005—2010年，2010年以后研究趨冷，爭論無果。我國商標(biāo)使用的研究受國外研究影響，時間上略晚于國外，大概始于學(xué)理化發(fā)展期，于2010年以后研究越來越熱，至今熱度未減。研究主要集中于商標(biāo)注冊和侵權(quán)抗辯中的在先商標(biāo)權(quán)（益）制度、撤銷連續(xù)三年不使用的注冊商標(biāo)制度、商標(biāo)侵權(quán)構(gòu)成制度三種制度。主要問題有兩個：一是商標(biāo)使用是否為商標(biāo)侵權(quán)的構(gòu)成條件甚至前提條件。就此問題，最先有學(xué)者認(rèn)為商標(biāo)使用為商標(biāo)侵權(quán)的構(gòu)成條件。接著有學(xué)者進(jìn)一步認(rèn)為商標(biāo)使用為商標(biāo)侵權(quán)的前提條件或者先決條件。與此同時，有學(xué)者完全否定商標(biāo)使用為商標(biāo)侵權(quán)的構(gòu)成條件。最后出現(xiàn)一種折中觀點，即盡管不否認(rèn)商標(biāo)使用為商標(biāo)侵權(quán)的構(gòu)成條件，但卻認(rèn)為商標(biāo)使用是以“非商標(biāo)使用”的商標(biāo)侵權(quán)抗辯的形式發(fā)揮作用的。二是商標(biāo)權(quán)取得制度、商標(biāo)權(quán)維持制度和商標(biāo)侵權(quán)構(gòu)成制度中的商標(biāo)使用是否為相同概念。最先出現(xiàn)的觀點認(rèn)為商標(biāo)權(quán)取得制度和商標(biāo)權(quán)維持制度中的商標(biāo)使用與商標(biāo)侵權(quán)判斷意義上的商標(biāo)使用不同，但堅持統(tǒng)一的商標(biāo)使用概念。接著有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該區(qū)分商標(biāo)形成意義上的商標(biāo)使用與商標(biāo)侵權(quán)判斷意義上的商標(biāo)使用。除了存在比較大的爭議的問題外，在撤銷連續(xù)三年不使用注冊商標(biāo)、商標(biāo)先用權(quán)等制度中也有不少商標(biāo)使用的研究，商標(biāo)使用在商標(biāo)法中的地位、商標(biāo)被動使用或公眾使用、商標(biāo)使用的概念等問題也得到較深入研究?？傮w上，盡管我國商標(biāo)法研究中對商標(biāo)使用的研究已經(jīng)非常深入，頗具成果，但相關(guān)爭論尚未形成共識，仍在進(jìn)行中。

（四）商標(biāo)權(quán)限制與平行進(jìn)口的研究

商標(biāo)權(quán)限制是學(xué)理化初期即已出現(xiàn)的商標(biāo)法重點研究領(lǐng)域，學(xué)理化發(fā)展期研究繼續(xù)深入，學(xué)術(shù)文章中已經(jīng)很少出現(xiàn)商標(biāo)權(quán)限制制度的概括研究，開始出現(xiàn)商標(biāo)權(quán)限制制度的專著：劉明江的《商標(biāo)權(quán)效力及其限制研究》一書系統(tǒng)地分析了商標(biāo)權(quán)限制的正當(dāng)性、類型化和原則，并具體分析了商標(biāo)合理使用制度、商標(biāo)先用權(quán)制度、商標(biāo)權(quán)窮竭制度和商標(biāo)平行進(jìn)口制度；陳長杰的《商標(biāo)權(quán)限制制度比較研究》一書對商標(biāo)權(quán)限制制度進(jìn)行了系統(tǒng)的比較研究。與學(xué)理化初期相比，學(xué)理化發(fā)展期對商標(biāo)權(quán)限制的研究進(jìn)一步細(xì)化、深入，商標(biāo)正當(dāng)使用及其類型之一的商標(biāo)指示性正當(dāng)使用、商標(biāo)權(quán)用盡、商標(biāo)先用權(quán)等均得到較深入研究，甚至出現(xiàn)了專門研究商標(biāo)指示性正當(dāng)使用的博士學(xué)位論文。

（五）商標(biāo)法基本范疇和基本原理的研究

（六）網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)問題等其他商標(biāo)問題的研究

如果說學(xué)理化初期網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)問題研究多屬引進(jìn)、介紹或?qū)W理解釋的話，“大眾搬場訴百度案”“衣念訴淘寶案”等網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)案件使得網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)問題的研究終于有了標(biāo)靶，關(guān)鍵詞競價排名商標(biāo)問題、電子商務(wù)平臺商標(biāo)問題等得到更深入研究，研究更具有針對性和現(xiàn)實性。除以上研究更為集中的問題之外，學(xué)理化發(fā)展期商標(biāo)法研究主題逐漸散開，許多專門問題逐漸得到關(guān)注與研究，如商標(biāo)共存、商標(biāo)注冊“不良影響”條款的適用、商品化權(quán)等。

（七）小結(jié)

概括起來，學(xué)理化發(fā)展期我國商標(biāo)法研究呈現(xiàn)以下特點：第一，文章篇幅已經(jīng)變得較長，為深入論證提供了可能。仍以學(xué)理化發(fā)展期引用率排名前10的文章為例，其中有6篇文章在10頁以上，最長的文章有19頁，少于10頁的文章只有4篇，最短的文章也有6頁，文章篇幅平均長度比學(xué)理化初期進(jìn)一步加長，為深入研究和論證提供了可能。

第二，研究主題開始集中于點，題目逐漸體現(xiàn)小題大做的特點，研究日益深入。這可以從1998—2007年間以博士學(xué)位論文為主出版的三本學(xué)術(shù)著作的內(nèi)容看出來。黃暉的博士學(xué)位論文《商標(biāo)權(quán)利范圍的比較研究——從混淆的可能到聯(lián)想的可能》，除緒言外共包括四編，分別為“以混淆理論為基礎(chǔ)的商標(biāo)權(quán)利范圍”“以聯(lián)想理論為基礎(chǔ)的商標(biāo)權(quán)利范圍”“商標(biāo)權(quán)利范圍的限制”“商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定和處罰”，公開出版時增加了一編作為第一編，標(biāo)題為“商標(biāo)的顯著性及其組成要素和保護(hù)渠道”。按今天博士論文選題的“小題大做”標(biāo)準(zhǔn)來看，每一編甚至其中的一章都可以作為一篇博士學(xué)位論文選題，其內(nèi)容大體涵蓋了商標(biāo)法超過一半的內(nèi)容。崔立紅的《商標(biāo)權(quán)及其私益之?dāng)U張》一書可能是更“?！钡闹鳎渲械谝徽隆吧虡?biāo)之本體”的內(nèi)容似乎也有一點寬。彭學(xué)龍的《商標(biāo)法的符號學(xué)分析》一書除“導(dǎo)言”“結(jié)論”外，共包括“商標(biāo)法的符號學(xué)基礎(chǔ)”“商標(biāo)結(jié)構(gòu)的符號學(xué)分析”“商標(biāo)顯著性的符號學(xué)分析”“商標(biāo)混淆的符號學(xué)分析”“商標(biāo)淡化的符號學(xué)分析”五章。顯然，除第一章符號學(xué)基礎(chǔ)之外的每一章甚至其中一節(jié)都可以作為今天的一篇博士論文選題，其內(nèi)容同樣涵蓋了商標(biāo)法超過一半的內(nèi)容。作為對照，自2008年起，不僅以博士學(xué)位論文為主體的商標(biāo)法著作日漸豐富，而且其主題范圍也日漸縮小。比如，文學(xué)的《商標(biāo)使用與商標(biāo)保護(hù)研究》一書，共包括“商標(biāo)使用與商標(biāo)保護(hù)的基本理論”“商標(biāo)使用與商標(biāo)保護(hù)的傳統(tǒng)范圍”“商標(biāo)使用與商標(biāo)保護(hù)范圍的擴(kuò)張”“商標(biāo)使用與我國商標(biāo)保護(hù)制度的完善”四章。該書圍繞商標(biāo)使用展開，論證角度集中于商標(biāo)使用這一比較“專”的選題。學(xué)理化發(fā)展期越往后期的以博士學(xué)位論文為主體的著作內(nèi)容越專，比如李小武的博士學(xué)位論文《商標(biāo)反淡化研究》、姚鶴徽的博士學(xué)位論文《商標(biāo)混淆可能性研究》、王小麗的博士學(xué)位論文《商標(biāo)法功能性原則研究》等。

第三，研究方法進(jìn)一步多樣化，從重視外文文獻(xiàn)逐漸轉(zhuǎn)向重視中國實踐與中國問題，開始出現(xiàn)針對中國問題的實證研究，研究學(xué)理化程度進(jìn)一步深化，研究更加成熟，更為自主，對進(jìn)一步研究的作用越來越大。在研究方法上，心理學(xué)、品牌學(xué)、社會學(xué)等新方法紛紛被運用于商標(biāo)法研究。尤為值得重視和提倡的是實證研究方法和法教義學(xué)研究方法的運用，前者把商標(biāo)法研究從脫離實際的“空對空”研究轉(zhuǎn)向了中國真問題的研究，后者尤其是其中的評注性文章更是商標(biāo)法研究法教義學(xué)研究方法的典范，不僅有利于系統(tǒng)地梳理和總結(jié)學(xué)術(shù)研究成果與司法實踐經(jīng)驗，更有利于學(xué)術(shù)研究與司法實踐的溝通，是商標(biāo)法研究逐步走向成熟的標(biāo)志。學(xué)理化發(fā)展期商標(biāo)法研究進(jìn)一步成熟的另一個標(biāo)志是由1個或少于2個學(xué)者撰寫的商標(biāo)法教科書進(jìn)一步增多，且有些教科書已經(jīng)推出1個甚至多個修訂版本。與學(xué)理化初期相比，學(xué)理化發(fā)展期外文文獻(xiàn)的引用有所減少。仍以引用率排名前10的文章為例，10篇文章中有2篇文章完全沒有使用外文文獻(xiàn)，10篇文章共使用參考文獻(xiàn)330個，其中外文文獻(xiàn)153個，占全部參考文獻(xiàn)的46.36%，比學(xué)理化初期外文文獻(xiàn)占比下降了12.96%。學(xué)理化發(fā)展期外文文獻(xiàn)引用減少的原因可能是引進(jìn)介紹性文章逐漸減少，研究更加關(guān)注中國現(xiàn)實和中國問題，是學(xué)術(shù)研究進(jìn)步和學(xué)術(shù)自主的重要體現(xiàn)。從對進(jìn)一步研究的作用來看，學(xué)理化初期和學(xué)理化發(fā)展期引用率排名前10的文章的引用率非常接近，學(xué)理化初期引用率第1名文章的引用次數(shù)為237次，第10名文章為120次，平均引用次數(shù)為152.9次；學(xué)理化發(fā)展期引用率第1名文章的引用次數(shù)為229次，第10名文章為126次，平均引用次數(shù)為155次。學(xué)理化發(fā)展期的時間比學(xué)理化初期少了整整10年，平均引用次數(shù)卻更高，這顯然意味著學(xué)理化發(fā)展期的文章對進(jìn)一步研究的影響更大。

五、我國商標(biāo)法研究的知識轉(zhuǎn)型與未來展望

從我國商標(biāo)法研究的歷史演變可以發(fā)現(xiàn)，改革開放以來我國商標(biāo)法研究取得了長足的進(jìn)步，商標(biāo)法研究從淺層次的商標(biāo)法知識介紹到逐漸學(xué)理化，主要范疇和內(nèi)在機(jī)理均得到一定程度的闡釋。然而，至今我國商標(biāo)法研究很難說已經(jīng)形成商標(biāo)法學(xué)。學(xué)科理論表明，學(xué)科是一個以知識為基點的概念，是一組相對獨立的知識體系，這種知識體系必須具有豐富的、系統(tǒng)的事實資料，邏輯化、結(jié)構(gòu)化的問題，嚴(yán)密的、解釋力強(qiáng)的理論體系以及發(fā)現(xiàn)事實、解決問題、形成理論的有效方法。按照這種學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)，很難說我國已經(jīng)形成了商標(biāo)法學(xué)。而按照謝暉提出的4項部門法哲學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，目前我國商標(biāo)法研究的學(xué)理化程度仍然不足?？偟膩碚f，無論是按照學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)，還是部門法哲學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，我國商標(biāo)法研究仍然存在不足，這種不足揭示了未來我國商標(biāo)法研究的重點。因為歷史研究的目的不僅在于從歷史中汲取經(jīng)驗教訓(xùn)，更在于在汲取經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上規(guī)劃未來。本文認(rèn)為，結(jié)合改革開放以來我國商標(biāo)法研究的不足，未來我國商標(biāo)法研究應(yīng)重視以下三個方面。

第二，充分運用法教義學(xué)研究方法，構(gòu)建商標(biāo)法的理論體系，揭示商標(biāo)法構(gòu)造的內(nèi)在機(jī)理。改革開放以來，我國商標(biāo)法研究除了學(xué)理化不足和對商標(biāo)法哲學(xué)研究不夠充分之外，在商標(biāo)法之中和商標(biāo)法之下的研究也落后于相關(guān)學(xué)科。在商標(biāo)法制度創(chuàng)立期、學(xué)理化初期和學(xué)理化發(fā)展期，標(biāo)題中包含有“修改”或“完善”的文章分別占全部文章的6.59%、7.78%和4.49%。作為對比，在“中國知網(wǎng)”以“刑法”為主題在法學(xué)論文中進(jìn)行檢索可以發(fā)現(xiàn)，在商標(biāo)法制度創(chuàng)立期，標(biāo)題中包含有“修改”或“完善”的文章占全部文章的11.90%，在商標(biāo)法研究的學(xué)理化初期和學(xué)理化發(fā)展期，標(biāo)題中包含有“修改”或“完善”的文章占全部文章的比例分別下降為5.49%和4.67%?！靶薷摹被颉巴晟啤睘轭}的文章更多是一種立法論的研究，這類文章的減少在一定程度上意味著學(xué)術(shù)研究從立法為中心轉(zhuǎn)向以司法為中心。以司法為中心的研究必然是在法律之中和法律之下研究法律，必然是一種法教義學(xué)的研究。法教義學(xué)是以法律文本為依據(jù)，依照法律規(guī)范的內(nèi)在邏輯和體系要求解釋、應(yīng)用及發(fā)展法律的做法，尊重體系與邏輯是法教義學(xué)的基本特征，價值共識是法教義學(xué)的推理前提，形式推理是法教義學(xué)的基本方法。法教義學(xué)不僅是對法律的一種態(tài)度和研究法律的一種方法，而且是一個以法律為邏輯起點而形成的知識體系，法律是其中的基本框架與脈絡(luò)，通過法教義學(xué)方法使之形成一個有血有肉的理論體系。

第三，探索商標(biāo)法研究和實踐的獨有方法，最終為商標(biāo)法研究和實踐提供方法論基礎(chǔ)。所有科學(xué)學(xué)科都有著共同的基本特征和內(nèi)在統(tǒng)一性，這些共同的基本特征和內(nèi)在統(tǒng)一性的體現(xiàn)就是科學(xué)學(xué)科的研究對象和科學(xué)方法。任何一門科學(xué)學(xué)科都有它自身確定的研究對象和各具特色的科學(xué)方法，不同質(zhì)的科學(xué)學(xué)科有著不相同的研究對象和研究方法。所以，研究對象和研究方法是劃分科學(xué)學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)的基本因素、內(nèi)在因素和首要因素。同時，鑒于“法學(xué)的經(jīng)世致用，不論是理論法學(xué)還是實用法學(xué)，都應(yīng)當(dāng)以提供給人們一種足以指導(dǎo)實用型思維的方法為使命，并且只有能夠達(dá)致方法指導(dǎo)和啟示意義的法學(xué)，才算達(dá)到學(xué)問層次”。商標(biāo)法既然是一種法律，那么，比較法、法教義學(xué)等傳統(tǒng)法學(xué)研究方法當(dāng)然可用于商標(biāo)法研究。除此之外，經(jīng)濟(jì)學(xué)、符號學(xué)、心理學(xué)等跨學(xué)科研究方法也可以成為商標(biāo)法研究的方法。但目前為止，無論是商標(biāo)法研究還是適用，僅僅適用于商標(biāo)法的獨特方法尚需進(jìn)一步探索。

以上三個方面既是我國商標(biāo)法研究未來幾年的重點，又在很大程度上代表了商標(biāo)法研究的最終目標(biāo)。作為一門獨立的學(xué)科，商標(biāo)法雖然是一門小學(xué)科，但同樣具有作為一門學(xué)科的獨立性，具有自己的法哲學(xué)和學(xué)理基礎(chǔ)，形成系統(tǒng)化的知識體系和獨有的運作方法是其成熟的標(biāo)志。經(jīng)過研究者和實踐者的共同努力，這一最終目標(biāo)必然能夠?qū)崿F(xiàn)。