閱讀推廣活動評價指標體系構(gòu)建及信效度分析

孫 震

(內(nèi)蒙古醫(yī)科大學 圖書館，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010010)

1 閱讀推廣活動評價概述

2009年9月27日，中國圖書館學會閱讀推廣委員會成立大會及第一次工作會議在蘇州圖書館隆重召開[1]，標志著我國閱讀推廣工作全面正式的開展。在其引領(lǐng)下，全國各地圖書館也持續(xù)地開展各類閱讀推廣活動，經(jīng)過十余年的積累，在閱讀推廣理論和實踐方面都積累了豐富的經(jīng)驗，學者們對閱讀推廣策略、閱讀推廣服務(wù)和閱讀推廣案例等方面進行了深入的研究，但對閱讀推廣評價方面的關(guān)注較少[2]。構(gòu)建有效的評價指標體系是對閱讀推廣活動進行科學評價的重要方法。閱讀推廣活動評價是促進全民閱讀的客觀需求，是各級圖書館開展閱讀推廣活動的基礎(chǔ)，是不斷改進閱讀推廣策略的重要工具。構(gòu)建科學合理的評價體系，能夠客觀反映出活動投入與活動預期[3]，讀者需求和讀者受益之間的差距[4]，為改善閱讀推廣策略、優(yōu)化活動資源配置、創(chuàng)新閱讀推廣方式、豐富閱讀推廣內(nèi)涵和提升讀者滿意度等方面提供依據(jù)。

國內(nèi)對閱讀推廣評價研究的起步較晚，CNKI中檢索到的相關(guān)研究文獻最早發(fā)表于2011年。國內(nèi)學者對閱讀推廣評價研究主要集中在以下幾個方面：①采用不同方法構(gòu)建評價體系，如基于層次分析法[5]、基于CIPP法[6]、Kano模型[7]等；②不同組織機構(gòu)角度構(gòu)建評價體系，如公共館、高校圖書館、美術(shù)院校圖書館等；③對不同方式或人群開展閱讀推廣評價，如青少年、電子書、經(jīng)典閱讀等?？傮w來說，國內(nèi)在閱讀推廣活動評價方面的研究不充分，操作性和普適性不足，對指標體系的信效度缺乏驗證分析。

2 閱讀推廣活動評價指標體系構(gòu)建

2.1 確定評價客體和主體

評價客體是指評價什么，評價主體是指誰評價，通常先確定評價客體。評價客體應(yīng)選取活動的部分或全部過程，結(jié)合評價體系設(shè)計目的而確定。如果想評價閱讀推廣活動全過程，全面評價閱讀推廣活動管理、組織、實施、影響，應(yīng)考慮多角度、全過程因素來設(shè)計，但一般因涉及評價主體較多且活動形式多樣，較難實施；如果想對活動管理過程評價，衡量管理績效，應(yīng)針對活動組織、實施過程中各管理因素設(shè)計指標體系[8]；如果想評價活動對讀者的影響，評價活動實施效果，應(yīng)考慮讀者角度設(shè)計評價指標體系。通常閱讀推廣活動開展，均以讀者為活動對象，基于讀者視角參與活動的感受來評價閱讀推廣活動成效，是保證評價客觀性和可行性的基礎(chǔ)。

2.2 篩選閱讀推廣活動評價要素

課題組通過文獻分析法，對國內(nèi)外各類閱讀推廣活動指標體系的評價要素進行整理匯總，形成評價指標頻次表，篩選出頻次>3的要素，共得到25個評價要素；通過閱讀推廣領(lǐng)域?qū)＜业陌虢Y(jié)構(gòu)式訪談，收集到20個評價要素；通過對兩種方法得到的評價要素進行梳理，為增大指標的普適性，又進行了部分指標合并，篩選出23個評價要素。對評價要素進行分析整理，初步形成由4個一級指標、23個二級指標組成的閱讀推廣活動評價指標體系。

2.3 Delphi法確定評價指標

課題組遴選了18位閱讀推廣領(lǐng)域的專家，以電子郵件的方式進行函詢，函詢問卷包含問卷說明、指標重要程度問卷(采用Likert5級評分法[9])、專家信息、判斷依據(jù)和熟悉程度調(diào)查表4部分，同時對其中9名專家進行指標關(guān)聯(lián)性問卷調(diào)查。本研究共進行了3輪函詢，對每輪函詢中保留了重要性均值>3.50且變異系數(shù)<0.25的指標，并按照專家的建議進行了修改合并，函詢結(jié)束后保留了20個指標。根據(jù)判斷依據(jù)和熟悉程度調(diào)查表得到判斷系數(shù)(Ca)和熟悉系數(shù)(Cs)。

2.4 層次分析法(AHP)[10-11]確定各指標權(quán)重

根據(jù)閱讀推廣活動評價指標結(jié)構(gòu)，使用Yaahp軟件[12]構(gòu)建層次模型，生成AHP調(diào)查表(Excel版)分發(fā)給專家填寫。AHP調(diào)查表采用Saaty提出的1級～9級標度，由評價指標兩兩比較的多組判斷矩陣構(gòu)成?；厥諉柧韺牒?，采取一致性比例最優(yōu)方式修正矩陣，滿足一致性比例(CR)<0.1[13]，根據(jù)權(quán)威系數(shù)給專家賦權(quán)值，采用幾何平均法，得到各層要素的權(quán)重值(見表1)。

表1 指標體系權(quán)重結(jié)果

3 問卷調(diào)查及信效度分析

3.1 問卷調(diào)查

在正式調(diào)查前，對42名讀者發(fā)放電子問卷進行預測試。預測試中一級指標和總的Cronbach's α值位于0.6～0.9之間，KMO值為0.825，信效度表現(xiàn)良好[14-15]。根據(jù)個別讀者反饋，進行了部分問卷細節(jié)的修改。正式調(diào)查采用電子問卷的形式，對參與某項閱讀推廣活動的150名讀者發(fā)放問卷，共收回有效問卷145份。

3.2 專家積極程度、權(quán)威程度及協(xié)調(diào)程度[16]

第一輪專家函詢中，回收問卷17份，提出修改意見9份，問卷有效回收率為94.44%，專家意見提出率為50%；第二輪函詢中，回收問卷18份，提出修改意見2份，問卷有效回收率為100%，意見提出率為11%；第三輪專家函詢中，回收問卷18份，均未提出修改意見，問卷有效回收率為100%。結(jié)合問卷回收率和意見提出率兩項指標，表明專家的積極程度較高。

專家的權(quán)威系數(shù)(Cr)由專家對問題的判斷依據(jù)和專家對問題的熟悉程度兩個因素決定，權(quán)威系數(shù)Cr=(Ca+Cs)/2，一般認為專家權(quán)威系數(shù)Cr≥0.7即認為研究結(jié)果可靠。經(jīng)匯總分析，得到專家權(quán)威程度表(見表2)，兩輪函詢的專家權(quán)威系數(shù)均≥0.7，表明專家的權(quán)威程度較高。

表2 專家權(quán)威程度

專家協(xié)調(diào)程度使用Kendall系數(shù)表示。使用SPSS錄入數(shù)據(jù)進行分析，結(jié)果呈現(xiàn)顯著性(P=0.00<0.01)，Kendall’s W值均位于0.4～0.6之間，說明專家評分具備一致性[17]，協(xié)調(diào)程度較好。

3.3 信度分析

問卷各一級指標的一致性系數(shù)Cronbach's α值均在0.7以上(見表3)，總體Cronbach's α值為0.849，校正項總計相關(guān)性CITC值均大于0.3，說明信度良好，可靠性較高[18]。

表3 4個維度及總體指標信度分析

3.4 效度分析

3.4.1 結(jié)構(gòu)效度。對20個二級指標進行因子分析，結(jié)果顯示，KMO值為0.757，Bartlett球形度檢驗X2值為1 253.892，P<0.001，說明適合做因子分析[19]。采用主成分分析和方差最大正交旋轉(zhuǎn)法，提取特征值大于1的公因子4個，累計方差貢獻率為77.528%，與指標體系設(shè)計構(gòu)想一致。各指標因子載荷位于0.519～0.804間(見表4)。

表4 閱讀推廣活動評價指標體系探索性因子分析結(jié)果

3.4.2 內(nèi)容效度。根據(jù)專家反饋的指標關(guān)聯(lián)性問卷結(jié)果，計算內(nèi)容效度I-CVI(條目水平)取值0.78～1.00之間，S-CVI/UA(全體一致SCVI)0.85，S-CVI/Ave(平均SCVI)0.978，總體內(nèi)容效度較好[20](見表5)。

表5 閱讀推廣活動評價指標體系內(nèi)容效度專家評分及內(nèi)容效度指數(shù)的計算

4 討論

本研究參考國內(nèi)多個閱讀推廣活動評價模型，綜合考慮閱讀推廣活動實際，從讀者的視角評價閱讀活動全過程，制定出包含4個一級指標和20個二級指標的評價指標體系。通過細化指標分類，增強指標體系評價的全面性；通過合并相似指標，提升指標體系的通用性；采用層次分析法確定指標權(quán)重，使評價結(jié)果更科學、客觀。評價指標體系的權(quán)重結(jié)構(gòu)顯示，活動內(nèi)容評價和活動影響評價的權(quán)重較高，是閱讀推廣活動中非常重要的因素；二級指標中的閱讀意愿影響、心理受益影響、認知受益影響和活動內(nèi)容權(quán)重比較高，這些指標均直接影響讀者的受益程度，閱讀推廣活動設(shè)計時應(yīng)以此為導向。

本研究構(gòu)建的閱讀推廣活動評價指標體系從活動預備階段、活動參與過程、活動內(nèi)容評價和活動影響評價4個方面客觀反映閱讀推廣活動成效，采用Delphi法、層次分析法(AHP)等方法構(gòu)建指標體系，并進行信效度驗證，提升了閱讀推廣活動評價指標體系構(gòu)建的科學性，增強了可靠性和有效性。后續(xù)，將使用該指標體系對各類閱讀推廣活動進行評價驗證，橫向縱向?qū)Ρ龋嵘笜梭w系的通用性，進一步完善指標體系，成為評價閱讀推廣活動的評測工具。希望通過對閱讀推廣活動的科學評價，分析活動過程中的不足，合理分配活動資源，創(chuàng)新活動內(nèi)容和形式，明晰閱讀推廣導向，助力閱讀推廣工作不斷發(fā)展。