基于DEA-Tobit兩階段模型的五年制高職會計專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)成效的實證研究

趙敏 （副教授/博士） （江蘇聯(lián)合職業(yè)技術(shù)學(xué)院南京財經(jīng)分院會計系 江蘇南京 210001）

長期以來，研究學(xué)生學(xué)習(xí)成效的文獻(xiàn)眾多，學(xué)習(xí)成效的衡量方法也各有不同。有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)構(gòu)建包含素質(zhì)教育和能力培養(yǎng)兩方面內(nèi)容的學(xué)習(xí)成效評價體系，這樣方能引導(dǎo)師生有效實現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)；為了更加合理地評價高職學(xué)生學(xué)習(xí)成效，應(yīng)采用“雙元學(xué)分制”方法。也有學(xué)者提出將“積分制”用于學(xué)習(xí)成效評價更有優(yōu)勢，教學(xué)階段、評價方法、評價主體有機結(jié)合的評價體系和方法會使得評價結(jié)果更加客觀。為了彌補高職學(xué)生學(xué)習(xí)效果評價方式的不足，還有學(xué)者建議對學(xué)生學(xué)習(xí)成效評價從多角度進(jìn)行，評價的內(nèi)容要具有多維性特征，評價的主體要具有多元化特征，評價的方式要具備多樣化特征，以提升學(xué)生的綜合能力及職業(yè)素養(yǎng)，從而實現(xiàn)高職教育適應(yīng)時代發(fā)展要求的目的，并有學(xué)者構(gòu)建了“三位一體”學(xué)生學(xué)習(xí)成效比較評價模型。

也有少數(shù)學(xué)者構(gòu)建模型，對學(xué)習(xí)成效評價開展實證研究。如基于層次分析法（AHP）構(gòu)建包括知識學(xué)習(xí)、能力提升和性格完善三方面內(nèi)容的學(xué)習(xí)成績評價指標(biāo)體系，并進(jìn)行實證研究。研究結(jié)果表明，基于AHP方法構(gòu)建實證評價模型，對高校學(xué)生學(xué)習(xí)成效的分析系統(tǒng)性和科學(xué)性更高，測度結(jié)果為評價高校學(xué)生學(xué)習(xí)成效提供了更加合理的實踐依據(jù)；也有運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）模型對在線學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)成效進(jìn)行評價。

DEA是以相對效率概念為基礎(chǔ)的效率評價模型，特別適用于多投入多產(chǎn)出效率的計算。學(xué)生的學(xué)習(xí)活動是典型的多投入多產(chǎn)出行為，選擇DEA衡量評價其效率極為合適。鑒于DEA模型對多目標(biāo)評價的作用，本文基于DEA構(gòu)建模型對學(xué)生學(xué)習(xí)成效進(jìn)行測度。

一、基于DEA模型的會計專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)成效評價

（一）變量說明和數(shù)據(jù)來源。自2015年開始，NJ職校與財務(wù)公司合作選取部分會計專業(yè)學(xué)生試點現(xiàn)代學(xué)徒制項目，并于2016年起將此項目推廣至全體會計專業(yè)學(xué)生。自2016年以后，會計專業(yè)全體學(xué)生都參與了現(xiàn)代學(xué)徒制項目?？紤]到數(shù)據(jù)的可獲取性及研究樣本的代表性，本文選擇2016級和2017級學(xué)生為研究對象，2019年9月—2021年7月為研究期間。通過對這一期間學(xué)生相關(guān)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，研究會計專業(yè)學(xué)生四個學(xué)期的學(xué)習(xí)成效。本文數(shù)據(jù)來源于各任課教師提供資料的手工整理。使用的統(tǒng)計軟件為DEAP 2.0。

應(yīng)用DEA測算學(xué)生學(xué)習(xí)成效，需要選取合適的投入和產(chǎn)出指標(biāo)。參照國內(nèi)外關(guān)于學(xué)生學(xué)習(xí)成效的研究，為能多角度更全面地描述學(xué)生學(xué)習(xí)投入情況，本文選取教師投入時間、學(xué)校硬件投入水平、教師工資、學(xué)生投入時間、家長投入時間五個指標(biāo)為投入指標(biāo)。其中，教師工資和學(xué)校硬件投入水平衡量教學(xué)資金投入；教師投入時間、學(xué)生投入時間和家長投入時間衡量時間投入。

產(chǎn)出指標(biāo)應(yīng)能夠代表學(xué)生開展學(xué)習(xí)活動的主要成果，衡量學(xué)生學(xué)習(xí)活動目標(biāo)完成情況。本文選取知識學(xué)習(xí)、能力提升和職業(yè)素養(yǎng)作為產(chǎn)出指標(biāo)。其中，各產(chǎn)出變量具體描述及數(shù)據(jù)獲取方式如下頁表1所示。

表1 各產(chǎn)出變量具體描述及數(shù)據(jù)獲取方式

（二）模型設(shè)定。鑒于DEA在測度績效方面的優(yōu)越性，本文選擇DEA模型測度學(xué)生學(xué)習(xí)成效。DEA模型包括不可變規(guī)模報酬模型（CCR）和可變規(guī)模報酬模型（BCC）。一般認(rèn)為學(xué)生學(xué)習(xí)成效規(guī)模報酬是可變的，因此本文選取BCC模型來測度學(xué)生學(xué)習(xí)成效。

通過對該線性規(guī)劃模型運用單純形法進(jìn)行求解，可以判定決策單元是否有效。假設(shè)線性規(guī)劃的解為θ、λ、SA、SB：（1）若 θ=1，且 S=S=0，則決策單元有效 ；（2）若θ=1，但S、S至少有一個大于0，則決策單元j弱有效；（3）若 θ＜1，則決策單元 j非有效。

（三）DEA測算結(jié)果及分析。表2為基于DEA模型、運用軟件DEAP 2.0，對2016級和2017級會計專業(yè)學(xué)生本文研究期間4個學(xué)期的學(xué)習(xí)成效進(jìn)行測算以及描述性統(tǒng)計分析的結(jié)果。

1.學(xué)生學(xué)習(xí)成效綜合效率不理想，但有逐年增高趨勢。測度結(jié)果顯示，4個學(xué)期學(xué)生學(xué)習(xí)成效均值分別為0.603、0.633、0.766和0.785，最高值的2021.2—2021.7學(xué)期也未能達(dá)到最優(yōu)，說明從總體來看，學(xué)生學(xué)習(xí)成效綜合效率不理想。這是技術(shù)效率和規(guī)模效率共同作用的結(jié)果。綜合效率是對學(xué)校的教學(xué)資源配置能力、資源使用效率等多方面能力的綜合衡量與評價。它衡量學(xué)校的教學(xué)資源投入是否充分利用，教學(xué)產(chǎn)出是否達(dá)到最優(yōu)。一般認(rèn)為，綜合效率為純技術(shù)效率與規(guī)模效率的乘積。在DEA模型中，測算的綜合效率為1表明學(xué)校的教學(xué)活動同時技術(shù)有效和規(guī)模有效，教學(xué)資源投入得到了充分利用，小于1則表明該學(xué)校的教學(xué)資源投入利用程度不夠。該值越小，教學(xué)資源利用程度就越低。從具體班級來看，即使是最高值的2017級6班綜合效率也僅為0.866，還有13%左右的提升空間。這說明投入的教學(xué)資源沒有能夠得到有效利用，學(xué)校需要從教師、學(xué)生以及管理制度等多方面尋找原因，提升學(xué)生的學(xué)習(xí)成效。

測度結(jié)果也顯示，學(xué)生學(xué)習(xí)成效的綜合效率平均值從2019.9—2020.1的 0.603增加至 2021.2—2021.7的0.785，中位數(shù)從2019.9—2020.1的0.601增加至2021.2—2021.7的0.782，標(biāo)準(zhǔn)差也逐年有所下降，表明2019—2021年NJ職校會計專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)成效綜合效率雖然不理想，但呈現(xiàn)增長態(tài)勢，學(xué)生學(xué)習(xí)成效之間的差異也在逐步縮小。

表2 2016、2017級會計專業(yè)學(xué)生2019年9月—2021年7月期間4個學(xué)期學(xué)習(xí)成效值及分布情況

2.純技術(shù)效率優(yōu)于綜合效率，且逐年提高。純技術(shù)效率（PTE）是衡量在不考慮規(guī)模因素的情況下影響學(xué)生學(xué)習(xí)成效的因素。如班級的激勵約束制度、班級班風(fēng)學(xué)風(fēng)等。是在假設(shè)每個班級規(guī)模已經(jīng)最優(yōu)的前提下，用最少的教學(xué)資源投入得到最大教育產(chǎn)出的效率值。若某班級的學(xué)習(xí)成效PTE為1，表明該班級教學(xué)資源投入的資源配置合理有效地反映了現(xiàn)有的技術(shù)水平。若未能實現(xiàn)綜合效率最優(yōu)，其主要原因是規(guī)模無效率。相比綜合效率而言，NJ職校會計專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)成效的純技術(shù)效率更高些。上頁表2數(shù)據(jù)顯示，2019至2021年會計專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)成效純技術(shù)效率的均值都高于綜合效率。以測度結(jié)果較好的2017級為例，2019.9—2020.1期間，2017級各班的綜合效率分別為0.635、0.631、0.581、0.648、0.585、0.671；純技術(shù)效率分別為0.638、0.655、0.586、0.793、0.683、0.671。2020.9—2021.1 期 間，2017級各班的綜合效率分別為0.774、0.794、0.820、0.813、0.805、0.861；純技術(shù)效率分別為 0.795、0.804、1.000、0.830，1.000、0.889。可見，學(xué)生學(xué)習(xí)成效的純技術(shù)效率高于綜合效率，規(guī)模未能達(dá)到最優(yōu)對綜合效率產(chǎn)生了不利影響。

3.班級學(xué)習(xí)成效之間存在差異。描述性統(tǒng)計結(jié)果顯示，無論是2019.9—2020.1期間，還是2020.9—2021.1期間，測算結(jié)果之間都存在一定的標(biāo)準(zhǔn)差，這說明班級學(xué)習(xí)成效之間存在一定的差異。并且這個差異還有逐步擴大的趨勢，比如2019.9—2020.1期間，研究樣本的綜合效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.037、0.064、0.058。而2020.9—2021.1期間，研究樣本的綜合效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率標(biāo)準(zhǔn)差則分別為0.051、0.100、0.065，相較于上年同期略有增長。

二、基于Tobit模型的會計專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)成效影響因素分析

（一）影響因素分析及變量選取。本文主要選擇以下幾個因素進(jìn)行研究分析：班級管理制度（GM）、班風(fēng)（GE）、學(xué)風(fēng)（GS）、班級規(guī)模（SIZE）、班級信息化水平（GT）和教師學(xué)歷（TD）。選取以上六個因素作為方程的解釋變量。其中，班級管理制度以班級管理細(xì)則數(shù)量來衡量；班風(fēng)和學(xué)風(fēng)以任課教師評價來衡量；班級規(guī)模取班級學(xué)生數(shù)量；班級信息化水平以學(xué)生每周上機時間來衡量；教師學(xué)歷取班級任課教師學(xué)歷平均值表示，其中?？萍耙韵氯≈禐?分，本科取值為2分，碩士取值為4分，博士取值為8分。

（二）模型設(shè)計及數(shù)據(jù)來源。

1.模型設(shè)計。為檢驗各因素對學(xué)生學(xué)習(xí)成效效率影響，本文以學(xué)習(xí)成效綜合技術(shù)效率為被解釋變量，班級管理制度、班風(fēng)、學(xué)風(fēng)、班級規(guī)模、信息化水平和教師學(xué)歷為解釋變量，構(gòu)建Tobit回歸模型為：

其中，i表示班級，t表示學(xué)期。

2.數(shù)據(jù)來源。以前文所選的會計專業(yè)2016級和2017級學(xué)生為樣本，區(qū)間為2019.9—2021.7。所需數(shù)據(jù)中被解釋變量學(xué)習(xí)成效來源于DEA模型的測算。各解釋變量數(shù)據(jù)通過手工整理所得。

3.實證分析結(jié)果。由表3可知：班級管理的系數(shù)估計值為0.671033，對應(yīng)的P值則顯示這種關(guān)系在1%的水平上顯著，表明其與學(xué)生學(xué)習(xí)成效顯著正相關(guān)。這意味著班級管理制度對學(xué)生學(xué)習(xí)成效具有積極正向的影響。班級管理力度越大，學(xué)生學(xué)習(xí)效率越高。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的主要原因是班級管理力度在一定程度上代表班主任對班級管理的重視程度及所花費的力氣。如果班主任有較強的管理意識和較有效的管理手段，則該班級學(xué)生往往學(xué)習(xí)態(tài)度端正、能力較強且具有較高的專業(yè)素養(yǎng)。這一研究結(jié)果肯定了班級管理工作在學(xué)生學(xué)習(xí)效果中的核心地位。學(xué)校及其他部門在支持教學(xué)工作過程中要注重充分調(diào)動班主任的積極性，發(fā)揮班主任的主觀能動性，以班主任的實際管理需求為導(dǎo)向，對教學(xué)資源進(jìn)行合理高效配置。班主任則更應(yīng)加強對班級管理工作的重視程度，完善制度，提升學(xué)生學(xué)習(xí)效率。

表3 會計專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)成效影響因素檢驗結(jié)果

班風(fēng)和學(xué)風(fēng)的系數(shù)分別為0.336851、0.313565，相應(yīng)的P值均顯示在1%的水平上顯著。表明無論是班風(fēng)還是學(xué)風(fēng)都與學(xué)生學(xué)習(xí)效率顯著正相關(guān)。班級的班風(fēng)和學(xué)風(fēng)代表著班級學(xué)生的學(xué)習(xí)狀態(tài)，反映班級學(xué)生的學(xué)習(xí)主動性。班風(fēng)和學(xué)風(fēng)都比較高的班級，學(xué)生學(xué)習(xí)主動性更強，提升能力的愿望更強烈，受到的職業(yè)素養(yǎng)熏陶更多。在這樣的班級中，學(xué)生的學(xué)習(xí)成效必然更高。班風(fēng)和學(xué)風(fēng)與班級學(xué)習(xí)成效顯著正相關(guān)肯定了良好的班風(fēng)和學(xué)風(fēng)對提升學(xué)生學(xué)習(xí)效果的作用。

信息化水平系數(shù)為正也通過了顯著性檢驗，表明班級信息化水平有助于學(xué)習(xí)成效提升。信息化水平不僅反映出學(xué)生對新鮮事物的接受能力，也反映了學(xué)生的綜合能力和對待事物積極進(jìn)取的態(tài)度。一般而言，信息化水平比較高的班級，學(xué)生對知識點的接受能力更強，對實踐操作的掌握程度更高。這樣的班級實施現(xiàn)代學(xué)徒制，效果必然好于其他班級。信息化水平與學(xué)生學(xué)習(xí)成效顯著正相關(guān)表明，學(xué)校、家長和社會都應(yīng)該重視學(xué)生信息化素養(yǎng)的培養(yǎng)。

班級規(guī)模的系數(shù)為-0.101517，通過了10%水平的顯著性檢驗，說明班級規(guī)模與學(xué)生學(xué)習(xí)效率顯著負(fù)相關(guān)。表明班級人數(shù)的增加會對學(xué)習(xí)成效產(chǎn)生一定的負(fù)向影響。這或許是由于班主任和任課教師精力有限，人數(shù)較多時，管理質(zhì)量會下降，對學(xué)生學(xué)習(xí)效果產(chǎn)生了不利影響。班級規(guī)模與學(xué)生學(xué)習(xí)成效顯著負(fù)相關(guān)告訴我們，良好的學(xué)習(xí)效果需要對班級規(guī)模進(jìn)行控制。

教師學(xué)歷的系數(shù)為0.368790，且在1%的水平上顯著，表明教師學(xué)歷對學(xué)生學(xué)習(xí)成效有顯著的正向影響。這是因為教師學(xué)歷越高，往往知識面越寬，在教學(xué)時會更加游刃有余，對學(xué)生的學(xué)習(xí)效果會起到更加積極的正向作用。

三、結(jié)論及建議

（一）結(jié)論。本文以NJ職校2016級和2017級會計專業(yè)學(xué)生為樣本，2019年9月—2021年7月為研究期間，利用面板數(shù)據(jù)，運用DEA-Tobit兩階段法分析現(xiàn)代學(xué)徒制教學(xué)模式下會計專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)成效及其影響因素。實證結(jié)果表明：現(xiàn)代學(xué)徒制教學(xué)模式下，學(xué)校學(xué)生學(xué)習(xí)成效呈增加趨勢；班級管理制度、班風(fēng)、學(xué)風(fēng)、信息化教學(xué)水平和教師學(xué)歷對會計專業(yè)學(xué)生的學(xué)習(xí)成效存在顯著的正向影響；班級規(guī)模對會計專業(yè)學(xué)生的學(xué)習(xí)成效會產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響。

（二）建議。

1.知識學(xué)習(xí)與能力訓(xùn)練并行。高職學(xué)校以就業(yè)為導(dǎo)向，培養(yǎng)為社會服務(wù)的技能型人才。對高職學(xué)生而言，不僅要學(xué)好理論知識，更要有過硬的能力。知識是職業(yè)生涯的基礎(chǔ)，能力是職業(yè)發(fā)展必不可少的要素。與會計專業(yè)相關(guān)的能力包括學(xué)習(xí)能力、適應(yīng)能力、協(xié)調(diào)能力、合作能力、執(zhí)行能力、表達(dá)能力、創(chuàng)新能力等。這些能力都不是一蹴而就的，需要在學(xué)校學(xué)習(xí)過程中逐步培養(yǎng)。為鍛煉學(xué)生的學(xué)習(xí)能力和執(zhí)行能力，教師應(yīng)該有意識地布置一些富有挑戰(zhàn)性、學(xué)生又能夠完成的學(xué)習(xí)任務(wù)，通過這些任務(wù)日復(fù)一日地訓(xùn)練學(xué)生的學(xué)習(xí)能力、適應(yīng)能力和抗挫折能力；為培養(yǎng)學(xué)生的協(xié)調(diào)和合作能力，教師應(yīng)該在學(xué)生執(zhí)行任務(wù)的過程中對學(xué)生進(jìn)行引導(dǎo)，在教學(xué)過程中潛移默化地培養(yǎng)學(xué)生的表達(dá)能力和創(chuàng)新能力。

2.思政教育與素養(yǎng)培養(yǎng)并重。為達(dá)成育人及教學(xué)目標(biāo)，教師不僅要培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)素養(yǎng)，還要挖掘思政元素并運用合適的教學(xué)策略將思政元素融入課前、課中、課后教學(xué)及考核過程，力圖形成系統(tǒng)的思政育人體系。事實上，教學(xué)過程融入思政元素，有助于更好地培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)素養(yǎng)。在預(yù)習(xí)環(huán)節(jié)，將思政元素與知識點結(jié)合，引導(dǎo)學(xué)生課前探究，開展課前思政教育，并在課堂上檢驗預(yù)習(xí)效果，能夠培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)認(rèn)同感，端正學(xué)生的做事態(tài)度；在課堂教學(xué)環(huán)節(jié)融入思政元素，可以訓(xùn)練學(xué)生綜合能力及職業(yè)素養(yǎng)；在課后復(fù)習(xí)環(huán)節(jié)融入思政元素，可以引導(dǎo)學(xué)生挖掘知識背后的價值觀，高質(zhì)量地完成課后任務(wù)，培養(yǎng)學(xué)生細(xì)心務(wù)實的工作作風(fēng)，誠實嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，奮斗進(jìn)取的人生狀態(tài)；在課程考核環(huán)節(jié)融入思政元素，能夠使得思政目標(biāo)真正地融入學(xué)生的內(nèi)心，變成學(xué)生的行為，實現(xiàn)理實結(jié)合的課程多元化評價，引導(dǎo)學(xué)生樹立正確的奮斗目標(biāo)。

3.班級規(guī)?？刂婆c教師學(xué)歷提升并舉。一般來說，班級規(guī)模越大，教師在進(jìn)行課堂管理時所遇到的阻力就越大。因此，達(dá)到良好的教學(xué)效果需要控制班級規(guī)模。教師學(xué)歷越高，知識面也相對越寬，對學(xué)生的指導(dǎo)效果相對而言會更好。目前職業(yè)學(xué)校在這兩點上都未能達(dá)到理想狀態(tài)，這或許會成為職業(yè)教育改革需要思考的方向。