村規(guī)民約懲罰措施研究
——以F 省Q 市Y 縣TC 鎮(zhèn)為例

涂鎮(zhèn)鴻

（南京森林警察學(xué)院，南京 210023）

一、村規(guī)民約懲罰措施制定現(xiàn)狀與類型

（一）村規(guī)民約懲罰措施制定現(xiàn)狀

Y 縣，F(xiàn) 省Q 市下轄縣級(jí)行政區(qū)，Y 縣轄18 鎮(zhèn)、4鄉(xiāng)，其中TC 鎮(zhèn)地處縣城，是全縣政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心，轄下14 個(gè)社區(qū)，8 個(gè)村，現(xiàn)有戶籍人口6.9 萬(wàn)，常住人口8.3 萬(wàn)。因Y 縣轄下大多為農(nóng)村社區(qū)，農(nóng)村人口眾多，且Y 縣積極響應(yīng)國(guó)家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，大力推進(jìn)美麗鄉(xiāng)村建設(shè)，不斷推動(dòng)村規(guī)民約的完善落實(shí)，因此作為Y 縣中心的TC 鎮(zhèn)村規(guī)民約種類豐富，形式多樣，而懲罰措施更是涵蓋了名譽(yù)罰、財(cái)產(chǎn)罰、資格罰等多種處罰類型，因此TC 鎮(zhèn)的村規(guī)民約成為美麗鄉(xiāng)村當(dāng)中一道別樣的風(fēng)景線。

TC 鎮(zhèn)豐富的村規(guī)民約懲罰措施在一定程度上提升了居民的自覺(jué)性，提高了居民的歸屬感。但是由于TC 鎮(zhèn)缺乏規(guī)范與監(jiān)管，導(dǎo)致目前村規(guī)民約罰則缺乏有效的約束力且難以統(tǒng)一，這點(diǎn)在村與村之間的流動(dòng)人口中尤為顯著。同時(shí)，部分村規(guī)民約懲罰過(guò)重，導(dǎo)致村規(guī)民約流于形式。綜上所述，TC 鎮(zhèn)的村規(guī)民約罰則存在一定的局限性。

（二）村規(guī)民約懲罰措施類型

TC 鎮(zhèn)村規(guī)民約懲罰措施豐富，其中13 個(gè)村（社區(qū)）無(wú)懲罰罰則，罰則有名譽(yù)懲罰的有3 個(gè)村（社區(qū)），有財(cái)產(chǎn)懲罰的有5 個(gè)村（社區(qū)），有資格懲罰的有3 個(gè)村（社區(qū)），其他懲罰有1 個(gè)村（社區(qū)）。目前村規(guī)民約罰則是由村（居）民委員會(huì)組織統(tǒng)一制定實(shí)施，并在村規(guī)民約中規(guī)定具體的罰則。通過(guò)總結(jié)，共有兩種類型。我們將以這兩種類型展開對(duì)TC 鎮(zhèn)的村規(guī)民約罰則研究。

1.單一懲罰。單一懲罰就是指在一部村規(guī)民約中，只規(guī)定一種罰則，DP 村、JL 村、YS 村、TD 社區(qū)、WL 社區(qū)、TX 社區(qū)、TD 社區(qū)屬于該種懲罰措施類型。該類懲罰性制度安排包括四種類型：一是名譽(yù)懲罰，如批評(píng)教育、賠禮道歉、訓(xùn)誡等形式；二是財(cái)產(chǎn)懲罰，如罰款、補(bǔ)償、補(bǔ)種等；三是資格懲罰，如限制、剝奪參加評(píng)比或享受優(yōu)惠政策的資格等。

2.復(fù)合懲罰。復(fù)合懲罰制度一般根據(jù)違反規(guī)定的行為制定相應(yīng)的罰則，LY 村、WQ 村、HS 社區(qū)屬于該種懲罰措施類型。在這些村規(guī)民約中會(huì)出現(xiàn)多種罰則，也會(huì)出現(xiàn)同一罰則運(yùn)用多種懲罰制度。比如“到違規(guī)村民家中吃一頓飯”，該懲罰措施當(dāng)中既有名譽(yù)懲罰，即被懲罰人當(dāng)面向村民賠禮道歉。同時(shí)也有財(cái)產(chǎn)懲罰，需要被懲罰人請(qǐng)全村村民吃一頓飯，其實(shí)質(zhì)是一種復(fù)合的懲罰形式。

二、村規(guī)民約懲罰措施的作用

村規(guī)民約作為其國(guó)家法律的補(bǔ)充，其建立的目的是維護(hù)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序，全面實(shí)現(xiàn)法治社會(huì)，因而其在農(nóng)村基層最為主要的功能便是法治功能。本文將其法治功能分為三類，規(guī)誡懲治功能，即村規(guī)民約通過(guò)制定規(guī)則來(lái)監(jiān)督村民是否遵守，并通過(guò)實(shí)施獎(jiǎng)懲措施來(lái)影響其未來(lái)行為的功能；預(yù)期導(dǎo)向功能，即村規(guī)民約通過(guò)現(xiàn)行價(jià)值觀和行為標(biāo)準(zhǔn)建立相應(yīng)的懲罰制度，以指導(dǎo)農(nóng)村群眾的行為能夠貼合該價(jià)值觀與行為標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)預(yù)期及評(píng)價(jià)自身和他人行為的功能；化解糾紛功能，即村規(guī)民約以一定的懲罰措施，規(guī)范農(nóng)村群眾之間的人際關(guān)系，解決村民之間的矛盾與糾紛的功能。本文將以這個(gè)三個(gè)功能為基礎(chǔ)，以此來(lái)探究其與有無(wú)懲罰措施，以及單一懲罰、復(fù)合懲罰之間的聯(lián)系。

本文通過(guò)發(fā)放網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷的形式，選取F 省Q 市Y縣TC 鎮(zhèn)發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷，本次調(diào)查問(wèn)卷共計(jì)發(fā)放1 200份，回收問(wèn)卷1 150 份，去除無(wú)效問(wèn)卷38 份，剩余有效問(wèn)卷為1 122 份。

表1 抽樣社區(qū)及其村規(guī)民約懲罰措施概況

?

（一）有無(wú)懲罰措施與法治功能之間的聯(lián)系

以有無(wú)懲罰措施為自變量，以村規(guī)民約的法治功能為因變量進(jìn)行獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)，得到表2 數(shù)據(jù)。由表2 可知，p（總有效性）=0.030＜0.05，t=2.177，說(shuō)明村規(guī)民約的法治功能的總有效性在有無(wú)懲罰措施上存在顯著差異，具體表現(xiàn)為有懲罰措施的村規(guī)民約總有效性（均值為4.4074）大于無(wú)懲罰措施的（均值為4.3303）。p（規(guī)制懲戒有效性）=0.000＜0.05，t=-3.861，表明村規(guī)民約的法治功能的規(guī)制懲戒有效性在有無(wú)懲罰措施的村規(guī)民約上存在顯著差異，具體表現(xiàn)為無(wú)懲罰措施的規(guī)制懲戒有效性大于有懲罰措施的。這一現(xiàn)象的原因，通過(guò)實(shí)地走訪調(diào)研得知原因在于懲罰措施形式化。p（預(yù)期導(dǎo)向有效性）=0.000＜0.05，t=6.002，表明村規(guī)民約的法治功能的預(yù)期導(dǎo)向有效性在有無(wú)懲罰措施的村規(guī)民約上存在顯著差異，具體表現(xiàn)為有懲罰措施的預(yù)期導(dǎo)向有效性大于無(wú)懲罰措施的。p（化解糾紛有效性）=0.001＜0.05，t=3.426，表明村規(guī)民約的法治功能的化解糾紛有效性在有無(wú)懲罰措施的村規(guī)民約上存在顯著差異，具體表現(xiàn)為有懲罰措施的化解糾紛有效性大于無(wú)懲罰措施的。

表2 有無(wú)懲罰措施與村規(guī)民約法治功能有效性的獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)

?

（二）單一懲罰和復(fù)合懲罰與法治功能之間的聯(lián)系

為了細(xì)化研究結(jié)果，本文將單一懲罰分為名譽(yù)懲罰、資格懲罰、財(cái)產(chǎn)懲罰三類，進(jìn)而研究這三者與復(fù)合懲罰的村規(guī)民約有效性是否存在顯著差異，對(duì)兩者進(jìn)行非參數(shù)檢驗(yàn)分析（因變量不服從正態(tài)分布且不具有等方差性）。由相關(guān)數(shù)據(jù)可知，p（總有效性）=0.001＜0.05，χ=17.497，表明不同懲罰措施的村規(guī)民約總有效性存在顯著差異。其中，名譽(yù)懲罰的有效性（均值為267.56）最高，財(cái)產(chǎn)懲罰的有效性（均值為235.30）第二高，資格懲罰的有效性（均值為222.68）第三高，復(fù)合懲罰的有效性（均值為194.18）則最低。同時(shí)p（規(guī)制懲戒有效性）=0.000＜0.05，χ=24.771，表明不同懲罰措施的規(guī)制懲戒有效性存在顯著差異。其中，名譽(yù)懲罰的有效性最高，資格懲罰第二，財(cái)產(chǎn)懲罰第三，復(fù)合懲罰的有效性則最低。p（預(yù)期導(dǎo)向有效性）=0.002＜0.05，χ=14.334，表明不同懲罰措施的預(yù)期導(dǎo)向有效性存在顯著差異。其中，名譽(yù)懲罰的有效性最高，財(cái)產(chǎn)懲罰第二，資格懲罰第三，復(fù)合懲罰的有效性則最低。p（化解糾紛有效性）=0.001＜0.05，χ=15.722，表明不同懲罰措施的化解糾紛有效性存在顯著差異。其中，名譽(yù)懲罰的有效性最高，財(cái)產(chǎn)懲罰及復(fù)合懲罰次之，資格懲罰的有效性則最低。通過(guò)以上數(shù)據(jù)分析可得，因?yàn)閼土P措施主要是以相應(yīng)的規(guī)則制度來(lái)規(guī)范群眾的行為，因此規(guī)制懲戒有效性的χ值最高，化解糾紛有效性及預(yù)期導(dǎo)向有效性的χ值相對(duì)較低。這表明，村規(guī)民約的不同懲罰措施在規(guī)制懲戒功能上的有效性差異最顯著，村規(guī)民約懲罰措施違規(guī)成本越高，其有效性越高，而在化解糾紛和預(yù)期導(dǎo)向功能上的差異相對(duì)較小。

三、村規(guī)民約懲罰措施制定的政策建議

經(jīng)過(guò)以上研究能夠得出，擁有懲罰措施的村規(guī)民約比起無(wú)懲罰措施的村規(guī)民約更為有效，在有懲罰措施的村規(guī)民約當(dāng)中，單一懲罰相比符合懲罰更為有效，且懲罰措施的違規(guī)成本越高，越能發(fā)揮出村規(guī)民約的作用。這表明在實(shí)際的村規(guī)民約制定當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)要制定相應(yīng)的懲罰措施，以此來(lái)規(guī)整村民行為，化解農(nóng)村群眾之間的糾紛，引導(dǎo)村民養(yǎng)成正確的價(jià)值觀。

在具體的村規(guī)民約罰則制定過(guò)程當(dāng)中，我們應(yīng)注意以下三點(diǎn)：首先，要明確村規(guī)民約罰則界限。村規(guī)民約作為國(guó)家法律的補(bǔ)充，應(yīng)當(dāng)與國(guó)家法律現(xiàn)行價(jià)值觀念相匹配，同時(shí)村規(guī)民約懲罰措施的制定也應(yīng)當(dāng)在國(guó)家規(guī)定的范圍內(nèi)，不得與國(guó)家法律重疊，更不能超越國(guó)家法律，否則便失去了村規(guī)民約的應(yīng)有之義。其次，要確保村規(guī)民約罰則具體明確，具有針對(duì)性。由于單一懲罰措施的法治功能有效性大于復(fù)合懲罰措施，對(duì)于每項(xiàng)村規(guī)民約應(yīng)當(dāng)有單一的懲罰措施與之相對(duì)應(yīng)，同時(shí)由于基層事務(wù)較為細(xì)瑣、繁雜，因此不必過(guò)于追求制度的彈性，更加清晰明了、一一對(duì)應(yīng)的村規(guī)民約罰則才能確保農(nóng)村群眾更好地了解村規(guī)民約。最后，要確保村規(guī)民約罰則能夠嚴(yán)格落實(shí)。一項(xiàng)制度如果得到真正落實(shí)，那么這項(xiàng)制度也就成了一紙空談。因此，作為村規(guī)民約建設(shè)的主體，村（居）委會(huì)在完善懲罰措施的過(guò)程當(dāng)中，也要制定相應(yīng)的監(jiān)督管理制度，明確各項(xiàng)懲罰措施，保證懲罰措施的公開透明，以此確保村規(guī)民約罰則能夠落到實(shí)處。