污染場地土壤修復(fù)目標值評價方法研究進展

麥霖霞

1.廣州市生態(tài)環(huán)境局番禺第二環(huán)保所；2.廣東工業(yè)大學(xué)

場地污染是現(xiàn)代城市發(fā)展過程中遇到的全球性環(huán)境問題。在我國眾多城市的老工業(yè)區(qū)改造及城鎮(zhèn)化推進過程中，大量鋼鐵、石油煉制、印染、表面處理等重污染工業(yè)企業(yè)需搬遷或關(guān)閉，這些搬遷或關(guān)閉工業(yè)企業(yè)遺留的場地大多成為高污染區(qū)和高風險區(qū)。被污染的場地的修復(fù)及繼續(xù)使用，需要考慮場地土壤的性質(zhì)及污染情況、污染物的存在狀態(tài)以及修復(fù)情況。污染土壤修復(fù)標準是土壤環(huán)境標準體系中一個不可缺少的組成部分，污染土壤修復(fù)目標值的確立可以為污染土壤修復(fù)提供數(shù)據(jù)支持和科學(xué)依據(jù)。

一、土壤修復(fù)相關(guān)概念

（一）污染場地的定義

污染場地的定義對場地修復(fù)及管理工作至關(guān)重要，各國關(guān)于污染場地的基本概念有所不同。從場地用途上看，污染場地以工業(yè)用地居多，一般為含有毒有害物質(zhì)的廢棄舊工業(yè)區(qū)，對人類生存或生態(tài)環(huán)境存在威脅的場地。在《污染場地風險評估技術(shù)導(dǎo)則》（HJ 25.3-2014）中（下文簡稱“導(dǎo)則”），對污染場地作了詳細的定義,為污染危害超過人體健康或生態(tài)環(huán)境可接受風險水平的場地。

（二）土壤修復(fù)各值間的區(qū)別與聯(lián)系

嚴格地講，修復(fù)標準值是由國家或地方發(fā)布的“指導(dǎo)值”，大部分用于污染場地風險的初步識別。修復(fù)標準值一般具有指導(dǎo)意義，在實際操作中，不直接作為修復(fù)“標準”強制執(zhí)行。各國法律確定的修復(fù)目標與實踐中確定的目標往往有偏差，有時相距甚遠，實踐中的修復(fù)目標值往往會綜合考慮環(huán)境質(zhì)量標準的要求、污染風險控制的需要、污染場地的用地性質(zhì)、影響受體的訴求、經(jīng)濟和技術(shù)合理性等因素，并依據(jù)相應(yīng)的環(huán)境質(zhì)量標準來確定。因此，實踐中的修復(fù)目標值不能簡單理解等同于修復(fù)標準值。土壤修復(fù)各值間的定義及來源、區(qū)別如表1所示。

通常實踐中，當?shù)胤綐藴蕠烙趪覙藴?，一般以地方標準為準。當污染物濃度低于土壤篩選值時，健康風險可以忽略；當土壤中目標污染物濃度低于其管制值，大于篩選值時，則需進行評估確定是否需要修復(fù)，從而確定該場地的土壤修復(fù)目標值；當污染物濃度大于土壤管制值時，應(yīng)當采取修復(fù)措施。土壤修復(fù)各值間的聯(lián)系如圖1所示。

圖1 各種土壤修復(fù)值關(guān)系簡圖

二、土壤修復(fù)目標值基礎(chǔ)理論研究進展

公眾環(huán)保意識的覺醒促進了污染場地修復(fù)工作的發(fā)展。污染土壤修復(fù)的目的是為了保證土壤中的目標污染物濃度能達到到人們可接受的環(huán)境風險。

污染土壤修復(fù)標準是土壤環(huán)境標準體系中一個不可缺少的組成部分，污染土壤修復(fù)目標值的確立可以為污染土壤修復(fù)提供數(shù)據(jù)支持和科學(xué)依據(jù)。為了能充分利用資源，將有限的資金和人力合理分配到數(shù)目多、污染程度不一的污染場地中，許多國家在污染場地評價與修復(fù)上，不再采用通用的場地修復(fù)標準，而是根據(jù)土地利用類型，計算基于健康風險的修復(fù)目標值，并對計算過程中所選用的分析方法、模型及其參數(shù)等區(qū)別考慮。因此，土壤修復(fù)目標值的研究理論與場地健康風險評價的研究等內(nèi)容有關(guān)。

我國污染場地風險評估模型采 用 DRA（Deterministic Risk Assessment）方法。評估模型考慮人群的活動模式，劃分敏感用地與非敏感用地兩類土地利用方式。導(dǎo)則中規(guī)定了場地污染物遷移到達人體的9種暴露途徑。在實際應(yīng)用中，暴露途徑和方式由實際用地情況分析而定，暴露評估模型參數(shù)可通過現(xiàn)場實際調(diào)查獲得。場地污染暴露途徑示意圖如圖2所示。

圖2 場地污染暴露途徑示意圖

污染物毒性效應(yīng)分析致癌與非致癌效應(yīng)、危害機理、劑量-效應(yīng)關(guān)系等。模型考慮不確定分析，包括評估模型的適用性、模型參數(shù)取值等多個方面。為了避免模型缺陷，國內(nèi)一些專家學(xué)者對我國居民的暴露參數(shù)評估工作進行了相關(guān)研究。

國內(nèi)外使用廣泛的場地健康風險評價模型基本上都是“危害識別-暴露評估-毒性評估-風險表征”四步法，采用的技術(shù)框架基本一致，但各國根據(jù)國情在評估模型、受體參數(shù)上略有不同。污染場地風險評估流程與主要內(nèi)容如圖3所示。

圖3 污染場地風險評估流程與主要內(nèi)容

各場地健康風險評價模型間的異同點如表2所示。

表2 場地健康風險評價模型異同點

三、結(jié)語

為避免在前期調(diào)查和后期修復(fù)過程中投入不必要的資源，制定風險評估模型時應(yīng)充分考慮場地風險的次重點，采用層次化的評價模式。我國在污染場地風險研究領(lǐng)域?qū)嶋H工程應(yīng)用實踐中，大部分項目沒按層次思路細化落實，最終得出過于保守的污染場地評估結(jié)果，導(dǎo)致出現(xiàn)場地過度修復(fù)、修復(fù)成本過高等弊端。

健康風險評估模型中每一項參數(shù)值的選取都可能對最終修復(fù)目標值的確定產(chǎn)生影響，而我國對于的參數(shù)與模型大多數(shù)不能真實地反映我國污染場地評估實際情況，最終可能導(dǎo)致風險評估流于形式且評估結(jié)果與實際污染情況偏差很大。因此，在進行污染場地的修復(fù)目標值的制定過程中，應(yīng)充分考慮各個模型的優(yōu)缺點、污染場地風險的次重點、暴露參數(shù)差異因素盡可能本地化等等，從而提高場地評估后的修復(fù)可行性、使修復(fù)值符合法律法規(guī)要求。